Javier Carroquino, Listas abiertas o cerradas

En este tema estoy bastante perdido y me gustaria orientarme.

Que opinais de la destitucion de Javier Carroquino??

Hoy he entrado en su blog, y me da pena que esto suceda en UPyD.


De paso aprovecho y pongo la encuesta de quienes estan a favor de las listas abiertas y quienes de cerradas.

Como he comentado en otras ocasiones, yo apuesto por listas abiertas para el Consejo Político (no lo veo en la encuesta) y cerradas para el Consejo de Dirección. Creo que hay un post que abrió Evergetes en donde se explicaba los motivos por los que es lógico unas listas cerradas para el CD.

Sobre lo de Carroquino, no conozco el tema. Lo digo sinceramente. Ahora bien, si lo han destetuido sólo por su postura en el CP me parecería lamentable. Pero insisto en que no conozco bien el tema.

López escribió:Como he comentado en otras ocasiones, yo apuesto por listas abiertas para el Consejo Político (no lo veo en la encuesta) y cerradas para el Consejo de Dirección. Creo que hay un post que abrió Evergetes en donde se explicaba los motivos por los que es lógico unas listas cerradas para el CD.

Aquí está: https://upyd.forosactivos.net/upyd-actualidad-y-cuestiones-internas-f8/sobre-las-listas-cerradas-al-consejo-de-direccion-t513.htm

Hubo otros en el CP que apoyaron la enmienda a la totalidad, que presentaron enmiendas, y no los han expedientado. La cosa venía de atrás. Eso si, en cualquier caso me parece un error haber aplicado la disciplina en ese preciso momento.

Si, en lo de solo Comite de Garantias, Financiero tambien incluyo el Consejo Politico

Eso es lo que defiendo yo. Todo abiertas salvo el de direccion. Pero creeis que sera asi a partir de Octubre?? o seran todo listas cerradas

fernandot escribió:Hubo otros en el CP que apoyaron la enmienda a la totalidad, que presentaron enmiendas, y no los han expedientado. La cosa venía de atrás. Eso si, en cualquier caso me parece un error haber aplicado la disciplina en ese preciso momento.

Si, ya...pero aquella tan razonable carta de Gerardo Hernández Les, con su indiscutible templanza y sus mas que buenas formas, simolemente no fue vetada. Ademas, si no me equivoco, le echaron del consejo politico

http://blognotabilia.blogspot.com/2009/04/si-hay-razones-de-fondo-en-el-debate.html

Por cierto, mira lo que le paso a notabiblia

http://blognotabilia.blogspot.com/2009/04/sobre-mi-cese.html

Curioso, ¿no?

Por cierto dcc, me parece que esta mal planetado el tema, porque hay innumerables combinaciones para listas abiertas, cerradas, bloqueadas, etc...

en el hilo de arriba esta bien expuesto

A mí me gustaría que todo esto quedara bien regulado en los próximos Estatutos y espero que siga siendo más o menos así; si con los actuales, que dan para poco, se ha incluido que el CD sea elegido por todos los militantes y el CP por listas abiertas, me imagino que los futuros Estatutos esto siga igual. Veremos...

De todos modos, va a ser muy importante también analizar cómo se organizan las coordinadoras territoriales, los mecanismos de control a la dirección, información, participación, la elección de candidatos para las elecciones, etc

Creo que para tomar una postura razonada, debiéramos observar el asunto en su totalidad, tratando de ir más allá de la simple pregunta sobre listas abiertas o listas cerradas. Espero que estemos de acuerdo en que la base de la Democracia está en el control del poder. Esto es, traduciéndolo a nuestra actual democracia, que el Legislativo pueda reconvenir a un Ministro desastroso e incluso destituir, a través de una moción de censura, a un gobierno que lleve una política inaceptable.

¿Por qué esto no puede ocurrir actualmente en España? ¿Por qué nuestra democracia es tan insuficiente y tan insatisfactoria? Porque algunas de nuestras leyes han quedado excesivamente abiertas y admiten que Ejecutivo y Legislativo permitan fraudulentas reformas constitucionales, a través de leyes de menor rango y, a su vez, controlan a quién desde los más altos tribunales podrían reimplantar la legalidad. Porque ha derivado en una partitocracia y no existe la exigible separación de poderes entre los del Estado: Ejecutivo, Legislativo y Judicial, todo es uno y ninguno puede ejercer el necesario control sobre los otros.

Pues bien, quien afirme que un partido no debe ser internamente el ejemplo de lo que pretende para la sociedad, demuestra ser un aventajado defensor de la ley del embudo o carecer de una mínima memoria. Baste colocar unas frases escritas por Carlos Martínez Gorriarán en ABC (marzo de 2006) cuya lectura completa recomiendo pues entonces fueron suscritas por todos y ahora, al parecer, los únicos que las seguimos suscribiendo somos los "desleales" que nos hemos permitido discrepar del Consejo de Dirección y del resto del Consejo Político:

"Pues bien, nada de eso funciona o cuenta en los partidos políticos, donde los aparatos disfrutan de un poderío comparable al casi omnímodo de un concilio medieval: definen la doctrina y la herejía a erradicar, emiten anatemas e indulgencias y proclaman excomuniones irrevocables."

"Sin embargo, no existen alternativas democráticas racionales al sistema de partidos políticos. Las opciones asamblearias, comunitaristas o corporativas acaban siendo ferozmente antidemocráticas. ¿Dónde está pues la solución? Quizás en que los partidos estén obligados a imitar el funcionamiento de la democracia, y no al contrario."

En los párrafos previos está la idea primigenia de UPyD sobre el funcionamiento interno del partido, la que nadie, entre los que ayudamos a crear el partido, manifestó que fuera un error y, por tanto, entendimos, y seguimos entendiendo, que debe ser la línea a seguir en UPyD. Cabría preguntar al autor si, como de su actual y vehemente defensa de las listas blindadas —"huye de la ira del converso" — parece desprenderse, ya no suscribe lo anteriormente escrito y, en su caso, por qué.

Volviendo a mi explicación, como decía, no es un problema de listas abiertas/listas cerradas, sino de la posibilidad, o no, de controlar el poder, total en la práctica, que ese Reglamento, deseado por el actual Consejo de Dirección y Consejo Político, nos dibuja inequívocamente, un futuro en el que un reducido grupo de afiliados (21) y de forma blindada (porque esa es la auténtica descripción de la situación) , sin opción a que nadie pueda controlar, desaprobar o sancionar a ninguno de los miembros de ese Consejo de Dirección. Es evidente que si la Asamblea no lo remedia, lo que prácticamente será muy difícil, el sistema actual —la "confianza" obligada en un único sentido desde abajo hacia arriba, pero no desde arriba hacia abajo y, como dijo Gerardo Henández Les, en una relación de dominantes y dominados—, sistema provisional por definición de los Estatutos, pasará a ser permanente.

Si para llevar adelante un partido regenerador y diferente, es necesario que tanto poder esté concentrado en tan pocas manos, cabría preguntarse cuánto de regenerador, cuánto de diferente o, por contra, cuánto de "más de los mismo" hay en ese partido porque a cualquier demócrata no ingenuo debería mosquearle algo, cuando menos, tanta vehemencia y terquedad. Creo que hay que hacerlo de forma más democrática y en ningún momento "asamblearia":

• El Consejo Político —150 miembros, de los que 110 son elegidos directamente por la Asamblea por listas abiertas— será el máximo órgano entre Congresos.
  
• A su vez, el Consejo Político delega en el Consejo de Dirección todas las competencias necesarias para el funcionamiento adecuado del partido en el día a día. El Consejo de Dirección rendirá periódicamente cuentas de esa gestión y decisiones al Consejo Político.
  
• Las listas al Consejo de Dirección, podrían ser cerradas pero no bloqueadas, lo que significa que si algún miembro del Consejo de Dirección acometiera una acción inaceptable para la mayoría de la afiliación, sus representantes el Consejo Político, tendrían la capacidad de destituirle como miembro de Consejo de Dirección. Por ejemplo, si el portavoz perdiera el buen juicio, por no mencionar otra circunstancia más dolorosa —cosas nada deseables, pero posibles evidentemente— el Consejo Político podría votar su sustitución provisional hasta que la próxima Asamblea Ordinaria o una Extraordinaria, eligiera uno nuevo.
  
• La rendición de informes ante la Asamblea General por los Comités Electoral, de Ética y Garantías y de Finanzas en ningún caso se realizará de forma que la aprobación, o reprobación, se haga de forma o votación conjunta entre sí o con cualquier otro órgano ya que, aparte de otras funciones, deben controlar el uso del poder delegado por la Asamblea en los otros órganos. En cualquier caso remitirán, al menos, un informe anual que se hará llegar a todos los afiliados.
  

Decidme que hay en esta propuesta que sea tan indecoroso o insoportable para la actual dirección ¿El hecho de que el Consejo Político pueda destituir a un miembro del Consejo de Dirección? Etica y democráticamente no es sostenible que la voluntad del portavoz deba prevalecer sobre la de 150 miembros electos del partido, el portavoz y el resto del Consejo de Dirección incluidos. Ni el más mínimo cambio, en cuanto al tema del Consejo de Dirección , ha si aceptable para la rocosa e inflexible posición de la dirección.

UPyD, por definición es un partido Nacional y bajo ese pretexto, no existe ningún elemento de poder general interno vinculado a la territorialidad, salvo la efímera responsabilidad de los delegados congresuales. Quizás deba de ser así. Pero si a esto le unimos que el Consejo de Dirección tal como van las cosas, va a concentrar todo tipo de poder en sí mismo (máximo órgano entre congresos, última palabra sobre todo tipo de listas ¿dónde las primarias?, creación e interpretación de normativas y Estatutos, etc.), poco poder va a quedar para las coordinadoras territoriales o el propio Consejo Político. La verdad, sobre todo esto tengo la sensación de que ya me lo han descrito como el funcionamiento interno de algún partido ya existente y, por cierto, nada distinto a los otros.

El tema de listas abiertas o cerradas se puso a votación. La opción listas cerradas ganó por clara mayoría. Ahora bien, casi no hubo tiempo material para elaborar enmiendas. El planteamiento de Carroquino quizás no era el idóneo, pero si hubiese habido tiempo para reflexionar sobre él, limarlo en definitiva... No sé, tengo la impresión de que se ha perdido una oportunidad muy buena de crear un partido completamente distinto. Tal y como está la situación UPyD es y seguirá siendo Rosa Díez y 4 iluminados más(por más que haya 5000 afiliados). La imagen que se da es muy pobre. Me siguen atrayendo muchos de los planteamientos de UPyD...pero algo ha cambiado. Ya no lo veo como un partido que ofrece un cambio radical en la política de este país. Desde luego, ya no somos quien para dar lecciones de democracia a nadie.

Siento lo mismo que tu, Huxley ... algo ha cambiado radicalmente en UPyD. Tengo la triste impresión de que este periodo provisional hasta el congreso no está siendo sólo de control, me va pareciendo que es también de ... doma y domesticación. Y no pretendo ofender, es sólo mi sensación, acertada o equivocada, pero la mía. Las ilusiones perdidas, de nuevo. Triste sino.

Sobreviene una pregunta:

Quienes entran en UPyD...¿lo hacen porque haya listas abiertas en la organización de dicho partido o por los objetivos de dicho partido?

Creo que la mayoría de quienes ponen problemas en el seno de UPyD lo hacen (la mayoría procedentes de las luchas en Ciudadanos o de las ridículas y mezquinas disputas locales de ésta o aquélla agrupación local del PP o del PSOE) porque no ascienden tan rápido como esperaban. Si UPyD sólo nació para ser una secta más en la que refugiarse los tercerones de otros partidos... yo, como dijo Rosa Díez, no tendría otra que decir aquello de: "En este tipo de partido yo no militaría".

Y ya está.

Iracundo:

Este es el tipo de razonamientos que retratan a alguien: el que discrepa no es que piense (legítimamente) que es mejor para UPyD la alternativa que el propone, que para conseguir los objetivos de UPyD es mejor una estrategia que otra. No, no. Nada de eso. Lo que tu interpretas ( y santa palabra) es que " ... ponen problemas ... " " ... no ascienden tan rápido como esperaban ..." " ... (son) tercerones de otros partidos ..." y (traduciendo tu comentario sobre Rosa) " ... con estos ni a misa ..."

No se puede resumir mejor que tu lo has hecho, en tu post anterior, el pensamiento simplón: solo lo que yo pienso es lo válido, sólo yo sé el camino. Y el que piense diferente a mí ... !puerta!, que se vaya, que aquí estorba.

No chico, esos tus razonamientos se ajustan a cosas que tienen nombres muy feos (no los digo por no caer en el insulto, pero creo que todos los tenemos in mente)

Vaya tela, chaval.

Hay un grave problema cuando se confunde la coherencia con el insulto y el silencio cómplice con la educación.

Yo veo en UPyD una herramienta para conseguir una serie de reformas, y su actividad parlamentaria está siendo intachable en cuanto lo prometido se está haciendo.

Y por cierto que comienza a ser atroz la descalificación permanente de UPyD por parte de quienes sencillamente van comprobando que no pueden apoderarse de sus estructuras tan fácilmente como deseaban. La secuencia siempre es idéntica: primero cogen todos los cargos que puedan, sin "mirar legitimidades al caballo regalado", y cuando ven que no pueden hacer y deshacer anuncian escandalizados que UPyD es algo así como un fraude. La sensación que esto proporciona es bien evidente: tales personas entraron en UPyD precisamente para hacer y deshacer, en exclusiva, no por objetivos políticos; siempre en segundo plano o simplemente desaparecidos del mapa.

¿No les parece sonrojantemente evidente? El discurso es tan sencillo como este: "Cuando estoy yo con los míos UPyD es genial", "sin mi, UPyD es un fraude". ¡Pues yo no he visto eso en la actividad parlamentaria, oiga!

Iracundo escribió:Sobreviene una pregunta:

Quienes entran en UPyD...¿lo hacen porque haya listas abiertas en la organización de dicho partido o por los objetivos de dicho partido?

Creo que la mayoría de quienes ponen problemas en el seno de UPyD lo hacen (la mayoría procedentes de las luchas en Ciudadanos o de las ridículas y mezquinas disputas locales de ésta o aquélla agrupación local del PP o del PSOE) porque no ascienden tan rápido como esperaban. Si UPyD sólo nació para ser una secta más en la que refugiarse los tercerones de otros partidos... yo, como dijo Rosa Díez, no tendría otra que decir aquello de: "En este tipo de partido yo no militaría".

Y ya está.

Tal vez.........

Hablando de los objetivos del partido........... Hay quienes entran en UPyD porque apoyan una regeneración democrática............

Y tal vez creen incluso que la regeneración democrática tiene que empezar en el propio partido.

Iracundo escribió:Hay un grave problema cuando se confunde la coherencia con el insulto y el silencio cómplice con la educación.

La verdad es que con lo que argumentas tras este "brillante" inicio del post, es difícil encontrar otra coherencia que no sea la del talibán, muchas ganas de insultar, poco silencio y mucha menos educación.

Creo que aquí nadie ha criticado la actividad parlamentaria de UPyD. Pero si se concibe un partido simplemente como una herramienta, que también lo es, se podría considerar contratar a un actor mediático como líder carismático pues también el podría ser considerado como una herramienta de la que sólo se espera que atraiga el voto y sea bueno interpretando su papel de parlamentario: un profesional.


A quién se limita a pensar distinto de ti, sólo en ciertos aspectos, tratas de imponerle el pensamiento único escupiéndole todo tipo de descalificaciones e insultos producibles por quién se siente respaldado por "la oficialidad". ¡Chico, tú tienes futuro!

Pero es que insisto: aquí hay un grave problema. Y es el de confundir las cosas deliberadamente. Por aquí se vierten acusaciones, insinuaciones o incluso nada disimulados insultos a Gorriarán o la propia Rosa Díez y todas ellas se aceptan por poco menos que ser una especie de "justa venganza". Cuando a alguien se le ocurre decir que lo que hace la dirección de UPyD es intentar preservar el partido... entonces sólo estás insultando y ejerciendo de matón.

No hombre, no: ¡la llamada postura "oficialista" tiene una serie de razones y algunos tenemos derecho a exponerlas!

Y reitero lo dicho: me parece simplemente chocante que algunos consideren fraudulento a UPyD sólo porque no son ellos quienes lo dirigen: ¡y ojo que el "ellos" no se refiere a los afiliados aunque esos "ellos" pretendan arrogarse su representación! No es raro que sean ellos personas que proceden de Ciudadanos y menos raro aún el que no disimulen apenas un larvado rencor hacia Rosa Díez: pretendiendo que su liderazgo es sólo un adorno casual y que UPyD sale de una suerte de revuelta popular encabezada por ellos mismos. Eso es delirante. Y para partidos delirantes mejor váyanse al de alguien como Antonio García-Trevijano...

Iracundo escribió:Pero es que insisto: aquí hay un grave problema. Y es el de confundir las cosas deliberadamente. Por aquí se vierten acusaciones, insinuaciones o incluso nada disimulados insultos a Gorriarán o la propia Rosa Díez y todas ellas se aceptan por poco menos que ser una especie de "justa venganza". Cuando a alguien se le ocurre decir que lo que hace la dirección de UPyD es intentar preservar el partido... entonces sólo estás insultando y ejerciendo de matón.

No hombre, no: ¡la llamada postura "oficialista" tiene una serie de razones y algunos tenemos derecho a exponerlas!

Y reitero lo dicho: me parece simplemente chocante que algunos consideren fraudulento a UPyD sólo porque no son ellos quienes lo dirigen: ¡y ojo que el "ellos" no se refiere a los afiliados aunque esos "ellos" pretendan arrogarse su representación! No es raro que sean ellos personas que proceden de Ciudadanos y menos raro aún el que no disimulen apenas un larvado rencor hacia Rosa Díez: pretendiendo que su liderazgo es sólo un adorno casual y que UPyD sale de una suerte de revuelta popular encabezada por ellos mismos. Eso es delirante. Y para partidos delirantes mejor váyanse al de alguien como Antonio García-Trevijano...

Debería informarse mejor antes de hablar, porque lo del señor Antonio García-Trevijano no es un partido, es un movimiento cívico. ¿Conoce acaso lo que propone el señor Trevijano?, digo esto porque es un error garrafal decir que tiene un partido cuando lo que propone es acabar con este régimen (que el define oligárquico) para ir a otro que el cree realmente democrático y al menos tiene la coherencia de no presentarse a elecciones (coherencia que no veo demasiado clara en el Señor Gorriarán) porque así se refuerza el sistema en vez de eliminarlo como es el deseo de este señor, por tanto pide la abstención activa.Esto que le digo es solo una "nota informativa", ya que parece que usted sabe tanto, aunque aquí ha cometido un pequeño error


Y dadas sus formas despóticas y arrogantes, la verdad es que si tuviera que juzgar por lo que escribe ese señor taaan delirante y lo que escribe usted...la verdad es que lo prefiero a el, porque al menos ese loco si entra a debatir en su blog y en sus articulos todo debate que le planteen ¡y encima con argumentos!, ¡que barbaridad!. Se lo digo de verdad, da usted una impresión de una arrogancia terrible, puede que me equivoque...pero es la impresión que me ha dado desde que leo sus posts en este foro.

Iracundo escribió:Y reitero lo dicho: me parece simplemente chocante que algunos consideren fraudulento a UPyD sólo porque no son ellos quienes lo dirigen:

Algunos o muchos de los que aquí participamos no pretendemos, posiblemente ni sabríamos, liderar nada. Pero sí podríamos, no hace falta se una lumbrera de las ciencias para ejercer con Ud, el mismo razonamiento que Ud. usa con los demás, pero a la inversa: que con estos post al estilo de "¡Jefe he sido yo, el que machaco a los infieles!", únicamente pretende asegurarse la condescendencia de la dirección u otra mamarrachada, exactamente con los mismos y "sólidos" argumentos en que Ud. se basas para fabricar esa sarta de juicios de valor. Porque sólo eso son sus argumentos: "juicios de valor" sobre las "mezquinas y destructivas intenciones" que le presupone a quién se atreva a mover una coma del discurso oficial o de su consigna semanal.

Parece como si su fuente de inspiración fuera la carta de Gorriará y los suyos a los afiliados de Galicia que sirvió como inicio del expediente al hoy expulsado Ildefonso Cejudo. Ni un argumento, ni una prueba, exclusivamente juicios de valor: lo malo no era lo que había hecho, (porque nada malo o tan grave como para que le expulsaran, hizo) sino las "supuestamente" (supuestas o ciertas sólo en la mente de Gorriarán y los otros firmantes) emponzoñadas intenciones con las que lo había hecho.

Iracundo, percibo en Ud. tanta soberbia o prepotencia en sus intervenciones, use el término que desee, como en su mentor o arquetipo. Hágaselo mirar, porque si pasa el límite, las cefaleas serán cotidianas.

Iracundo escribió:¡y ojo que el "ellos" no se refiere a los afiliados aunque esos "ellos" pretendan arrogarse su representación! No es raro que sean ellos personas que proceden de Ciudadanos

Pues muchos de los que conozco y no están al 100% con la dirección, no han pasado por Ciudadanos, o ningún otro partido. ¡Ojo! que estáis anatematizando de la misma manera y con la misma inquina al que difiere de la dirección en un 2% como al que lo hace en un 99%. Eso sí es totalmente coincidente con el delirio talibán o estalinista y, cuando se entra en esa esquizofrenia, por muy buenos que sean los fines, los medios, en democracia, son inaceptables. ¿Qué opina Ud. de los que pasando por Ciudadanos, PP y/o PSOE (porque algunos casi han agotado el arco parlamentario) están en la dirección del partido o en las territoriales? ¿Será que como no discrepan, no están contaminados? Lo dicho, juicios de valor y nada más.

Iracundo escribió:menos raro aún el que no disimulen apenas un larvado rencor hacia Rosa Díez: pretendiendo que su liderazgo es sólo un adorno casual y que UPyD sale de una suerte de revuelta popular encabezada por ellos mismos.

Supongo que no se referirá a lo del actor como líder que escribí en mi anterior post. Fue Ud. el que definió a UPyD sólo como una herramienta y si esa es la esencia que Ud, ve en UPyD, será a Ud. al que le valdría un profesional de la interpretación (eso sí, sólo como herramienta) en el puesto de Portavoz o líder. Desde luego no será a mí a quién le vea Ud. discutir el liderazgo de Rosa.

Iracundo escribió:Eso es delirante. Y para partidos delirantes mejor váyanse al de alguien como Antonio García-Trevijano...

Con todo el respeto al Sr. García-Trevijano, del que le informo que lo que lidera es una plataforma cívica y no un partdo ya que está en contra de éstos, lo mismo le digo a Ud. Aunque no me atrevo desearle a ningún partido, los males que su militancia le pueda causar. Bueno, ... no sé si el BNG, o los Comunistas de las Tierras Vascas, debieran ser acreedores de tal honor.

Que conozcan tan "a fondo" las iniciativas de Antonio García-Trevijano es completamente elocuente. Nada más hace falta añadir...

¿Quién necesita cultura? ¡Que inventen ellos! ¡Vivan las "caenas"!

El conocimiento no es un lastre, ni siquiera significa compartir las ideas con las que se toma contacto a través de él. Su post es más digno de ser firmado por un Millán Astray, un facha, (se lo aclaro por si en su exaltación de la incultura, ésta llega al punto de ignorar al personaje) que por alguien que se supone debería ser demócrata, transversal y por tanto, tolerante. ¡En manos de quién está poniendo el partido esta dirección!

La verdad Iracundo, es que Ud. resulta completamente patético. Sin pretenderlo, coincido con Mr Langley (con el que es un placer coincidir), en el análisis de su actitud personal, ... es tan evidente.

Cuando mete la pata en un comentario, cosa que igualmente nos ocurre a los demás (no se sienta tan poca cosa), en vez de asumirlo, como un Ibarretxe cualquiera, se revuelve contra quienes apuntaron su desliz. Con ello, lo único que consigue transmitir a los otros, no es autoridad sino una imagen de inmadurez cuasi infantil.

Don Carlos, debería elegir mejor a "su gente" y no inculcarle tanta soberbia y/o prepotencia, no todos están tan preparados como Ud. para sobrellevarlas. A éste ya se le notan los signos de la encefalopatía.

Bulnes lo ha dicho casi todo, aunque yo añadiría que cuando se acaban los argumentos...empiezan las descalificaciones

El problema que plantean quienes ven en UPyD un fraude por no estar dirigido por ellos mismos (como, por ejemplo, es el caso de Ildefonso Cejudo, amigos y familia) es que caen demasiado por las cuestas de lo patético. Es un problema para ellos porque evidentemente hace que se les vea venir desde muy lejos, y es un problema para el partido porque éstos aspiran a impedir que fructifiquen esfuerzos serios dentro del mismo. Reinventores de Rosseau, abates sacrísimos y reyes del aire. Representan ellos una clase de amateurismo especialmente peligrosa para un partido que aspire a ser serio y, no lo olvidemos, conseguir los objetivos políticos que le dan sentido. Ya se apresuraron algunos a ver en el carácter transversal de UPyD un billete de ida a la democracia de la identidad o incluso ver en ello una nueva secta a la que dotar nada menos que de una teoría económica característica y otras locuras. Y luego los nunca suficientemente apreciados segundones o tercerones de PP o PSOE que vienen a UPyD a aportar, en exclusiva, su desnuda ambición. Cosa ésta que, a menos que me esté perdiendo algo en el discurso de algunos, no puede atribuírsele a Rosa Díez. Y es que es lo de siempre: algunos realmente se han acabado por creer que Rosa Díez es un obstáculo y no todo lo contrario y hablan, ahogados en infladas parrafadas de impostado democratismo, como si UPyD surgiese de una revuelta popular encabezada por ellos mismos.

Me queda resaltar, como en otras ocasiones, lo curioso que se me antoja el que aquí se me acuse de "no dar argumentos", "insultar" y similares cuando se da respaldo a quienes no ven en el insulto límite alguno sino nada menos que el medio de su propia existencia política. Se da por bueno lo que cualquier persona "crítica" entre a vociferar en los foros y por comprensible su elevado tono y, claro, las descalificaciones. Esta doble vara de medir procede de la pueril idea de que los "críticos" son una especie de héroes románticos, siempre con una fundamental razón: ser unos rebeldes. Esto lo interiorizan algunos tanto que es lógico que cualquier reacción a las actitividades de estos "héroes" la consideren un rapto de locura, mala baba o peloteo. Y esto lo agradecen mucho los mentados "héroes" porque sus actividades se mueven como la seda en un contexto de silencio. En ese contexto pueden presentarse como híbridos de Robin Hood y la madre Teresa de Calcuta y dedicarse a calumniar, complotar e insultar hasta allí donde sus medios les permitan. No está mal hablar un poco de sus actividades y el peligro que entrañan de vez en cuando, aunque a alguno le produzca úlcera.

Y por cierto: la diferencia entre el MCRC de Trevijano y un partido político es la misma que media entre una secta y otra de esas que afirman no serlo... Pero reitero mi alegría por el entusiasmo que despiertan tales consideraciones en las mentes de algunos: dan buena prueba de su seriedad y nos permiten a algunos valorar aún más sus intervenciones.

Es usted una persona increíble, fuera de normal ya que se dedica a juzgar intenciones (quee criterio taan objetivo)

En cuanto a lo que dice de que "Se da por bueno lo que cualquier persona "crítica" entre a vociferar en los foros"

Al menos en este no, y cuando se cometió algún error (momento en el que yo no estaba en la administración) se rectificó, vamos, a los hechos, que no a las intenciones...me remito. No ha sido la única vez que le hemos parado los pies a alguien acusando de algo en concreto a una persona del partido. Por otro lado, ¿que?, ¿que UPyD es la única organización en la que se controlan las habladurías y los rumores?, debe considerar imbéciles a los foreros si cree que no pueden pensar por ellos mismos dudando de lo que escriben unos y otros.

Por otra parte, es evidente que la falta de información hace que algunos puedan ser confundidos fácilmente


Y nada mas, dejo este hilo porque paso de perder el tiempo