¿Se debe legislar "en caliente"?

Los políticos muchas veces dicen que no se debe legislar "en caliente" cuando se produce algún tipo de suceso que traumatiza o escandaliza a la sociedad.

Por ejemplo, se habló de no legislar en caliente la ley del menor después del crimen de Seseña, y ahora se dice que no se debe legislar en caliente para hacer una ley de huelga después de la huelga salvaje del metro de Madrid.

Lo que sucede es que la mayoría de las veces ni se legisla en caliente ni en frío. Yo sí que soy partidaria de legislar "en caliente". Pienso que si uno se da cuenta de un problema en la legislación debe modificarlo en seguida.

En la mayoría de ocasiones legislar en caliente no supondría algo malo, electoralmente hablando, para un partido político. Y sin embargo, todos son reticentes a hacerlo. ¿A qué creéis que se puede deber?

Yo creo que efectivamente no se debe legislar en caliente, porque las leyes deben ser universales, y valer para todo el mundo igual y para todos los casos. Por lo tanto, deben estar redactadas con una perspectiva amplia y objetiva.

La horrible ley de violencia de género que priva a los hombres de presunción de inocencia, y que establece que los mismos hechos son un delito o una falta según el sexo de quien los cometa, sería un buen ejemplo de las consecuencias de legislar en caliente.