Encuestas electorales

Liberty escribió:

Evergetes escribió:

Liberty escribió:

Evergetes escribió:¿Pero tú de verdad crees que los 5.300.000 parados que hay, es "porque no se forman más" o "porque no son emprendedores"? ¿No puede ser que simplemente el sistema sea una mierda?

Pues claro que es una mierda actualmente, y el Psoe ha ayudado mucho a ello. Porque no es normal que España sea el país con mayor paro de Europa, con casi un 25% ya. En el resto tienen un 10% y esa cifra a ellos ya les parece incluso alta. IU y Psoe son primos hermanos por sus posturas ideológicas. si el Psoe es una m, lo otro puede ser una m elevada al cuadrado. Y la otra cuestión pues sí, hay mucha gente que no se quiere mover de su casa, ni de ciudad siquiera. En EEUU la gente se traslada de un estado a otro por el tema laboral un porrón de veces en su vida. Id a EEUU, id a China, id a Japón... moveos y os digo que encontraréis trabajo. si queréis trabajo realmente lo encontraréis.

Pero no compares a IU con el PSOE porque lo que ha hecho el PSOE en el gobierno no es precisamente una política económica afín a IU más bien al PP. Es decir, más de lo mismo de lo que se está haciendo ahora.

Bueno, eso de que la política ZP haya sido afín a la pepera lo dices tú, pero no es una realidad. Año 1996: Paro alrededor del 23%. sale Felipe del poder. Año 2004. Paro en España 11%. sale Aznar del poder. Año 2011 paro 23% de nuevo con el Psoe. ¿Casualidad? No sé, tal vez sí, tal vez no... pero esos datos son incuestionables. Y el comunismo, por donde ha pasado, ha dejado el país hecho unos zorros. Pobres pobres de verdad.

¿La burbuja inmobiliaria la creó ZP? ¿Los recortes de ZP los aprobaba IU?

En serio, sin querer ofender, hay que estar muy a la derecha para pensar que el PSOE es ahora mismo de izquierdas

Yo lo que no sé es qué tiene que ver IU con UPyD. si IU quiere más Estado y UPyD menos...

Liberty escribió:Yo lo que no sé es qué tiene que ver IU con UPyD. si IU quiere más Estado y UPyD menos...

Yo te estaba diciendo los motivos por los que vota cada vez más gente a IU, y por qué no tiene que ser más temible IU que el PPSOE. Que sea parecido o diferente a UPyD es otro tema. Obviamente si yo voto a UPyD y no a IU es por algo.

Evergetes escribió:

Liberty escribió:

Evergetes escribió:

Liberty escribió:

Evergetes escribió:¿Pero tú de verdad crees que los 5.300.000 parados que hay, es "porque no se forman más" o "porque no son emprendedores"? ¿No puede ser que simplemente el sistema sea una mierda?

Pues claro que es una mierda actualmente, y el Psoe ha ayudado mucho a ello. Porque no es normal que España sea el país con mayor paro de Europa, con casi un 25% ya. En el resto tienen un 10% y esa cifra a ellos ya les parece incluso alta. IU y Psoe son primos hermanos por sus posturas ideológicas. si el Psoe es una m, lo otro puede ser una m elevada al cuadrado. Y la otra cuestión pues sí, hay mucha gente que no se quiere mover de su casa, ni de ciudad siquiera. En EEUU la gente se traslada de un estado a otro por el tema laboral un porrón de veces en su vida. Id a EEUU, id a China, id a Japón... moveos y os digo que encontraréis trabajo. si queréis trabajo realmente lo encontraréis.

Pero no compares a IU con el PSOE porque lo que ha hecho el PSOE en el gobierno no es precisamente una política económica afín a IU más bien al PP. Es decir, más de lo mismo de lo que se está haciendo ahora.

Bueno, eso de que la política ZP haya sido afín a la pepera lo dices tú, pero no es una realidad. Año 1996: Paro alrededor del 23%. sale Felipe del poder. Año 2004. Paro en España 11%. sale Aznar del poder. Año 2011 paro 23% de nuevo con el Psoe. ¿Casualidad? No sé, tal vez sí, tal vez no... pero esos datos son incuestionables. Y el comunismo, por donde ha pasado, ha dejado el país hecho unos zorros. Pobres pobres de verdad.

¿La burbuja inmobiliaria la creó ZP? ¿Los recortes de ZP los aprobaba IU?

En serio, sin querer ofender, hay que estar muy a la derecha para pensar que el PSOE es ahora mismo de izquierdas

O hay que ser muy marxista para decir que el Psoe es de derechas (también sin ofender).

Yo no sé si sabes que el CIS dice que la mayoría de votantes de UPyD se declara liberal... lo digo por eso de llamarnos conservadores o derechistas a los que no pensamos como tú en algunas cuestiones (cuestiones que creo que tampoco defiende UPyD, por cierto... por lo que indirectamente estás diciendo que UPyD es derechista...).

Creo que la mayoría se declaraba social-liberal, no liberal. En cualquier caso, no hay que ser muy marxista para ver que la política económica del PSOE es prácticamente igual que la del PP.

Evergetes escribió:Creo que la mayoría se declaraba social-liberal, no liberal. En cualquier caso, no hay que ser muy marxista para ver que la política económica del PSOE es prácticamente igual que la del PP.

No. En el CIS no aparece el término "social-liberal", aparece el término "liberal" junto a otros. Y el liberalismo progresista o socio-liberalismo (corriente con la que me identifico yo, no sé tú) no es ni marxismo ni comunismo ni socialismo.

Y sí, sólo hay que ver cómo dejó de paro el Psoe España en el 96 y en el 2011 para comprobar que son "lo mismo" que el PP. Los datos lo demuestran...

Liberty escribió:

Evergetes escribió:Creo que la mayoría se declaraba social-liberal, no liberal. En cualquier caso, no hay que ser muy marxista para ver que la política económica del PSOE es prácticamente igual que la del PP.

No. En el CIS no aparece el término "social-liberal", aparece el término "liberal" junto a otros. Y el liberalismo progresista o socio-liberalismo (corriente con la que me identifico yo, no sé tú) no es ni marxismo ni comunismo ni socialismo.

Y sí, sólo hay que ver cómo dejó de paro el Psoe España en el 96 y en el 2011 para comprobar que son "lo mismo" que el PP. Los datos lo demuestran...

Es que dices lo mismo que decía el PP en la campaña No es que yo diga que el PSOE no tenga la culpa (la tiene al 50%, como el PP), pero supongo que no tengo que explicarte el tema de la burbuja inmobiliaria, y las comunidades ruinosas del PP... Además, que yo sepa en Italia, Grecia, etc. no gobernaba el PSOE cuando comenzó la crisis.

Evergetes escribió:

Liberty escribió:

Evergetes escribió:Creo que la mayoría se declaraba social-liberal, no liberal. En cualquier caso, no hay que ser muy marxista para ver que la política económica del PSOE es prácticamente igual que la del PP.

No. En el CIS no aparece el término "social-liberal", aparece el término "liberal" junto a otros. Y el liberalismo progresista o socio-liberalismo (corriente con la que me identifico yo, no sé tú) no es ni marxismo ni comunismo ni socialismo.

Y sí, sólo hay que ver cómo dejó de paro el Psoe España en el 96 y en el 2011 para comprobar que son "lo mismo" que el PP. Los datos lo demuestran...

Es que dices lo mismo que decía el PP en la campaña No es que yo diga que el PSOE no tenga la culpa (la tiene al 50%, como el PP), pero supongo que no tengo que explicarte el tema de la burbuja inmobiliaria, y las comunidades ruinosas del PP... Además, que yo sepa en Italia, Grecia, etc. no gobernaba el PSOE cuando comenzó la crisis.

La crisis es europea y es mundial pero España tiene más del doble de paro que Europa.

Mira este gráfico. Peor incluso que Grecia:





http://www.elblogdelmarketing.com/2012/05/el-paro-por-paises-en-europa-marzo-2012.htm


Y la conversación es muy interesante, pero me tengo que ir ya. Chau!

No dudo que estamos peor que en ningún sitio, pero como te digo creo tanta culpa tiene el PSOE como el PP se mire por donde se mire. Ambos crearon y mantuvieron la burbuja inmobiliaria, y ambos han dado respuestas parecidas a la crisis. Y cada vez es más desastroso el asunto. Por eso no veo tanto alarmismo en que crezcan otros partidos, si peor no podemos ir...

Evergetes escribió:No dudo que estamos peor que en ningún sitio, pero como te digo creo tanta culpa tiene el PSOE como el PP se mire por donde se mire. Ambos crearon y mantuvieron la burbuja inmobiliaria, y ambos han dado respuestas parecidas a la crisis. Y cada vez es más desastroso el asunto. Por eso no veo tanto alarmismo en que crezcan otros partidos, si peor no podemos ir...

Pues yo que quieres que te diga, creo sinceramente que tiene más culpa el PSOE que el PP. Ambos hicieron una política económica cortoplacista, pero lo mires por donde lo mires y sobre todo, sobrecargaron el sistema de cargos políticos, pero al menos Aznar dejó un superhábit con el que quizás se podría haber solucionado algo si se hubiese usado bien, pero lo que se hizo fue la chorrada de los 400 euros y posteriormente el "plan E", que fue la ostia vamos, endeudándonos de manera absurda. Ya no sabremos qué habría hecho Aznar. Igual hubiese hecho lo mismo y es política ficción así que no lo sabremos. Pero la realidad es que el mayor endeudamiento de España se produjo entre 2008 y 2011

En 2007, España tenía un superávit público cercano al 2% del PIB y una deuda pública del 36% del PIB; mientras que, según Eurostat, la situación promedio de la eurozona era de un déficit del 0,7% y una deuda del 66% del PIB. En 2009, el déficit público español era del 11’1% del PIB y la deuda pública del 55,3%. Un año después, el déficit era de 9,2% y la deuda del 60,1% del PIB español. Entretanto, la eurozona a 16 países tuvo, en 2009 y en 2010 respectivamente, unos déficits del 6,8% y 6,0%, y unos niveles de deuda pública de 79,4% y 85,1%.

Encima a ZP le recomendaron la reforma del sistema financiero y no hizo nada porque estaba en la champions league de la economía, a parte de que el endeudamiento privado siguió creciendo, pero aún a mayor ritmo con ZP que con Aznar. La progresión es clara, fíjate en la gráfica.




En definitiva, que el PP a nivel autonómico es donde ha hecho sus más grandes cagadas. En el nivel estatal, no hizo una buena política, pero la del PSOE fue funesta del todo porque no sólo mantuvo los problemas creados por el PP, sino que los aumentó y encima añadió al montón más problemas.

+1 a todas las observaciones de Evergetes. El PSOE y el PP tienen la misma culpa. Sí, el PP dejó unas buenas cifras macroeconómicas en el 2004 (nos lo estarán recordando toda la vida); pero fue a base de privatizaciones y de empezar a inflar la burbuja inmobiliaria que luego el PSOE no estallaría, y provocó la crisis actual. A veces las consecuencias económicas de las decisiones de un gobierno tardan años en verse.

Por otra parte, el PSOE ahora mismo es, económicamente, tan de derechas o más que el PP. ¿Quién quitó el impuesto sobre el patrimonio? El PSOE. ¿Quién empezó con la política de ayudas a la banca que ahora continúa el PP? El PSOE. ¿Quién redujo los impuestos específicamente a los banqueros? El PSOE. ¿Quién hizo la penúltima reforma del IRPF haciéndolo menos progresivo? El PSOE. ¡La última reforma del IRPF, la del PP, es mucho más izquierdista que la del PSOE!

No nos engañemos, el PSOE sólo es más de izquierdas que el PP en temas sociales que no tocan el bolsillo, como el aborto o el matrimonio gay. En todo lo que involucre dinero, es exactamente igual que el PP.

En otro post preguntas: "¿por qué poner a IU por encima del PSOE?" Bueno, pues te doy unas cuantas razones:

- El beneficio de la duda. Los del PSOE ya ha demostrado fehacientemente que son unos inútiles y que pueden hundir el país, los de IU no.
- El ser un partido más minoritario hasta ahora, y por lo tanto menos enquistado en las instituciones. Buena suerte pidiéndoles que quiten las Diputaciones o el Senado el PSOE o el PP, que controlan casi todas las diputaciones y los senadores. Con las fusiones de ayuntamientos, ídem. El cambio a veces es bueno "for the sake of it", el PPSOE tiene muchos chiringuitos y estructuras clientelares montadas después de años de monopolio.
- En política económica, son el único partido que en su momento (2004-2008) denunciaba la burbuja inmobiliaria y proponía medidas contra ella (impuestos a los pisos vacíos, subidas de impuestos a las plusvalías, etc.) Mejor nos hubiera ido; aunque por motivos ideológicos os pueda costar reconocerlo, la crisis lo sería mucho menos si se hubieran aplicado esas cosas y no se hubiesen tildado desde el PPSOE de medidas "comunistas" y "bananeras" (a pesar de que las hay similares en Alemania, Suecia, etc.)
- Son un partido bastante más coherente que el PPSOE. Al menos, por ejemplo, reconocen sin tapujos que piensan que hay que subir impuestos, y lo ponen en el programa. No como el PSOE, que los baja aplicando políticas derechistas no se sabe por qué complejo, o el PP, que dice que los va a bajar y los sube.

Por todo ello para mí, aunque el partido que voto es UPyD, la opción de IU es bastante mejor que el PPSOE, y me alegro de cada voto que IU quita al PPSOE.

Ahora bien, si prefieres quedarte con las etiquetas y con "izquierda mala" o con el calificativo de "comunistas", tú mismo...

¿Ahora se ponen aquí las encuestas en lugar de abrir tema nuevo? Os dejo aquí la de Celeste Tel para mayo...

Barómetro de Celeste-Tel de Mayo, IU -10,5% (20/21 escaños); UPyD -5,1% (5/7 escaños)

PP - 41,1% (166-170 escaños) baja 0,2% respecto a Abril
PSOE - 28,8% (117-123 escaños) baja 0,1% respecto a Abril
IU - 10,5% (20-21 escaños) sube 0,3% respecto a Abril
UPyD - 5,1% (5-7 escaños) baja 0,2% respecto a Abril
CiU - 3,7% (14 escaños) baja 0,2%
Amaiur - 1,5% (6 escaños) sube 0,1%
PNV - 1,6% (7 escaños) sube 0,1%
ERC - 1% (3-4 escaños) baja 0,2%
Compromís - 0,8% (1-2 escaños) sube 0,2%


Todo podría ser ruido por la escasa relevancia estadística de los cambios, pero se confirman las tendencias que muestran casi todos los sondeos.

cgomezr escribió:
- En política económica, son el único partido que en su momento (2004-2008) denunciaba la burbuja inmobiliaria y proponía medidas contra ella (impuestos a los pisos vacíos, subidas de impuestos a las plusvalías, etc.) Mejor nos hubiera ido; aunque por motivos ideológicos os pueda costar reconocerlo, la crisis lo sería mucho menos si se hubieran aplicado esas cosas y no se hubiesen tildado desde el PPSOE de medidas "comunistas" y "bananeras" (a pesar de que las hay similares en Alemania, Suecia, etc.)

+1 Tampoco se estaban pidiendo cosas tan raras, la verdad. Algunas ni siquiera son ideológicas, yo diría que lo de regular el mercado inmobiliario podríamos compartirlo gran parte de los ciudadanos, de derechas y de izquierdas. IU no propone nada comunista por varios motivos -el primero por su composición interna-, su plan va más bien en el sentido de buscar una salida "centroeuropea" a la crisis y rechazar el tratamiento colonial, que a la larga no nos traerá nada bueno.

Prokino escribió:¿Ahora se ponen aquí las encuestas en lugar de abrir tema nuevo? Os dejo aquí la de Celeste Tel para mayo...

Barómetro de Celeste-Tel de Mayo, IU -10,5% (20/21 escaños); UPyD -5,1% (5/7 escaños)

PP - 41,1% (166-170 escaños) baja 0,2% respecto a Abril
PSOE - 28,8% (117-123 escaños) baja 0,1% respecto a Abril
IU - 10,5% (20-21 escaños) sube 0,3% respecto a Abril
UPyD - 5,1% (5-7 escaños) baja 0,2% respecto a Abril
CiU - 3,7% (14 escaños) baja 0,2%
Amaiur - 1,5% (6 escaños) sube 0,1%
PNV - 1,6% (7 escaños) sube 0,1%
ERC - 1% (3-4 escaños) baja 0,2%
Compromís - 0,8% (1-2 escaños) sube 0,2%


Todo podría ser ruido por la escasa relevancia estadística de los cambios, pero se confirman las tendencias que muestran casi todos los sondeos.

Me parece bien que pongamos aquí los sondeos, en lugar de abrir un nuevo tema. Es un asunto volátil que en apenas unos días pierde vigencia. En efecto los sondeos a tan largo plazo sólo deben mostrar tendencias. ¿Qué te parece que de los tres sondeos que hemos recibido recientemente, CIS, El País y Celeste, sea justamente el del grupo PRISA el que mejor pone a UPyD e IU y peor pone al PSOE?. Entiendo que CIS y Celeste, con todo lo que se les pueda cuestionar, son bastante independientes, mientras que el de El País busca algo, quizás cohesionar a los nuevos barones territoriales del PSOE en torno a Rubalcaba, a pesar de sus diferencias, y tomando como referencias los resultados de Andalucía y Asturias como bálsamo.

sarrria escribió:

Prokino escribió:¿Ahora se ponen aquí las encuestas en lugar de abrir tema nuevo? Os dejo aquí la de Celeste Tel para mayo...

Barómetro de Celeste-Tel de Mayo, IU -10,5% (20/21 escaños); UPyD -5,1% (5/7 escaños)

PP - 41,1% (166-170 escaños) baja 0,2% respecto a Abril
PSOE - 28,8% (117-123 escaños) baja 0,1% respecto a Abril
IU - 10,5% (20-21 escaños) sube 0,3% respecto a Abril
UPyD - 5,1% (5-7 escaños) baja 0,2% respecto a Abril
CiU - 3,7% (14 escaños) baja 0,2%
Amaiur - 1,5% (6 escaños) sube 0,1%
PNV - 1,6% (7 escaños) sube 0,1%
ERC - 1% (3-4 escaños) baja 0,2%
Compromís - 0,8% (1-2 escaños) sube 0,2%


Todo podría ser ruido por la escasa relevancia estadística de los cambios, pero se confirman las tendencias que muestran casi todos los sondeos.

Me parece bien que pongamos aquí los sondeos, en lugar de abrir un nuevo tema. Es un asunto volátil que en apenas unos días pierde vigencia. En efecto los sondeos a tan largo plazo sólo deben mostrar tendencias. ¿Qué te parece que de los tres sondeos que hemos recibido recientemente, CIS, El País y Celeste, sea justamente el del grupo PRISA el que mejor pone a UPyD e IU y peor pone al PSOE?. Entiendo que CIS y Celeste, con todo lo que se les pueda cuestionar, son bastante independientes, mientras que el de El País busca algo, quizás cohesionar a los nuevos barones territoriales del PSOE en torno a Rubalcaba, a pesar de sus diferencias, y tomando como referencias los resultados de Andalucía y Asturias como bálsamo.

En principio siempre atribuyo neutralidad a las agencias estadísticas, incluso contra la evidencia. Sin pararme ahora a consultar otras encuestas, juraría que Metroscopía siempre ha sobreestimado a IU, incluso diría que poco antes de las Generales le pronosticó el 8,9% o algo así, y no era el mejor momento para hacerlo, al menos desde la óptica del PSOE. Yo tengo la impresión de que es una agencia que confía especialmente en el dato de intención de voto e infravalora sistemáticamente las series históricas, aplicando criterios que benefician a los minoritarios.

En caso de ponerme conspiranoico, podríamos suponer que PRISA pretende motivar al PSOE, pero este dato me hace pensar que le incita a buscar el voto descontento del PP. Si PRISA trata de ponerse de parte de Rubalcaba, es lógico pensar que apoye su estrategia más bien centrista y autonomista, frente a la más izquierdista y federalista de Chacón. Por tanto, entra dentro de la lógica que suban el resultado de IU con el mensaje de "por ahí no hay nada que rascar, Rubalcaba tiene razón, hay que recuperar el centro-izquierda". Respecto al dato de UPyD, creo que de momento no hay mucho que analizar en cuanto a conspiranoias de PRISA. Si acaso, resaltar que el voto que pierde el PP no va a UPyD, por lo tanto, probablemente haya un porcentaje importante que sólo se plantea votar mayoritario.

La verdad que si yo fuera estratega del PSOE abandonaría la izquierda para IU y le dejaría la estrategia reformista a UPyD. Todos los sondeos parecen indicar que el caladero de votos del PSOE está en el centro, centro-izquierda, incluso en el centro-derecha. Para IU es un momento espléndido en el que asentar el crecimiento. UPyD también se aprovecha, pero en pocos meses ha pasado de estar a 2 puntos de IU a estar a 5 o 6. Da la impresión de que el voto centrista se resiste a abandonar el bipartidismo, y eso es un balón de oxígeno para el PSOE que seguramente no dejen escapar. Si yo planificase la campaña del PSOE, en cinco meses comenzaría a meterme con UPyD xDD

sarrria escribió:

Prokino escribió:¿Ahora se ponen aquí las encuestas en lugar de abrir tema nuevo? Os dejo aquí la de Celeste Tel para mayo...

Barómetro de Celeste-Tel de Mayo, IU -10,5% (20/21 escaños); UPyD -5,1% (5/7 escaños)

PP - 41,1% (166-170 escaños) baja 0,2% respecto a Abril
PSOE - 28,8% (117-123 escaños) baja 0,1% respecto a Abril
IU - 10,5% (20-21 escaños) sube 0,3% respecto a Abril
UPyD - 5,1% (5-7 escaños) baja 0,2% respecto a Abril
CiU - 3,7% (14 escaños) baja 0,2%
Amaiur - 1,5% (6 escaños) sube 0,1%
PNV - 1,6% (7 escaños) sube 0,1%
ERC - 1% (3-4 escaños) baja 0,2%
Compromís - 0,8% (1-2 escaños) sube 0,2%


Todo podría ser ruido por la escasa relevancia estadística de los cambios, pero se confirman las tendencias que muestran casi todos los sondeos.

Me parece bien que pongamos aquí los sondeos, en lugar de abrir un nuevo tema. Es un asunto volátil que en apenas unos días pierde vigencia. En efecto los sondeos a tan largo plazo sólo deben mostrar tendencias. ¿Qué te parece que de los tres sondeos que hemos recibido recientemente, CIS, El País y Celeste, sea justamente el del grupo PRISA el que mejor pone a UPyD e IU y peor pone al PSOE?. Entiendo que CIS y Celeste, con todo lo que se les pueda cuestionar, son bastante independientes, mientras que el de El País busca algo, quizás cohesionar a los nuevos barones territoriales del PSOE en torno a Rubalcaba, a pesar de sus diferencias, y tomando como referencias los resultados de Andalucía y Asturias como bálsamo.

Por lo pronto, sí que es verdad que las encuestas del CIS y de Celeste son bastante similares entre sí, en comparación con la de El País .

Prokino escribió:

En principio siempre atribuyo neutralidad a las agencias estadísticas, incluso contra la evidencia. Sin pararme ahora a consultar otras encuestas, juraría que Metroscopía siempre ha sobreestimado a IU, incluso diría que poco antes de las Generales le pronosticó el 8,9% o algo así, y no era el mejor momento para hacerlo, al menos desde la óptica del PSOE. Yo tengo la impresión de que es una agencia que confía especialmente en el dato de intención de voto e infravalora sistemáticamente las series históricas, aplicando criterios que benefician a los minoritarios.

Hay una etapa previa al sorpasso, que siguiendo con la terminología italiana yo llamaría "mezzopasso", que responde a la fórmula PSOE / IU < 2, fórmula que se cumpliría en el sondeo de Metroscopia. ¿Te imaginas que IU anotara?

Su 4º escaño antes que el 8º del PSOE en Madrid y Barcelona
Su 2º escaño antes que el 4º del PSOE en Málaga, Sevilla, Valencia
Su 1º escaño antes que el 2º del PSOE en Cádiz, Córdoba, Granada, Toledo, Alicante

Sería un éxito a la par que una responsabilidad. Y un verdadero puñal en el intersticio del bipartidismo.

Me gustaría pensar en otras fórmulas de cálculo para UPyD frente a PP y PSOE, sobre todo en CLM, CYL, Madrid, Murcia y Valencia. Esperaré a próximas encuestas para ver si la subida sostenida se mantiene a la par que la bajada del PP y el estancamiento del PSOE.

sarrria escribió:

Hay una etapa previa al sorpasso, que siguiendo con la terminología italiana yo llamaría "mezzopasso", que responde a la fórmula PSOE / IU < 2, fórmula que se cumpliría en el sondeo de Metroscopia. ¿Te imaginas que IU anotara?

Su 4º escaño antes que el 8º del PSOE en Madrid y Barcelona
Su 2º escaño antes que el 4º del PSOE en Málaga, Sevilla, Valencia
Su 1º escaño antes que el 2º del PSOE en Cádiz, Córdoba, Granada, Toledo, Alicante

Sería un éxito a la par que una responsabilidad. Y un verdadero puñal en el intersticio del bipartidismo.

Me gustaría pensar en otras fórmulas de cálculo para UPyD frente a PP y PSOE, sobre todo en CLM, CYL, Madrid, Murcia y Valencia. Esperaré a próximas encuestas para ver si la subida sostenida se mantiene a la par que la bajada del PP y el estancamiento del PSOE.

Simbólicamente sería un golpe a la línea de flotación del PSOE que habría que ver en qué podría derivar, y lo cierto es que está en el horizonte. Lejano, eso sí, pero en mis cálculos IU dejaba de crecer aproximadamente en Mayo y parece que la tendencia es positiva. Una pena que las elecciones que vienen ahora sea en territorios tan difíciles, en los que quizá ni se consiga representación parlamentaria; la gente es muy voluble y los simbolismos, como entrar en parlamentos autonómicos, aglutinan muchas simpatías.

Me resulta difícil pensar que en CLM y CL haya algo que hacer, tanto para UPyD como para IU. Pero en Madrid, si tanto IU como UPyD alcanzasen el 12% (difícil, no imposible), quizá tendríamos a las dos formaciones apuntando hacia el 5º con el 6º en el horizonte. Tendría que echar cuentas, pero supongo que dos se le quitarían al PSOE y uno al PP. En Murcia es complicadísimo, por las circunscripciones, y en Valencia creo que Compromís es un factor de distorsión que va a imposibilitar cualquier perspectiva de introducir una cuña.

Pero insisto, es probable que tras los resultados de Galicia y Euskadi los minoritarios recibamos un jarro de agua fría. No sé si UPyD tiene alguna esperanza de defender su escaño vasco, pero pinta mal. IU seguramente se quede rozando el 4,5% en Galicia y saque uno solo en Euskadi.

Para mi lo único peor a que el PPSOE no caiga en las encuestas, es que caiga y sólo se beneficie IU.

Y por cierto IU está lleno de comunistas y comunistas acomplejados. Y sus propuestas son en un 95% un disparate total.

Ahora que están en Andalucía vamos a ver que hacen. De momento sobre reformas democráticas no les he escuchado nada, pero ya los veo ocupando muchos despachos.

No nos engañemos, IU es parte de la casta desde el principio. Carrillo estuvo en la reuniones donde se cocinó este estado partitocrático.

Prokino escribió:

sarrria escribió:

Hay una etapa previa al sorpasso, que siguiendo con la terminología italiana yo llamaría "mezzopasso", que responde a la fórmula PSOE / IU < 2, fórmula que se cumpliría en el sondeo de Metroscopia. ¿Te imaginas que IU anotara?

Su 4º escaño antes que el 8º del PSOE en Madrid y Barcelona
Su 2º escaño antes que el 4º del PSOE en Málaga, Sevilla, Valencia
Su 1º escaño antes que el 2º del PSOE en Cádiz, Córdoba, Granada, Toledo, Alicante

Sería un éxito a la par que una responsabilidad. Y un verdadero puñal en el intersticio del bipartidismo.

Me gustaría pensar en otras fórmulas de cálculo para UPyD frente a PP y PSOE, sobre todo en CLM, CYL, Madrid, Murcia y Valencia. Esperaré a próximas encuestas para ver si la subida sostenida se mantiene a la par que la bajada del PP y el estancamiento del PSOE.

Simbólicamente sería un golpe a la línea de flotación del PSOE que habría que ver en qué podría derivar, y lo cierto es que está en el horizonte. Lejano, eso sí, pero en mis cálculos IU dejaba de crecer aproximadamente en Mayo y parece que la tendencia es positiva. Una pena que las elecciones que vienen ahora sea en territorios tan difíciles, en los que quizá ni se consiga representación parlamentaria; la gente es muy voluble y los simbolismos, como entrar en parlamentos autonómicos, aglutinan muchas simpatías.

Me resulta difícil pensar que en CLM y CL haya algo que hacer, tanto para UPyD como para IU. Pero en Madrid, si tanto IU como UPyD alcanzasen el 12% (difícil, no imposible), quizá tendríamos a las dos formaciones apuntando hacia el 5º con el 6º en el horizonte. Tendría que echar cuentas, pero supongo que dos se le quitarían al PSOE y uno al PP. En Murcia es complicadísimo, por las circunscripciones, y en Valencia creo que Compromís es un factor de distorsión que va a imposibilitar cualquier perspectiva de introducir una cuña.

Pero insisto, es probable que tras los resultados de Galicia y Euskadi los minoritarios recibamos un jarro de agua fría. No sé si UPyD tiene alguna esperanza de defender su escaño vasco, pero pinta mal. IU seguramente se quede rozando el 4,5% en Galicia y saque uno solo en Euskadi.

Para las elecciones generales, la provincia es la circunscripción y Murcia es uniprovincial! En las próximas elecciones, UPyD o IU rascan aquí escaño casi seguro. Estos fueron los resultados en noviembre:

PP 471.354, 64,27% (8 )
PSOE 153.672, 20,95% (2)
UPyD 45.909, 6,26%
IUV-RM 41.775, 5,69%

Vamos, que con un 8% pelao se sacaba el escaño. Considerando que en el momento de la elecciones, UPyD sólo tenía Consejos locales en 7 municipios, el plan de expansión que está llevando a cabo actualmente con la formación de nuevos grupos en municipios importantes en los que no estaban, la situación catastrófica del PSRM y el inevitable desgaste que debería sufrir el PP (y aquí tiene un 64% de votos para desgastarse...), UPyD e IU deberían crecer bastante.

Juansa escribió:
Para las elecciones generales, la provincia es la circunscripción y Murcia es uniprovincial! En las próximas elecciones, UPyD o IU rascan aquí escaño casi seguro. Estos fueron los resultados en noviembre:

PP 471.354, 64,27% (8 )
PSOE 153.672, 20,95% (2)
UPyD 45.909, 6,26%
IUV-RM 41.775, 5,69%

Vamos, que con un 8% pelao se sacaba el escaño. Considerando que en el momento de la elecciones, UPyD sólo tenía Consejos locales en 7 municipios, el plan de expansión que está llevando a cabo actualmente con la formación de nuevos grupos en municipios importantes en los que no estaban, la situación catastrófica del PSRM y el inevitable desgaste que debería sufrir el PP (y aquí tiene un 64% de votos para desgastarse...), UPyD e IU deberían crecer bastante.

En mi análisis yo hablaba siempre de elecciones generales, y Prokino también, pero al hablar de Murcia se le debieron confundir las ideas y pensar en las cinco circunscripciones de las autonómicas.

Desde luego, si tomamos el sondeo de Metroscopia o el de Celeste, que hablan de 7 diputados para UPyD, pienso que el sexto diputado es Murcia sin duda, y el séptimo dudo entre Málaga y Alicante.

Por vaticinar algo, yo diría que en las generales de 2015 en Murcia estaremos ya en el 10% y el PSOE por debajo del 20%, no es descartable un 6-2-1-1 o incluso algo más espectacular si los acontecimientos (negativos para PP y PSOE).

sarrria escribió:
En mi análisis yo hablaba siempre de elecciones generales, y Prokino también, pero al hablar de Murcia se le debieron confundir las ideas y pensar en las cinco circunscripciones de las autonómicas.

Desde luego, si tomamos el sondeo de Metroscopia o el de Celeste, que hablan de 7 diputados para UPyD, pienso que el sexto diputado es Murcia sin duda, y el séptimo dudo entre Málaga y Alicante.

Por vaticinar algo, yo diría que en las generales de 2015 en Murcia estaremos ya en el 10% y el PSOE por debajo del 20%, no es descartable un 6-2-1-1 o incluso algo más espectacular si los acontecimientos (negativos para PP y PSOE).

Yo creo que el PSOE, difícil que baje más. En una zona con fuerte bipartidismo, y rozar el 20% ya es un fracaso total. De hecho, yo creo que de las capitales de provincia, es posible que fuese en Murcia en la que peor resultado tuvo (17,79%) en la pasadas generales. Su suelo debe estar por ahí, porque siendo claros, 'todos' conocemos PSoeros que hagan lo que hagan los van a seguir votando, y más en las zonas menos urbanas.

Para las generales de '2015' (ya veremos en qué año se hacen...) aún tienen que pasar muchas cosas que seguirán minando el bipartidismo... nada es descartable.

Juansa escribió:
Yo creo que el PSOE, difícil que baje más. En una zona con fuerte bipartidismo, y rozar el 20% ya es un fracaso total. De hecho, yo creo que de las capitales de provincia, es posible que fuese en Murcia en la que peor resultado tuvo (17,79%) en la pasadas generales. Su suelo debe estar por ahí, porque siendo claros, 'todos' conocemos PSoeros que hagan lo que hagan los van a seguir votando, y más en las zonas menos urbanas.

Para las generales de '2015' (ya veremos en qué año se hacen...) aún tienen que pasar muchas cosas que seguirán minando el bipartidismo... nada es descartable.

Entiendo lo que dices, pero después que el PSOE se negó a todos los trasvases, pensé que el tema del agua, que es muy sensible en Murcia, había condenado al PSOE a no levantar cabeza nunca más. Tras condenar a morir de sed a Murcia, ¿es que hay alguien, por desinformado y sectario, que le queden ganas de votar a los socialistas en la región murciana? Y después del abandono con que han despreciado a Lorca creo que aún más. No sé, dame tu opinión.

Sobre todo hay que tener en cuenta que el sector frutícola y agricultor que es tradicionalmente de izquierda, en Murcia no vota al PSOE por este mismo tema del agua, y como allí tiene cierta fuerza y encima es uno de los caladeros "clásicos" del PSOE, de ahí se deriva que el PSOE tenga unos resultados especialmente peores en Murcia, creo yo.