IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
+6
miguelonpoeta
El Estudiante.
Antístenes
Alejandro Villuela
lopus
Optigan
10 participantes
Página 1 de 2.
Página 1 de 2. • 1, 2
IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977 justo en medio de la polémica generada en torno al juez Baltasar Garzón y su intento de investigar los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo, por lo que va a ser juzgado por el Tribunal Supremo.
En rueda de prensa en la Cámara Baja tras la Junta de Portavoces, los diputados de ambas formaciones, Gaspar Llamazares y Joan Herrera, explicaron que, con esta iniciativa, pretenden adaptar la citada norma a los tratados internacionales que hablan sobre la imprescriptibilidad de los delitos de genocidio y de lesa humanidad.
Según explicó el diputado ecosocialista, el objetivo de la presentación de esta propuesta es que el Poder Judicial "no malinterprete" y excluya los delitos anteriormente citado bajo el argumento de la Ley de Amnistía.
NO PUEDE SER LA EXCUSA
"La Ley de Amnistía, que en su momento fue necesaria, no puede ser la excusa para esconder los crímenes del franquismo y no puede ser el punto y final que algunos pretenden que sea", enfatizó Herrera, sino poner fin al "escándalo" institucional que, según Llamazares, supone la "cacería" que está sufriendo el "único" juez que se ha "atrevido" a instruir una actuación contra "los verdugos" del franquismo.
"El escándalo es ..............
Noticia completa aquí: http://www.europapress.es/nacional/noticia-iu-icv-quiere-reformar-ley-amnistia-garzon-20100420164447.html
______________________________________________________________________________________________
Financial Times defiende a Garzón de los 'grupos fascistas residuales'
Alfredo R. Mendizabal.- Con el lenguaje probablemente más rotundo de toda la prensa internacional que ha escrito estos días sobre el caso Garzón, el diario Financial Times publica este lunes un editorial en el que defiende al juez de los 'grupos fascistas residuales' que se querellaron contra él por sus actuaciones en virtud de la Ley de Memoria Histórica. Bajo el título de 'Garzón en aprietos', el periódico financiero británico alega que el caso 'tiene todo el sello de un intento motivado políticamente de difamar y apartar de la judicatura a un valiente funcionario público que ha combatido a terroristas y escuadrones de la muerte con aprobación oficial, la corrupción y la tiranía'.
FT recuerda cómo cada país en circunstacias parecidas (Sudáfrica, Chile, Polonia y Argentina, entre ellos) ha acometido de forma diferente la manera de afrontar 'los esqueletos en el armario nacional'. El camino escogido por España fue el de una 'amnesia negociada' durante la transición, pero 'eso hurtó un entierro decente a decenas de miles de republicanos, cuyos restos se están ahora exhumando de fosas comunes al abrigo de la controvertida Ley de Memoria Histórica de 2007'.
Sigue el editorial: 'Garzón llevó el caso más allá y abrió un expediente contra los responsables franquistas, casi todos ellos muertos. Esto indignó a la derecha, que argumenta que Garzón viola la ley de amnistía de 1977'. A esta línea argumental, FT contesta: 'Pero no puede haber prescripción en crímenes contra la Humanidad'. Y considera que el problema es cómo conciliar la justicia .............
Noticia completa aquí: http://www.capitalmadrid.info/news_links/412
_______________________________________________________________________________________
La ONU amonestó tres veces a España por la Ley de Amnistía
Reprobó al Gobierno el año pasado por mantener la norma de 1977, no investigar el franquismo y descuidar a las víctimas
La Ley de Amnistía de 1977 se ha convertido en un quebradero de cabeza para la diplomacia española. Tres informes de la Organización de Naciones Unidas (ONU) amonestaron a España en 2009 por escudarse en esta ley para evitar investigar a fondo los crímenes del franquismo y no atender el ruego de las víctimas.
Durante 30 años, la Transición sólo había dado motivos de satisfacción a la diplomacia española ante la cascada de elogios que cosechaba. Pero la imposibilidad del juez Baltasar Garzón de seguir adelante con su causa para investigar los crímenes del franquismo se le negó la competencia a finales de 2008 y el Tribunal Supremo quiere juzgarlo ahora por supuesta prevaricación ha puesto por vez primera la Ley de Amnistía en el punto de mira de la ONU y de las organizaciones de derechos humanos más prestigiosas, como Amnistía Internacional y Human Rights Watch, ante la interpretación que se está haciendo de la ............
Noticia completa aquí: http://www.publico.es/306538/onu/amonesto/tres/veces/espana/ley/amnistia
El debate está servido, la eterna 2 Españas...que postura creeis que tomará UPYD?
En rueda de prensa en la Cámara Baja tras la Junta de Portavoces, los diputados de ambas formaciones, Gaspar Llamazares y Joan Herrera, explicaron que, con esta iniciativa, pretenden adaptar la citada norma a los tratados internacionales que hablan sobre la imprescriptibilidad de los delitos de genocidio y de lesa humanidad.
Según explicó el diputado ecosocialista, el objetivo de la presentación de esta propuesta es que el Poder Judicial "no malinterprete" y excluya los delitos anteriormente citado bajo el argumento de la Ley de Amnistía.
NO PUEDE SER LA EXCUSA
"La Ley de Amnistía, que en su momento fue necesaria, no puede ser la excusa para esconder los crímenes del franquismo y no puede ser el punto y final que algunos pretenden que sea", enfatizó Herrera, sino poner fin al "escándalo" institucional que, según Llamazares, supone la "cacería" que está sufriendo el "único" juez que se ha "atrevido" a instruir una actuación contra "los verdugos" del franquismo.
"El escándalo es ..............
Noticia completa aquí: http://www.europapress.es/nacional/noticia-iu-icv-quiere-reformar-ley-amnistia-garzon-20100420164447.html
______________________________________________________________________________________________
Financial Times defiende a Garzón de los 'grupos fascistas residuales'
Alfredo R. Mendizabal.- Con el lenguaje probablemente más rotundo de toda la prensa internacional que ha escrito estos días sobre el caso Garzón, el diario Financial Times publica este lunes un editorial en el que defiende al juez de los 'grupos fascistas residuales' que se querellaron contra él por sus actuaciones en virtud de la Ley de Memoria Histórica. Bajo el título de 'Garzón en aprietos', el periódico financiero británico alega que el caso 'tiene todo el sello de un intento motivado políticamente de difamar y apartar de la judicatura a un valiente funcionario público que ha combatido a terroristas y escuadrones de la muerte con aprobación oficial, la corrupción y la tiranía'.
FT recuerda cómo cada país en circunstacias parecidas (Sudáfrica, Chile, Polonia y Argentina, entre ellos) ha acometido de forma diferente la manera de afrontar 'los esqueletos en el armario nacional'. El camino escogido por España fue el de una 'amnesia negociada' durante la transición, pero 'eso hurtó un entierro decente a decenas de miles de republicanos, cuyos restos se están ahora exhumando de fosas comunes al abrigo de la controvertida Ley de Memoria Histórica de 2007'.
Sigue el editorial: 'Garzón llevó el caso más allá y abrió un expediente contra los responsables franquistas, casi todos ellos muertos. Esto indignó a la derecha, que argumenta que Garzón viola la ley de amnistía de 1977'. A esta línea argumental, FT contesta: 'Pero no puede haber prescripción en crímenes contra la Humanidad'. Y considera que el problema es cómo conciliar la justicia .............
Noticia completa aquí: http://www.capitalmadrid.info/news_links/412
_______________________________________________________________________________________
La ONU amonestó tres veces a España por la Ley de Amnistía
Reprobó al Gobierno el año pasado por mantener la norma de 1977, no investigar el franquismo y descuidar a las víctimas
La Ley de Amnistía de 1977 se ha convertido en un quebradero de cabeza para la diplomacia española. Tres informes de la Organización de Naciones Unidas (ONU) amonestaron a España en 2009 por escudarse en esta ley para evitar investigar a fondo los crímenes del franquismo y no atender el ruego de las víctimas.
Durante 30 años, la Transición sólo había dado motivos de satisfacción a la diplomacia española ante la cascada de elogios que cosechaba. Pero la imposibilidad del juez Baltasar Garzón de seguir adelante con su causa para investigar los crímenes del franquismo se le negó la competencia a finales de 2008 y el Tribunal Supremo quiere juzgarlo ahora por supuesta prevaricación ha puesto por vez primera la Ley de Amnistía en el punto de mira de la ONU y de las organizaciones de derechos humanos más prestigiosas, como Amnistía Internacional y Human Rights Watch, ante la interpretación que se está haciendo de la ............
Noticia completa aquí: http://www.publico.es/306538/onu/amonesto/tres/veces/espana/ley/amnistia
El debate está servido, la eterna 2 Españas...que postura creeis que tomará UPYD?
Invitado- Invitado
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
Por mí que la deroguen. A lo mejor encausan a Carrillo por Paracuellos, y así nos echamos unas risas.
Optigan- Cantidad de envíos : 6699
Fecha de inscripción : 23/03/2009
Edad : 43
Localización : Gijón
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
Yo estoy de acuerdo. He criticado las leyes chilenas y las argentinas tambien por lo tanto la española.
Pero IU no apoyaba una amnistia para ETA si dejaba las armas no es muy coherente verdad.
Yo no defiendo ninguna amnistia por eso comparto esta idea. Aunque no el revisionismo que la acompaña y pensar que solo hay criminales en un bando.
Pero IU no apoyaba una amnistia para ETA si dejaba las armas no es muy coherente verdad.
Yo no defiendo ninguna amnistia por eso comparto esta idea. Aunque no el revisionismo que la acompaña y pensar que solo hay criminales en un bando.
lopus- Cantidad de envíos : 1039
Fecha de inscripción : 02/05/2009
Localización : Jerez de la Frontera
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
BNG quiere que se derogue, parcialmente, la ley de amnistia para que se juzgue sólo a los franquistas. Digo yo que si estas con la justicia y contra la amnistia deberia ser para todos:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/19/espana/1311096171.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/19/espana/1311096171.html
Alejandro Villuela- Cantidad de envíos : 9850
Fecha de inscripción : 11/11/2009
Edad : 33
Localización : Burgos/Valladolid
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
Alejandro Villuela escribió:BNG quiere que se derogue, parcialmente, la ley de amnistia para que se juzgue sólo a los franquistas. Digo yo que si estas con la justicia y contra la amnistia deberia ser para todos:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/19/espana/1311096171.html
+1, Carrillo, Fraga... para todo el mundo.
Antístenes- Cantidad de envíos : 4637
Fecha de inscripción : 18/10/2010
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
Respecto a la memoria histórica, la concejal de UPyD en Granada ha metido un poco la pata, en mi opinión, con respecto a la retirada de una estatua dedicada a Jose Antonio Primo de Rivera:
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/concejal/imprudente/elpepuespand/20110720elpand_6/Tes
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/concejal/imprudente/elpepuespand/20110720elpand_6/Tes
El Estudiante.- Cantidad de envíos : 7677
Fecha de inscripción : 12/05/2009
Localización : Por la sierra.
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
Mas tarde o temprano muchos tendrán que mojarse en determinados asuntos, no se puede vivir en la "transversalidad" eternamente. Respeto su opinión, yo soy partidario de que opine libremente. Mejor así, que llevarse sorpresas luego...
Invitado- Invitado
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
Con una crisis del copon, la gente en paro, el pais en la ruina... y nos ocupamos de cosas de hace 30 años. Spain is different... and stupid
Invitado- Invitado
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
Realmente es una cagada (aunque sea verdad lo que dice, no se dice en rueda de prensa en el Ayuntamiento), pero alucino con las recriminaciones del PSOE, que mezclan churras con merinasEl Estudiante. escribió:Respecto a la memoria histórica, la concejal de UPyD en Granada ha metido un poco la pata, en mi opinión, con respecto a la retirada de una estatua dedicada a Jose Antonio Primo de Rivera:
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/concejal/imprudente/elpepuespand/20110720elpand_6/Tes
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
miguelonpoeta escribió:Realmente es una cagada (aunque sea verdad lo que dice, no se dice en rueda de prensa en el Ayuntamiento), pero alucino con las recriminaciones del PSOE, que mezclan churras con merinasEl Estudiante. escribió:Respecto a la memoria histórica, la concejal de UPyD en Granada ha metido un poco la pata, en mi opinión, con respecto a la retirada de una estatua dedicada a Jose Antonio Primo de Rivera:
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/concejal/imprudente/elpepuespand/20110720elpand_6/Tes
Pues los del PSOE si piden la dimisión por eso, no quiero imaginar lo que le harán a Bono por lo de ayer...
Invitado- Invitado
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
miguelonpoeta escribió:Realmente es una cagada (aunque sea verdad lo que dice, no se dice en rueda de prensa en el Ayuntamiento), pero alucino con las recriminaciones del PSOE, que mezclan churras con merinasEl Estudiante. escribió:Respecto a la memoria histórica, la concejal de UPyD en Granada ha metido un poco la pata, en mi opinión, con respecto a la retirada de una estatua dedicada a Jose Antonio Primo de Rivera:
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/concejal/imprudente/elpepuespand/20110720elpand_6/Tes
¿Pero qué es de una concejal de UPyD? Lo podría haber dicho como de unas mil maneras distintas, entre ellas cambiar 'mierda' por 'pasado', que para qué nos vamos a engañar, estos últimos siglos han sido eso, una mierda, guerracivilismos, levantamientos, asesinatos a objetivos políticos, terrorismo...el milagro es que quede algo en pie.
Antístenes- Cantidad de envíos : 4637
Fecha de inscripción : 18/10/2010
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
Sobre el affaire Garzón recomiendo la lectura del libro 'El duelo y la revancha' de Joaquín Leguina, ahí se explica con todo detalle como lo del 'juez estrella' no es ninguna caza de brujas sino un dislate procesal abanderando un procedimiento del cual no era competente, y esto es sólo la punta del iceberg de las normas jurídicas que infringió el 'juez universal'.
Luego tenemos a los payasos, si, he dicho payasos, de IU-ICV, ahora vienen a salvarnos de la dictadura y a explicarnos que la Ley de amnistia tiene como genésis la impunidad de los franquistas y no la reconciliación nacional, esa misma que reivindicaba el PCE y de la que hacía bandera en los años 70.
Y por último esos mismos payasos, si, he dicho payasos, vienen a recordar que los crímenes contra la humanidad no prescriben, pero no nos dicen que norma dice eso, quien la aplica, y si es retroactiva. Todo eso se lo saltan.
Mi opinión es que los payasos, si, he dicho payasos, sacan el tema a colación para intentar limar lo máximo posible la mayoría electoral del PP para las próximas generales con un 'que vienen los fascistas'.
Mi posición personal: la ley de amnistía no debe ser derogada, carece de sentido y de utilidad pública. Y ello es perfectamente compatible con una mayor implicación estatal en el asunto de las fosas, de lo cual si soy partidario pero tratado con seriedad y apartidismo, los familiares de los perdedores también tienen derecho a saber donde están enterrados sus parientes.
Luego tenemos a los payasos, si, he dicho payasos, de IU-ICV, ahora vienen a salvarnos de la dictadura y a explicarnos que la Ley de amnistia tiene como genésis la impunidad de los franquistas y no la reconciliación nacional, esa misma que reivindicaba el PCE y de la que hacía bandera en los años 70.
Y por último esos mismos payasos, si, he dicho payasos, vienen a recordar que los crímenes contra la humanidad no prescriben, pero no nos dicen que norma dice eso, quien la aplica, y si es retroactiva. Todo eso se lo saltan.
Mi opinión es que los payasos, si, he dicho payasos, sacan el tema a colación para intentar limar lo máximo posible la mayoría electoral del PP para las próximas generales con un 'que vienen los fascistas'.
Mi posición personal: la ley de amnistía no debe ser derogada, carece de sentido y de utilidad pública. Y ello es perfectamente compatible con una mayor implicación estatal en el asunto de las fosas, de lo cual si soy partidario pero tratado con seriedad y apartidismo, los familiares de los perdedores también tienen derecho a saber donde están enterrados sus parientes.
Pako- Cantidad de envíos : 4865
Fecha de inscripción : 08/04/2009
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
Es la ley la que carece de sentido y de utilidad pública. Opino que debe derogarse, en vez de hacerse leyes de memoria historica y otras parches para ayudar a un bando. Los de AP tenian razon, es una mala ley, el que la hace la paga.
Alejandro Villuela- Cantidad de envíos : 9850
Fecha de inscripción : 11/11/2009
Edad : 33
Localización : Burgos/Valladolid
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
La concejala de UPyD de Granada ya ha matizado lo que dijo:
http://www.upyd.es/contenidos/noticias/103/63868-Comunicado_UPyD_Granada
Con respecto al tema de la Memoria Histórica, yo no estoy a favor de que UPyD se meta de lleno en dicho asunto como hacen IU y, en parte, también el PSOE (pues éste debate no influye para nada a nivel electoral a la hora de la verdad); pero aun así creo que hay que dar algunos pequeños "guiños" al respecto, pues no hay que olvidar que la Segunda República, pese a la inestabilidad política que tuvo, fue el régimen más democrático que tuvo España en toda su Historia antes de 1.977.
http://www.upyd.es/contenidos/noticias/103/63868-Comunicado_UPyD_Granada
Con respecto al tema de la Memoria Histórica, yo no estoy a favor de que UPyD se meta de lleno en dicho asunto como hacen IU y, en parte, también el PSOE (pues éste debate no influye para nada a nivel electoral a la hora de la verdad); pero aun así creo que hay que dar algunos pequeños "guiños" al respecto, pues no hay que olvidar que la Segunda República, pese a la inestabilidad política que tuvo, fue el régimen más democrático que tuvo España en toda su Historia antes de 1.977.
El Estudiante.- Cantidad de envíos : 7677
Fecha de inscripción : 12/05/2009
Localización : Por la sierra.
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
Yo es que estoy tan hasta las pelotas de los azules y los rojos de la Guerra Civil que apoyaría derogar la Ley de Amnistia aunque sólo fuese para que se acabara esto de una vez. Pero eso sí, si se deroga, que asuman las consecuencias los llamados rojos, que asuman las consecuencias de un Carrillo investigado por Paracuellos, un Largo Caballero diciendo que el PSOE no creía ni en la democracia ni en la libertad, y una Pasionaria estalinista como ella sola.
Salmantino- Cantidad de envíos : 246
Fecha de inscripción : 04/03/2011
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
El Estudiante. escribió:La concejala de UPyD de Granada ya ha matizado lo que dijo:
http://www.upyd.es/contenidos/noticias/103/63868-Comunicado_UPyD_Granada
Con respecto al tema de la Memoria Histórica, yo no estoy a favor de que UPyD se meta de lleno en dicho asunto como hacen IU y, en parte, también el PSOE (pues éste debate no influye para nada a nivel electoral a la hora de la verdad); pero aun así creo que hay que dar algunos pequeños "guiños" al respecto, pues no hay que olvidar que la Segunda República, pese a la inestabilidad política que tuvo, fue el régimen más democrático que tuvo España en toda su Historia antes de 1.977.
A mi me parece que en esta cuestión hay que ser realmente transversales y apostar por la vía que en su día se llamó de reconciliación nacional. Y repito, esto no quita que pueda derrumbarse el tabú de las fosas, lo cual si me parece de justicia.
Pako- Cantidad de envíos : 4865
Fecha de inscripción : 08/04/2009
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
Y Público también decide pronunciarse al respecto, aunque ya con un poco de retraso:
http://www.publico.es/espana/387981/la-memoria-historica-solo-sirve-para-remover-la-mierda
Como de costumbre, ningún medio de comunicación publica la leve "rectificación" de la concejala:
http://www.upyd.es/contenidos/noticias/161/63902-EXIGIMOS_UNA_RECTIFICACION
Digo "leve" porque estoy de acuerdo en que no hay que entrar al trapo con lo de la Memoria Histórica (como ya dije en mi anterior post), pero no comparto tratar con equidistancia a ambos bandos, pues hay una diferencia fundamental entre ellos: el gobierno republicano ganó unas elecciones democráticas y Franco logró el poder mediante un Golpe de Estado. En resumen, no hace falta dar tanto la lata (pues la Guerra Civil y el franquísmo se puede decir que ya están más o menos enterrados) pero aun así hay que dejar bien claro, de cara a las generaciones futuras, que los dos bandos no eran totalmente iguales ni mucho menos.
http://www.publico.es/espana/387981/la-memoria-historica-solo-sirve-para-remover-la-mierda
Como de costumbre, ningún medio de comunicación publica la leve "rectificación" de la concejala:
http://www.upyd.es/contenidos/noticias/161/63902-EXIGIMOS_UNA_RECTIFICACION
Digo "leve" porque estoy de acuerdo en que no hay que entrar al trapo con lo de la Memoria Histórica (como ya dije en mi anterior post), pero no comparto tratar con equidistancia a ambos bandos, pues hay una diferencia fundamental entre ellos: el gobierno republicano ganó unas elecciones democráticas y Franco logró el poder mediante un Golpe de Estado. En resumen, no hace falta dar tanto la lata (pues la Guerra Civil y el franquísmo se puede decir que ya están más o menos enterrados) pero aun así hay que dejar bien claro, de cara a las generaciones futuras, que los dos bandos no eran totalmente iguales ni mucho menos.
El Estudiante.- Cantidad de envíos : 7677
Fecha de inscripción : 12/05/2009
Localización : Por la sierra.
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
La Guerra Civil no fue sólo el golpe de estado del 18 de Julio sino 3 largos años más. Es cierto lo que dices, los militares se sublevaron contra un gobierno legítimo. Eso es algo que, revisionistas aparte, todo el mundo sabe. Lo que tal vez no sepa todo el mundo es que, en el propio bando republicano, no todos fueron iguales. Que mientras una parte del bando republicano (minoría, creo yo) se dedicaba a defender el orden constitucional de la República, otros se dedicaban a defender una Revolución que ellos mismos, por su cuenta, habían hecho. Al primer grupo, toda la consideración y reconocimiento que sea necesario; al segundo, que suele coincidir con los que cometieron los abusos (eran los más radicales), ni reconocimiento ni consideración. Para mí, están a la misma altura que los golpistas, no acataron el orden constitucional. Y eso es lo que la izquierda no entiende, que en el propio bando republicano no se pueden poner a la misma altura los que murieron por la República con los que murieron por su ideología radical. Y, que casualidad, que, justamente los partidos a los que pertenecían estos radicales, son los que han inventado lo de la Memoria Histórica.
Pondré un ejemplo sencillo. Hay una fundación en UGT, llamada Fundación Largo Caballero, en honor al sindicalista y lider del PSOE. Un señor que dijo que, si la derecha ganaba las elecciones del 36, declararía la Guerra Civil. Un señor que dijo que los socialistas no creen en la democracia como valor absoluto ni tampoco creen en la libertad. Si este señor merece reconocimiento, entonces es que nos hemos vuelto locos.
Pondré un ejemplo sencillo. Hay una fundación en UGT, llamada Fundación Largo Caballero, en honor al sindicalista y lider del PSOE. Un señor que dijo que, si la derecha ganaba las elecciones del 36, declararía la Guerra Civil. Un señor que dijo que los socialistas no creen en la democracia como valor absoluto ni tampoco creen en la libertad. Si este señor merece reconocimiento, entonces es que nos hemos vuelto locos.
Salmantino- Cantidad de envíos : 246
Fecha de inscripción : 04/03/2011
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
Es que a mi me parece que eso ya es debate de los historiadores, prefiero que UPyD -desde mi punto de vista personal- no entre al trapo de juzgar la historia. Por eso creo que no hay que apostar por la vía de juzgar al franquismo, sino de rehabilitar la dignidad de sus víctimas (p.ej.: tema fosas), que no es lo mismo, y no dinamita la reconciliación nacional.
Pako- Cantidad de envíos : 4865
Fecha de inscripción : 08/04/2009
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
Pero señores, ¿qué más da? Si todo esto es por hacer eco mediático. Si Franco está muerto, y con él casi todas las personas que vivieron en la guerra civil y el periodo represor de hasta los años 50. Y quien no lo está, está tan viejo que no se le metería en la cárcel. Como el caso de Fraga.
Lo que me deja acojonao de verdad es como en España tenemos tan poco espíritu crítico de haber hecho honores continuamente a Carrillo, persona sospechosa y con mucho fundamento, de haber ordenado directa o indirectamente montones de muertes. Sin embargo, por otros asesinatos nos rompemos las vestiduras, como si las vidas valieran más o menos según quien las siega... en fin.
Lo dicho, que esto tiene poca relevancia práctica y sí mucho de cortina de humo para no atender problemas reales.
Lo que me deja acojonao de verdad es como en España tenemos tan poco espíritu crítico de haber hecho honores continuamente a Carrillo, persona sospechosa y con mucho fundamento, de haber ordenado directa o indirectamente montones de muertes. Sin embargo, por otros asesinatos nos rompemos las vestiduras, como si las vidas valieran más o menos según quien las siega... en fin.
Lo dicho, que esto tiene poca relevancia práctica y sí mucho de cortina de humo para no atender problemas reales.
Xaviar- Cantidad de envíos : 6558
Fecha de inscripción : 21/12/2010
Localización : Jaén/ Madrid
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
Xaviar escribió:Pero señores, ¿qué más da? Si todo esto es por hacer eco mediático. Si Franco está muerto, y con él casi todas las personas que vivieron en la guerra civil y el periodo represor de hasta los años 50. Y quien no lo está, está tan viejo que no se le metería en la cárcel. Como el caso de Fraga.
Lo que me deja acojonao de verdad es como en España tenemos tan poco espíritu crítico de haber hecho honores continuamente a Carrillo, persona sospechosa y con mucho fundamento, de haber ordenado directa o indirectamente montones de muertes. Sin embargo, por otros asesinatos nos rompemos las vestiduras, como si las vidas valieran más o menos según quien las siega... en fin.
Lo dicho, que esto tiene poca relevancia práctica y sí mucho de cortina de humo para no atender problemas reales.
+1
Antístenes- Cantidad de envíos : 4637
Fecha de inscripción : 18/10/2010
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
Salmantino escribió:La Guerra Civil no fue sólo el golpe de estado del 18 de Julio sino 3 largos años más. Es cierto lo que dices, los militares se sublevaron contra un gobierno legítimo. Eso es algo que, revisionistas aparte, todo el mundo sabe. Lo que tal vez no sepa todo el mundo es que, en el propio bando republicano, no todos fueron iguales. Que mientras una parte del bando republicano (minoría, creo yo) se dedicaba a defender el orden constitucional de la República, otros se dedicaban a defender una Revolución que ellos mismos, por su cuenta, habían hecho. Al primer grupo, toda la consideración y reconocimiento que sea necesario; al segundo, que suele coincidir con los que cometieron los abusos (eran los más radicales), ni reconocimiento ni consideración. Para mí, están a la misma altura que los golpistas, no acataron el orden constitucional. Y eso es lo que la izquierda no entiende, que en el propio bando republicano no se pueden poner a la misma altura los que murieron por la República con los que murieron por su ideología radical. Y, que casualidad, que, justamente los partidos a los que pertenecían estos radicales, son los que han inventado lo de la Memoria Histórica.
Pondré un ejemplo sencillo. Hay una fundación en UGT, llamada Fundación Largo Caballero, en honor al sindicalista y lider del PSOE. Un señor que dijo que, si la derecha ganaba las elecciones del 36, declararía la Guerra Civil. Un señor que dijo que los socialistas no creen en la democracia como valor absoluto ni tampoco creen en la libertad. Si este señor merece reconocimiento, entonces es que nos hemos vuelto locos.
De acuerdo en todo, salvo en que el gobierno del 1936 fuera legítimo. Y dentro de los sublevados tambien habia una minoria que deseaba convocar elecciones cuando el golpe acabara y no querian una larga dictadura como la que Franco instauró.
Alejandro Villuela- Cantidad de envíos : 9850
Fecha de inscripción : 11/11/2009
Edad : 33
Localización : Burgos/Valladolid
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
Hombre, minoría minoría, no te creas. De hecho, Mola se posicionó en favor de una democracia censitaria. En la sublevación había de todos los tipos de personas, desde desafectos al régimen que buscaban otro democrático mejor, a fascistas, absolutistas y demás. Lo mismo que en las reuniones del 15-M hay de todo.
Es lo que tiene la lucha contra un sistema, que requiere de alianzas con sectores extremos en todo caso. Además, la radicalización durante la guerra y antes de ella no nos hizo ningún favor, al contrario. Quizás sin la muerte de Mola y Sanjurjo (o me estoy confundiendo de nombre... no sé), o sin la entrada de la URSS, Italia o Alemania, o sin la política de checas, de soltar a los presos de las cárceles y demás habría habido otra salida, pero todo esto son elucubraciones, ya nunca lo sabremos.
Quizás todo habría sido resuelto si cuando se hizo la Constitución de la Segunda República hubiese intervenido la derecha. Sin embargo, no intervino, porque la mayoría era contraria a la instauración de la república y no se presentó a las primeras elecciones, por lo que las cortes constituyentes crearon una Constitución poco imparcial. Precisamente, esto es lo que se trató de salvar con la de 1978 al meter en la mesa de negociación a todo el espectro político. Luego nos hablarán de las bondades del abstencionismo...
Es lo que tiene la lucha contra un sistema, que requiere de alianzas con sectores extremos en todo caso. Además, la radicalización durante la guerra y antes de ella no nos hizo ningún favor, al contrario. Quizás sin la muerte de Mola y Sanjurjo (o me estoy confundiendo de nombre... no sé), o sin la entrada de la URSS, Italia o Alemania, o sin la política de checas, de soltar a los presos de las cárceles y demás habría habido otra salida, pero todo esto son elucubraciones, ya nunca lo sabremos.
Quizás todo habría sido resuelto si cuando se hizo la Constitución de la Segunda República hubiese intervenido la derecha. Sin embargo, no intervino, porque la mayoría era contraria a la instauración de la república y no se presentó a las primeras elecciones, por lo que las cortes constituyentes crearon una Constitución poco imparcial. Precisamente, esto es lo que se trató de salvar con la de 1978 al meter en la mesa de negociación a todo el espectro político. Luego nos hablarán de las bondades del abstencionismo...
Xaviar- Cantidad de envíos : 6558
Fecha de inscripción : 21/12/2010
Localización : Jaén/ Madrid
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
Yo creo que la concejal de Granada de UPyD no ha hecho nada malo. Quizá se equivocó con las palabras, pero comparto el fondo de lo que dijo. Y anda que los del PSOE e IU, pedir la dimisión por eso... ¿es que ya no saben qué hacer para remontar el vuelo o qué?
Vaya gentuza, cuando se dieron el batacazo el 22-M bien que pedían a UPyD el voto por aquello del "gobierno progresista" (la primera vez en la vida que oí que incluían a UPyD en lo de progresista, cuando de toda la vida UPyD eran unos "fachas") pero luego mira, como UPyD no pactó, a la mínima aprovechan para intentar hacer parecer a UPyD de derechas.
Vaya gentuza, cuando se dieron el batacazo el 22-M bien que pedían a UPyD el voto por aquello del "gobierno progresista" (la primera vez en la vida que oí que incluían a UPyD en lo de progresista, cuando de toda la vida UPyD eran unos "fachas") pero luego mira, como UPyD no pactó, a la mínima aprovechan para intentar hacer parecer a UPyD de derechas.
Araxe- Cantidad de envíos : 3112
Fecha de inscripción : 04/01/2009
Edad : 39
Localización : Madrid
Re: IU e ICV han registrado una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con la que pretenden modificar la Ley de Amnistía de 1977
Xaviar escribió:Hombre, minoría minoría, no te creas. De hecho, Mola se posicionó en favor de una democracia censitaria. En la sublevación había de todos los tipos de personas, desde desafectos al régimen que buscaban otro democrático mejor, a fascistas, absolutistas y demás. Lo mismo que en las reuniones del 15-M hay de todo.
Es lo que tiene la lucha contra un sistema, que requiere de alianzas con sectores extremos en todo caso. Además, la radicalización durante la guerra y antes de ella no nos hizo ningún favor, al contrario. Quizás sin la muerte de Mola y Sanjurjo (o me estoy confundiendo de nombre... no sé), o sin la entrada de la URSS, Italia o Alemania, o sin la política de checas, de soltar a los presos de las cárceles y demás habría habido otra salida, pero todo esto son elucubraciones, ya nunca lo sabremos.
Quizás todo habría sido resuelto si cuando se hizo la Constitución de la Segunda República hubiese intervenido la derecha. Sin embargo, no intervino, porque la mayoría era contraria a la instauración de la república y no se presentó a las primeras elecciones, por lo que las cortes constituyentes crearon una Constitución poco imparcial. Precisamente, esto es lo que se trató de salvar con la de 1978 al meter en la mesa de negociación a todo el espectro político. Luego nos hablarán de las bondades del abstencionismo...
El problema de la constitución de 1931 es que es la única en toda nuestra historia que reconocía su propia ilegitimidad, ya que reconocia a las mujeres el derecho al sufragio activo y pasivo, pero la propia constitución había sido aprobada por unas cortes elegidas por hombres, sin posterior ratificación. Otra cosa habría sido haber disuelto el parlamento de inmediato y haber convocado nuevas elecciones, para que el nuevo parlamento ratificara o modificara el texto, o celebrar un referendum.
Si a esto le sumas la penosa ley electoral, completamente desproporcionada, que privaba a las cortes de cuaqluier tipo de legitimidad... pues se entienden las constantes revoluciones, más de 6 en 6 años.
Alejandro Villuela- Cantidad de envíos : 9850
Fecha de inscripción : 11/11/2009
Edad : 33
Localización : Burgos/Valladolid
Página 1 de 2. • 1, 2
Temas similares
» Modificar dirección de correo en TM
» Acuerdo PSOE-PP para modificar la constitución
» Presupuestos generales 2012
» En Álava no habrá amnistía
» Campaña de Amnistía Internacional
» Acuerdo PSOE-PP para modificar la constitución
» Presupuestos generales 2012
» En Álava no habrá amnistía
» Campaña de Amnistía Internacional
Página 1 de 2.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.