Ganó Gorka, ¿pensais que se podrá remontar?

Al final en el 5º puesto http://www.abc.es/espana/abci-fernando-savater-numero-cinco-listas-upyd-201605231317_noticia.html
Y tomando la iniciativa respecto a reuniones con otros partidos.

azahar escribió:Al final en el 5º puesto http://www.abc.es/espana/abci-fernando-savater-numero-cinco-listas-upyd-201605231317_noticia.html
Y tomando la iniciativa respecto a reuniones con otros partidos.

Y de número 2 irá Maite Pagazaurtundúa, lo cual demuestra su alto grado de compromiso con el partido. Al final, parecerá más una lista electoral para las autonómicas vascas (pese a presentarse por Madrid) que para las generales, pues hasta el "madrileño" que ocupa el puesto más alto en la lista (Miguel Ángel Arranz, concejal de Alcobendas) es también un vasco oriundo de Getxo .

El objetivo es un resultado digno. Espero que lo consigamos. Parece que todos estamos por colaborar en ello.

un saludo.

Quizá es hora de que el partido cambie de nombre dentro de un tiempo (o haga como CDC, se disuelva y cree otro) y que vayan a por un electorado concreto, esperando resurgir en unas hipotéticas europeas en el 2019.

El nombre más adecuado podría ser algo como "Socioliberales- Partido Centrista". Sería algo llamativo, algo que introduciría algo nuevo en el caso de "Socioliberales". Sí, la gente en general no tiene ni idea de que es el socioliberalismo, pero otro nombre no llamaría mucho la atención.

coned escribió:Quizá es hora de que el partido cambie de nombre dentro de un tiempo (o haga como CDC, se disuelva y cree otro) y que vayan a por un electorado concreto, esperando resurgir en unas hipotéticas europeas en el 2019.

El nombre más adecuado podría ser algo como "Socioliberales- Partido Centrista". Sería algo llamativo, algo que introduciría algo nuevo en el caso de "Socioliberales". Sí, la gente en general no tiene ni idea de que es el socioliberalismo, pero otro nombre no llamaría mucho la atención.

Yo sigo pensando que el cambio de nombre sólo funcionará si se plantea como escisión y no como refundación. Se perdió una oportunidad de oro tras el 20-D para que Maneiro, Pagazaurtundúa, Savater... se escindieran de UPyD y Herzog, Rosa Díez y Gorriarán disolviesen UPyD un tiempo después.

Esto habría servido para que el partido naciera siendo conocido y se librase de todo el legado de UPyD que ha devenido en lastre. En estas elecciones hasta VOX ha superado a UPyD en Madrid y PACMA ha duplicado sus votos (en parte por la campaña que Risto Mejide y otros famosos le han hecho).

Ahora yo creo que lo más recomendable sería darse un periodo par recomponerse, no comparecer a las autonómicas (empezando por las vascas y gallegas) y centrarse en las europeas que es donde el reparto de escaños es proporcional.

Yo pensaba que era posible remontar a largo plazo desde UPyD, pero lamentable es imposible desvincular la marca UPyD de Rosa Díez.
No obstante, sigo pensando que hace falta un partido que sustituya al PSOE en el centro-izquierda español. Y también opino que la plataforma de lanzamiento de esa fuerza se puede construir desde la refundación de UPyD.
Pero debería ser un partido que se dejara de lo de transversal y se definiera como socioliberal o socialdemócrata sin ningún complejo. Y el nombre directamente directo: algo así como Partido Socialdemócrata Español, Partido Progresista, Socioliberales Españoles...
Posicionarse en el centro- izquierda y dentro de su eje ideológico integrar el desarrollo sostenible, república federal simétrica, transparencia y lucha contra la corrupción, integración de sistemas de democracia participativa...
El principal problema es que no veo a nadie con capacidad de liderazgo suficiente para el proyecto, ni dentro ni fuera de UPyD.

Pues ya sin duda la marca de UPyD está muy quemada. Se podría concurrir a las elecciones vascas para al menos defender el escaño y después disolverse. A partir de ahí habría que ir pensando en las europeas de 2019. Ahora que no está el Reino Unido, más eurodiputados para España y más posibilidades. A mi también me gustaría ver un partido socialdemócrata con los ideales de UPyD, pero no sé hasta que punto podría penetrar un partido así en el panorama político español ahora mismo.

Pako escribió:
Todo ello me lleva a pensar que UPyD nunca tuvo un electorado comprometido con lo que defendía, nunca tuvo una base social, sino una simple simpatía superficial y temporal. Cierto que los magentas siempre defendieron la idea que los votos no pertenecen a los partidos pero que sólo 50.000 supieran de verdad (si es que la mitad no ha sido voto-friki) que es UPyD resulta frustrante. Y más en estos comicios que ya se ha visto como los mal llamados "emergentes" habían perdido frescura y comenzaban a aflorar las contradicciones.  

Obtener menos de 100.000 votos, a mi parecer, ha sido un rotundo fracaso, y comienzo a pensar que quizás tuvieran razón quienes propusieron bajar la persiana. Por mi parte reconozco que me equivoqué, internet no es un reflejo de la sociedad.

Mira que esto es raro, Pako: estoy absolutamente de acuerdo contigo.

Nos superó recortes cero...No esperaba tal batacazo, yo pensaba que habría que aguantar hasta las próximas, pero estas elecciones han terminado de matarnos. Opto por cerrar la marca, por desgracia y volver en unos años cuando la situación política lo permita. UPyD no cabe.

Enhorabuena a los valientes por intentarlo, han sido los meses donde más orgulloso me sentía del partido

Rekeeo escribió:Nos superó recortes cero...No esperaba tal batacazo, yo pensaba que habría que aguantar hasta las próximas, pero estas elecciones han terminado de matarnos. Opto por cerrar la marca, por desgracia y volver en unos años cuando la situación política lo permita. UPyD no cabe.

Enhorabuena a los valientes por intentarlo, han sido los meses donde más orgulloso me sentía del partido

Un partido político más o menos relevante no se crea así de la nada y Rosa Díez y Gorriarán lo sabían perfectamente (UPyD, en el año 2008, contó con un generoso préstamo bancario de Caja Madrid, realizó mailing por dicha provincia, contó con la simpatía de numerosos medios de comunicación y tertulianos azuzados por Esperanza Aguirre para poder debilitar al PSOE, etc.)... por eso mismo ambos abandonaron el barco a las primeras de cambio, cuando vieron que su decisión de forcejear contra el sistema había resultado completamente inútil. Así que la solución no es disolver y esperar pacientemente durante años o décadas a que otro político relevante apoyado por una parte del establishment rompa con su partido original y cree otro nuevo, porque algo como eso no se puede predecir de antemano.

Igual que hace veinte años era totalmente impensable el surgimiento y avance electoral de partidos relativamente autónomos como UPyD o como Podemos, a día de hoy también sigue siendo igual de improbable que surja cualquier otra nueva formación política relevante a corto o medio plazo y más ahora con éste proceso de "reconstrucción" del bipartidísmo al que al parecer se encuentra sometido el sistema tras el susto podemita. Si alguien tiene la suficiente paciencia y esperanza como para ponerse a esperar sosegadamente todo el tiempo que haga falta hasta que se presente, de improviso, esa oportunidad o "momento propicio" tan deseado, tendrá todos mis respetos pero no mi identificación personal.

Por lo tanto, yo abogaría por centrarnos en cambiar la nomenclatura del partido (pues está claro que el nombre de UPyD echa para atrás: la gente lo equipara consciente o inconscientemente con un partido histórico disuelto), bien mediante un Congreso, bien mediante una refundación, y continuar como podamos para poder seguir teniendo un partido con un ideario y unos representantes aceptables a los que poder votar (aunque luego éstos obtengan los mismos votos que Recortes Cero) hasta que el panorama político español vuelva a sufrir algún día otro nuevo cambio. Considero que eso es mejor que cerrarlo todo y volver otra vez a votar de mala gana al PP y al PSOE (o a algún otro partido vacío) hasta que tal milagro se produzca, como ha hecho buena parte de la antigua cúpula de UPyD (incluida la misma Rosa).

mdleón escribió:Pues ya sin duda la marca de UPyD está muy quemada. Se podría concurrir a las elecciones vascas para al menos defender el escaño y después disolverse. A partir de ahí habría que ir pensando en las europeas de 2019. Ahora que no está el Reino Unido, más eurodiputados para España y más posibilidades. A mi también me gustaría ver un partido socialdemócrata con los ideales de UPyD, pero no sé hasta que punto podría penetrar un partido así en el panorama político español ahora mismo.

Sin embargo España ha pedido (y perderá) más población, y además, van a rebajar el número de eurodiputados. Seguramente volvamos a los 50 eurodiputados.

TiranT escribió:Yo pensaba que era posible remontar a largo plazo desde UPyD, pero lamentable es imposible desvincular la marca UPyD de Rosa Díez.
No obstante, sigo pensando que hace falta un partido que sustituya al PSOE en el centro-izquierda español. Y también opino que la plataforma de lanzamiento de esa fuerza se puede construir desde la refundación de UPyD.
Pero debería ser un partido que se dejara de lo de transversal y se definiera como socioliberal o socialdemócrata sin ningún complejo. Y el nombre directamente directo: algo así como Partido Socialdemócrata Español, Partido Progresista, Socioliberales Españoles...
Posicionarse en el centro- izquierda y dentro de su eje ideológico integrar el desarrollo sostenible, república federal simétrica, transparencia y lucha contra la corrupción, integración de sistemas de democracia participativa...
El principal problema es que no veo a nadie con capacidad de liderazgo suficiente para el proyecto, ni dentro ni fuera de UPyD.

Me resulta curioso que digáis eso precisamente ahora que en Podemos empiezan a volar los cuchillos echando la culpa a la coalición con IU. Al parecer, alguien ha puesto algunos ejemplos por municipios, han bajado más donde menos fuerte estaba IU y se han mantenido en los feudos de IU. O sea que ponerse en la izquierda habría espantado a más votantes no-ideológicos de los que habría atraído tradicionales izquierdistas. No compensaría vaya, marcarse ideológicamente. También se ve en el hecho de que las "confluencias" se han mantenido mucho mejor que las provincias Podemos+IU del centro.

coned escribió:

mdleón escribió:Pues ya sin duda la marca de UPyD está muy quemada. Se podría concurrir a las elecciones vascas para al menos defender el escaño y después disolverse. A partir de ahí habría que ir pensando en las europeas de 2019. Ahora que no está el Reino Unido, más eurodiputados para España y más posibilidades. A mi también me gustaría ver un partido socialdemócrata con los ideales de UPyD, pero no sé hasta que punto podría penetrar un partido así en el panorama político español ahora mismo.

Sin embargo España ha pedido (y perderá) más población, y además, van a rebajar el número de eurodiputados. Seguramente volvamos a los 50 eurodiputados.

Mucha población tendría que perder España para acabar con menos de los 54 que tiene ahora. Es posible que reduzcan el número total de eurodiputados, pero no en 73. Varios irán a parar a otros países y entre ellos España es uno de los más infrarrepresentados. No es normal que Polonia tenga solo 4 eurodiputados menos con 8 millones menos de población.

A mí el nombre que mas me gustaría es Partido Socioliberal, es significativo y sencillo. UPYD es complicado de decir y muy genérico conceptualmente.

El problema en España es que o eres de derechas, izquierdas, de centro o nacionalista, la gente no conoce más.

La cosa es que UPyD como tal, no tiene solución, por mucho que se empeñen.

Sinceramente me esperaba unos resultados muy malos en toda España excepto en Madrid donde parecía que sí que podía remontar. Yo creo que la marca está quemada y hasta yo mismo no sabría si votar de nuevo al partido porque siempre he considerado que UPyD debería haber sido el partido que sustituyera al PSOE , un partido de izquierdas, centro izquierda que tuviera el mismo discurso en toda España, promulgando la igualdad de todos los españoles , transparente y limpio pero sigo viendo que hay cargos, afiliados y simpatizantes de corte mas liberal en el ámbito económico, lo que sinceramente va contra mis principios o ideología. Para mas inri, he visto que muchos de sus antiguos cargos se han ido y/ o apoyado a Ciudadanos e incluso al PP ( como un tal Delgado que se presentó como candidato para la Junta de Castilla y Leon hace unos años o el concejal de Madrid Berenguer). Todo esto me cansa bastante y considero que sin definirse en que espectro ideológico se encuentra al final consigue que la gente no lo vote. Futuro : Nuevo partido, refundacion..... ? me da igual pero ya no volveré a votar a un partido en el que todos caben, independientemente de si eres de derechas, centro o de izquierdas, ya he tenido bastante con UPyD.
Ah y gracias a Gorka por intentarlo, la verdad que es un tio que vale mucho.

Partido Socio-Liberal? De verdad quereis volver a poner un nombre y una etiqueta que desconoce y descolocan a los españoles?.
Quereis volver a cometer el error de la indefinicion una vez se ha visto que en España el eje derecha-izquierda está ultra-implantado?

Socio suena a socialistas, es decir, de izquierdas
Liberal suena a derecha.
Otra vez a lo mismo, no lo votarian ni unos, ni otros

La última bala la jugamos en las vascas.

Por lo que he oído, están estudiando presentarse con otras formaciones haciendo un "bloque constitucionaliasta". ¿sabeis algo?.

Respecto a lo anteriormente dicho sobre la definición política del partido, yo tomaría claramente la opción socildemócrata no nacionalista, que es el espacio electoral que no está ocupado (el PSOE cada vez va a jugar más con la posibilidad de refrendos, viendo el éxito de Podemos en cataluña y Vascongadas con esa historia), y en el que mejor me siento.

Lo de socioliberal a la gente le suena a liberal, o sea, a derechas; y en ese espacio ya han metido a C`s (a pesar de que ellos lo nieguen) y a una parte del PP, lo que es una mala noticia para C`s que ya comprobaron el 26J. Pescar en las aguas de un tiburón como el PP es peligroso porque te tiende a comer.

Un saludo, resistentes!!

lisufelligus escribió:La última bala la jugamos en las vascas.

Por lo que he oído, están estudiando presentarse con otras formaciones haciendo un "bloque constitucionaliasta". ¿sabeis algo?.

Respecto a lo anteriormente dicho sobre la definición política del partido, yo tomaría claramente la opción socildemócrata no nacionalista, que es el espacio electoral que no está ocupado (el PSOE cada vez va a jugar más con la posibilidad de refrendos, viendo el éxito de Podemos en cataluña y Vascongadas con esa historia), y en el que mejor me siento.

Lo de socioliberal a la gente le suena a liberal, o sea, a derechas; y en ese espacio ya han metido a C`s (a pesar de que ellos lo nieguen) y a una parte del PP, lo que es una mala noticia para C`s que ya comprobaron el 26J. Pescar en las aguas de un tiburón como el PP es peligroso porque te tiende a comer.

Un saludo, resistentes!!

No me extrañaría que se intentara de nuevo hacer en el País Vasco una oferta de coalición a los partidos constitucionalístas para frenar a los partidos nacionalístas, como se intentó hacer el año pasado en Cataluña antes de las últimas elecciones autonómica catalanas. No servirá de mucho (pues PP, PSOE y C's harán oídos sordos) pero, por lo menos, servirá de excusa para poder cargar contra las llamativas contradicciones del partido de Albert Rivera en relación con los temas vascos, en los cuales (dependiendo del momento) se muestran a favor y en contra de condenar a Otegi y a los abertzales, a favor y en contra de suprimir los fueros, a favor y en contra de suprimir o incrementar los privilegios fiscales vascos, a favor y en contra de eliminar las diputaciones, a favor y en contra de prohibir los toros, etc.

Sobre definir a UPYD como socialdemócrata ese terreno ya lo tiene el PSOE. O sea que no hay terreno ahí, donde está también Errejon.

Por otra parte en las vascas la única opción que hay es la coalición con Ciudadanos. El PP tiene su espacio en los conservadores españoles, el PSOE es muy fuerte en el País Vasco como para coaligarse con alguien.

UPYD C's podrían acceder a 3 escaños en coalición, cuando en solitario se quedarán los dos sin escaño.

UPyD es tan débil actualmente que añadir sus votos a los de C's no les aportaría a estos prácticamente nada. Desde luego, no va a ser la diferencia entre tener 3 escaños o 0, pero para nada.

Pues yo si creo que UPyD+C's asegura un escaño y permite soñar con otro, mientras que por separado serán 0 escaños.