¿Qué debe hacer UPyD?

Hurty1311 escribió:y más que eso contrarrestar tanto peloteo que he visto que ha originado el actual sistema

Esto es superimportante. Yo me he dado cuenta con esta crisis que hay una cantidad ingente de seguidistas aborregados en Twitter, que no ponen en duda nunca lo que dice la cúpula, que repiten una y otra vez lo que dicen los líderes y no muestran la más mínima autocrítica. Si fueran de otro partido, y no del mío, los llamaría lamecul*s.

Tumeis escribió:

Hurty1311 escribió:y más que eso contrarrestar tanto peloteo que he visto que ha originado el actual sistema

Esto es superimportante. Yo me he dado cuenta con esta crisis que hay una cantidad ingente de seguidistas aborregados en Twitter, que no ponen en duda nunca lo que dice la cúpula, que repiten una y otra vez lo que dicen los líderes y no muestran la más mínima autocrítica. Si fueran de otro partido, y no del mío, los llamaría lamecul*s.

+1.

Por cierto, ¡estoy flipando con el hecho de que Democrats 66 pasó casi por lo mismo que nosotros! Iniciaron su partido con un programa democrático radical, que pretendía luchar contra los defectos democráticos de su sistema y contra la corrupción y segregación política. Empezaron duro. A los años, cayeron de los 6000 afiliados a los 300. Justamente debido a que se iniciaron conflictos internos sobre aliarse con otros partidos, debido a la falta de definición en otros ejes que no fueran los democráticos.

Entonces optaron por una solución "liberal", definiéndose como socioliberales. Llegaron tras las reformas a doblar su afiliación máxima anterior. Y bueno, así han seguido, exitosamente, hasta ahora.

Xaviar escribió:Ciertamente. Llevo dándole vueltas desde que lo comenté a otra etiqueta q suene más limpia xD

Socialdemocracia

O si no os gusta, simplemente, centro-izquierda.

cgomezr escribió:

Xaviar escribió:Ciertamente. Llevo dándole vueltas desde que lo comenté a otra etiqueta q suene más limpia xD

Socialdemocracia

O si no os gusta, simplemente, centro-izquierda.

+1 Socialdemocrata "al estilo nórdico" (no os olvidéis de eso), progresista, defensores del estado del bienestar.

Todas esas etiquetas quedan bastante bien. Pero ojo, que C's ya se está poniendo la de "centro-izquierda que aglutina principios de la socialdemocracia y el liberalismo progresista", "inspirados en los países nórdicos", etc.

De acuerdo con cgomezr: socialdemocracia y / o centro-izquierda o incluso, diría yo, izquierda moderada.

Que se reunan con D66 y con politólogos de allí sobre como consiguió sobrevivir el partido...

No sé si es bueno o malo que gente como Hermann Tertsch ataque a Rosa Díez con tanta fiereza:

http://www.periodistadigital.com/periodismo/radio/2015/03/30/hermann-tertsch-susana-diaz-pacto-psoe-podemos-teresa-rodriguez.shtml

Y Vocento modifica en el titular de éste artículo el apellido de una alcaldesa corrupta del PP con intenciones nada inocentes:

http://www.diariosur.es/marbella-estepona/201503/31/fiscalia-acusa-exalcaldesa-rosa-20150331002633-v.html

alpesy escribió:De acuerdo con cgomezr: socialdemocracia y / o centro-izquierda o incluso, diría yo, izquierda moderada.

¿Izquierda anti-comunista?

Por que dices izquierda anticomunista? A mi los anti no me van independientemente de lo que sea.
Respecto a Hermann ya sabemos como piensa ese periodista así que lo veo dentro de lo razonable el que piense así pq al ser tan sectario...

cgomezr escribió:

Xaviar escribió:Ciertamente. Llevo dándole vueltas desde que lo comenté a otra etiqueta q suene más limpia xD

Socialdemocracia

O si no os gusta, simplemente, centro-izquierda.

PSOE y Podemos ya se ubican en lo primero y Cs supuestamente en lo segundo.

A mi me molaría una etiqueta tabú con liberal dentro, porque creo que deberíamos aprovechar el morbillo de los tabús. Pero sí entiendo que tiene muy mala prensa. Aunque se le podría dar más énfasis a la parte "social" cambiando las tornas a algo como "socialismo liberal" .

O simplemente no definirse y seguir siendo transversales entre socialdemócratas y liberales, pero sacando una directiva que diga que ELLOS son de la rama X del partido y que su gestión va a ir por ahí. Así no alienas a la parte más socialdemócrata radical que no se haya ido a Podemos, ni a la parte más moderada q no se haya ido a Cs.

Pero bueno, lo de la etiqueta es MUY accesorio. Es cuestión de imagen.

El caso es q habría q hacer lo que hizo D66: buscar definición en lo económico y social con algo que sea lo bastante sencillo como para calar.

Irene Lozano a la militancia de UPyD:

@lozanoirene: "Os pido a todos los afiliados y simpatizantes de @UPyD que sigáis. El proyecto es necesario, vosotros también. Vamos a pelear por él!"

SFG87 escribió:

cgomezr escribió:

Xaviar escribió:Ciertamente. Llevo dándole vueltas desde que lo comenté a otra etiqueta q suene más limpia xD

Socialdemocracia

O si no os gusta, simplemente, centro-izquierda.

+1 Socialdemocrata "al estilo nórdico" (no os olvidéis de eso), progresista, defensores del estado del bienestar.

Todas esas etiquetas quedan bastante bien. Pero ojo, que C's ya se está poniendo la de "centro-izquierda que aglutina principios de la socialdemocracia y el liberalismo progresista", "inspirados en los países nórdicos", etc.

Yo sigo con lo de transversal, que me parece esencial en la filosofía política de UPyD y de lo se derivan muchas de sus ideas. De hecho es lo primero que aparece en el Manifiesto Fundacional:

Por qué un nuevo partido

Partimos de un supuesto revolucionario: que los ciudadanos no nacen siendo ya de izquierdas o de de derechas ni con el carnet de ningún partido en los pañales. Vamos aún más lejos,a riesgo de escandalizar a los timoratos: consideramos a los ciudadanos capaces de pensar por sí mismos y de elegir en consecuencia, de acuerdo con las ofertas de los partidos y su experiencia de la situación histórica que vivimos. Por tanto no creemos que nadie esté obligado a votar siempre lo mismo o a resignarse a las opciones políticas vigentes, cuando ya le han decepcionado anteriormente.

Ser considerados de izquierdas o derechas no nos parece el centro del problema, aunque nos apiadamos cordialmente de quien carece de mejores argumentos para descalificar al adversario. En realidad, ni la izquierda ni la derecha son ideas platónicas, invulnerables al paso del tiempo y a los cambios sociales

Creo que el electorado al que se dirige UPyD lo entiende perfectamente porque está harto precisamente de ese encasillamiento perverso y machacón que tanto ha contribuido a la incultura política de este país. Con añadir la muletilla "progresista" ya ese electorado debe suponer que hay una dosis importante de lo considerado tradicionalmente (en España) como "izquierdista". Matizar que si socioliberal o socialdemócrata es, en mi opinión, hilar demasiado fino. Sobre todo teniendo en cuenta que en el programa económico del partido tampoco está muy claro y que en la afiliación hay de todo.

Vaya, que no creo que esa supuesta indefinición en el eje derecha-izquierda sea lo que nos ha traido hasta aquí, sino otro tipo de cosas. Como el modelo de partido y las consecuencias que ha tenido, entre ellas la percepción social del ordeno y mando de Rosa Díez. Y esto ha eclipsado cualquier otra consideración.

Coincido con lo dicho en negrita. Y por eso a mi el eje izquierda derecha me da bastante igual. Está tan desgastado que no significa nada. Pero hay ideologías concretas que si tienen una carga de contenido detrás de ellas.

En fin, de todas formas, transversalismo es incorrecto, realmente es una postura ecléctica entre liberalismo y socialdemocracia, pero no transversal a todo lo que hay en el panorama político. Pero de nuevo, se trata de cuestión de imagen, de como dejar clara nuestra postura económica de forma sencilla y que cale.

Hoy por hoy cuesta mucho explicar qué propone UPyD en dos lineas, que es lo que exige quien no está informado a fondo de temas políticos y económicos.

Hay que definirse. Lo de transversal parece de oportunistas para pescar de todos los lados y acomodarse al sol que mas caliente.

Yo apostaría por social-liberal. A veces es bueno llamar a las cosas por su nombre.

Pero tampoco me parece mal socialdemócrata o incluso centro progresista.

Yo apostaría por social-democrata, así queda claro para todo el mundo por más que ahora a algunos "liberales" les algan sarpullidos al oir o leer esa palabra.

Somos un partido radical. Lo cual nos ancla, dicho sea de paso, con el liberalismo político (que no tiene por qué ir parejo con el económico, aunque es deseable). Socioliberal es una mariconada (perdonad los gays, pero el idioma español tiene estas cosas). Radical llama a las raices, al liberalismo político esencial, ese del respeto fundamental a la libertad y también a los derechos fundamentales del individuo (que obliga a la redistribución de la riqueza y a la igualdad de oportunidades) a la separación de poderes, al control del poder por mecanismos compensatorios, en definitiva a un concepto bastante distinto de la relación entre gobierno y ciudadanía.
Ya os podéis imaginar que yo pensaba así, tengo un montón de películas en las que defiendo valores netamente radicales. No se, el intercambio, o ejecución inminente por ejemplo.

eastwood escribió:Somos un partido radical. Lo cual nos ancla, dicho sea de paso, con el liberalismo político (que no tiene por qué ir parejo con el económico, aunque es deseable). Socioliberal es una mariconada (perdonad los gays, pero el idioma español tiene estas cosas). Radical llama a las raices, al liberalismo político esencial, ese del respeto fundamental a la libertad y también a los derechos fundamentales del individuo (que obliga a la redistribución de la riqueza y a la igualdad de oportunidades) a la separación de poderes, al control del poder por mecanismos compensatorios, en definitiva a un concepto bastante distinto de la relación entre gobierno y ciudadanía.
Ya os podéis imaginar que yo pensaba así, tengo un montón de películas en las que defiendo valores netamente radicales. No se, el intercambio, o ejecución inminente por ejemplo.

Vaya, parece que no soy el único que reivindica en radicalismo.

eastwood escribió:Somos un partido radical. Lo cual nos ancla, dicho sea de paso, con el liberalismo político (que no tiene por qué ir parejo con el económico, aunque es deseable). Socioliberal es una mariconada (perdonad los gays, pero el idioma español tiene estas cosas). Radical llama a las raices, al liberalismo político esencial, ese del respeto fundamental a la libertad y también a los derechos fundamentales del individuo (que obliga a la redistribución de la riqueza y a la igualdad de oportunidades) a la separación de poderes, al control del poder por mecanismos compensatorios, en definitiva a un concepto bastante distinto de la relación entre gobierno y ciudadanía.
Ya os podéis imaginar que yo pensaba así, tengo un montón de películas en las que defiendo valores netamente radicales. No se, el intercambio, o ejecución inminente por ejemplo.

Opino igual. Pero en cuestión de imagen, definirse como radical... No sé. Aunque a mi me molaría un huevo. Ya he dicho que me gusta provocar en torno a los tabús.

Anda que no molaría definirse como radicales xD

Tal vez denominarse abiertamente socialdemócrata o de centro-izquierda sea lo más apropiado para llamar la atención al electorado moderado del PSOE o de Podemos (según algún estudio sobre la ubicación ideológica de los votantes, en Podemos hay bastante gente de centro-izquierda -incluso había mucha gente de centro-derecha que no sé muy bien cómo se lo monta...-), que es con quienes UPyD podría lograr más éxito, teniendo en cuenta que el centro o centro derecha liberal que antes votaba a PP o UPyD ahora está en su mayor parte con Ciudadanos.

Vale que las nociones de "izquierda", "centro" y "derecha" no son suficientes para explicar en detalle la ubicación ideológica de una formación política, o de un votante en particular, pero a modo orientativo aún son términos que tienen validez, al menos si se acompañan de un adjetivo que aclare un poco las cosas: izquierda marxista, centro izquierda socialdemócrata o social-liberal, centro derecha liberal, derecha conservadora, derecha nacional-conservadora o populista, etc etc. Hablar de transversalismo o de "ni izquierdas ni derechas" es todavía mucho más abierto, ambiguo e inconcreto. El nacionalsindicalismo, el nacional-bolchevismo u otras ideologías similares que nada tienen que ver ni de lejos con el ideario de UPyD también juegan a lo de "ni izquierdas ni derechas" o a lo de la transversalidad, si bien en caso de esas ideologías sea por combinar ideas de extrema dereca con otras de izquierda.

Y en todo caso, más allá de las denominaciones que los militantes de UPyD quieran darle al proyecto, creo que lo fundamental sería lanzar un mensaje claro de defensa del estado del bienestar sostenible. Metafóricamente hablando... que el partido magenta no solo quiere enseñar a pescar a la gente, y a poner todas las facilidades posibles a los pescadores que quieran usar su propia caña, pero que siempre que sea necesario repartirá pescado, y además de forma racional para que el pescado no se desperdicie y siempre se pueda seguir produciendo.

Xaviar escribió:

eastwood escribió:Somos un partido radical. Lo cual nos ancla, dicho sea de paso, con el liberalismo político (que no tiene por qué ir parejo con el económico, aunque es deseable). Socioliberal es una mariconada (perdonad los gays, pero el idioma español tiene estas cosas). Radical llama a las raices, al liberalismo político esencial, ese del respeto fundamental a la libertad y también a los derechos fundamentales del individuo (que obliga a la redistribución de la riqueza y a la igualdad de oportunidades) a la separación de poderes, al control del poder por mecanismos compensatorios, en definitiva a un concepto bastante distinto de la relación entre gobierno y ciudadanía.
Ya os podéis imaginar que yo pensaba así, tengo un montón de películas en las que defiendo valores netamente radicales. No se, el intercambio, o ejecución inminente por ejemplo.

Opino igual. Pero en cuestión de imagen, definirse como radical... No sé. Aunque a mi me molaría un huevo. Ya he dicho que me gusta provocar en torno a los tabús.

Anda que no molaría definirse como radicales xD

La idea es excelente. El único problema es que se alborotarían los progres que llevan años comparando a Rosa Díez con Lerroux. De todas formas, y en mi opinión personal, quien mire de tal forma a Lerroux cuando el tipo era de lo poco salvable de los políticos de primera línea de la Segunda República... jamás votaría por UPyD.

Sí, yo pienso eso. Lerroux tuvo sus errores, sí, pero al menos no trató de alimentar el fuego como hicieron todos los demás gobernantes de la República.

Lo que queréis es un partido transversal entre el liberalismo y la socialdemocracia; entre el liberalismo español, que es de raíz social, y la socialdemocracia actual, que de marxista ya no tiene absolutamente nada. Bueno, pues eso ya sale en el manifiesto fundamental.

La etiqueta de socialdemocracia no se supone que la representa el PSOE? Cualquier lazo que nos una a ellos, sería la ruina.

Sandyymelon escribió:

Hurty1311 escribió:
(si se hace pagar 3€ por ejemplo por votar no creo que la gente de a pié se vaya a liar a participar de UPyD para trollear, y si lo hiciesen al menos nos financian, pero la experiencia de otros países nos dice que eso no pasa)

En otros países no existe Forocoches
Los mismos que enviaron a Chikilicuatre a Eurovision o que provocó que una conocida marca de galletas llevara uno de sus logos impresos en la propia galleta tras ganar un concurso infantil de dibujo por aplastamiento en una votación a través de Internet

No estamos hablando de emitir un voto chorra por Internet. Estamos hablando de ir a una sede de UPyD o a correos, pagarle una cantidad de dinero al partido, firmar un contrato de adhesión de unas ideas.... Y los argumentos culturales esos de "somos lo peor" no me convencen nada, que son los que se suelen usar para justificar la corrupción en España. Si se dió lo de Chikilicuatre en España es porque en esas condiciones pasan esas cosas, no porque seamos lo peor.

Además, ya han empezado otros partidos con las primarias abiertas, y pidiendo menos garantías que yo y ni con esas ha pasado nada, pero aún así yo pediría garantías.

PD: Y si con el sistema actual de UPyD alguien se hace simpatizante para trollear ahora que dejan participar en las primarias pagando una módica cantidad de dinero... dejémonos de elucubrar tanto y seamos más realistas.

Xaviar escribió:

cgomezr escribió:

Xaviar escribió:Ciertamente. Llevo dándole vueltas desde que lo comenté a otra etiqueta q suene más limpia xD

Socialdemocracia

O si no os gusta, simplemente, centro-izquierda.

PSOE y Podemos ya se ubican en lo primero y Cs supuestamente en lo segundo.

A mi me molaría una etiqueta tabú con liberal dentro, porque creo que deberíamos aprovechar el morbillo de los tabús. Pero sí entiendo que tiene muy mala prensa. Aunque se le podría dar más énfasis a la parte "social" cambiando las tornas a algo como "socialismo liberal" .

O simplemente no definirse y seguir siendo transversales entre socialdemócratas y liberales, pero sacando una directiva que diga que ELLOS son de la rama X del partido y que su gestión va a ir por ahí. Así no alienas a la parte más socialdemócrata radical que no se haya ido a Podemos, ni a la parte más moderada q no se haya ido a Cs.

Pero bueno, lo de la etiqueta es MUY accesorio. Es cuestión de imagen.

El caso es q habría q hacer lo que hizo D66: buscar definición en lo económico y social con algo que sea lo bastante sencillo como para calar.

Lo de la etiqueta de "socialismo liberal" o liberal-socialismo estaría genial, así algunos entren en cortocircuito mental intentado asimilar el binomio

Eso sí, como digo no hace falta gritar por ningún sitio centro-izquierda ni dejarlo por escrito. Si encarta pues se suelta por algún mitin que defendemos políticas socialdemócratas como quien no quiere la cosa, pero no hay que oficializar nada, que al fin y al cabo es lo que ya hace Podemos, se trata de marcar terreno y de conectar sutilmente, no de pillarse los dedos. Lo principal en todo caso es la imagen y el eje principal del discurso.

SFG87 escribió:

cgomezr escribió:

Xaviar escribió:Ciertamente. Llevo dándole vueltas desde que lo comenté a otra etiqueta q suene más limpia xD

Socialdemocracia

O si no os gusta, simplemente, centro-izquierda.

+1 Socialdemocrata "al estilo nórdico" (no os olvidéis de eso), progresista, defensores del estado del bienestar.

Todas esas etiquetas quedan bastante bien. Pero ojo, que C's ya se está poniendo la de "centro-izquierda que aglutina principios de la socialdemocracia y el liberalismo progresista", "inspirados en los países nórdicos", etc.

C's no se está poniendo ninguna etiqueta de centro-izquierda. El otro día hablando con un cargo de C's me dijo que en las últimas reformas (de estatutos y tal) ya habían quitados fulminantemente esas referencias que tenían a lo de partido de centro-izquierda, así que oficialmente ahora volverán a ser sólo centro parece.

Lo pusieron cuando les venía bien para quitar voto al PSC y ahora que se están intentando comer al PP eliminan cualquier cosa que suene a rojo. Así que por eso no os preocupéis, C's no está proyectando ninguna imagen de izquierdista.