UPyD convoca una concentración contra Rajoy.

Se iba a saber que iban a ir cuatro gatos. ¿Por qué no se promocionó así?

Dar bombo y platillo y luego soltar que miles es de tolais de manual.

También habrá quien piense que con soltar los 20 euros ya es suficiente. Una vez un amigo y yo convocamos por las redes una concentración propiratería xD, el evento fue seguido por más de tres mil y estuvimos literalmente 4. Eso sí que fue tristón

(Al final sí fue verdad lo del blue monday...)

Antístenes escribió:También habrá quien piense que con soltar los 20 euros ya es suficiente. Una vez un amigo y yo convocamos por las redes una concentración propiratería xD, el evento fue seguido por más de tres mil y estuvimos literalmente 4. Eso sí que fue tristón

(Al final sí fue verdad lo del blue monday...)

Joder y tanto que es tristón xD

Bueno, recogiendo varios testimonios de los asistentes, al menos se llegó a los 200 según me han contado. Por lo tanto, aunque no hemos llenado la Puerta del Sol ni hemos conseguido la dimisión de Rajoy, por lo menos habremos llamado la atención en la calle (dicen que se acercó un preferentísta y todo) y la polémica ha servido para que saquemos cierta notoriedad al demostrar que nos movemos .

El Estudiante. escribió:Bueno, recogiendo varios testimonios de los asistentes, al menos se llegó a los 200 según me han contado. Por lo tanto, aunque no hemos llenado la Puerta del Sol ni hemos conseguido la dimisión de Rajoy, por lo menos habremos llamado la atención en la calle (dicen que se acercó un preferentísta y todo) y la polémica ha servido para que saquemos cierta notoriedad al demostrar que nos movemos .

Las carcajadas de los que estaban en la calle en ese momento, querrás decir. "Que hablen de mí, aunque sea mal". Seguro ese es tu lema. Que no importa que este chasco haya dejado peor a UPyD de lo que ya estaba -pues no fueron ni 500 personas-, lo importante que salieron por un minuto en los medios. Un poco más y me recuerdas a la oposición tradicional de acá celebrando, cuándo el falso diálogo, porque disfrutaron de 10 minutos para hablar en cadena nacional cada uno los dirigentes de todos los partidos, incluidos los más irrelevantes. En total, diría que una hora, pues. Y eso fue todo lo que logramos con esa cagada que sirvió para desmovilizar a la gente y terminó de matar a las ya renqueantes protestas del año pasado.

Bueno, tu actitud es similar a esa.

Pablo Ortega escribió:

El Estudiante. escribió:Bueno, recogiendo varios testimonios de los asistentes, al menos se llegó a los 200 según me han contado. Por lo tanto, aunque no hemos llenado la Puerta del Sol ni hemos conseguido la dimisión de Rajoy, por lo menos habremos llamado la atención en la calle (dicen que se acercó un preferentísta y todo) y la polémica ha servido para que saquemos cierta notoriedad al demostrar que nos movemos .

Las carcajadas de los que estaban en la calle en ese momento, querrás decir. "Que hablen de mí, aunque sea mal". Seguro ese es tu lema. Que no importa que este chasco haya dejado peor a UPyD de lo que ya estaba -pues no fueron ni 500 personas-, lo importante que salieron por un minuto en los medios. Un poco más y me recuerdas a la oposición tradicional de acá celebrando, cuándo el falso diálogo, porque disfrutaron de 10 minutos para hablar en cadena nacional cada uno los dirigentes de todos los partidos, incluidos los más irrelevantes. En total, diría que una hora, pues. Y eso fue todo lo que logramos con esa cagada que sirvió para desmovilizar a la gente y terminó de matar a las ya renqueantes protestas del año pasado.

Bueno, tu actitud es similar a esa.

Dudo que la gente de la calle se carcajeara si ni siquiera sabía para qué se encontraban allí en las calles, puesto que ningún medio de comunicación relevante informó de nada. Por lo tanto, lo habrán visto como un simple acto de calle normal y corriente de los muchos que se celebran en ese mismo lugar... con la diferencia de que ésta vez había gente de UPyD.

Pablo Ortega escribió:

El Estudiante. escribió:Bueno, recogiendo varios testimonios de los asistentes, al menos se llegó a los 200 según me han contado. Por lo tanto, aunque no hemos llenado la Puerta del Sol ni hemos conseguido la dimisión de Rajoy, por lo menos habremos llamado la atención en la calle (dicen que se acercó un preferentísta y todo) y la polémica ha servido para que saquemos cierta notoriedad al demostrar que nos movemos .

Las carcajadas de los que estaban en la calle en ese momento, querrás decir. "Que hablen de mí, aunque sea mal". Seguro ese es tu lema. Que no importa que este chasco haya dejado peor a UPyD de lo que ya estaba -pues no fueron ni 500 personas-, lo importante que salieron por un minuto en los medios. Un poco más y me recuerdas a la oposición tradicional de acá celebrando, cuándo el falso diálogo, porque disfrutaron de 10 minutos para hablar en cadena nacional cada uno los dirigentes de todos los partidos, incluidos los más irrelevantes. En total, diría que una hora, pues. Y eso fue todo lo que logramos con esa cagada que sirvió para desmovilizar a la gente y terminó de matar a las ya renqueantes protestas del año pasado.

Bueno, tu actitud es similar a esa.

Efectivamente en ese sitio siempre hay protestas pequeñitas. Bueno, al menos una a la semana de media en temporada alta xD.

Pablo el problema es que no entiendes que lo del falso diálogo no mató a la oposición porque sí o porque saliera 1 hora en la tele o dos o tres o mil. Lo mató porque legitimó al chavismo como contertulio válido. Eso es lo que lo mató. No que fuera un fracaso o un éxito. Sobre todo pq no era coherente con las acusaciones que se hacían al chavismo el sentarse a hablar dando imagen de normalidad.

Por ejemplo, que la oposición se sentara a hablar con Rajoy sobre corrupción mataría el movimiento anticorrupción porque legitimaría que Rajoy es quien para hablar del tema.

Pero una manifestación para pedir una dimisión no legitima ni aunque sea un fracaso. Porque no toma al dimisionario como alguien legítimo sino como ilegítimo. Vamos que no tiene na que ver con el ejemplo que pones, en mi opinión.


La realidad es que se habló de que UPyD reivindicó que Rajoy debe dimitir y porqué. Y de rebote de alguna propuesta de UPyD. Así que sí. Eso fue un éxito válido a cambio de demostrar la falta de calle del partido. Lástima que al decir tontadas algún dirigente nos haya hecho perder credibilidad. Si no fuera por eso yo lo valoraría bien.

Xaviar escribió:Efectivamente en ese sitio siempre hay protestas pequeñitas. Bueno, al menos una a la semana de media en temporada alta xD.

Pablo el problema es que no entiendes que lo del falso diálogo no mató a la oposición porque sí o porque saliera 1 hora en la tele o dos o tres o mil. Lo mató porque legitimó al chavismo como contertulio válido. Eso es lo que lo mató. No que fuera un fracaso o un éxito. Sobre todo pq no era coherente con las acusaciones que se hacían al chavismo el sentarse a hablar dando imagen de normalidad.

Por ejemplo, que la oposición se sentara a hablar con Rajoy sobre corrupción mataría el movimiento anticorrupción porque legitimaría que Rajoy es quien para hablar del tema.

Pero una manifestación para pedir una dimisión no legitima ni aunque sea un fracaso. Porque no toma al dimisionario como alguien legítimo sino como ilegítimo. Vamos que no tiene na que ver con el ejemplo que pones, en mi opinión.

Es que además de lo que dijiste Xaviar, hay otro factor que hizo que el falso diálogo fracasara. El hecho que el chavismo no cedió absolutamente nada para hacer el diálogo creíble antes de que empezara, para estimular la protesta y hacernos sentir que estábamos logrando algo. En Ucrania hubo intentos de diálogo -sí, ya sé que eso terminó como terminó, pero igual es un ejemplo válido para el tema- y eso no desanimó al movimiento del Maidan.

Si el chavismo hubiera liberado a los presos políticos antes del diálogo, hubieran ganado credibilidad, y pasado a ser un agente, aunque no del todo legítimo, al menos mucho más legítimo de lo que fue. Al menos lo suficientemente legítimo para que la idea de una transición española (o un acuerdo similar al de Zimbabue en 2008) ganara fuerza. Una transición que hubiera contado con el apoyo del ala pro-Capriles de la oposición, más muchos neutrales y chavistas moderados -que aún quedaba algo de ellos en aquella época, ahora son todos neutrales-.

Es decir, un diálogo real, la sensación de que el gobierno retrocedía al fin, luego de dos meses de desgaste, nos hubiera dado nuevas fuerzas a los estudiantes para seguir en la calle. Creo yo que el falso diálogo desmovilizó al ala pro-Capriles, y eso sumado al desgaste, terminó provocando que pasara lo que pasó.

En fin, yo comparaba la actitud de El Estudiante con la actitud de Capriles vendiendo el falso diálogo como una victoria justo por los motivos que El Estudiante cree que esa protesta de calle de UPyD sirvió de algo. La llamada a que Rajoy renunciara sí creo yo que es algo útil y relevante, pero nadie tomará en serio una manifestación con tres pelagatos, y más si pide algo tan importante.

Por eso digo que se debió planificar mejor, que fueran al menos todos los militantes activos de Madrid.

Yo creo que Capriles se sento con Maduro porque vio que casi gana las elecciones presidenciales moderando su discurso y haciendo una campaña "chavista", y luego vio que en la municipales la izquierda le saco ventaja de nuevo despues de que tras el resultado de las generales volviera a mostrarse muy belicoso contra el chavismo, y penso que irse al monte de nuevo les iba a restar mas apoyo todavia y prefirio sentarse con Maduro(que jugo muy bien sus cartas y aprovecho la oportunidad, para que algunos lo sigan pintando como un bobo por aqui)

Pablo Ortega escribió:
Por eso digo que se debió planificar mejor, que fueran al menos todos los militantes activos de Madrid.

Y yo creo que es a la inversa. Que se debería haber hecho una "concentración informativa" en vez de una concentración de protesta al uso, porque estas últimas son para presionar y UPyD poco puede presionar con la fuerza de su calle.

Xaviar escribió:

Pablo Ortega escribió:
Por eso digo que se debió planificar mejor, que fueran al menos todos los militantes activos de Madrid.

Y yo creo que es a la inversa. Que se debería haber hecho una "concentración informativa" en vez de una concentración de protesta al uso, porque estas últimas son para presionar y UPyD poco puede presionar con la fuerza de su calle.

+1000

zapata escribió:Yo creo que Capriles se sento con Maduro porque vio que casi gana las elecciones presidenciales moderando su discurso y haciendo una campaña "chavista", y luego vio que en la municipales la izquierda le saco ventaja de nuevo despues de que tras el resultado de las generales volviera a mostrarse muy belicoso contra el chavismo, y penso que irse al monte de nuevo les iba a restar mas apoyo todavia y prefirio sentarse con Maduro(que jugo muy bien sus cartas y aprovecho la oportunidad, para que algunos lo sigan pintando como un bobo por aqui)

Es irónico decirlo, pero la campaña de Capriles de 2013 fue mucho más agresiva que la de 2012, con un enfásis mucho mayor en atacar directamente a Maduro y la plana mayor del chavismo, en atacar a violaciones de la Constitución (como la que le permitió a Maduro ocupar la presidencia provisional de la República pese a que le correspondía al presidente del Parlamento), y en general en una campaña mucho más agresiva que la de 2012, y sin tantas canciones de quinceañera.

Xaviar escribió:

Pablo Ortega escribió:
Por eso digo que se debió planificar mejor, que fueran al menos todos los militantes activos de Madrid.

Y yo creo que es a la inversa. Que se debería haber hecho una "concentración informativa" en vez de una concentración de protesta al uso, porque estas últimas son para presionar y UPyD poco puede presionar con la fuerza de su calle.

Esa es una buenísima idea. El tema de gritar con pancartas nunca ha pegado demasiado a UPyD.

Unos cuantos stands repartidos por la ciudad informando de la situación, en cambio, habrían sido brutales.