Celeste-Tel UPyD 4,93%

Sandyymelon escribió:Pero todo eso que mencionas, ¿a quien le ha llegado en 6 años? Estoy seguro de que el 90% de la población no sabrá ni uno de esos pilares que has mencionado,  y ahora echale la culpa a la prensa..
Por eso dije que UPyD no aprovechó cuando todo el mundo hablaba de ella cuando la querella y ahora está marginada en un rincon por la población.

¿Que todo el mundo hablaba de UPyD?, ¿eso cuando paso?, ¿en que dimensión paralela vives?.

Poca gente hablaba de UPyD por Bankia. Mucho más por esos 7 puntos que dice Beto. Pero es que UPyD está menos contestataria en esos puntos que antes. No ha cambiado de objetivos, pero se pierde en otras discusiones periféricas o no relacionadas sufriendo un desgaste innecesario.

En cualquier caso eso no es grave. Lo que de verdad resta votos es que de todos los pilares de UPyD que has puesto ninguno es económico - aunque tengan efectos económicos claros - y eso es algo que la gente NO perdona en un partido con años para definirse económicamente. La gente a día de hoy quiere votar a un gestor que gestione el Estado bien y no se sabe como gestionaría UPyD porque no se ha definido o no lo ha hecho construyendo una alternativa integral. Recordemos que el paro y la economía son los dos principales problemas para la ciudadanía.

UPyD tiene que definir un programa económico integral y difundirlo a bombo y platillo, como esos otros 7 puntos.

Xaviar escribió:Poca gente hablaba de UPyD por Bankia. Mucho más por esos 7 puntos que dice Beto. Pero es que UPyD está menos contestataria en esos puntos que antes. No ha cambiado de objetivos, pero se pierde en otras discusiones periféricas o no relacionadas sufriendo un desgaste innecesario.

En cualquier caso eso no es grave. Lo que de verdad resta votos es que de todos los pilares de UPyD que has puesto ninguno es económico - aunque tengan efectos económicos claros - y eso es algo que la gente NO perdona en un partido con años para definirse económicamente. La gente a día de hoy quiere votar a un gestor que gestione el Estado bien y no se sabe como gestionaría UPyD porque no se ha definido o no lo ha hecho construyendo una alternativa integral. Recordemos que el paro y la economía son los dos principales problemas para la ciudadanía.

UPyD tiene que definir un programa económico integral y difundirlo a bombo y platillo, como esos otros 7 puntos.

Entiendo por donde vas, y pienso que no vas mal encaminado, pero tengo que discrepar quizás en los argumentos.

1. UPyD sigue defendiendo los mismos pilares básicos. Si se "pierde" en otras discusiones es porque esas discusiones salen a la palestra, no porque UPyD las traiga a colación. UPyD ha traído todos los pilares básicos que defiende al parlamento en varias ocasiones y se ha votado en contra.

2. Tema economía. ¿Qué medio de comunicación grande habla del famoso contrato único indefinido que defiende UPyD desde hace años? ninguno. ¿Qué medio de comunicación habla de la defensa de UPyD de la jornada laboral continua adaptada a Europa? ninguno. ¿Qué medio de comunicación habló de las duras críticas de UPyD hacia la confederación de empresarios cuando proponían bajar el sueldo un 10%? ¿Qué medios de comunicación hablaron sobre la postura de UPyD radicalmente contraria a bajar sueldos a funcionarios?. ¿Es que no veis que en este tipo de medidas económicas siempre acaba saliendo Cayo Lara como representante "anti recortes" y en favor del trabajador? A partir de ahora ya tienen a otro a quien sacar, Pablemos.

3. Hablas del promocionar el programa económico ¿Cómo? ¿en qué medios?. UPyD publicó un libro hablando de como ahorrar millones de euros fusionando ayuntamientos que nadie ha contradicho. ¿Ha salido en algún medio? ¿Ha salido en algún medio la publicación del coste de una Cataluña independiente?

1- no te digo que no. Pero se desgasta inútilmente. UPyD no está para opinar de todo sino para traer un proyecto integral de reforma. Hay que ser inteligente. Por poner un ejemplo, con Podemos, Irene fue muy inteligente y no perdió el tiempo y Rosa aún diciendo verdades se metió donde no la llamaban. Nuestra labor no es ni ser los listos ni los opinadores y no hay que perder tiempo en eso.

Beto progresista escribió:

Sandyymelon escribió:UPyD no ha sabido aprovechar y coger su tren que apareció cuando la querella Bankia,  y ahora esta en las vias viendo como otro arrasa con su ferrocarril. Y llevo diciéndolo mucho tiempo que fue por el penoso marketing de UPyD que no supo aprovechar la cresta de la ola.

Para mi estáis comparando "agua con aceite". Partidos incomparables, situaciones incomparables y no estáis teniendo en cuenta ni las modas, ni la situación económica y social ni el nivel educativo y político en este país.

UPyD, no ha desaprovechado nada. UPyD se ha limitado a defender un programa electoral con una serie de reformas que este país necesita.

1. ¿Qué es más fácil hablar de que la competencia debe ser del estado o decir becas gratis para todos?
2. ¿Qué es más fácil hablar de un contrato único indefinido o prohibir que una empresa con beneficios despida a un trabajador?
3. ¿Qué queda más "guay" hablar de una regulación para la inmigración o decir que pobrecitos inmigrantes que entren todos?
4. ¿Qué es más fácil defender la democracia y la política o decir que todos los políticos son unos ladrones a los que hay que acosar por la calle?
5. ¿Qué queda más "cool" hoy en día defender la lengua común o defender las lenguas cooficiales frente a la común?
6. ¿Qué se lleva hoy defender el estado o decir que los pueblos tienen derecho a decidir sobre su futuro?
7. ¿Qué es más fácil defender a los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado (que suena a ser de derechas) o a criticarlos e ir contra ellos?

y así en decenas de temas. ¿En qué país vivís? Aquí las MODAS SOCIALES son las que son y PODEMOS, con un programa irreal e irresponsable en muchos casos, se está llevando el gato al agua porque la gente no sabe lo que vota, está desesperada y en muchos casos no tiene ni idea de lo que vota. Lo dijo Evergetes, es el voto para que todo salte por los aires. UPyD es algo más que un grupo de personas que se aprovechan de una situación puntual. Es un partido con reformas DE CALADO INDEPENDIENTES al momento social y económico que viva el país.

UPyD tiene que seguir defendiendo sus pilares básicos por los que nació:

1. Regeneración democrática.
2. Independencia de la justicia.
3. Educación y sanidad competencia del estado.
4. Reforma de la ley electoral.
5. Defensa del estado, de la lengua común y de la igualdad entre españoles.
6. Defensa de un estado federal con las mismas competencias para todos.
7. Lucha incansable contra la corrupción.

No son moco de pavo estos 7 puntos. Pero claro, reconozco que es más atractivo decir que Merkel es mala malísima, que la culpa de todo es del capitalismo, que si los pobres jóvenes manifestantes, papeles para todos los inmigrantes, que si la policía es muy mala, que becas para todo dios sin decir de donde sale el dinero, que si los recortes no son aceptables pero no explico de donde saco el dinero, que si el empresario es un explotador...........

Eres capaz de hacer un razonamiento sin entrar en menosprecios a otros comentarios, enhorabuena.

Está claro que Podemos tiene un mensaje más populista y que puede calar más fácilmente en la población deseosa de soluciones. Eso es innegable. No comparto las propuestas de Podemos y por ese motivo, mi sentido de voto no irá nunca a ellos.

Otra cosa bien diferente es que uno pueda cuestionarse si UPyD ha ido acertando en las decisiones que ha ido tomando, desde el punto de vista que estrategia electoral. El resultado para mi fue bastante malo: quinta fuerza y C´s irrumpiendo en ámbito nacional.

Yo cuestiono a UPyD en los siguientes puntos:

-No se ha vendido bien.
-Elección de candidato con imagen no adecuada.
-Poca participación en tertulias.
-Rosa Díez como líder adecuado, es cuestionable.
-Se vende un triunfalismo irreal.
-Ausencia de autocrítica al menos de forma oficial.
-Postura frente a C´s incorrecta, que deja a UPyD como los malos al no querer negociar.
-En su día el partido decidió desvincularse completamente del movimiento 15M, que en su origen, en su mensaje de regeneración, podría tener afinidades con UPyD. (A ese carro se ha enganchado ahora Podemos).
-Recientes acontecimientos poco afortunados (SICAV, división del voto en Europa dando una imagen poco seria...)

Sigo:

2- Si UPyD tiene buenas medidas económicas, lo sé. Pero no tiene un modelo económico general formulado de manera clara y accesible. Yo me he dado cuenta que desde fuera de UPyD si te pones a buscar ves muchas medidas concretas pero nada general. Hace falta definir el modelo general que se defiende. En las europeas varias personas me vinieron a preguntar qué defendía UPyD en economía y empleo. No me preguntaron por su postura sobre transparencia o sobre justicia o sanidad pq es clara y a mínimo que busques la encuentras, y eso que esas posturas son casi tan poco publicadas por los medios como las propuestas económicas de UPyD. El boca a boca y el internet facilitan acceder a información cuanto más sencilla sea mejor. Esto no significa no entrar en profundidad, sino hacer formulaciones generales y de ahí medidas en profundidad coherentes con esas líneas generales.

3- en la web y medios sociales del partido. Es verdad que sería mejor que saliera en prensa, pero lo veo complicado. Pero vamos, que mi novia y su familia que es de las que pasa de política saben de UPyD que propone recentralizar competencias y luchar contra la corrupción y poco más. No saben detalles, pero tienen una idea general. Luego por que los medios no nos den cancha no significa que no haya cierta difusión de información. Precisamente, como hay poca cobertura mediática lo que cala son las ideas generales y ahí en economía UPyD debe definir una estrategia general.

Jolín, creo que tenéis un poco de razón todos: los que decís que UPyD acierta con las medidas políticas que propone y los que decís que UPyD falla en la estrategia para vender esas ideas. No puedo añadir ni quitar nada a lo que habéis dicho.

En cuanto al tema económico, recuerdo que hace un par de años pensaba que aquel estudio sobre el ahorro que supondría eliminar duplicidades y fusionar ayuntamientos fue un acierto muy gordo. Pero también recuerdo que, en ese momento, echaba de menos otro estudio igual de ambicioso sobre la creación de riqueza (hay que ahorrar, pero también hay que generar riqueza). Dos años después, ese estudio no ha llegado y creo que eso sería un buen impulso para las carencias que ve Xabiar en nuestro partido sobre el tema económico.

Beto progresista escribió:

¿Preventivas? ¿y qué hay que hacer? ¿lanzar un programa de ultraizquierda e imposible para que la gente desesperada te vote? ¿esto es para ti medidas preventivas?

Para nada, como es obvio en todos mis mensajes. Medidas preventivas es hacer algo más que echar balones fuera, por ejemplo, en el tema C's.

Y otras cosas ya las ha empezado el partido, como mandar a Irene a las tertulias aunque eso antes parecía terrible. Así que sí están tomando algunas medidas y yo sólo espero que tomen más.

Es que venimos de unos buenos resultados y al alza. Hombre, si pensabais que UPyD se convertiría en el partido más votado en España igual es que no se necesitan medidas preventivas sino abandonar el país.

Venimos de unos "buenos resultados" y "al alza", mejor dicho. No son malos, pero otros partidos como Podemos han sacado votos de la nada en unas europeas. Si nosotros nos vamos a la excusa de que PP, PSOE e IU también bajan en votos porque hay más abstención, nos estamos colocando nosotros mismos en la orilla de "la casta" famosa.

Nunca imaginé que UPyD fuera a ser el partido más votado, al menos no antes de haber hecho nada. Pero lo que no puede ser es que ante la mayor crisis del bipartidismo nos conformemos con haber arañado un 6% de los votos, habiendo perdido votantes por el camino, que o se han quedado en casa o han votado a otros porque ya no les ilusionamos. Ese 15% que le dan a Podemos es algo a lo que podíamos aspirar perfectamente y que nos daría el peso en el Congreso para infuenciar la marcha del país.

Respecto a las encuestas, hombre....aún recuerdo la de El País que daba a UPyD 2 eurodiputados y alguna otra más. Cierto es que no han sido tan lamentables como en otras ocasiones, pero tampoco han sido benevolentes ni mucho menos.

Nos daba 2 escaños porque nos daba el 4.5% de los votos. Al final sacamos el 6.5% así que ese resultado entra perfectamente dentro de lo esperable dado el error muestral. También hubo encuestas que nos daban hasta el 9%.

http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_al_Parlamento_Europeo_de_2014_%28Espa%C3%B1a%29#Encuestas


Aquí el problema es que en otras elecciones igual atraíamos indecisos de última hora. Pero esos ahora se van a Podemos. Creo que podemos esperar que las encuestas acierten bastante con nosotros a partir de ahora.

Después de leeros a todos, mi opinión continúa siendo la misma: el factor clave, de entre los muchos existentes, es la nula visibilidad mediática de UPyD y las contínuas campañas de desprestigio que el partido ha sufrido .

Stop Imputados dice:
- Que el partido no se ha sabido verder bien... aunque ¿cómo se va ha "vender bien" si todo lo bueno que hace UPyD no llega a oídos de los ciudadanos y lo malo sí?.
- Que la elección de un candidato con imagen inadecuada nos perjudicó... puede ser, pero ¿cuanta gente hay, que no es militante de UPyD, que conoce a algún otro miembro del partido a parte de a Rosa Díez y a Toni Cantó?: ¿porqué será que sólo se conocen a esos dos? .
- Que participamos poco en las tertulias... claro, y la culpa supuestamente es de UPyD por no querer ir a ellas . UPyD siempre ha querido ir a cualquier tipo de programas televisivos (desde La Noria de Telecinco hasta El Hormiguero de Antena 3) pero si los canales de televisión no nos invitaban a las tertulias de contenido político, poco podía hacer el partido para remediarlo. La única tertulia a la que probablemente el partido se ha negado a asistir fue a la de El Gato al Agua de Intereconomía, quizás para que nuestros detractores no nos calificaran de ser amigos de dicha cadena o para vengarse por un bulo descarado que dicho medio de comunicación había lanzado contra UPyD ( http://www.heraldo.es/noticias/comunicacion/la_gaceta_condenada_pagar_120_000_varios_miembros_upy_d_170359_311.html ).
- Que Rosa Díez es cuestionable como lider... lógico, después de que la hayan acusado de ser una tránsfuga (sin serlo, pues abandonó el escaño) y de haber abandonado el PSOE por despecho al no haber salido elegida líder del mismo (pese a que el Congreso que perdió se celebrase ocho años antes de que abandonase dicho partido), de que todos los días nos recuerden que durante casi cuarenta años (desde que se afilió a la UGT en 1977) supuestamente ha ido siempre en coche oficial (cuando dudo que antes de ser consejera de Turismo del Gobierno vasco lo tuviera y luego lo tuvo por estar amenazada por ETA), de que todos los que se van de UPyD la acusen de haber sufrido su supuesta dictadura (incluso aquellos que jamás han tenido oportunidad de tratar con ella), de que la hayan acusado sin pruebas de estar metida en varios supuestos casos de corrupción (Gürtel, Bárcenas, el falso caso de Valencia con Toni Cantó, la SICAV que regentaba el Parlamento Europeo y no ella, etc.), de que unos u otros le echen en cara que es una oportunísta izquierdísta o derechísta, etc. Pero la verdadera cuestión que nos deberíamos de plantear sería: ¿seguro que su hipotético sustituto no sería igual de ninguneado o calumniado como lo ha sido ella? . Lo digo porque la primera vez en mi vida que oí hablar de Rosa Díez fue cuando ella se fue del PSOE, de la misma forma que la prensa dejó de hablar del CDS cuando Adolfo Suárez lo abandonó.
- Que se vende un triunfalismo irreal... en ésto coincido con él, aunque hay que mencionar también que todos los partidos políticos venden triunfalismo a raudales, con tal de intentar mantener la moral de sus respectivos afiliados y simpatizantes.
- Que hay ausencia de autocrítica de forma oficial... también coincido en ésto, aunque la respuesta a ésta cuestión es más o menos la misma que en el punto anterior.
- Que la postura frente a Ciutadans es incorrecta... aquí ignora que UPyD ya negoció con Ciutadans en los años 2007 y 2008, pero que la cosa no fuese a más se debió a la insistencia de Albert Rivera en la coalición en lugar de en la fusión. Que el tema haya vuelto a salir a partir del año 2013 se debe sólo a una mera estrategia mediática de Ciutadans (vender que son iguales que UPyD para captar potenciales votantes de dicho partido), pues la situación sigue exáctamente igual. ¿Nos deberíamos de coaligar entonces con ellos?: depende, pues, si el socio mayor de dicha coalición fuera UPyD, es probable que muchos votantes de Ciutadans se desentiendan (junto con todos los miembros de Ciutadans que proceden de UPyD) y, si el socio mayor es Ciutadans, es probable que muchos de los que votaban a UPyD también dejen de apoyar al partido. Además, las continuas trifulcas internas de UPyD desaconsejan añadir a las mísmas a nuevos agentes todavía más quisquillosos, pues Ciutadans ha ido absorviendo a todo Dios. Y a nivel mediático, sigue vigente el mismo dilema: ¿quién nos asegura que, con o sin Ciutadans, no continuarán omitiéndonos o calumniándonos igualmente? .
- Que la desvinculación con el 15M nos ha pasado factura... puede ser, pero el vincularnos estrechamente a ellos también nos habría pasado factura entre el electorado moderado y, encima, nos habrían acusado de oportunísmo y de intentar politizar dicho movimiento. IU se ha intentado vincular fuertemente con el 15M y ya se ha visto que no le ha servido de mucho para evitar que Podemos le suplante .
- Que los recientes acontecimientos de la SICAV y de Juncker nos han perjudicado... bueno, en lo primero se ve nuevamente la mano de los innombrables: de 480 eurodiputados (alrededor de 60 de los cuales eran españoles, la mayoría de ellos en activo) sólo se han centrado en atacar a Rosa Díez (que ni siquiera era eurodiputada en activo), como prueba el hecho de que el único "error caligráfico" (el de adjudicarle la cuenta de un eurodiputado lituano) sólo le ha ocurrido precisamente a ella. Demasiadas casualidades para decir que ésto sólo es culpa de Rosa y que, por ello, hay que guillotinarla. En cuanto a lo de Juncker, la repercusión ha sido nula: más malestar ha creado que votásemos antes a Schulz, sin división del voto de por medio .

Pero bueno, seamos alegres y continuemos pensando que todo lo que ocurre se debe, única y exclusivamente, a los méritos de los propios afectados: si Pedro Sánchez ha salido elegido como Secretario General del PSOE, es porque el tipo se lo ha currado mucho, no porque fuera el más idóneo para los dirigentes socialístas; si Podemos ha sacado cinco eurodiputados sin repartir folletos y sin pegar carteles más allá de Madrid, es porque Podemos ha hecho una muy buena campaña electoral (tan buena que hasta no le hacía falta hacerla); si a Willy Meyer lo hicieron dimitir, fue sólo porque IU estaba en contra de las SICAVs (pero no debe de estar en contra de la corrupción ni de la prevaricación en España, dada la lista de dirigentes suyos a los que no obligan a dimitir); si el PSOE perdió las elecciones en el año 2011, fue por culpa de Zapatero (la cuestión ahora es saber porqué las volvió a ganar en el 2008 ); si la Transición llegó a España después de la muerte de Franco, fue porque la mayoría de los dirigentes franquístas eran muy demócratas a sus espaldas; en fin...

1- no es verdad. Hay muchas cosas que llegan a la gente interesada en política y bastantes a la gente no interesada incluso. Vamos, todo el mundo básicamente informado sabe cual es la política frente a la inmersión lingüística y hay ejemplos a maaantas. Por supuesto que si los medios fueran afines habría más.

2- ¿Que tiene que ver? Sosa no era mal candidato por no ser conocido sino por otros factores. De nuevo, sesgo de confirmación, de todos los factores coges el que te interesa.

3- De acuerdo.

4- Si con una tasa de aprobación entre sus votantes es inadecuada no sé yo qué será adecuado. De nuevo, otro sesgo, le damos más importancia a la valoración de los medios que a la de la militancia pq creemos de antemano que los medios son super importantes. Argumento circular de libro.

5 y 6- Cierto y error grave. Mirad a Iglesias como lejos de vender triunfalismo llama a seguir en la brecha alertando de que el PSOE se puede recuperar y que hay que mejorar los resultados YA.

8- independientemente de si la postura es incorrecta por el fondo de la decisión lo es claramente por la forma de plantearla que pone a huevo el victimismo a Nart, Rivera y otros del estilo.

De acuerdo con lo demás. De todas formas otro sesgo de confirmación: como lo de las pensiones de los eurodiputados ha salido en la prensa creemos que es algo importante para la gente. No tenemos datos reales sobre si perjudica mucho, poco o nada. Igual perjudica más la respuesta pobre de Rosa que toda la campaña mediática. No lo sabemos y a mi no me extrañaría.

Xaviar escribió:1- no es verdad. Hay muchas cosas que llegan a la gente interesada en política y bastantes a la gente no interesada incluso. Vamos, todo el mundo básicamente informado sabe cual es la política frente a la inmersión lingüística y hay ejemplos a maaantas. Por supuesto que si los medios fueran afines habría más.

2- ¿Que tiene que ver? Sosa no era mal candidato por no ser conocido sino por otros factores. De nuevo, sesgo de confirmación, de todos los factores coges el que te interesa.

3- De acuerdo.

4- Si con una tasa de aprobación entre sus votantes es inadecuada no sé yo qué será adecuado. De nuevo, otro sesgo, le damos más importancia a la valoración de los medios que a la de la militancia pq creemos de antemano que los medios son super importantes. Argumento circular de libro.

5 y 6- Cierto y error grave. Mirad a Iglesias como lejos de vender triunfalismo llama a seguir en la brecha alertando de que el PSOE se puede recuperar y que hay que mejorar los resultados YA.

8- independientemente de si la postura es incorrecta por el fondo de la decisión lo es claramente por la forma de plantearla que pone a huevo el victimismo a Nart, Rivera y otros del estilo.

De acuerdo con lo demás. De todas formas otro sesgo de confirmación: como lo de las pensiones de los eurodiputados ha salido en la prensa creemos que es algo importante para la gente. No tenemos datos reales sobre si perjudica mucho, poco o nada. Igual perjudica más la respuesta pobre de Rosa que toda la campaña mediática. No lo sabemos y a mi no me extrañaría.

Con respecto al punto 8, no se me ocurre ya otra forma de afrontar el tema cuando Nart, Rivera y compañía nos proponen "acuerdos" estúpidos como el de montar una delegación nacional española dentro de ALDE sólo con UPyD y Ciutadans, a sabiendas de que las delegaciones de los países deben de incluir a todos los partidos procedentes del país en cuestión: http://www.alde.eu/alde-group/national-delegation-elected-meps/ .

Éstas cosas deberían de demostrarnos que la supuesta actitud "victimísta" de Ciutadans con respecto a UPyD es una clara tomadura de pelo de cara a la galería... lo próximo será darnos azotes en público por negarnos a aceptar una hipotética propuesta de Ciutadans para formar con nosotros un posible gobierno de coalición en Venezuela .

folken90 escribió:

Beto progresista escribió:

¿Preventivas? ¿y qué hay que hacer? ¿lanzar un programa de ultraizquierda e imposible para que la gente desesperada te vote? ¿esto es para ti medidas preventivas?

Para nada, como es obvio en todos mis mensajes. Medidas preventivas es hacer algo más que echar balones fuera, por ejemplo, en el tema C's.

Y otras cosas ya las ha empezado el partido, como mandar a Irene a las tertulias aunque eso antes parecía terrible. Así que sí están tomando algunas medidas y yo sólo espero que tomen más.

Es que venimos de unos buenos resultados y al alza. Hombre, si pensabais que UPyD se convertiría en el partido más votado en España igual es que no se necesitan medidas preventivas sino abandonar el país.

Venimos de unos "buenos resultados" y "al alza", mejor dicho. No son malos, pero otros partidos como Podemos han sacado votos de la nada en unas europeas. Si nosotros nos vamos a la excusa de que PP, PSOE e IU también bajan en votos porque hay más abstención, nos estamos colocando nosotros mismos en la orilla de "la casta" famosa.

Nunca imaginé que UPyD fuera a ser el partido más votado, al menos no antes de haber hecho nada. Pero lo que no puede ser es que ante la mayor crisis del bipartidismo nos conformemos con haber arañado un 6% de los votos, habiendo perdido votantes por el camino, que o se han quedado en casa o han votado a otros porque ya no les ilusionamos. Ese 15% que le dan a Podemos es algo a lo que podíamos aspirar perfectamente y que nos daría el peso en el Congreso para infuenciar la marcha del país.

Respecto a las encuestas, hombre....aún recuerdo la de El País que daba a UPyD 2 eurodiputados y alguna otra más. Cierto es que no han sido tan lamentables como en otras ocasiones, pero tampoco han sido benevolentes ni mucho menos.

Nos daba 2 escaños porque nos daba el 4.5% de los votos. Al final sacamos el 6.5% así que ese resultado entra perfectamente dentro de lo esperable dado el error muestral. También hubo encuestas que nos daban hasta el 9%.

http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_al_Parlamento_Europeo_de_2014_%28Espa%C3%B1a%29#Encuestas


Aquí el problema es que en otras elecciones igual atraíamos indecisos de última hora. Pero esos ahora se van a Podemos. Creo que podemos esperar que las encuestas acierten bastante con nosotros a partir de ahora.

Folken90, la verdad es que no comparto nada de lo que dices.



1. Dices que en el tema C´s se echan balones fuera. ¿Balones fuera? ¿cuántas veces ha dicho UPyD que no quiere pactos con C´s?. El partido tiene una postura clarísima al respecto que puede no gustarte pero que siempre ha sido la misma y se ha explicado miles de veces. ¿Cómo puedes poner este ejemplo para decir que UPyD ha echado “balones fuera”? De verdad que yo con algunas opiniones no salgo de mi asombro. Si en algún tema se ha sido claro es este precisamente. Podría entender que hablaras de echar “balones fuera” en el tema del aborto, pero en este tema sí que no te lo compro. Respecto al tema de enviar a otras personas a los debates, ¿tú sabes cuántas veces los medios piden que sea Rosa Díez la que vaya? El propio partido es el que ha querido enviar a otras personas a las tertulias y los medios de comunicación no querían. Pedís autocrítica y no sabéis diferenciar cuales son las responsabilidades de UPyD y cuales no.



2. Tema de PODEMOS. Ya he explicado mil veces que comparar ambos partidos no tiene sentido. UPyD ha venido para quedarse y sus propuestas son reformistas independientemente del momento económico y social que vivamos mientras que PODEMOS es un partido nacido de la desesperación. Yo prefiero 1 millón de votantes que saben lo que votan a 1,5 millones que votan para dinamitar el sistema y que puede que cuando se les pase el mosqueo voten a otras formaciones o que se queden en casa el día de las votaciones. Prefiero calidad a cantidad, sé que los votos son importantes pero también la consolidación y la durabilidad.



3. Tema encuestas. Yo creo que Pako ya ha dado datos incontestables. La mayoría se quedaron cortas y predecir un 4,5% de los votos y sacar un 6,5% para mi es bastante diferencia. Pero no quiero entrar en esto, yo creo que la mayoría de las encuestas están manipuladas para inducir el voto y por tanto considero que esta es otra más. Además, UPyD no es ni querido en medios progresistas, ni en conservadores ni en nacionalistas y por tanto lo lógico es que siempre sus resultados queden por encima de las predicciones que son pura manipulación en la mayoría de los casos y siguen intereses de sus amos.

Sandyymelon escribió:UPyD no ha sabido aprovechar y coger su tren que apareció cuando la querella Bankia,  y ahora esta en las vias viendo como otro arrasa con su ferrocarril. Y llevo diciéndolo mucho tiempo que fue por el penoso marketing de UPyD que no supo aprovechar la cresta de la ola.

Yo alucino con algunas cosas que decís. ¿Penoso el marketing de UPyD? ¿Qué debería haber hecho UPyD?

Yo creo que lo penoso es que los medios de comunicación no den bombo a temas tan importantes como el luchar contra la corrupción. Cuando leo cosas como estas pienso de UPyD "encima de puta a poner la cama". Osea que los medios te silencian y encima sales escaldado.

Es que hay que leer unas cosas que me quedo a cuadros...

Estu, como dudo que Rivera realmente quiera perder poder con una fusión con UPyD es tan fácil como proponerle que someta una propuesta de fusión a su militancia. Entre los rebotados de UPyD y todos los que llevan oyendo las difamaciones de Cs sobre UPyD y los que de verdad quieren la fusión se liaría un debate y un pifostio de la ostia.

¿Querías usar este tema para hacer demagogia y difamar a upyd? Pues a comerte las consecuencias de los mensajes contradictorios mandados a la militancia de Cs.

Si no lo somete a la militancia, adiós victimismo. Si lo somete se liará entre pro y anti fusión. Si no sale, adiós victimismo y si sale, veríamos que hacían los antiupyd que hay en Cs y estaríamos en la misma situación que ahora pero sabiendo cual es la opinión de la militancia de Cs. Todo ventajas.

Joder, se me olvidaba el tema de la dación en pago. ¿Quién defendió la dación en pago desde el principio? UPyD.

¿Quién sufrió un silencio informativo bestial respecto a este tema? UPyD
¿A quién ignoró totalmente Ada Colau y su plataforma que también defendía la dación en pago? A UPyD
¿A quién se ignoró en TV cuando salían noticias y debates sobre este tema? A UPyD

A los que critican que las propuestas de UPyD no se conozcan, como si la culpa fuera del partido. Les propongo que salgan a la calle y se pongan a repartir propaganda sobre ellas y a convencer a los viandantes en vez de culpar al partido del boicot mediático que sufre en muchísimos temas que defiende desde el SEGUNDO CERO.

Estoy con Beto. Creo que ya se ha hablado por aqui antes: hay personas que han sobreestimado las expectativas de voto para UPYD. Cierto es que vivimos la mayor crisis del bipartidismo en toda la historia de la democracia en España, y cierto es que Podemos ha conseguido unos resultados envidiables (en unas europeas, ya veremos que pasa en las generales) partiendo practicamente de cero. Pero eso no significa que se haya hecho todo mal, ni que a partir de ahora nos espere la ruina mas absoluta. A pesar de la nula presencia en los medios, y de algunas salidas de tiesto por parte del partido (que las ha habido, no nos engañemos), y de algunas cosas mas, seguimos creciendo en intención de voto, en escaños, en todo. Pero es que ademas, ya al margen de esto, personalmente considero que hoy por hoy y consiga los votos que consiga, UPYD nunca será una fuerza irrelevante en la politica española mientras defienda lo que hoy defiende. Es por eso que les doy mi voto, si no, no lo haria

Los que invertían tiempo de ppsoeIU dando cera a UPyD ahora tienen un enemigo mayor, cada uno por sus distintos motivos, y algo beneficiará al partido imagino. Incluso habrá quién piense, de los que nos llamaban demagogos y populistas, ahora viendo a Podemos, que UPyD es un proyecto de futuro y con propuestas sólidas.
En las campañas electorales cada uno juega sus cartas y a mi, reconociendo que las europeas de UPyD fueron justitas, las campañas del partido me han parecido buenas.

Xaviar escribió:Si no lo somete a la militancia, adiós victimismo. Si lo somete se liará entre pro y anti fusión. Si no sale, adiós victimismo y si sale, veríamos que hacían los antiupyd que hay en Cs y estaríamos en la misma situación que ahora pero sabiendo cual es la opinión de la militancia de Cs. Todo ventajas.

Es que Albert Rivera jamás ha dicho que defienda la fusión con UPyD: siempre da a entender (por su ambigüedad calculada) que en teoría sólo busca hacer una coalición.

El Estudiante. escribió:

Xaviar escribió:Si no lo somete a la militancia, adiós victimismo. Si lo somete se liará entre pro y anti fusión. Si no sale, adiós victimismo y si sale, veríamos que hacían los antiupyd que hay en Cs y estaríamos en la misma situación que ahora pero sabiendo cual es la opinión de la militancia de Cs. Todo ventajas.

Es que Albert Rivera jamás ha dicho que defienda la fusión con UPyD: siempre da a entender (por su ambigüedad calculada) que en teoría sólo busca hacer una coalición.

Sigo sin entender que tiene que ver el que Rivera no quiera la fusión con el impacto mediático que supondría la propuesta de fusión de UPyD.

Por eso mismo, Estudiante, le propones que plantee la fusión en las estructuras de UPyD y si se niega jaque mate a su estrategia de victimismo y a comerse los marrones de haber estado "promoviendo unión". Y si no, jaque mate a su postura ambigua, se tendría que posicionar y habría un debate de calado en su formación y a comerse las consecuencias de difamar y a la vez pedir alianza con UPyD.

Xaviar escribió:Por eso mismo, Estudiante, le propones que plantee la fusión en las estructuras de UPyD y si se niega jaque mate a su estrategia de victimismo y a comerse los marrones de haber estado "promoviendo unión". Y si no, jaque mate a su postura ambigua, se tendría que posicionar y habría un debate de calado en su formación y a comerse las consecuencias de difamar y a la vez pedir alianza con UPyD.

No lo veo así: para conseguir una unión no sólo la fusión es la única alternativa, sino que también existen las alianzas, las coaliciones, los acuerdos, etc. IU, por ejemplo, es un conglomerado de partidos políticos diversos. En mi opinión, una propuesta de fusión formal de UPyD sólo provocaría que desde Ciutadans se continuaran quejando diciendo que, en lugar de pretender llegar a un acuerdo con ellos, UPyD los pretende absorver .

En cuanto a lo que comenta más arriba Pablo, la hipotética fusión no supondría ningún impacto mediático de envergadura: dudo mucho de que los medios de comunicación, que no tienen ningún interés sincero en nuestra prosperidad, vayan a celebrar algo que les importa un pepino. A lo sumo, sólo lo celebraría un poco la ya decadente Intereconomía y Libertad Digital, alegrándose de la posibilidad de que un partido demasiado progresista que le puede quitar votos al PP y a Vox se modere diluyéndose en otro que lo es menos.

Vale, podrían seguir diciendo eso, pero UPyD podría responder que no sólo no quieren unión sino que tienen miedo de preguntar a la militancia. Se acabó lo de pintar a UPyD de malotes, verías lo rápido que se calla Rivera en cuanto piensa que le puede pasar factura. Que para eso es un estratega intencionadamente ambiguo y cizañero.

Porque es verdad que la cúpula de Cs seguramente no quiera fusión pero... ¿Y los afiliados y simpatizantes? Hay un montón odiando a UPyD por la imagen que ha dado la cúpula de Cs de aquella, pero hay otro montón deseando sinceramente la unión - igual que en UPyD por cierto. Como mínimo activarías lo mismo que hay en UPyD: un continuo runrun pro unión frente a los que no quieren fusión ni nada. Y ante el riesgo de disputas se enterraría el tema. Yo lo veo claro.

Ah y se me olvida. De cara a los simpatizantes de UPyD que quieren fusión también sería bueno ya que contentaría a todos los que quieren que se haga una propuesta de acercamiento a C's y si no se acepta ya no sería cosa de UPyD, al menos para los simpatizantes de UPyD y los que sean de Cs y estén por la fusión.

Independiente escribió:

Sandyymelon escribió:De aqui a nada, C's por delante.
Les esta pasando igual que IU y Podemos, menospreciaron el pacto y ahora la "copia" se va a comer al original.

C's no es copia de UPyD, otra cosa es que sean muy parecidos.

De todas formas, lo llevan claro votando a favor de la candidatura de Juncker. Sobre todo C's.

No solo no son copia, sino que para empezar, ellos (C's) estaban primero... y no se les puede tachar de partido exclusivamente catalan que no este interesado en participar en la política nacional ni mucho menos.

Mi opinión es la siguiente...

Con una coincidencia programática del 96% entre UPyD y C's... flaco favor hacen aquellos que defienden ir por separado.
Porque eso indica que no ser capaces de llegar a un acuerdo en tan solo ese 4% de cosas que pudieran diferenciar a ambos, y que además son cosas muy poco significativas... es decir que no son "troncales" sino mas bien de "libre configuración"... es una demostración de incapacidad de liderazgo político manifiesta (por ambas partes de las directivas).

Un 4% de diferencia, no es diferencia que justifique en modo alguno el enrrocamiento perpetuo. Me parece esta postura de una inoperancia total en la capacidad de llegar a acuerdos... y un mal síntoma, puesto que en el poder es posible que tengas que hacer ese mismo ejercicio (me refiero a hablar y llegar a acuerdos) ya no con partidos con los que te diferencias en un 4%, sino con partidos con los que te diferencias hasta en un 70%.