Faltaba AsturiEs

sarrria escribió:

Prokino escribió:No seré yo quien apoye el gasto público en idiomas, pero con mucho la inversión más grande del estado es en la promoción del castellano en el extranjero, en cualquier país, incluso en países en donde no hay ni el menor interés ni apenas comunidades lingüísticas. Si vamos a ahorrar en los idiomas minoritarios, dejémonos también de las mega inversiones en el Instituto Cervantes.

No quiero desviar el hilo sobre el asunto del asturiano. Simplemente un apunte, las inversiones en el Instituto Cervantes son más que provechosas, y es un tema que conozco bien, además de haber visitado varios de los centros. Te aseguro que la inversión que hace el Reino Unido en su idioma no tiene oposición y su rendimiento es más que importante. La expansión de la lengua española por el mundo debe considerarse una industria que da resultados constantes, y te digo que cada vez que se abre un centro en cualquier lugar del mundo se multiplica la gente que quiere estudiar español y que quiere tener un carnet de la biblioteca del centro correspondiente para leer libros en español. Por ahora es un "producto" con continua demanda sin retroceso. Una vez me dijo un italiano, si tuviéramos tu idioma viviríamos de él.

Gracias por decirlo. Yo lo pensaba, pero no sabía cómo expresarlo

Basque_CH escribió:

Prokino escribió:
Dices "los bables" y "el castellano". No te voy a discutir que uses bable en lugar de asturiano, pero en todo caso serían "los castellanos", porque antes de la fijación normativa del castellano había un montón de variedades que unos señores tuvieron que alterar, seleccionar y unificar. El hecho de que el asturiano haya cedido ante el influjo del castellano y sea una unificación de versiones contaminadas no le invalida como idioma, porque las lenguas surgen así, y su origen rural "iliterario" tampoco tiene ninguna importancia. Siempre hay un momento en el que los idiomas son no cultos, y el castellano también vivió una era como idioma rural que le parecía aberrante a la gente culta.

Yo lo que me pregunto es dónde está la necesidad de ponerse a hacer ingeniería lingüística con el siglo XXI bien entrado para una neolengua que está muerta y que a día de hoy no es más que un dialecto.

No deja de ser ombliguismo a la española.

¿Hablas alemán? ¿Has estado en Suiza? Si las dos preguntas anteriores las respondes afirmativamente, sabrás que el suizo-alemán (que TODO el mundo habla, incluyendo la televisión suiza -exceptuando los telediarios-) es bestialmente inteligible, en su forma oral o escrita, para un hablante del alemán stándard. Vamos, que de estar en España ya sería "lengua propia" de alguien desde hace mucho tiempo. Pero los suizos le llaman el dialecto/los dialectos. Y, excepto en los SMS o similares, todo se escribe en alemán stándard.

A mí me cuesta entender cómo luego hay tres zoquetes por ciertas regiones que porque tengan un acento marcado y pongan u's al final de la palabra, quieran inventarse un dialecto. Lo dicho, que lo siguiente será el cántabru o el panocho.

No seré yo quien apoye el gasto público en idiomas, pero con mucho la inversión más grande del estado es en la promoción del castellano en el extranjero, en cualquier país, incluso en países en donde no hay ni el menor interés ni apenas comunidades lingüísticas. Si vamos a ahorrar en los idiomas minoritarios, dejémonos también de las mega inversiones en el Instituto Cervantes.

Dos cosas:

-La promoción del español beneficia directa o indirectamente a todos los españoles, asturianos incluidos. La del bable, no.

-Ponme por favor cifras que demuestren que la sección lingüística del Instituto Cervantes de pérdidas, porque yo tenía entendido que da beneficios (al precio que ofertan sus cursos en el extranjero, no me parece inverosímil).

Supongo que has querido decir "bestialmente ininteligible", ¿no? Lo digo viendo por dónde va tu argumentación, y porque es lo que me dijo casi literalmente un alemán sobre nuestros compañeros de clase suizos, en un curso de inglés en UK

miguelonpoeta escribió:

sarrria escribió:
No quiero desviar el hilo sobre el asunto del asturiano. Simplemente un apunte, las inversiones en el Instituto Cervantes son más que provechosas, y es un tema que conozco bien, además de haber visitado varios de los centros. Te aseguro que la inversión que hace el Reino Unido en su idioma no tiene oposición y su rendimiento es más que importante. La expansión de la lengua española por el mundo debe considerarse una industria que da resultados constantes, y te digo que cada vez que se abre un centro en cualquier lugar del mundo se multiplica la gente que quiere estudiar español y que quiere tener un carnet de la biblioteca del centro correspondiente para leer libros en español. Por ahora es un "producto" con continua demanda sin retroceso. Una vez me dijo un italiano, si tuviéramos tu idioma viviríamos de él.

Gracias por decirlo. Yo lo pensaba, pero no sabía cómo expresarlo

Y para rematar y volver al hilo, como sé los libros que van a los centros del Instituto Cervantes, apuntaré que en no pocas bibliotecas hay libros en asturiano, así como gramáticas del bable o lengua asturiana, diccionarios, etc. Es decir, que de paso lo fomentamos y defendemos también.

sarrria escribió:

miguelonpoeta escribió:

sarrria escribió:
No quiero desviar el hilo sobre el asunto del asturiano. Simplemente un apunte, las inversiones en el Instituto Cervantes son más que provechosas, y es un tema que conozco bien, además de haber visitado varios de los centros. Te aseguro que la inversión que hace el Reino Unido en su idioma no tiene oposición y su rendimiento es más que importante. La expansión de la lengua española por el mundo debe considerarse una industria que da resultados constantes, y te digo que cada vez que se abre un centro en cualquier lugar del mundo se multiplica la gente que quiere estudiar español y que quiere tener un carnet de la biblioteca del centro correspondiente para leer libros en español. Por ahora es un "producto" con continua demanda sin retroceso. Una vez me dijo un italiano, si tuviéramos tu idioma viviríamos de él.

Gracias por decirlo. Yo lo pensaba, pero no sabía cómo expresarlo

Y para rematar y volver al hilo, como sé los libros que van a los centros del Instituto Cervantes, apuntaré que en no pocas bibliotecas hay libros en asturiano, así como gramáticas del bable o lengua asturiana, diccionarios, etc. Es decir, que de paso lo fomentamos y defendemos también.

Tengo entendido que también (incluso se dan cursos) el catalán, gallego, etc. ¿Puedes confirmármelo? Gracias

miguelonpoeta escribió:Tengo entendido que también (incluso se dan cursos) el catalán, gallego, etc. ¿Puedes confirmármelo? Gracias

Sí por supuesto, e incluso en los ciclos culturales se emiten películas en estas lenguas. Por ejemplo el Instituto Cervantes de Beijing (donde estuve hace tres semanas) dan esta información:

El Instituto Cervantes de Pekín ofrece cursos de español y de las otras tres lenguas cooficiales de España (catalán, gallego y euskera)

http://pekin.cervantes.es/es/cursos_espanol/cursos_espanol.htm

Prokino escribió:
Dices "los bables" y "el castellano". No te voy a discutir que uses bable en lugar de asturiano, pero en todo caso serían "los castellanos", porque antes de la fijación normativa del castellano había un montón de variedades que unos señores tuvieron que alterar, seleccionar y unificar.

Ya, porque los que -en su momento; ahora sería discutible, teniendo en cuenta que toda la sociedad asturiana está alfabetizada en castellano, salvo excepciones de muy avanzada edad- tuvieron hablantes nativos fueron los bables; el bable normativo es una creación muy reciente y sin implantación real más allá de sus fans. A día de hoy no tiene sentido hablar de los castellanos porque todos nos guiamos por la norma común, independientemente de las variaciones dialectales que se dan en cada región.

sarrria escribió:

El Instituto Cervantes de Pekín ofrece cursos de español y de las otras tres lenguas cooficiales de España (catalán, gallego y euskera)

El valenciano es también lengua cooficial según la CE y el Estatuto de Autonomía.

sarrria escribió:

Prokino escribió:No seré yo quien apoye el gasto público en idiomas, pero con mucho la inversión más grande del estado es en la promoción del castellano en el extranjero, en cualquier país, incluso en países en donde no hay ni el menor interés ni apenas comunidades lingüísticas. Si vamos a ahorrar en los idiomas minoritarios, dejémonos también de las mega inversiones en el Instituto Cervantes.

No quiero desviar el hilo sobre el asunto del asturiano. Simplemente un apunte, las inversiones en el Instituto Cervantes son más que provechosas, y es un tema que conozco bien, además de haber visitado varios de los centros. Te aseguro que la inversión que hace el Reino Unido en su idioma no tiene oposición y su rendimiento es más que importante. La expansión de la lengua española por el mundo debe considerarse una industria que da resultados constantes, y te digo que cada vez que se abre un centro en cualquier lugar del mundo se multiplica la gente que quiere estudiar español y que quiere tener un carnet de la biblioteca del centro correspondiente para leer libros en español. Por ahora es un "producto" con continua demanda sin retroceso. Una vez me dijo un italiano, si tuviéramos tu idioma viviríamos de él.

+1000 por aquí.

Basque_CH escribió:

Prokino escribió:
Dices "los bables" y "el castellano". No te voy a discutir que uses bable en lugar de asturiano, pero en todo caso serían "los castellanos", porque antes de la fijación normativa del castellano había un montón de variedades que unos señores tuvieron que alterar, seleccionar y unificar. El hecho de que el asturiano haya cedido ante el influjo del castellano y sea una unificación de versiones contaminadas no le invalida como idioma, porque las lenguas surgen así, y su origen rural "iliterario" tampoco tiene ninguna importancia. Siempre hay un momento en el que los idiomas son no cultos, y el castellano también vivió una era como idioma rural que le parecía aberrante a la gente culta.

Yo lo que me pregunto es dónde está la necesidad de ponerse a hacer ingeniería lingüística con el siglo XXI bien entrado para una neolengua que está muerta y que a día de hoy no es más que un dialecto.

No deja de ser ombliguismo a la española.

¿Hablas alemán? ¿Has estado en Suiza? Si las dos preguntas anteriores las respondes afirmativamente, sabrás que el suizo-alemán (que TODO el mundo habla, incluyendo la televisión suiza -exceptuando los telediarios-) es bestialmente ininteligible, en su forma oral o escrita, para un hablante del alemán stándard. Vamos, que de estar en España ya sería "lengua propia" de alguien desde hace mucho tiempo. Pero los suizos le llaman el dialecto/los dialectos. Y, excepto en los SMS o similares, todo se escribe en alemán stándard.

A mí me cuesta entender cómo luego hay tres zoquetes por ciertas regiones que porque tengan un acento marcado y pongan u's al final de la palabra, quieran inventarse un dialecto. Lo dicho, que lo siguiente será el cántabru o el panocho.

No seré yo quien apoye el gasto público en idiomas, pero con mucho la inversión más grande del estado es en la promoción del castellano en el extranjero, en cualquier país, incluso en países en donde no hay ni el menor interés ni apenas comunidades lingüísticas. Si vamos a ahorrar en los idiomas minoritarios, dejémonos también de las mega inversiones en el Instituto Cervantes.

Dos cosas:

-La promoción del español beneficia directa o indirectamente a todos los españoles, asturianos incluidos. La del bable, no.

-Ponme por favor cifras que demuestren que la sección lingüística del Instituto Cervantes de pérdidas, porque yo tenía entendido que da beneficios (al precio que ofertan sus cursos en el extranjero, no me parece inverosímil).

Y + 1000 por aquí también.

El que quiera que lo hable, pero no debería prostituirse con fines no-culturales.

TiranT escribió:

sarrria escribió:

El Instituto Cervantes de Pekín ofrece cursos de español y de las otras tres lenguas cooficiales de España (catalán, gallego y euskera)

El valenciano es también lengua cooficial según la CE y el Estatuto de Autonomía.

Parece ser que ni el valenciano es cooficial (la AVL se quedó fuera del recientemente creado espacio de las lenguas ibéricas y prehispanicas) ni Valencia, como tampoco Aragón, son territorios históricos con voluntad de autogobierno como si lo son otras regiones según se desprende del reciente discurso de destacadas pesonalidades del abanderamiento regional .

Lo de la lengua igual lo puedes salvar por el tema de la unidad de la lengua y tal (en cualquier caso no entiendo porque la institución de uno de los territorios, Cataluña, debería valer mas que las de los otros territorios por mucho que pertenezcan a un mismo sistema lingüistico) y no es por envolverme en la bandera local, pero me parece a mi que Valencia o Aragón son igual (o mas, si nos ceñimos a los antecedentes institucionales) territorios históricos cualquiera de esas regiones, o algunos levantan la bandera demasiado alto o nosotros demasiado poco, o las dos cosas, pero es un poco para echarse las manos a la cabeza.

Basque_CH escribió:

Prokino escribió:
Dices "los bables" y "el castellano". No te voy a discutir que uses bable en lugar de asturiano, pero en todo caso serían "los castellanos", porque antes de la fijación normativa del castellano había un montón de variedades que unos señores tuvieron que alterar, seleccionar y unificar. El hecho de que el asturiano haya cedido ante el influjo del castellano y sea una unificación de versiones contaminadas no le invalida como idioma, porque las lenguas surgen así, y su origen rural "iliterario" tampoco tiene ninguna importancia. Siempre hay un momento en el que los idiomas son no cultos, y el castellano también vivió una era como idioma rural que le parecía aberrante a la gente culta.

Yo lo que me pregunto es dónde está la necesidad de ponerse a hacer ingeniería lingüística con el siglo XXI bien entrado para una neolengua que está muerta y que a día de hoy no es más que un dialecto.

No deja de ser ombliguismo a la española.

¿Hablas alemán? ¿Has estado en Suiza? Si las dos preguntas anteriores las respondes afirmativamente, sabrás que el suizo-alemán (que TODO el mundo habla, incluyendo la televisión suiza -exceptuando los telediarios-) es bestialmente ininteligible, en su forma oral o escrita, para un hablante del alemán stándard. Vamos, que de estar en España ya sería "lengua propia" de alguien desde hace mucho tiempo. Pero los suizos le llaman el dialecto/los dialectos. Y, excepto en los SMS o similares, todo se escribe en alemán stándard.

A mí me cuesta entender cómo luego hay tres zoquetes por ciertas regiones que porque tengan un acento marcado y pongan u's al final de la palabra, quieran inventarse un dialecto. Lo dicho, que lo siguiente será el cántabru o el panocho.

Lo del aleman suizo no tiene absolutamente nada que ver con que sean suizos o no suizos. Simplemente pregúntaselo a un lingüista y te dirá que son el mismo idioma, diferentes dialectos del aleman. No le llaman dialecto porque sean suizos si no porque realmente lo son. Yo no se si el asturleones es un dialecto o un idioma lo que si se es que si es un dialecto, no es del castellano, en todo caso todos los idiomas latinos, como el italiano, frances, catalan, occitano, castellano... son dialectos del latín. Tu te dejas llevar por la política a la hora de hablar de este tema que absolutamente nada tiene que ver con ella.
Por cierto, como bien sabras, el euskara tiene algunos dialectos y algunos bastante diferentes entre si pero son un mismo idioma ¿Por qué? porque los lingüístias, que son los profesionales en esta materia, así lo han determinado después de investigarlo. Lo mismo ocurre con el aleman hablado en diferentes sitios. Pero en el caso de los latinos, ¿cuál es dialecto de cual? En todo caso todos del latín, aunque yo no lo crea, para mi son todos diferentes idiomas que han evolucionado a partir del latín.

Nafarra escribió:
Lo del aleman suizo no tiene absolutamente nada que ver con que sean suizos o no suizos. Simplemente pregúntaselo a un lingüista y te dirá que son el mismo idioma, diferentes dialectos del aleman. No le llaman dialecto porque sean suizos si no porque realmente lo son. Yo no se si el asturleones es un dialecto o un idioma lo que si se es que si es un dialecto, no es del castellano, en todo caso todos los idiomas latinos, como el italiano, frances, catalan, occitano, castellano... son dialectos del latín. Tu te dejas llevar por la política a la hora de hablar de este tema que absolutamente nada tiene que ver con ella.
Por cierto, como bien sabras, el euskara tiene algunos dialectos y algunos bastante diferentes entre si pero son un mismo idioma ¿Por qué? porque los lingüístias, que son los profesionales en esta materia, así lo han determinado después de investigarlo. Lo mismo ocurre con el aleman hablado en diferentes sitios. Pero en el caso de los latinos, ¿cuál es dialecto de cual? En todo caso todos del latín, aunque yo no lo crea, para mi son todos diferentes idiomas que han evolucionado a partir del latín.

No nos vengas con milongas: la diferencia entre dialecto y lengua es política, ni más ni menos.

Basque_CH escribió:

Nafarra escribió:
Lo del aleman suizo no tiene absolutamente nada que ver con que sean suizos o no suizos. Simplemente pregúntaselo a un lingüista y te dirá que son el mismo idioma, diferentes dialectos del aleman. No le llaman dialecto porque sean suizos si no porque realmente lo son. Yo no se si el asturleones es un dialecto o un idioma lo que si se es que si es un dialecto, no es del castellano, en todo caso todos los idiomas latinos, como el italiano, frances, catalan, occitano, castellano... son dialectos del latín. Tu te dejas llevar por la política a la hora de hablar de este tema que absolutamente nada tiene que ver con ella.
Por cierto, como bien sabras, el euskara tiene algunos dialectos y algunos bastante diferentes entre si pero son un mismo idioma ¿Por qué? porque los lingüístias, que son los profesionales en esta materia, así lo han determinado después de investigarlo. Lo mismo ocurre con el aleman hablado en diferentes sitios. Pero en el caso de los latinos, ¿cuál es dialecto de cual? En todo caso todos del latín, aunque yo no lo crea, para mi son todos diferentes idiomas que han evolucionado a partir del latín.

No nos vengas con milongas: la diferencia entre dialecto y lengua es política, ni más ni menos.

Ok, confirmada entonces tu ignorancia respecto a los idiomas.

Si tan política es la diferenciación entre idioma y dialecto, ¿por qué no existe un
idioma navarro para el euskara hablado en la alta navarra?, o un idioma argentino para el castellano hablado en argentina, o ...

Lo dicho, ignorancia.

sarrria escribió:

Prokino escribió:No seré yo quien apoye el gasto público en idiomas, pero con mucho la inversión más grande del estado es en la promoción del castellano en el extranjero, en cualquier país, incluso en países en donde no hay ni el menor interés ni apenas comunidades lingüísticas. Si vamos a ahorrar en los idiomas minoritarios, dejémonos también de las mega inversiones en el Instituto Cervantes.

No quiero desviar el hilo sobre el asunto del asturiano. Simplemente un apunte, las inversiones en el Instituto Cervantes son más que provechosas, y es un tema que conozco bien, además de haber visitado varios de los centros. Te aseguro que la inversión que hace el Reino Unido en su idioma no tiene oposición y su rendimiento es más que importante. La expansión de la lengua española por el mundo debe considerarse una industria que da resultados constantes, y te digo que cada vez que se abre un centro en cualquier lugar del mundo se multiplica la gente que quiere estudiar español y que quiere tener un carnet de la biblioteca del centro correspondiente para leer libros en español. Por ahora es un "producto" con continua demanda sin retroceso. Una vez me dijo un italiano, si tuviéramos tu idioma viviríamos de él.

Yo hace varios años tuve ocasión de trabajar con el Instituto Cervantes y también sé de primera mano que trabajan muy bien. Estoy seguro de que en muchos casos cubren una demanda y tampoco dudo que es positivo favorecer la oferta allí donde hay un interés potencial. Lo que considero discutible es volcar esfuerzos y recursos en la promoción internacional del idioma negando al mismo tiempo pequeños esfuerzos proporcionales para la promoción interior de idiomas minoritarios que también tiene demanda. Es decir, el Instituto Cervantes sin duda cubre una demanda en Japón pero, por decir un sitio al azar, quizá en Tailandia los esfuerzos puedan ir encaminados a crearla. ¿Es lógico dedicar esfuerzos a producir una comunidad hispanohablante y no dedicarlos, en mucha menor cuantía, por supuesto, a satisfacer las demandas de una comunidad, ya existente, que quiere hablar asturiano? Yo creo que ambas cosas deben ser compatibles.

Por cierto, el italiano que te dijo eso quizá debiera valorar más lo propio. Me resulta bastante curioso. Es cierto que el castellano es uno de los mejores idiomas del mundo, y probablemente el mejor que ha existido para la poesía, pero el italiano no se queda muy atrás. Entre otras cosas, nos han legado el soneto, casi suficiente para valorar el italiano al máximo nivel. Además... todas las lenguas tienen sus cosas. Los mejores poemas épicos son ingleses, y la mejor poesía en prosa la francesa. El soneto en japonés no tiene ningún sentido, pero a ver qué otro idioma podría hacer haiku... El castellano es la perfección en muchas cosas pero no nos permite leer vocales largas, sin ir más lejos, y parecemos tontos cuando nos enfrentamos a la pronunciación sueca o inglesa. Cada cuál lo suyo... y el asturiano o el gallego comparten casi todos los rasgos positivos y negativos del castellano.

Hemos de partir de las siguientes premisas;

-la pervivencia del castellano no está en peligro en ningún punto del Principado de Asturias o de las provincias de León y Zamora.

-el asturleonés y las mezclas locales de gallego y asturleonés de León, Zamora y Asturias si estén en serio peligro de desaparición.

-en Portugal, el Mirandés, forma local del asturleonés en Miranda do Douro es cooficial desde 1999.

¿Qué problema hay en que la cartelería de las poblaciones esté únicamente en la lengua en peligro cuando a poco el castellanohablante no tendrá problemas para la comprensión?

¿Qué problema hay para la oficialización en Asturias, cuando se ha hecho en Miranda, que pertenece a uno de los estados (en el continente) más centralizados de Europa? ¿Qué problema hay para proteger las lenguas tradicionales de León y Zamora e incluso fomentar turismo cultural a partir de ellas?

Ayer me dí un paseo por las tierras del Eo-Navia y la verdad es que la lengua es un hecho natural y nunca presenta ningún impedimento al foráneo.

Prokino escribió:

sarrria escribió:
Una vez me dijo un italiano, si tuviéramos tu idioma viviríamos de él.

Yo hace varios años tuve ocasión de trabajar con el Instituto Cervantes y también sé de primera mano que trabajan muy bien. Estoy seguro de que en muchos casos cubren una demanda y tampoco dudo que es positivo favorecer la oferta allí donde hay un interés potencial. Lo que considero discutible es volcar esfuerzos y recursos en la promoción internacional del idioma negando al mismo tiempo pequeños esfuerzos proporcionales para la promoción interior de idiomas minoritarios que también tiene demanda. Es decir, el Instituto Cervantes sin duda cubre una demanda en Japón pero, por decir un sitio al azar, quizá en Tailandia los esfuerzos puedan ir encaminados a crearla. ¿Es lógico dedicar esfuerzos a producir una comunidad hispanohablante y no dedicarlos, en mucha menor cuantía, por supuesto, a satisfacer las demandas de una comunidad, ya existente, que quiere hablar asturiano? Yo creo que ambas cosas deben ser compatibles.

Por cierto, el italiano que te dijo eso quizá debiera valorar más lo propio. Me resulta bastante curioso. Es cierto que el castellano es uno de los mejores idiomas del mundo, y probablemente el mejor que ha existido para la poesía, pero el italiano no se queda muy atrás. Entre otras cosas, nos han legado el soneto, casi suficiente para valorar el italiano al máximo nivel. Además... todas las lenguas tienen sus cosas. Los mejores poemas épicos son ingleses, y la mejor poesía en prosa la francesa. El soneto en japonés no tiene ningún sentido, pero a ver qué otro idioma podría hacer haiku... El castellano es la perfección en muchas cosas pero no nos permite leer vocales largas, sin ir más lejos, y parecemos tontos cuando nos enfrentamos a la pronunciación sueca o inglesa. Cada cuál lo suyo... y el asturiano o el gallego comparten casi todos los rasgos positivos y negativos del castellano.

Lo del italiano era una cuestión cuantitativa no eufónica. Se refería a que si su idioma lo hablaran 400 millones de personas en decenas de países del mundo se dedicarían a hacer libros, cursos, exportar profesores, academias, etc.

Y respecto a lo primero, yo como lingüista, nunca negaré los esfuerzos en defender y promover todas las lenguas. Aún lamento la muerte de la lengua dálmata en 1898, o las variantes del gaélico de la Isla de Man y Cornualles más recientemente. Pero no lo hagamos a costa del dinero al Cervantes, que ya de hecho este año le han reducido enormemente su asignación, busquemos otras partidas presupuestarias, seguro que a ti se te ocurren algunas.

sarrria escribió:

Prokino escribió:

sarrria escribió:

Prokino escribió:
Una vez me dijo un italiano, si tuviéramos tu idioma viviríamos de él.

Yo hace varios años tuve ocasión de trabajar con el Instituto Cervantes y también sé de primera mano que trabajan muy bien. Estoy seguro de que en muchos casos cubren una demanda y tampoco dudo que es positivo favorecer la oferta allí donde hay un interés potencial. Lo que considero discutible es volcar esfuerzos y recursos en la promoción internacional del idioma negando al mismo tiempo pequeños esfuerzos proporcionales para la promoción interior de idiomas minoritarios que también tiene demanda. Es decir, el Instituto Cervantes sin duda cubre una demanda en Japón pero, por decir un sitio al azar, quizá en Tailandia los esfuerzos puedan ir encaminados a crearla. ¿Es lógico dedicar esfuerzos a producir una comunidad hispanohablante y no dedicarlos, en mucha menor cuantía, por supuesto, a satisfacer las demandas de una comunidad, ya existente, que quiere hablar asturiano? Yo creo que ambas cosas deben ser compatibles.

Por cierto, el italiano que te dijo eso quizá debiera valorar más lo propio. Me resulta bastante curioso. Es cierto que el castellano es uno de los mejores idiomas del mundo, y probablemente el mejor que ha existido para la poesía, pero el italiano no se queda muy atrás. Entre otras cosas, nos han legado el soneto, casi suficiente para valorar el italiano al máximo nivel. Además... todas las lenguas tienen sus cosas. Los mejores poemas épicos son ingleses, y la mejor poesía en prosa la francesa. El soneto en japonés no tiene ningún sentido, pero a ver qué otro idioma podría hacer haiku... El castellano es la perfección en muchas cosas pero no nos permite leer vocales largas, sin ir más lejos, y parecemos tontos cuando nos enfrentamos a la pronunciación sueca o inglesa. Cada cuál lo suyo... y el asturiano o el gallego comparten casi todos los rasgos positivos y negativos del castellano.

Lo del italiano era una cuestión cuantitativa no eufónica. Se refería a que si su idioma lo hablaran 400 millones de personas en decenas de países del mundo se dedicarían a hacer libros, cursos, exportar profesores, academias, etc.

Y respecto a lo primero, yo como lingüista, nunca negaré los esfuerzos en defender y promover todas las lenguas. Aún lamento la muerte de la lengua dálmata en 1898, o las variantes del gaélico de la Isla de Man y Cornualles más recientemente. Pero no lo hagamos a costa del dinero al Cervantes, que ya de hecho este año le han reducido enormemente su asignación, busquemos otras partidas presupuestarias, seguro que a ti se te ocurren algunas.

De acuerdo, entonces. Dios me libre de proponer que se limiten recursos para el castellano; soy extremadamente fan del castellano, quizá la mejor lengua para expresar pensamientos complejos que se ha conocido, con el hermoso añadido de que las grafías se corresponden casi exactamente con los sonidos.
No sabía que fueras lingüista. Siempre tuve interés en la profesión, y no descarto, terminada la tesis, apuntarme aunque sea por la UNED a alguna especialidad en ese sentido. ¿Alguna recomendación?

Prokino escribió:De acuerdo, entonces. Dios me libre de proponer que se limiten recursos para el castellano; soy extremadamente fan del castellano, quizá la mejor lengua para expresar pensamientos complejos que se ha conocido, con el hermoso añadido de que las grafías se corresponden casi exactamente con los sonidos.
No sabía que fueras lingüista. Siempre tuve interés en la profesión, y no descarto, terminada la tesis, apuntarme aunque sea por la UNED a alguna especialidad en ese sentido. ¿Alguna recomendación?

No hablas alemán, ¿que no? No afirmaré que el alemán sea la mejor lengua para expresar pensamientos complejos, pero le da unas cuantas vueltas al castellano... y también la grafía se corresponde casi exactamente con los sonidos.

Sobre especialidades... ni idea por mi parte.

alfonsoIX escribió:Hemos de partir de las siguientes premisas;

-la pervivencia del castellano no está en peligro en ningún punto del Principado de Asturias o de las provincias de León y Zamora.

-el asturleonés y las mezclas locales de gallego y asturleonés de León, Zamora y Asturias si estén en serio peligro de desaparición.

-en Portugal, el Mirandés, forma local del asturleonés en Miranda do Douro es cooficial desde 1999.

¿Qué problema hay en que la cartelería de las poblaciones esté únicamente en la lengua en peligro cuando a poco el castellanohablante no tendrá problemas para la comprensión?

¿Qué problema hay para la oficialización en Asturias, cuando se ha hecho en Miranda, que pertenece a uno de los estados (en el continente) más centralizados de Europa? ¿Qué problema hay para proteger las lenguas tradicionales de León y Zamora e incluso fomentar turismo cultural a partir de ellas?

Ayer me dí un paseo por las tierras del Eo-Navia y la verdad es que la lengua es un hecho natural y nunca presenta ningún impedimento al foráneo.

No tengo inconviente en promover las distintas variantes del astur-leonés, especialmente la fala del oeste de Cáceres que está muy viva. Lo que pasa es que los políticos oportunistas de turno no lo harán bien. Te recuerdo cuando en 2007 Zapatero dijo que había que conservar como fuera la alcaldía de León y para ello pactar con UPL. Y el resultado fue que todos los documentos de la alcaldía había que emitirlos en castellano y llionés, con el consiguiente trastorno y gasto, en una lengua que nadie habla de forma natural en la capital leonesa. Esto es lo que hay que evitar.

Ahora bien, que se proteja donde aún se habla, en las comarcas que citas de León y Zamora, y yo añadiría la comarca salmantina del Rebollar, no creo que sea un gasto excesivo. Enviar expertos a compilar un atlas lingüístico actualizado de la lengua leonesa en esas zonas sería muy interesante, y promover escuelas rurales para enseñar académicamente la lengua como es debido también. Pero sin imposiciones.

Talabricense escribió:

Prokino escribió:De acuerdo, entonces. Dios me libre de proponer que se limiten recursos para el castellano; soy extremadamente fan del castellano, quizá la mejor lengua para expresar pensamientos complejos que se ha conocido, con el hermoso añadido de que las grafías se corresponden casi exactamente con los sonidos.
No sabía que fueras lingüista. Siempre tuve interés en la profesión, y no descarto, terminada la tesis, apuntarme aunque sea por la UNED a alguna especialidad en ese sentido. ¿Alguna recomendación?

No hablas alemán, ¿que no? No afirmaré que el alemán sea la mejor lengua para expresar pensamientos complejos, pero le da unas cuantas vueltas al castellano... y también la grafía se corresponde casi exactamente con los sonidos.

Sobre especialidades... ni idea por mi parte.

Pensé en el alemán, mucha gente me ha dicho que es una lengua impresionante para el pensamiento; no en vano parece ser que es el idioma de la filosofía. Pero en una ocasión hablé con un escritor de ficción alemán que hablaba español y me dijo que gracias a las decenas de conjugaciones del verbo castellano y su precisión en el vocabulario, nada tenían que envidiar Ortega o Unamuno a Schiller o Heine.

También me recomendó leerme El Capital en alemán -el tío era de mi cuerda xD-, aduciendo que es imposible traducir la riqueza de los conceptos alemanes. Sencillamente -me dijo-, la profundidad de cada palabra alemana no nos la podemos ni imaginar. Algún día quisiera estudiar alemán... cuando acabe japonés, a ver si para 2020.

Prokino escribió:

Talabricense escribió:

Prokino escribió:De acuerdo, entonces. Dios me libre de proponer que se limiten recursos para el castellano; soy extremadamente fan del castellano, quizá la mejor lengua para expresar pensamientos complejos que se ha conocido, con el hermoso añadido de que las grafías se corresponden casi exactamente con los sonidos.
No sabía que fueras lingüista. Siempre tuve interés en la profesión, y no descarto, terminada la tesis, apuntarme aunque sea por la UNED a alguna especialidad en ese sentido. ¿Alguna recomendación?

No hablas alemán, ¿que no? No afirmaré que el alemán sea la mejor lengua para expresar pensamientos complejos, pero le da unas cuantas vueltas al castellano... y también la grafía se corresponde casi exactamente con los sonidos.

Sobre especialidades... ni idea por mi parte.

Pensé en el alemán, mucha gente me ha dicho que es una lengua impresionante para el pensamiento; no en vano parece ser que es el idioma de la filosofía. Pero en una ocasión hablé con un escritor de ficción alemán que hablaba español y me dijo que gracias a las decenas de conjugaciones del verbo castellano y su precisión en el vocabulario, nada tenían que envidiar Ortega o Unamuno a Schiller o Heine.

También me recomendó leerme El Capital en alemán -el tío era de mi cuerda xD-, aduciendo que es imposible traducir la riqueza de los conceptos alemanes. Sencillamente -me dijo-, la profundidad de cada palabra alemana no nos la podemos ni imaginar. Algún día quisiera estudiar alemán... cuando acabe japonés, a ver si para 2020.

Prokino, te ha contestado Talabricense, que casualmente es lingüista también, aunque mucho más al día que yo, que lo tengo un poco olvidado. Cuando tenga tiempo, te diré mi opinión sobre las especialidades.

sarrria escribió:

alfonsoIX escribió:Hemos de partir de las siguientes premisas;

-la pervivencia del castellano no está en peligro en ningún punto del Principado de Asturias o de las provincias de León y Zamora.

-el asturleonés y las mezclas locales de gallego y asturleonés de León, Zamora y Asturias si estén en serio peligro de desaparición.

-en Portugal, el Mirandés, forma local del asturleonés en Miranda do Douro es cooficial desde 1999.

¿Qué problema hay en que la cartelería de las poblaciones esté únicamente en la lengua en peligro cuando a poco el castellanohablante no tendrá problemas para la comprensión?

¿Qué problema hay para la oficialización en Asturias, cuando se ha hecho en Miranda, que pertenece a uno de los estados (en el continente) más centralizados de Europa? ¿Qué problema hay para proteger las lenguas tradicionales de León y Zamora e incluso fomentar turismo cultural a partir de ellas?

Ayer me dí un paseo por las tierras del Eo-Navia y la verdad es que la lengua es un hecho natural y nunca presenta ningún impedimento al foráneo.

No tengo inconviente en promover las distintas variantes del astur-leonés, especialmente la fala del oeste de Cáceres que está muy viva. Lo que pasa es que los políticos oportunistas de turno no lo harán bien. Te recuerdo cuando en 2007 Zapatero dijo que había que conservar como fuera la alcaldía de León y para ello pactar con UPL. Y el resultado fue que todos los documentos de la alcaldía había que emitirlos en castellano y llionés, con el consiguiente trastorno y gasto, en una lengua que nadie habla de forma natural en la capital leonesa. Esto es lo que hay que evitar.

Ahora bien, que se proteja donde aún se habla, en las comarcas que citas de León y Zamora, y yo añadiría la comarca salmantina del Rebollar, no creo que sea un gasto excesivo. Enviar expertos a compilar un atlas lingüístico actualizado de la lengua leonesa en esas zonas sería muy interesante, y promover escuelas rurales para enseñar académicamente la lengua como es debido también. Pero sin imposiciones.

Totalmente sin imposiciones.

Respecto a UPL y sus pactos. UPL solo ha aprovechado la idea del autonomismo leonés para construir un nuevo CDS, no tienen un proyecto de León, no tienen ideología, solo buscan cargos; lo del leonés en el Ayuntamiento de la capital, donde creo que no urgen y si por ejemplo en Laciana o Sanabria, fue algo simbólico y para nada estaba en toda la documentación del Ayuntamiento, te lo digo yo, que viví en León de 2007 a 2009.

Si Zapatero hubiera mirado por su tierra hoy Cantabria y La Rioja serían Castilla la Vieja, y las tres provincias leonesas tendrían su Estatuto, y en un futuro votar en referendo la unión de León con Asturias. Y que Madrid y CLM se fusionaran en Castilla la Nueva, y por qué no fusionar ambas Castillas para crear Castilla.

Prokino escribió:No sabía que fueras lingüista. Siempre tuve interés en la profesión, y no descarto, terminada la tesis, apuntarme aunque sea por la UNED a alguna especialidad en ese sentido. ¿Alguna recomendación?

Creo que en la UNED sólo hay Filología Hispánica y Filología Inglesa como licenciaturas. Y como grados también esas dos, aunque tienen otros nombres. Me imagino que estabas buscando otras variedades.

¿Por qué no pruebas con el alemán en la Escuela Oficial de Idiomas? El nivel del primer curso suele ser bastante amable

http://www.eoioviedo.org/Aleman/

sarrria escribió:

Prokino escribió:No sabía que fueras lingüista. Siempre tuve interés en la profesión, y no descarto, terminada la tesis, apuntarme aunque sea por la UNED a alguna especialidad en ese sentido. ¿Alguna recomendación?

Creo que en la UNED sólo hay Filología Hispánica y Filología Inglesa como licenciaturas. Y como grados también esas dos, aunque tienen otros nombres. Me imagino que estabas buscando otras variedades.

¿Por qué no pruebas con el alemán en la Escuela Oficial de Idiomas? El nivel del primer curso suele ser bastante amable

http://www.eoioviedo.org/Aleman/

De idiomas ni de coña me pongo a la vez con japonés y alemán. Ya estoy perdiendo el inglés que tenía a medida que incorporo japonés xD

Lo que más me interesa de la lingüística es la teoría, la verdad. He leído las cuatro cosas típicas, a Saussure, Sapir... y por supuesto a Voloshinov, claro. Algún día me gustaría hacer algún master, o cursillo, que me permitiera conocer bien los clásicos de la lingüística, afianzar los rudimentos del análisis y ponerme al día con los desarrollos actuales.

Vamos... que no quiero pasarme más de un año estudiando.

¿Sabéis qué hay que hacer para ser profesor de español en el extranjero? He oído que no hace falta tener Filología, sino que vale con cualquier carrera del ámbito de las humanidades. ¿Hay que hacer algún curso o algo así? ¿

Evergetes escribió:¿Sabéis qué hay que hacer para ser profesor de español en el extranjero? He oído que no hace falta tener Filología, sino que vale con cualquier carrera del ámbito de las humanidades. ¿Hay que hacer algún curso o algo así? ¿

Tengo entendido que la cosa depende un poco del país al que te dirijas, pero en términos generales parece que conviene hacer un master en Español como Lengua Extranjera, aunque parece que el CAP también puede valer. Creo que para conseguir las habilitaciones no es necesario tener siquiera una carrera, sino algún master de estos. Aunque también hablo de oídas.

Mira, esto me lo envió hace no mucho un amigo colombiano, por si podía interesar a gente de mi entorno. https://sites.google.com/a/sicele.org/sicele/
Parece que a través del SICELE, relacionado con el Instituto Cervantes, están consiguiendo colocarse un montón de profesores que no tienen problema en desplazarse a iberoamérica.