Medidas, Recomendaciones, Ajustes...en fin la Troika ha dicho.

Lo único que veo bien es la eliminación de la deducción por vivienda (medida ladrillista que nunca debería haber existido) y la reducción de concejales. Ya sé que esto último perjudica a UPyD, pero es igual, es un clamor popular que sobran políticos y los concejales son un claro efecto. Lo del control de sueldos de alcaldes también me gusta... UPyD e IU llevan mucho tiempo pidiéndolo e ignorados por los grandes.

Lo demás, todo horrible. Medidas que atentan directamente contra el consumo y terminarán de hundir la economía. Yo desde luego, como trabajador público que va a ver reducido su ya exiguo sueldo en un 7% al pasar de 14 pagas a 13, voy a reducir bastante mi consumo. Por cierto, usan la palabra "paga extraordinaria de navidad" para que parezca que nos Hogan un regalo o algo así, pero es una bajada de sueldo y además regresiva, porque normalmente a los que menos cobran es a los que más les pesa esa paga en el sueldo total (al no tener complementos).

La subida del IVA... Lo siento, pero si haciendo esto después del pollo que montaron hace dos años y de toda la brasa que lleva dado el PP por activa y por pasiva, campañas de firmas y programa electoral incluido, sobre lo terrible y demoníaco que es subir el IVA... Si aún le queda algún votante al PP, que no sea un político o chupe de la teta, es que es gilipollas. Y se lo llamó desde aquí a la cara sin paliativos, y si quiere que me dé su nick y se lo llamo a la cara individualmente, aunque me Hansen. Gi-li-po-llas.

Pero lo que más me irrita, como persona comprometida con el problema energético y el "peak oil", son los impuestos sobre la energía. 4% al gas contaminante, extranjero y no renovable, y de 11% para arriba a las renovables? EN SERIO? A veces uno se pregunta si lo hacen aposta, no se puede ser tan inútil.

cgomezr escribió:Lo único que veo bien es la eliminación de la deducción por vivienda (medida ladrillista que nunca debería haber existido) y la reducción de concejales. Ya sé que esto último perjudica a UPyD, pero es igual, es un clamor popular que sobran políticos y los concejales son un claro efecto. Lo del control de sueldos de alcaldes también me gusta... UPyD e IU llevan mucho tiempo pidiéndolo e ignorados por los grandes.

Lo demás, todo horrible. Medidas que atentan directamente contra el consumo y terminarán de hundir la economía. Yo desde luego, como trabajador público que va a ver reducido su ya exiguo sueldo en un 7% al pasar de 14 pagas a 13, voy a reducir bastante mi consumo. Por cierto, usan la palabra "paga extraordinaria de navidad" para que parezca que nos Hogan un regalo o algo así, pero es una bajada de sueldo y además regresiva, porque normalmente a los que menos cobran es a los que más les pesa esa paga en el sueldo total (al no tener complementos).

La subida del IVA... Lo siento, pero si haciendo esto después del pollo que montaron hace dos años y de toda la brasa que lleva dado el PP por activa y por pasiva, campañas de firmas y programa electoral incluido, sobre lo terrible y demoníaco que es subir el IVA... Si aún le queda algún votante al PP, que no sea un político o chupe de la teta, es que es gilipollas. Y se lo llamó desde aquí a la cara sin paliativos, y si quiere que me dé su nick y se lo llamo a la cara individualmente, aunque me Hansen. Gi-li-po-llas.

Pero lo que más me irrita, como persona comprometida con el problema energético y el "peak oil", son los impuestos sobre la energía. 4% al gas contaminante, extranjero y no renovable, y de 11% para arriba a las renovables? EN SERIO? A veces uno se pregunta si lo hacen aposta, no se puede ser tan inútil.

+1 general al post.

Aunque en España el gran número de políticos está en fundaciones y en empresas públicas y semipúblicas, pero es un paso.

Sobre lo de la reducción del salario, pues tú ríete, pero en Andalucía Griñán ha establecido una reducción de sueldo retroactiva del 7%, que afecta a los meses pasados del año, así que esa gente va a cobrar un 15% menos y encima ya cobraron los primeros meses, luego ahora les va a tocar recibir un 14% menos en cada sueldo mensual y sin extraordinaria. A más de uno se le van a poner de corbata para pagar la hipoteca y mantener a los hijos. Típicas familias con un parado y una persona funcionario de bajo grado. O sin parados pero con algún hijo al que mantener estudiando en la uni. Porque los hijos de funcionarios es chungo que saquen beca.

Prokino escribió:
Te lo digo con curiosidad sincera, es que no estoy muy seguro de que la teoría económica mayoritaria de UPyD vaya en la línea de considerar ni siquiera razonable el plan de ajustes del PP o, al menos, el modo en que lo ha ejecutado y la amplitud de las medidas sin contrapesar con otras de carácter más progresivo.

Así como Guiljer es del sector sociata del foro, Barry es del sector pepero...

cgomezr escribió:Lo único que veo bien es ...

Lo demás, todo horrible. Medidas que atentan directamente contra el consumo y terminarán de hundir la economía...
...
A veces uno se pregunta si lo hacen aposta, no se puede ser tan inútil.

Todos somos juez y parte de la economía mediante nuestro consumo 'irresponsable'.

Nadie, ni empleado público ni privado, piensa en 'crisis', 'paro juvenil', 'edad de jubilación', ... cuando va al Corte Inglés, y compra prendas de vestir en Mango, Zara, Bershka o H&M, y compra un vehículo de alta gama o llena el depósito de carburante, y compra algo en el Media Markt, Leroy Merlin, o cualquier otro centro comercial como Carrefour, Aldi, Alcampo,etc...

La 'crisis' económica y social se genera desde el consumo 'irresponsable'.

Ninguna medida política-económica trata de crear crecimiento, tan sólo reducir el gasto público y recaudar todo lo posible dentro de este consumo 'irresponsable' que nos arrastra a una 'crisis' económica y social. Creo que esto debería quedar suficientemente claro, antes de buscar 'cabezas de turco'.

¿Cómo corregir este consumo 'irresponsable'? Sería tema de otro hilo.

Guns 'n Roses: Garden of Eden

Looking through this point of view / Mirando desde este punto de vista
There's no way I'm gonna fit in / No hay manera de que yo encaje
Don't ya tell me what my eyes see / No me digas lo que mis ojos ven
Don't ya tell me who to believe in / No me digas en quién creer
I ain't superstitious / Yo no soy supersticioso
But I know when somethin's wrong / Pero sé cuando algo está mal
I've been draggin' my heels / He estado arrastrando mis talones
With a bitch called hope / Con una mierda llamada esperanza
Let the undercurrent drag me along / Deja que la corriente me arrastre
...
Most organized religions make / La mayoría de las religiones organizadas hacen
A mockery of humanity / Una burla a la humanidad
Our governments are dangerous / Nuestros gobiernos son peligrosos
And out of control / Y están fuera de control
The garden of Eden is just another graveyard / El jardín de Adán es sólo otro cementerio
Said if they had someone to buy it / Si tenían alguien para comprarlo
Said I'm sure they'd sell my soul / Estoy seguro que hubiesen vendido mi alma
...
This fire is burnin' / El fuego está ardiendo
and it's out of control / y está fuera de control
It's not a problem you can stop / No es un problema que puedas solucionar
It's rock n' roll. / Es rock n' roll.

Prokino escribió:Perdona una pregunta, a la vista de tu opinión sobre estas medidas. ¿Crees que UPyD se ajusta más a tu pensamiento económico de lo que se podría ajustar el PP?

Te lo digo con curiosidad sincera, es que no estoy muy seguro de que la teoría económica mayoritaria de UPyD vaya en la línea de considerar ni siquiera razonable el plan de ajustes del PP o, al menos, el modo en que lo ha ejecutado y la amplitud de las medidas sin contrapesar con otras de carácter más progresivo.

Yo opino por mi mismo. Los partidos no se ni lo que opinan: fijate el PP, que criticaba duramente a ZP por subir el IVA y bajar el salario a los funcionarios, y ahora está defendiendo esas misma medidas

¿Cual es entonces la ideología del PP?

Yo me considero "independiente", como se suele decir en EEUU de los que no votan siempre democrata ni siempre republicano.

cgomezr escribió:...Lo demás, todo horrible. Medidas que atentan directamente contra el consumo y terminarán de hundir la economía...

El consumo a crédito es lo que nos ha llevado a esta catástrofe.

Lo que necesita España no es más consumo, sino menos. Necesitamos más ahorro (y por consiguiente más inversión).

El problema de nuestra economía no es la pequeña caída que ha experimentado el consumo los últimos años. El problema es la drástica caída de la inversión.

Optigan escribió:Así como Guiljer es del sector sociata del foro, Barry es del sector pepero...

Joe, como os gustar encasillar a la gente. Solo falta que le pongais una cruz a los que no sigan vuestra ortodoxia ideológica...

Yo no soy de ningún partido. Es más si te fijas, todas las cosas que puse antes son totalmente opuestas al programa electoral del PP y a lo que hizo en diciembre de 2011. Mi oposición a las deducciones en general. Mi oposición a la subida del IRPF. Mi oposición a todas sus medidas relativas a la administración local (fortalecer diputaciones, no fusionar municipios, etc).

Y con respecto a las medidas anunciadas ayer, hay que resaltar que no son "del PP". Son exigidas por Bruselas. El propio Rajoy decía que no estaba de acuerdo con ellas.

Vamos, que te reto a buscar coincidencias entre mis ideas y las del PP.

Barry escribió:

cgomezr escribió:...Lo demás, todo horrible. Medidas que atentan directamente contra el consumo y terminarán de hundir la economía...

El consumo a crédito es lo que nos ha llevado a esta catástrofe.

Lo que necesita España no es más consumo, sino menos. Necesitamos más ahorro (y por consiguiente más inversión).

El problema de nuestra economía no es la pequeña caída que ha experimentado el consumo los últimos años. El problema es la drástica caída de la inversión.

Optigan escribió:Así como Guiljer es del sector sociata del foro, Barry es del sector pepero...

Joe, como os gustar encasillar a la gente. Solo falta que le pongais una cruz a los que no sigan vuestra ortodoxia ideológica...

Yo no soy de ningún partido. Es más si te fijas, todas las cosas que puse antes son totalmente opuestas al programa electoral del PP y a lo que hizo en diciembre de 2011. Mi oposición a las deducciones en general. Mi oposición a la subida del IRPF. Mi oposición a todas sus medidas relativas a la administración local (fortalecer diputaciones, no fusionar municipios, etc).

Y con respecto a las medidas anunciadas ayer, hay que resaltar que no son "del PP". Son exigidas por Bruselas. El propio Rajoy decía que no estaba de acuerdo con ellas.

Vamos, que te reto a buscar coincidencias entre mis ideas y las del PP.

Pues yo creo que si las expectativas de los inversores son que el consumo va a la baja se lo van a pensar dos veces antes de invertir, por mucho que se les faciliten las cosas, se debería buscar un equilibrio, y por supuesto que la subida de impuestos, y en este caso del IVA, no ayuda en nada, soy consciente de que estamos endeudados y hay poco margen de maniobra, pero creo se se hubiera podido hacer mas para no tener que pasar por ahí.

Sobre lo segundo, yo te veo como un liberal convencido, y el PP a mi entender nunca a sido un verdadero partido liberal ni mucho menos convencido, simplemente a utilizado esa etiqueta cuando lo ha convenido para justificar determinadas políticas, así que no me extraña que no coincidas con ellos, como tampoco me extraña que muchos socialdemócratas no coincidan con el PSOE, es lo que tiene el bipartidismo excesivo, la política se convierte en etiqueta, y los partidos se transforman en en marcas predeterminadas, y lo peor es que funciona, por que consiguen que una importante parte de la población vote ciegamente a la marca sin mirar el contenido, y otra parte simplemente decida cual de los dos partidos le beneficia en un momento determinado, en fin...

cgomezr escribió:Lo único que veo bien es la eliminación de la deducción por vivienda (medida ladrillista que nunca debería haber existido) y la reducción de concejales. Ya sé que esto último perjudica a UPyD, pero es igual, es un clamor popular que sobran políticos y los concejales son un claro efecto. Lo del control de sueldos de alcaldes también me gusta... UPyD e IU llevan mucho tiempo pidiéndolo e ignorados por los grandes.

Lo demás, todo horrible. Medidas que atentan directamente contra el consumo y terminarán de hundir la economía. Yo desde luego, como trabajador público que va a ver reducido su ya exiguo sueldo en un 7% al pasar de 14 pagas a 13, voy a reducir bastante mi consumo. Por cierto, usan la palabra "paga extraordinaria de navidad" para que parezca que nos Hogan un regalo o algo así, pero es una bajada de sueldo y además regresiva, porque normalmente a los que menos cobran es a los que más les pesa esa paga en el sueldo total (al no tener complementos).

La subida del IVA... Lo siento, pero si haciendo esto después del pollo que montaron hace dos años y de toda la brasa que lleva dado el PP por activa y por pasiva, campañas de firmas y programa electoral incluido, sobre lo terrible y demoníaco que es subir el IVA... Si aún le queda algún votante al PP, que no sea un político o chupe de la teta, es que es gilipollas. Y se lo llamó desde aquí a la cara sin paliativos, y si quiere que me dé su nick y se lo llamo a la cara individualmente, aunque me Hansen. Gi-li-po-llas.

Pero lo que más me irrita, como persona comprometida con el problema energético y el "peak oil", son los impuestos sobre la energía. 4% al gas contaminante, extranjero y no renovable, y de 11% para arriba a las renovables? EN SERIO? A veces uno se pregunta si lo hacen aposta, no se puede ser tan inútil.

Este post es extraordinario, pero ya lo de los sueldos es para enmarcarlo

Barry escribió:
- Supresión de la paga extra de navidad a los funcionarios: es una medida razonable, aunque no se si servirá de algo si finalmente se reembolsa en 2015. También son razonables las medidas destinadas a equiparar las condiciones laborales de los funcionarios a las de los demás trabajadores.

- Reforma de la Admon Local: creo que totalmente equivocada, excepto la reducción de concejales. Sobran niveles de administración. Si se fusionasen municipios para que ninguno tuviese menos de 20000 hab. serían más viables y eficientes y se podrían suprimir las diputaciones.

Pues yo no lo veo así para nada. El problema es que sobran políticos en España. Recomiendo dar un vistazo a este link
http://www.csi-f.es/sites/default/files/119741/nuestros_politicos_en_las_administraciones_publica_13071.pdf

Vamos a ver el problema de la función pública no es el sueldo que cobran los funcionarios. El tema es que se debe de mejorar su productividad. Para ello se debe empezar por reducir y profesionalizar (es decir funcionarios de carrera e independientes en lugar de politiquillos sin p idea) los cargos directivos. A partir de ahí exigir resultados a los funcionarios en base a criterios bien estructurados dependiendo de puesto y nivel. Por ejemplo parte del sueldo de los funcionarios está en el plus de productividad que como regla general se reparte por igual. Una buena medida sería que ese plus se repartiera en función de la calidad del trabajo desarrollado que debe ser evaluado objetivamente.
Sobre lo de equiparar condiciones a los no funcionarios me parece bien. Precisamente la función pública debería ser la referencia para el sector privado de las condiciones medias laborales para un puesto análogo tanto en jornada laboral, salario, etc. Lo que se debe hacer en mi juicio es crear unas condiciones asumibles, justas y de calidad, es decir sin abusos ni por parte de la Administración ni de los funcionarios y que ese sea el standar de calidad laboral.
Otro asunto es la de empleados públicos de fundaciones, empresas, asociaciones.... que entran sin oposición a dedo y suelen ser de la órbita de los partidos correspondientes. Hay que terminar con esto.

En cuanto a la reducción de concejales así tampoco lo veo. La reducción del número de concejales debe de venir de la reducción de municipios (acompañado de la eliminación de Diputaciones). Se debería hacer en dos fases: una ya mismo, los menores de 5.000, otra en máximo 5 años los menores de 10.000. Con esto ya me conformaba yo.
Aparte e independientemente de esto ¿reducir concejales? Me parece que esta medida viene mas bien encaminada a aprovechar la coyuntura para segar representación de partidos minoritarios y profundizar en el bipartidismo mas que en temas de ahorro nacional. Mejor sería reducir a saco el número de asesores sobre todo en el caso de ayuntamientos grandes que son legiones.

miguelonpoeta escribió:

cgomezr escribió:Lo único que veo bien es la eliminación de la deducción por vivienda (medida ladrillista que nunca debería haber existido) y la reducción de concejales. Ya sé que esto último perjudica a UPyD, pero es igual, es un clamor popular que sobran políticos y los concejales son un claro efecto. Lo del control de sueldos de alcaldes también me gusta... UPyD e IU llevan mucho tiempo pidiéndolo e ignorados por los grandes.

Lo demás, todo horrible. Medidas que atentan directamente contra el consumo y terminarán de hundir la economía. Yo desde luego, como trabajador público que va a ver reducido su ya exiguo sueldo en un 7% al pasar de 14 pagas a 13, voy a reducir bastante mi consumo. Por cierto, usan la palabra "paga extraordinaria de navidad" para que parezca que nos Hogan un regalo o algo así, pero es una bajada de sueldo y además regresiva, porque normalmente a los que menos cobran es a los que más les pesa esa paga en el sueldo total (al no tener complementos).

La subida del IVA... Lo siento, pero si haciendo esto después del pollo que montaron hace dos años y de toda la brasa que lleva dado el PP por activa y por pasiva, campañas de firmas y programa electoral incluido, sobre lo terrible y demoníaco que es subir el IVA... Si aún le queda algún votante al PP, que no sea un político o chupe de la teta, es que es gilipollas. Y se lo llamó desde aquí a la cara sin paliativos, y si quiere que me dé su nick y se lo llamo a la cara individualmente, aunque me Hansen. Gi-li-po-llas.

Pero lo que más me irrita, como persona comprometida con el problema energético y el "peak oil", son los impuestos sobre la energía. 4% al gas contaminante, extranjero y no renovable, y de 11% para arriba a las renovables? EN SERIO? A veces uno se pregunta si lo hacen aposta, no se puede ser tan inútil.

Este post es extraordinario, pero ya lo de los sueldos es para enmarcarlo

+1
Solo discrepo en el tema de los concejales tal y como está hecho. Por lo demás un 10

Barry escribió:
El consumo a crédito es lo que nos ha llevado a esta catástrofe.

Estoy de acuerdo con eso, y de hecho, puedes ver en otros posts míos que soy partidario de tipos de interés altos y detractor de burbujas y de la cultura de la deuda.

Pero medidas como subir el IVA o bajar los sueldos de los funcionarios no atentan contra el consumo a crédito, atentan contra el consumo con dinero contante y sonante. El consumo a crédito de la mayoría de la gente hoy por hoy es cero, porque no se conceden créditos (y antes de estallar la burbuja, se le concedían a todo el mundo aun con sueldos submileuristas, así que las subidas o bajadas de sueldos tampoco le afectarían mucho). Yo personalmente nunca en la vida he pedido un préstamo (soy así de raro), y esta medida lo que va a hacer es que se reduzca significativamente mi consumo de todo lo que no sea esencial.

Por otra parte, también creo que a medio-largo plazo es cierto que hay que reducir el consumo, y no sólo a crédito sino el consumo en general; porque el gasto de recursos que hacemos no es sostenible con los crecientes costes del petróleo y otras materias primas. Pero en el momento actual, una reducción repentina del consumo lo que va a crear es más paro, y creo que está claro que no nos lo podemos permitir cuando ya tenemos a la cuarta parte de la población en paro. Primero habría que tomar otras medidas, como repartir el empleo (sea mediante reducciones de jornada con reducción de salario, minijobs, o alguna otra solución), y una vez tuviéramos la tasa de paro en niveles más razonables, se podrían plantear medidas como éstas.

De hecho, yo en los tiempos de bonanza siempre he sido defensor de subir el IVA; pero es que éste es el peor de los momentos posibles para hacer eso.

Muy de acuerdo con lo dicho por TiranT y cgomezr. Da gusto con foreros así...

Ayer asistí a unas jornadas en Alcoy donde diferentes ponentes hablaban del tema, entre ellos el alcalde de Alcoy.

Una de las conclusiones a las que se llegó fue en que Rajoy con la modificación de la Ley de Bases de Régimen Local pretende externalizar todos los servicios de los municipios a las diputaciones, no estando estas capacitadas para ello (las diputaciones no tienen experiencia en la gestión de servicios urbanos); lo que hará que estás al final acaben privatizando los servicios (objetivo de Rajoy para aumentar la recaudación y disminuir el déficit).
Por otra parte, los municipios se quejaban de las voces que querían fusionarlos a ellos y a sus servicios, por el hecho de que en las diferentes administraciones públicas, la administración local había sido la más cumplidora (siendo la que menos déficit generaba). Por otra parte se hablaba de que la fusión de servicios debe venir acompañada también de la reforma de la ley de Haciendas locales, ya que una gestión más centralizada de servicios municipales debe venir acompañada de una mayor retribución de los municipios para poder gestionarlas.
Para finalizar, y aquí sí que estoy muy de acuerdo con ellos, con la nueva reforma las mancomunidades de municipios deben dejar de existir y ser cedidas a las diputaciones (primer punto). Las mancomunidades (que no dejan de ser una especie de fusión de servicios) han dado muy buenos resultados en España, así que es una locura cargárselas, pese a la recaudación proveniente de la externalización de servicios.

OCA escribió:Ayer asistí a unas jornadas en Alcoy donde diferentes ponentes hablaban del tema, entre ellos el alcalde de Alcoy.

Una de las conclusiones a las que se llegó fue en que Rajoy con la modificación de la Ley de Bases de Régimen Local pretende externalizar todos los servicios de los municipios a las diputaciones, no estando estas capacitadas para ello (las diputaciones no tienen experiencia en la gestión de servicios urbanos); lo que hará que estás al final acaben privatizando los servicios (objetivo de Rajoy para aumentar la recaudación y disminuir el déficit).
Por otra parte, los municipios se quejaban de las voces que querían fusionarlos a ellos y a sus servicios, por el hecho de que en las diferentes administraciones públicas, la administración local había sido la más cumplidora (siendo la que menos déficit generaba). Por otra parte se hablaba de que la fusión de servicios debe venir acompañada también de la reforma de la ley de Haciendas locales, ya que una gestión más centralizada de servicios municipales debe venir acompañada de una mayor retribución de los municipios para poder gestionarlas.
Para finalizar, y aquí sí que estoy muy de acuerdo con ellos, con la nueva reforma las mancomunidades de municipios deben dejar de existir y ser cedidas a las diputaciones (primer punto). Las mancomunidades (que no dejan de ser una especie de fusión de servicios) han dado muy buenos resultados en España, así que es una locura cargárselas, pese a la recaudación proveniente de la externalización de servicios.

Te puedo asegurar... Y lo se de primera mano que, al menos en Asturias y las que yo conozco, las mancomunidades son un tragadero de amigismo político y cargos intermedios de partidos. Lo que en un principio fué concebido para unificar acciones entre diferentes municipios vecinos ha pasado a ser expendedores de proyectos cobrados y raramente ejecutados, eso sí, adjudicados siempre a los mismos, veo mucho mas lógico y barato apoyar el asociacionismo sectorial como iniciativa privada. Por poneros un ejemplo muy sencillo ahora que estamos en campaña estival: La promoción turística, actualmente cada concejo hace su promoción, aparte está la de la mancomunidad, posteriormente la de las sociedades mixtas (todabía no se por qué se llaman así cuando realmente todo el dinero es público) y para finalizar la consejería de turismo. Resultado, muchas campañas, de bajo coste, peor calidad y prácticamente nulos resultados.... No sería mejor ceder la iniciativa a las asociaciones de empresas turísticas privadas y apoyar, en una sola campaña regional, pero de calidad, a las mismas?

Referente al consumo de los españoles, me váis a perdonar pero uno ya empieza a estar algo cansado de oir que la culpa es del españolito medio por gastar más de lo que debe, cuando a lo mejor el problema es que esos españolitos por la cobezonería de unos políticos empeñados en situar a España donde por desgracia no nos corresponde (y me refiero claramente a la eurozona) así como mantener estructuras que más que se estado parecen de imperio, tienen que subsistir con salarios mileuristas, pero eso si con impuestos y precios europeos.

Luis Garcia-Bernardo escribió:
Te puedo asegurar... Y lo se de primera mano que, al menos en Asturias y las que yo conozco, las mancomunidades son un tragadero de amigismo político y cargos intermedios de partidos.

Sí y no. Está claro que al final los altos puestos acaban siendo un cementerio de elefantes, pero ocurre lo mismo con las empresas privadas que gestionan servicios: el consejo de administración está compuesto por los políticos enchufados.

Luis Garcia-Bernardo escribió:Lo que en un principio fué concebido para unificar acciones entre diferentes municipios vecinos ha pasado a ser expendedores de proyectos cobrados y raramente ejecutados, eso sí, adjudicados siempre a los mismos, veo mucho mas lógico y barato apoyar el asociacionismo sectorial como iniciativa privada.

Se trata de que hay que vigilara para que eso no pase. Renunciar a las mancomunidades porque hay corrupción es renunciar a una vía muy útil de asociacionismo que con el control adecuado puede llevar a muy buenos resultados, incluso a veces ya lo hace sin control.

Luis Garcia-Bernardo escribió: Por poneros un ejemplo muy sencillo ahora que estamos en campaña estival: La promoción turística, actualmente cada concejo hace su promoción, aparte está la de la mancomunidad, posteriormente la de las sociedades mixtas (todabía no se por qué se llaman así cuando realmente todo el dinero es público) y para finalizar la consejería de turismo. Resultado, muchas campañas, de bajo coste, peor calidad y prácticamente nulos resultados.... No sería mejor ceder la iniciativa a las asociaciones de empresas turísticas privadas y apoyar, en una sola campaña regional, pero de calidad, a las mismas?

1. La sociedad mixta no funciona enteramente con dinero público, sino no es una sociedad mixta. Otra cosa es que parte de su déficit sea compensado con dinero público.
2. Las empresas privadas no tendrán tanto interés en promocionar turísticamente, además de que en muchos casos estas campañas son "subvenciones encubiertas". Pese a ello en este punto concuerdo contigo en muchas cosas.

Luis Garcia-Bernardo escribió:
Referente al consumo de los españoles, me váis a perdonar pero uno ya empieza a estar algo cansado de oir que la culpa es del españolito medio por gastar más de lo que debe, cuando a lo mejor el problema es que esos españolitos por la cobezonería de unos políticos empeñados en situar a España donde por desgracia no nos corresponde (y me refiero claramente a la eurozona) así como mantener estructuras que más que se estado parecen de imperio, tienen que subsistir con salarios mileuristas, pero eso si con impuestos y precios europeos.

Nos corresponde estar en la Eurozona, pero tenemos la obligación de que si queremos estar tenemos que hacer las cosas de una manera seria y efectiva, algo que tanto nuestros políticos como nuestra población no está dispuesta a asumir.

El señor Rajoy ha optado por las medidas fáciles de consolidación fiscal: Subida de los tipos del IVA y no pagar la extra de Navidad a los empleados públicos.

Me hubiera gustado que en vez de subir el IVA hubiese suprimido el privilegiado régimen de módulos y liquidar tanto el IVA como el IRPF por estimación directa, pues el régimen de módulos además del trato desigual a los contribuyentes es una fuente de fraude fiscal.

Por otro lado, la reducción del sueldo de los empleados públicos es una decisión nociva de Recursos Humanos, no se premia o castiga a los empleados según el rendimiento o la productividad de los mismos sino que iguala a todos los afectados por abajo. Así los poco productivos seguirán en su línea haciendo lo menos posible y los empleados públicos muy productivos recibirán el castigo de la disminución de sus sueldos, con lo que se desmotivarán y bajarán su rendimiento.

Valenciano escribió:Pues yo creo que si las expectativas de los inversores son que el consumo va a la baja se lo van a pensar dos veces antes de invertir

Pues es que es todo lo contrario. España es un país con un importante déficit en la balanza de pagos. Es decir, importamos más de lo que exportamos. ¿Y que conlleva eso? Pues más endeudamiento con el exterior.

Lo que necesita España es menos consumo interno, más exportaciones, y más ahorro interno que nos permita aumentar la inversión y ser menos dependientes del exterior.

El modelo de la burbuja (consumir masivamente a base de crédito exterior) es inviable e irrepetible. No pretendais volver al 2006. Eso es imposible.

Barry escribió:

Valenciano escribió:Pues yo creo que si las expectativas de los inversores son que el consumo va a la baja se lo van a pensar dos veces antes de invertir

Pues es que es todo lo contrario. España es un país con un importante déficit en la balanza de pagos. Es decir, importamos más de lo que exportamos. ¿Y que conlleva eso? Pues más endeudamiento con el exterior.[/b]

No te quito razón, sólo me gustaría añadir que es cierto que esa balanza ha registrado cierta mejoría en estos últimos dos años ya que han aumentado ligeramente las exportaciones (y disminuido las importaciones por el frenazo del consumo interno).

OCA escribió:No te quito razón, sólo me gustaría añadir que es cierto que esa balanza ha registrado cierta mejoría en estos últimos dos años ya que han aumentado ligeramente las exportaciones (y disminuido las importaciones por el frenazo del consumo interno).

Más bien lo que ha pasado es que el el crédito externo se frenado bruscamente con la crisis financiera y con las dudas sobre nuestro país. Y eso ha provocado una caída brusca de las importaciones.

Pero con todo, aún no hemos equilibrado nuestra balanza de pagos, aunque es cierto que ya no tenemos esos brutales desequilibrios del 10% del PIB que teníamos en los años 2005-2007.

TiranT escribió:Pues yo no lo veo así para nada. El problema es que sobran políticos en España.

[...]

Vamos a ver el problema de la función pública no es el sueldo que cobran los funcionarios. El tema es que se debe de mejorar su productividad. Para ello se debe empezar por reducir y profesionalizar (es decir funcionarios de carrera e independientes en lugar de politiquillos sin p idea) los cargos directivos. A partir de ahí exigir resultados a los funcionarios en base a criterios bien estructurados dependiendo de puesto y nivel. Por ejemplo parte del sueldo de los funcionarios está en el plus de productividad que como regla general se reparte por igual. Una buena medida sería que ese plus se repartiera en función de la calidad del trabajo desarrollado que debe ser evaluado objetivamente.

Que sobran políticos es evidente. Pero una cosa no quita la otra. El número de empleados públicos ha aumentado en varios cientos de miles desde el 2007, y nuestra recaudación se ha reducido considerablemente. ¿No es una incongruencia?

El problema si es el sueldo de los funcionarios, porque de lo que se trata es de cuadrar las cuentas, que están ahora fuera de control. Otra alternativa sería la propuesta de Mario Monti en Italia de reducir en un 10% el número de empleados públicos. Pero con un 25% de paro veo más razonable la propuesta de reducir sueldos, al menos a corto plazo.

TiranT escribió:En cuanto a la reducción de concejales así tampoco lo veo. La reducción del número de concejales debe de venir de la reducción de municipios (acompañado de la eliminación de Diputaciones). Se debería hacer en dos fases: una ya mismo, los menores de 5.000, otra en máximo 5 años los menores de 10.000. Con esto ya me conformaba yo.
Aparte e independientemente de esto ¿reducir concejales? Me parece que esta medida viene mas bien encaminada a aprovechar la coyuntura para segar representación de partidos minoritarios y profundizar en el bipartidismo mas que en temas de ahorro nacional. Mejor sería reducir a saco el número de asesores sobre todo en el caso de ayuntamientos grandes que son legiones.

Yo no soy tan conspiranoico. Yo creo que la reducción de concejales es un gesto, como lo es la reducción de las subvenciones a partidos y sindicatos. Es un forma de decirle a la ciudadanía que todo el mundo se aprieta el cinturón.

Pero estoy contigo. Creo que la reforma de la admon local está mal enfocada. No tienen sentido en pleno siglo XXI esos ayuntamientos con unos cientos de vecinos. Se necesita urgentemente un nuevo mapa local. Y con ello, se harían innecesarias las diputaciones.

cgomezr escribió:Pero medidas como subir el IVA o bajar los sueldos de los funcionarios no atentan contra el consumo a crédito

Si que atentan. El consumo a crédito quién lo está realizando ahora es el sector público. Estas medidas se toman parar la espiral de deuda pública en la que estamos cayendo.

Hay que recordar que los últimos 3 años, las administraciones públicas han gastado cada año en torno a 100000 millones de € más de los ingresados. Esto es insostenible. No podemos seguir así todos los años.

cgomezr escribió:Por otra parte, también creo que a medio-largo plazo es cierto que hay que reducir el consumo

No tiene mucho sentido eso. El objetivo a largo plazo debe ser poder consumir lo máximo posible (en economía, consumo es igual a bienestar). La cuestión es que el consumo debe ser sostenible (el consumo financiado con crédito exterior no lo es), y que, como nos enseña el modelo de Solow, renunciar a consumo presente en favor del ahorro, redundará en mayor inversión (y mayor desarrollo económico), y ello permitirá un mayor consumo en el futuro.

cgomezr escribió:Pero en el momento actual, una reducción repentina del consumo lo que va a crear es más paro

Pues como dije, volver al modelo anterior (2005-2007) es imposible. Y no tenemos otra forma de incrementar el consumo que no sea el crédito.

El consumo va a haber que reducirlo (a corto plazo al menos), nos guste o no. Si en el futuro somos más competitivos y más productivos, podremos aumentar nuestro consumo. Pero ahora es imposible...

Pienso honestamente en este momento que votar a UPyD es lo mejor para el país.

En el PP realmente son unos inútiles y están prefiriendo podar indiscriminadamente por aquí y por allá en vez de empezar ahorrando por donde se debería: disminuyendo los cargos públicos de forma trepidante, terminando con privilegios injustificados, cortando con duplicidades, administraciones y entidades públicas inútiles, atajando corrupción y resolviendo problemas de ineficiencia.

Sólo una vez todo eso planteado y legislado, se debería empezar a podar por otros lados.

El PSOE ni lo discuto, pues de estar en el gobierno estarían haciendo exactamente lo mismo o peor.


Para mí, este blog (publicado en el medio proPP más propepero que pueda haber, ABC) habla por sí sola del PP y su manera de hacer mal las cosas:

Pinganillos en el Senado y el PP

Mariano Calleja escribió:
Han pasado cinco meses de legislatura, y el PP del Senado no ha mostrado aún ningún interés por modificar el Reglamento de la Cámara para eliminar la traducción simultánea en los Plenos, que cuesta a los españoles la broma de 350.000 euros al año (6.000 por sesión).

La reforma se aprobó en julio de 2010, con la oposición del PP y UPN. Entonces, la senadora del PP Rosa Vindel criticó que se quisiera "poner obstáculos" al debate democrático en el Senado pese a hablar el mismo idioma todos sus miembros y se preguntó qué opinarán los parlamentarios europeos al ver a los senadores españoles "debatiendo con el pinganillo puesto". El PP lamentó que los socialistas y los nacionalistas quisieran convertir la Cámara Alta en una inmensa Torre de Babel.

El uso de las lenguas cooficiales en los Plenos (en los debates de mociones) está vigente desde enero de 2011, con el equipo de traductores simultáneos correspondientes. Un despilfarro como otros muchos que sobreviven en la Administración.

Lo llamativo es que el PP, ahora que tiene mayoría absoluta y puede dejar el Reglamento de la Cámara como estaba antes de que se modificara sin el consenso de los grandes grupos políticos (algo insólito), no ha movido un dedo para acabar con ese gasto tan inútil como ridículo en un Parlamento nacional con una lengua común para todos.

Los populares han tenido una buena oportunidad en el debate de los Presupuestos General del Estado para dar marcha atrás. UPyD presentó una enmienda con el objetivo de suprimir esa partida de gasto (350.000 euros anuales), y destinar ese dinero a fundaciones sin hogar y a las necesidades que se presentaran en los distintos ministerios. Pues bien, el PP rechazó la enmienda porque no era el procedimiento adecuado.
Si no es el procedimiento adecuado, que busquen el que lo sea. Entre tanto recorte y ajuste sólo faltaba que tiremos el dinero en ponernos el pinganillo para entender, mediante traducción simultánea, lo mal que está España.

Ahora el Boom, está en la subida del IVA, que no vas afectar a todos por igual, y si es verdad, pero es MENTIRA.

Quienes consumen más, es la gente de clase media-baja ¿Por qué? Porqué una familia con un sueldo de 1000 euros lo destina todo íntegramente a subsistir (comida, vivienda...), con lo cual ahora tendrán mayores problemas. Sin embargo, una familia con un sueldo de 3000 euros, le saldrá todo más caro, claro está, pero podrán seguir comprando y viviendo igual pero ahorrando menos, sin embargo la clase media-baja vivirá peor.

¿Por qué no gravar más las grandes fortunas? ¿Por qué no gravar las propiedades de la Iglesia?

En fin, Partido Popular, Partido de los Trabajadores... jajajajajaja. Verguenza

Pues alguien me va a tener que explicar como hacemos eso del "Ahorro".... reconozco que en economía estoy bastante pez Pero lo que si sé es que el español además de tener el segundo por la cola salario medio europeo (solo por encima de Portugal) con 22.800 €, frente a los 46.500 € de luxemburgo, 43.900 € de Alemania ó 32.280 € de Francia (La media europea está en 34.000 euros, tiene el mayor índice de paro y de Miseria o lo que es lo mismo suma de paro+inflacción. Nuestro tejido productivo.... ya herido de muerte tras la desmantelación de nuestro campo y ganadería cae más del 63 % este último año, con lo cual me gustaría que alguien me explecase COMO SE VA A GENERAR EMPLEO....? Seguimos manteniendo estructuras (como comentaba en el post anterior) mas propias de imperio que de estado.... Y, al menos para mí, lo mas importante, seguimos endeudándanos en euros, pero sin tener ninguna capacidad de decisión sobre él.

janover escribió:Ahora el Boom, está en la subida del IVA, que no vas afectar a todos por igual, y si es verdad, pero es MENTIRA.

Quienes consumen más, es la gente de clase media-baja ¿Por qué? Porqué una familia con un sueldo de 1000 euros lo destina todo íntegramente a subsistir (comida, vivienda...), con lo cual ahora tendrán mayores problemas. Sin embargo, una familia con un sueldo de 3000 euros, le saldrá todo más caro, claro está, pero podrán seguir comprando y viviendo igual pero ahorrando menos, sin embargo la clase media-baja vivirá peor.

¿Por qué no gravar más las grandes fortunas? ¿Por qué no gravar las propiedades de la Iglesia?

En fin, Partido Popular, Partido de los Trabajadores... jajajajajaja. Verguenza

Si tu consideras que cobrar 3.000€ es ser de clase alta....