Encuesta Elecciones Generales El Mundo (17/06/2012)

skye escribió:Ah, y otra cosa:

UPyD sigue teniendo territorios "malditos", en los que el partido tiene muchísimas dificultades para implantarse. Que suelen ser, por otro lado, los que tienen un sentimiento particularista más arraigado (Cataluña, Navarra, País Vasco y Galicia). También en Andalucía.

Eso hay que solucionarlo, si se quiere dar el salto hacia delante.

Cada vez que hay elecciones autonómicas en esos lugares, toca sufrir. Por cierto, parece que los vientos en Navarra apuntan a la posibilidad de que pronto se celebren elecciones. Mal asunto si se sigue identificando a UPyD como "el partido que quiere quitar" el amejoramiento foral a los navarros.

Es que si UPyD pasa a defender los fueros y los privilegios medievales yo me busco otro partido al que votar.

El Estudiante. escribió:Libertad Digital nos cataloga ahora como un partido político "de la derecha o centro derecha" .

http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-06-17/upyd-e-iu-grandes-beneficiados-del-batacazo-del-pp-en-intencion-de-voto-1276461520/

En El Mundo omitáin derecha, pero sí que utilizaba centro-derecha.

Evergetes escribió:

skye escribió:Ah, y otra cosa:

UPyD sigue teniendo territorios "malditos", en los que el partido tiene muchísimas dificultades para implantarse. Que suelen ser, por otro lado, los que tienen un sentimiento particularista más arraigado (Cataluña, Navarra, País Vasco y Galicia). También en Andalucía.

Eso hay que solucionarlo, si se quiere dar el salto hacia delante.

Cada vez que hay elecciones autonómicas en esos lugares, toca sufrir. Por cierto, parece que los vientos en Navarra apuntan a la posibilidad de que pronto se celebren elecciones. Mal asunto si se sigue identificando a UPyD como "el partido que quiere quitar" el amejoramiento foral a los navarros.

Es que si UPyD pasa a defender los fueros y los privilegios medievales yo me busco otro partido al que votar.

+1. Érache boa que ahora empezásemos a decir lo que conviene en cada sitio

El Estudiante. escribió:Libertad Digital nos cataloga ahora como un partido político "de la derecha o centro derecha" .

http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-06-17/upyd-e-iu-grandes-beneficiados-del-batacazo-del-pp-en-intencion-de-voto-1276461520/

Tranquilos, que en los comentarios los júligans habituales ya dejan claro que somos marxistas-leninistas-rosaluxemburdiezistas...

Evergetes escribió:

skye escribió:Ah, y otra cosa:

UPyD sigue teniendo territorios "malditos", en los que el partido tiene muchísimas dificultades para implantarse. Que suelen ser, por otro lado, los que tienen un sentimiento particularista más arraigado (Cataluña, Navarra, País Vasco y Galicia). También en Andalucía.

Eso hay que solucionarlo, si se quiere dar el salto hacia delante.

Cada vez que hay elecciones autonómicas en esos lugares, toca sufrir. Por cierto, parece que los vientos en Navarra apuntan a la posibilidad de que pronto se celebren elecciones. Mal asunto si se sigue identificando a UPyD como "el partido que quiere quitar" el amejoramiento foral a los navarros.

Es que si UPyD pasa a defender los fueros y los privilegios medievales yo me busco otro partido al que votar.

Sobre eso ya he tenido unas cuantas trifulcas en este foro, así que no merece la pena iniciarlas de nuevo. Digamos que la postura de muchos o casi todos de vosotros es eliminar los fueros navarros. Y un servidor, por el contrario, defiende la posición de que es imposible entender Navarra en España sin esos fueros.

En fin, ahí está la discrepancia. Supongo que, por mi parte sólo puedo decir que cuando votas o apoyas a un partido no siempre estás de acuerdo con todo lo que defiende. Pues algo así me debe pasar con UPyD. Le voto, he sido afiliado dos años y medio hasta que me dí de baja, y cuando le voto pienso que, por un lado, voto a favor del pluripartidismo. Algo que por sí solo ya sería una razón suficiente. Y, por otro, que hay más cosas que me gustan de las que me disgustan. Aunque con éstas, como ocurre con la posición de UPyD en Navarra, tenga que ponerme una venda en los ojos y no pensar demasiado en ello.

Eso sí, pienso que la política no es algo que se haga en laboratorio para una realidad inexistente. Al contrario, la política es el arte de ofrecer soluciones y modos de presentar alternativas a una sociedad y unos ciudadanos que están ahí fuera con una realidad y un paisaje previo, al que hay que acomodar el discurso político. Y no al revés. Por eso siempre digo que presentarse en Navarra con el discurso de abolir los fueros, algo que, por otro lado, es un asunto tan sensible a los navarros, es pretender encajar la realidad en el discurso político que uno defiende. Un tremendo error que conduce a la marginalidad política. Y es una pena, porque Navarra, en circunstancias diferentes, sería una Comunidad... Foral en la que el discurso de UPyD calaría más fácilmente que en otros lugares: una sociedad muy abierta, muy avanzada en casi todos los baremos de bienestar social, con una clase media pujante... En las elecciones autonómicas de 2011 UPyD sacó, eso sí, un 0´7 por 100.

http://resultados.elpais.com/elecciones/2011/autonomicas/13/

Pero bueno, en fin. Que sea lo que tenga que ser.

Saludos.

Sí, pero precisamente esa posición que le resta votos en Navarra puede que se los dé en Burgos, y como el partido tiene vocación estatal, pues tendrá que defender para Navarra lo que defiende para el resto, ni más ni menos. Porque no tiene sentido defender que todos somos iguales y sin derechos históricos, porque los derechos son de las personas y no de las sociedades, los pueblos o los territorios, y luego defender el amejoramiento navarro.

Otra cosa sería si se defendiese la descentralización fiscal absoluta en España al estilo cantonal suizo, pero UPyD no defiende eso, y no puede defenderlo en Navarra porque puntualmente le rentase, por coherencia, porque tumbaría su discurso en el resto del país y porque sería hipócrita.

Xaviar escribió:Sí, pero precisamente esa posición que le resta votos en Navarra puede que se los dé en Burgos...

Ya, pero el problema que yo le veo a eso es que UPyD terminará siendo un partido "del común" (de los territorios de derecho común), pero no de todos los territorios del Estado.

Y si pensamos (al menos, algunos, entre los que me incluyo) que España es un país con hechos diferenciales importantes entre los ciudadanos que lo componen, y que es bueno que sea así, ser un partido "del común", puede ser una señal de que es un partido que no ha sido capaz de asimilar esos hechos diferenciales y su discurso es homogeneizador o uniformador de las diferencias.

No sé si soy capaz de explicarlo, porque lo que intento decir raya en la sutileza, pero para mí una sutileza que demuestra ciertas carencias en el mensaje del partido. Si en una competición deportiva participan tres equipos diferentes, A, B y C. Y cuando tú opinas sobre esa competición, descubres que los que te apoyan siempre son los del equipo A, pero nunca los de los equipos B y C, creo que tienes un problema si pretendes ocupar una posición central en la que aspiras a contar con la confianza de los seguidores de los tres equipos. Por ejemplo, porque aspires a ser presidente de la Federación del correspondiente deporte.

Y, volviendo al meollo del asunto de Navarra, pretender acabar con sus fueros es algo así como cambiar las reglas fijadas antes de comenzar un partido cuando está en el descanso. Navarra siempre fue, y así se incorporó al "reino", a la vez, unida y separada. Como se decía en una recopilación de leyes del Reino (de Navarra), allá por 1614, "el Reino de Navarra está incorporporado, y juntado con los Reynos de Castilla con un género de incorporación que, haziéndolo unido, lo dexa separado para el uso de sus libertades, Fueros, usos y costumbres que de antes tenía".

Así fue y así ha de seguir siendo.

Chimpún.

Edito:

Y lo he dicho muchas veces: los mayores enemigos de los fueros navarros son los abertzales. Es decir, en esto UPyD hace piña con los batasunos. Simplemente eso, debería llevar a muchos a preguntarse qué se está haciendo mal en este asunto. Y ayer domingo, Pamplona fue invadida por los batasunos de todo el mundo mundial para recordar los 500 años de lo que para ellos fue el sacrificio de Navarra y la conquista española o castellana.

skye escribió:

Y lo he dicho muchas veces: los mayores enemigos de los fueros navarros son los abertzales. Es decir, en esto UPyD hace piña con los batasunos.

Los batasunos quieren que Navarra esté por debajo de ellos. Y tú y los fueristas queréis que Navarra esté (como ahora) por encima del resto de españoles. UPyD quiere la IGUALDAD.

skye escribió:

Y si pensamos (al menos, algunos, entre los que me incluyo) que España es un país con hechos diferenciales importantes entre los ciudadanos que lo componen, y que es bueno que sea así, ser un partido "del común", puede ser una señal de que es un partido que no ha sido capaz de asimilar esos hechos diferenciales y su discurso es homogeneizador o uniformador de las diferencias.

Y, volviendo al meollo del asunto de Navarra, pretender acabar con sus fueros es algo así como cambiar las reglas fijadas antes de comenzar un partido cuando está en el descanso. Navarra siempre fue, y así se incorporó al "reino", a la vez, unida y separada. Como se decía en una recopilación de leyes del Reino (de Navarra), allá por 1614, "el Reino de Navarra está incorporporado, y juntado con los Reynos de Castilla con un género de incorporación que, haziéndolo unido, lo dexa separado para el uso de sus libertades, Fueros, usos y costumbres que de antes tenía".

Así fue y así ha de seguir siendo.

Vaya sarta de sandeces dignas del ZP más necio. Luego vas de liberal por la vida, diciendo que te preocupa el ciudadano y no "la nación".

Es que no son más que gilipolleces. El ÚNICO hecho diferencial de los navarros con respecto al resto de españoles es que hace 600 años tenían un monarca diferente al de otros territorios. AHÍ SE ACABA EL HECHO DIFERENCIAL. Y ahí quiere basar skye y otros sinvergüenzas un privilegio económico que no nos lleva a ninguna parte... Es patético y vergonzoso.

En la página de UPyD de FB han dicho hoy que el CIS da a UPyD un 8%" según la encuesta de Sigma2 para el Mundo, UPyD, se anota 2,1 puntos de subida, lo que supone aumentar más de un 30% su intención de voto respecto a los resultados del 20 de noviembre. (Por contra el CIS, sitúa a UPyD cerca del 8% de intención de voto)", sin embargo no adjuntan ningún enlace al respecto... alguien sabe algo de ésto??

Eso del CIS es falso, el 8% lo daban las supuestas encuestas internas del PP según El Confidencial.

Mirad lo que he encontrado en el FB de Rosa Díez, publicado el pasado Viernes 15 de Junio. Aquí también le dan a UPyD un 8%.

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/06/16/preocupacion-en-el-pp-sus-sondeos-muestran-como-baja-el-partido-y-se-hunde-rajoy--100162/

Laico progresista30 escribió:Mirad lo que he encontrado en el FB de Rosa Díez, publicado el pasado Viernes 15 de Junio. Aquí también le dan a UPyD un 8%.

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/06/16/preocupacion-en-el-pp-sus-sondeos-muestran-como-baja-el-partido-y-se-hunde-rajoy--100162/

El comentario 451 es de chiste: Resumo "Upyd se va a los tribunales porque no tiene consejeros en Bankia" Sin preguntarse el porqué Upyd no los tiene.

skye escribió:
Y si pensamos (al menos, algunos, entre los que me incluyo) que España es un país con hechos diferenciales importantes entre los ciudadanos que lo componen, y que es bueno que sea así, ser un partido "del común", puede ser una señal de que es un partido que no ha sido capaz de asimilar esos hechos diferenciales y su discurso es homogeneizador o uniformador de las diferencias.

Joder, es que para seguir votando a más partidos nacionalistas, fueristas (nacionalistas) y de más (nacionalistas) me abstengo y paso definitivamente de la política, porque la deriva nacionalista fue una de las primeras cosas que me alejó del PSOE y luego también del PP. Yo quiero un partido que considere que todos los ciudadanos son iguales y que no existen los derechos históricos. ¿Es que no son ya todo el resto de partidos los partidos de la diferencia, para qué hace falta otro? Creo que los no nacionalistas tenemos derecho aunque sea a que nos toque al menos un partido normal, que el resto ya tienen muchos entre los que elegir.

skye escribió:
Y, volviendo al meollo del asunto de Navarra, pretender acabar con sus fueros es algo así como cambiar las reglas fijadas antes de comenzar un partido cuando está en el descanso. Navarra siempre fue, y así se incorporó al "reino", a la vez, unida y separada. Como se decía en una recopilación de leyes del Reino (de Navarra), allá por 1614, "el Reino de Navarra está incorporporado, y juntado con los Reynos de Castilla con un género de incorporación que, haziéndolo unido, lo dexa separado para el uso de sus libertades, Fueros, usos y costumbres que de antes tenía".

La mantra de siempre, que si nuestros ancentrosss....

skye escribió:
pero para mí una sutileza que demuestra ciertas carencias en el mensaje del partido

Ya, claro, es que no estar de acuerdo contigo significa que un partido demuestra profundas carencias... pues menos mal que tiene carencias del discurso PPSOE, porque o si no no sé para qué lo iba a votar.

Optigan escribió:

Vaya sarta de sandeces dignas del ZP más necio.

La ventanilla de "contestar desconsideraciones" la tengo cerrada desde hace mucho tiempo. Vuelva Vd. mañana.

Evergetes escribió:

skye escribió:

Y lo he dicho muchas veces: los mayores enemigos de los fueros navarros son los abertzales. Es decir, en esto UPyD hace piña con los batasunos.

Los batasunos quieren que Navarra esté por debajo de ellos. Y tú y los fueristas queréis que Navarra esté (como ahora) por encima del resto de españoles. UPyD quiere la IGUALDAD.

skye tiene media razón. Evidentemente no se puede defender unos privilegios de Navarra dentro de España, sólo para que esta no sea una provincia Vasca como las demás. Pero si que es verdad que en la idea de cargarse las diputaciones y abogar por el centralismo en cada CA, UPyD les da la mano a los batasunos defendiendo una postura injusta. lo que habria que hacer seria pedir la disolucio nde la CAV y cada provincia que sea autónoma como Navarra. Sin privilegios, por supuesto, teniendo su propio sistema fiscal (además del del estado) y autonomía cada provincia española.

[quote="skye"]

Optigan escribió:

skye escribió:

Vaya sarta de sandeces dignas del ZP más necio.

La ventanilla de "contestar desconsideraciones" la tengo cerrada desde hace mucho tiempo. Vuelva Vd. mañana.

Esto es ridículo, es decir, ¿que para lo que nos interesa sí que atendemos a criterios históricos?, ¿cómo puede haber una persona que sea tan egoísta como para defender una desigualdad efectiva respecto al resto de españoles?. Tenga 600 años y 1.000, también los vascos tenían el privilegio de no ir a la guerra hace no más de dos siglos y finalmente se terminó aboliendo. Si queremos una igualdad real y efectiva entre todos los españoles, los fueros se han de abolir, que la historia no la marca sólo el pasado, sino que se construye desde el presente, y ya veo que el egoísmo está muy arraigado desde tierras Navarras.

PD: Yo si estuviera en su lugar también pecaría de egoísmo(puede que no), pero tendría la decencia de abstenerme de defender algo que es indefendible.

grungylicitano escribió:Esto es ridículo, es decir, ¿que para lo que nos interesa sí que atendemos a criterios históricos?, ¿cómo puede haber una persona que sea tan egoísta como para defender una desigualdad efectiva respecto al resto de españoles?. Tenga 600 años y 1.000, también los vascos tenían el privilegio de no ir a la guerra hace no más de dos siglos y finalmente se terminó aboliendo. Si queremos una igualdad real y efectiva entre todos los españoles, los fueros se han de abolir, que la historia no la marca sólo el pasado, sino que se construye desde el presente, y ya veo que el egoísmo está muy arraigado desde tierras Navarras.

PD: Yo si estuviera en su lugar también pecaría de egoísmo(puede que no), pero tendría la decencia de abstenerme de defender algo que es indefendible.

generalizando. Ahora todos tenemos el derecho de no ir a la guerra si no queremos, la "mili" se ha hecho voluntaria y pagada, como cualquier trabajo.

Oye! que como a los asturianos por razones históricas nos debéis no ser musulmanes propongo recuperar el derecho de pernada. Cada español no asturiano tendrá que ceder su mujer la noche de bodas a un asturiano.
Yo cada día me sorprendo más de que haya gente que niegue una injusticia ilógica. Me puedes decir que te viene bien (aunque sea egoísta) y que por eso lo quieres mantener que es lo que hacen los nacionalistas-regionalistas, pero defenderlo como algo histórico y sagrado (que es la postura PPSOE)lo siento pero me parece una sandez.

Alejandro Villuela escribió:

grungylicitano escribió:Esto es ridículo, es decir, ¿que para lo que nos interesa sí que atendemos a criterios históricos?, ¿cómo puede haber una persona que sea tan egoísta como para defender una desigualdad efectiva respecto al resto de españoles?. Tenga 600 años y 1.000, también los vascos tenían el privilegio de no ir a la guerra hace no más de dos siglos y finalmente se terminó aboliendo. Si queremos una igualdad real y efectiva entre todos los españoles, los fueros se han de abolir, que la historia no la marca sólo el pasado, sino que se construye desde el presente, y ya veo que el egoísmo está muy arraigado desde tierras Navarras.

PD: Yo si estuviera en su lugar también pecaría de egoísmo(puede que no), pero tendría la decencia de abstenerme de defender algo que es indefendible.

generalizando. Ahora todos tenemos el derecho de no ir a la guerra si no queremos, la "mili" se ha hecho voluntaria y pagada, como cualquier trabajo.

Me has entendido perfectamente, en momentos en los que España estaba pasando por una profunda crisis perdiendo sus territorios americanos, gracias a que se abolió dicha disposición tanto vascos como cualquier ciudadano estaba en pie de igualdad(aunque bendita igualdad ). Igualdad efectiva entre todos los españoles, quien no lo entienda así creo que debería replantearse su ideología política, porque puede que no case demasiado con UPyD.

dcc escribió:Oye! que como a los asturianos por razones históricas nos debéis no ser musulmanes propongo recuperar el derecho de pernada. Cada español no asturiano tendrá que ceder su mujer la noche de bodas a un asturiano.
Yo cada día me sorprendo más de que haya gente que niegue una injusticia ilógica. Me puedes decir que te viene bien (aunque sea egoísta) y que por eso lo quieres mantener que es lo que hacen los nacionalistas-regionalistas, pero defenderlo como algo histórico y sagrado (que es la postura PPSOE)lo siento pero me parece una sandez.

+1

He encontrado la imagen donde dan la encuesta:



Interesante está el gráfico, pedazo de evolución histórica de los partidos

Alejandro Villuela escribió:

skye tiene media razón.

Medias gracias, Alejandro (sonrisa).

Hay ocasiones en que aquí uno encuentra una cierta intolerancia hacia los que no secundan el pensamiento... iba a decir "oficialista", pero estaría equivocado, porque aquí cada cual considera que "lo suyo" es lo "oficial" y lo que tiene que ser.

En fin, cosas que pasan. Pero, volviendo al tema de Navarra (un asunto cuyo estudio siempre me ha llamado la atención y al que he dedicado mucho tiempo, no por motivos profesionales, sino por curiosidad histórica), en uno de los comentarios he dicho que la particularidad de Navarra en relación con el resto del Estado es eso de estar, a la vez, unida y separada. Eso fue, en su momento (siglo XVI) un modo posible de convivir políticamente. Pero, a la vez, fue una situación que no tenía nada que ver con el estado colonial, con el sometimiento militar o con la aniquilación identitaria. Y creo sinceramente que esa especificidad navarra es toda una lección de convivencia política perfectamente válida para el momento actual. Pretender, a estas alturas, eliminar todo eso por los afanes homogeneizadores de algunos, es una tremenda miopía política, creando problemas donde actualmente no existen.

Por cierto, para los amigos de lo uniforme, para los "batasunos a la inversa": no sé si sabrán que en años cercanos al de la conquista de Navarra, Nápoles y Milán también se unieron a la corona española. E Irlanda se unió a la corona británica. Ninguno de esos territorios sigue donde estuvo en su día. Navarra, probablemente gracias a la supervivencia de sus Fueros, sigue donde está.