Los recortes de Rajoy

Adrian PF escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:Ever, si apruebas la carrera se entiende que eres apto, a aprtir de hay te pueden cojer por oposiciones o por lo que les salga de las anrices.

¿Para juez también? Yo veo la docencia como la carrera judicial.

¿Los centros concertados pueden contratar a alguien sin haber hecho el CAP (creo que es así)? Si pueden, entonces estoy con Evergetes, si se requiere el CAP, estoy con Alejandro (creo).

Pueden, pero es que el CAP es una puta mierda, si el CAP fuera una cosa jodidísima que dura varios años, entonces estaría con Alejandro, pero el CAP es un mero trámite que no prepara a nadie para nada.

Volviendo al tema del copago, creo que la gente que tiene trabajo podría pagarse sus medicamentos si no son muy caros, esto ahorraría mucho dinero, y la gente que realmente tenga una enfermedad grave que requiera un medicamento muy caro, que lo sufrague el Estado.

Por ejemplo, a alguien que trabaja seguro que no pasa nada por que se pague un jarabe de la tos, cosas así. Sé que estoy simplificando mucho, pero para enfermedades no muy graves creo que los que tenemos trabajo podemos hacer un esfuerzo, ya que la situación está muy mal.

Yo creo que para determinadas cosas es mejor que el usuario que trabaje se pague el 100% y para otras cosas, como enfermedades crónicas o medicamentos para gente sin ingresos, que lo pague el Estado al 100%, más que porcentajes para unos y para otros.

Evergetes escribió:

Adrian PF escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:Ever, si apruebas la carrera se entiende que eres apto, a aprtir de hay te pueden cojer por oposiciones o por lo que les salga de las anrices.

¿Para juez también? Yo veo la docencia como la carrera judicial.

¿Los centros concertados pueden contratar a alguien sin haber hecho el CAP (creo que es así)? Si pueden, entonces estoy con Evergetes, si se requiere el CAP, estoy con Alejandro (creo).

Pueden, pero es que el CAP es una puta mierda, si el CAP fuera una cosa jodidísima que dura varios años, entonces estaría con Alejandro, pero el CAP es un mero trámite que no prepara a nadie para nada.

Os recuerdo a todos que ya no existe el CAP, ahora es un máster del profesorado. Y como Ever, el moderador, está metido hasta el fondo en la discusión, lo digo yo: ¡¡¡NO DESVIÉIS EL TEMA!!!

Araxe escribió:

Evergetes escribió:

Adrian PF escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:Ever, si apruebas la carrera se entiende que eres apto, a aprtir de hay te pueden cojer por oposiciones o por lo que les salga de las anrices.

¿Para juez también? Yo veo la docencia como la carrera judicial.

¿Los centros concertados pueden contratar a alguien sin haber hecho el CAP (creo que es así)? Si pueden, entonces estoy con Evergetes, si se requiere el CAP, estoy con Alejandro (creo).

Pueden, pero es que el CAP es una puta mierda, si el CAP fuera una cosa jodidísima que dura varios años, entonces estaría con Alejandro, pero el CAP es un mero trámite que no prepara a nadie para nada.

Os recuerdo a todos que ya no existe el CAP, ahora es un máster del profesorado. Y como Ever, el moderador, está metido hasta el fondo en la discusión, lo digo yo: ¡¡¡NO DESVIÉIS EL TEMA!!!

Bueno, el master es peor aún que el CAP.

Una oposición podrá seguir unos criterios mejores o peores, hacer unas preguntas más o menos relevantes; pero es igual para todos. Un proceso de selección a dedo no.

cgomezr escribió:Una oposición podrá seguir unos criterios mejores o peores, hacer unas preguntas más o menos relevantes; pero es igual para todos. Un proceso de selección a dedo no.

+1

Para mi, privatizar la educación es como privatizar la justicia. Que os parezca que es más barato o más eficiente, puede ser, pero mi opinión sobre eso es igual que lo que podéis pensar vosotros de una justicia privatizada.

Evergetes escribió:Para mi, privatizar la educación es como privatizar la justicia. Que os parezca que es más barato o más eficiente, puede ser, pero mi opinión sobre eso es igual que lo que podéis pensar vosotros de una justicia privatizada.

Veo que mi petición de no desviar el tema ha tenido mucho éxito. Ahí, imponiéndome como siempre .

[quote="Evergetes"]Para mi, privatizar la educación es como privatizar la justicia. Que os parezca que es más barato o más eficiente, puede ser, pero mi opinión sobre eso es igual que lo que podéis pensar vosotros de una justicia privatizada.[
/quote]
Yo creo que tampoco debería privatizarse nada, aunque como puse al principio esta medida me parece mejor que privatuzar, y más que nada porque creo que se debería mantener una sanidad pública pero controlada. Con eso quiero decir que hay un montón de personas que van al médico a la mínima o que piden recetas en abuso sin tener en cuenta que eso cinlleva uno@ gastos.
Por desgracia creo que se acabará privatizando la sanidad, la justicia y la educación. En cuanto a la educación también creo
que debería ser pública, y en eso si que no pueden hacer porcentajes a pagar.. espero que dejen las cosas quietas en ese sentido, pero bueno, estoy con el móvil y supongo que habrá un hilo con el tema Wert, ¿no?.
La justicia igual y poco a poco para que no se note mucho van metiendo tasas..

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:Ever, si apruebas la carrera se entiende que eres apto, a aprtir de hay te pueden cojer por oposiciones o por lo que les salga de las anrices.

¿Para juez también? Yo veo la docencia como la carrera judicial.

No, un juez no es un abogado. La carrera de derecho sola sirve para ser abogado. La carrera de magistaerio sola, no sirve para dar clasas de primaria? pues deberia servir.

No obstante, para contratar jueces privados claro que no hacen falta oposiciones

Evergetes escribió:Para mi, privatizar la educación es como privatizar la justicia. Que os parezca que es más barato o más eficiente, puede ser, pero mi opinión sobre eso es igual que lo que podéis pensar vosotros de una justicia privatizada.

Yo apoyo la privatización de la justicia (salvo del TS/TC). Igual que la de la educación, existiendo tambien la pública pero permitiendo que exista la privada.

Alejandro Villuela escribió:Yo apoyo la privatización de la justicia

Alejandro, si lo que has tomado no se puede eliminar por la orina, acude al centro toxicologico mas cercano ¡YA!

Araxe escribió:Volviendo al tema del copago, creo que la gente que tiene trabajo podría pagarse sus medicamentos si no son muy caros, esto ahorraría mucho dinero, y la gente que realmente tenga una enfermedad grave que requiera un medicamento muy caro, que lo sufrague el Estado.

Por ejemplo, a alguien que trabaja seguro que no pasa nada por que se pague un jarabe de la tos, cosas así. Sé que estoy simplificando mucho, pero para enfermedades no muy graves creo que los que tenemos trabajo podemos hacer un esfuerzo, ya que la situación está muy mal.

Yo creo que para determinadas cosas es mejor que el usuario que trabaje se pague el 100% y para otras cosas, como enfermedades crónicas o medicamentos para gente sin ingresos, que lo pague el Estado al 100%, más que porcentajes para unos y para otros.

El problema de eso, Araxe, es dónde trazas la línea. ¿Porcentajes? No gracias, hay unos medicamentos más caros que otros. Tal vez se podría fijar unas categorías.

El jarabe bisolvón: 17€ categoría A (35%/65% ciudadano/estado)
.
.
.
.
"Inyección subcutánea para mantenimiento de enzimas oligogástricas 80cc": 980€ Categoría W (2.5%/97.5% ciudadano/estado)

Luego están los medicamentos y demás que se nos administra en el hospital al ingresar, urgencias, suero, antibióticos, etc...

En fin, igual que decía con la reforma laboral, antes de que yo tenga que re-pagar lo que ya estoy pagando con mi aportación salarial, quiero ver que la sanidad se "sanea" y que se elminan todos los gastos superfluos inútiles. (No estaría de más una especie de control de calidad del personal, que alguno se acomoda y debería temer un poquito por su puesto de trabajo, como todos).

Puestos a privatizar, entonces privaticemos ya todo: propongo que votemos en un referéndum el vender España a 10 multinacionales distintas y dejemos que todas las decisiones las tomen ellas mismas en función de la entidad que cuente con el mayor número de acciones... total, de ésta manera nos "ahorraríamos" también el tener parlamentos y políticos .

Vindicta escribió:

Alejandro Villuela escribió:Yo apoyo la privatización de la justicia

Alejandro, si lo que has tomado no se puede eliminar por la orina, acude al centro toxicologico mas cercano ¡YA!

Vindicta escribió:

Alejandro Villuela escribió:Yo apoyo la privatización de la justicia

Alejandro, si lo que has tomado no se puede eliminar por la orina, acude al centro toxicologico mas cercano ¡YA!

No se en que piensas tu cuando oyes la expresion: "privatizar la justicia", supongo que alguna barbaridad.

¿Es una pregunta trampa o simplemente es que el 91 5620420 estaba comunicando?

Evergetes escribió:

Vindicta escribió:

Alejandro Villuela escribió:Yo apoyo la privatización de la justicia

Alejandro, si lo que has tomado no se puede eliminar por la orina, acude al centro toxicologico mas cercano ¡YA!

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:Ever, si apruebas la carrera se entiende que eres apto, a aprtir de hay te pueden cojer por oposiciones o por lo que les salga de las anrices.

¿Para juez también? Yo veo la docencia como la carrera judicial.

No, un juez no es un abogado. La carrera de derecho sola sirve para ser abogado. La carrera de magistaerio sola, no sirve para dar clasas de primaria? pues deberia servir.

No obstante, para contratar jueces privados claro que no hacen falta oposiciones

¿La carrera de Derecho sola sirve para ser abogado? Por lo que veo no has oído hablar de la Ley 34/2006 de acceso a la abogacía.

Hasta donde sé va así:
Antes terminabas la carrera de Derecho y te colegiabas en uno de los colegios de abogados en tres meses. Ahora a parte de tener la carrera tienes que superar un periodo de formación especializada y uno de prácticas en un máster. Y luego pasar un examen único para toda España que se basa en un test y un caso práctico, que deberá superarse para obtener el título de abogado y así poder ejercer. Igual será para los procuradores.

Bueno, perdón. Lo que queria decir es que bajo mi punto de vista, la carrera de derecho te cualifica (te capacita) para ser abogado, pero no para ser juez.

Aunque, una vez más, confundo mis deseos con la realidad. Buen apunte

cybplanet escribió:

Araxe escribió:Volviendo al tema del copago, creo que la gente que tiene trabajo podría pagarse sus medicamentos si no son muy caros, esto ahorraría mucho dinero, y la gente que realmente tenga una enfermedad grave que requiera un medicamento muy caro, que lo sufrague el Estado.

Por ejemplo, a alguien que trabaja seguro que no pasa nada por que se pague un jarabe de la tos, cosas así. Sé que estoy simplificando mucho, pero para enfermedades no muy graves creo que los que tenemos trabajo podemos hacer un esfuerzo, ya que la situación está muy mal.

Yo creo que para determinadas cosas es mejor que el usuario que trabaje se pague el 100% y para otras cosas, como enfermedades crónicas o medicamentos para gente sin ingresos, que lo pague el Estado al 100%, más que porcentajes para unos y para otros.

El problema de eso, Araxe, es dónde trazas la línea. ¿Porcentajes? No gracias, hay unos medicamentos más caros que otros. Tal vez se podría fijar unas categorías.

El jarabe bisolvón: 17€ categoría A (35%/65% ciudadano/estado)
.
.
.
.
"Inyección subcutánea para mantenimiento de enzimas oligogástricas 80cc": 980€ Categoría W (2.5%/97.5% ciudadano/estado)

+1

Evergetes escribió:Para mi, privatizar la educación es como privatizar la justicia. Que os parezca que es más barato o más eficiente, puede ser, pero mi opinión sobre eso es igual que lo que podéis pensar vosotros de una justicia privatizada.

¿Por qué? Lo pregunto en serio. Digamos que el Juez cobra de forma privada, se producen un montón de incentivos perjudiciales, como por ejemplo que cualquier empresa de "jueces" podría contratar a cualquier persona con Derecho independientemente de su calidad, de su independencia, etc. Supondría, además, la siguiente dificultad, ¿quién elige y quien paga al juez? Porque como sean los justiciables apaga y vámonos, serían tan imparciales como un abogado.

Ahora, ¿me puedes decir cuales son los incentivos perniciosos de privatizar la educación? Porque no veo que la imparcialidad sea un requisito.


PD: Y no me digas que "que la gente con pocos ingresos no tendría acceso", porque eso se soluciona, por ejemplo, cubriendo el coste el Estado en libre competencia, como se subasta cualquier otro servicio estatal, lo mismo que funciona, por ejemplo MUJEJU o MUFACE para funcionarios públicos: es sanidad privada pero nadie se queda sin atención.


PPD: NOTA: No estoy defendiendo que fuese mejor una privatización, pero simplemente, la analogía me parece carente de base y me gustaría ver en qué la basas.

Evergetes escribió:Que hay más enchufe es obvio, no hay más que ver la manera en la que escogen a los profesores. ¿Te imaginas que en la justicia, un juez "supremo" eligiera a los demás jueces como le diera en gana, sin que tuvieran que pasar una oposición?

Pensaba que te referías a respecto de las notas de los alumnos. Pues mira, si uno quiere escoger a los profesores de forma arbitraria, ¿qué malo tiene? En serio, ¿qué malo tiene que elijas al peor de los albañiles para construir tu casa?

Simplemente, luego no quieras venderla. Es lo mismo. Si en tu academia privada escoges profesores malos, ya verás cuanto tarda en dejar de venir ni dios. Siempre y cuando el Estado siga asegurando que los ciudadanos puedan escoger una o más escuelas diferentes. Aunque ahora que lo recuerdo, tú eras partidario de que te tocase X escuela y tuvieses que ir sin escoger. ¿Te imaginas que te toca la escuela de peor calidad del país?


La diferencia con la justicia, fundamental y lógica, es que la educación es un servicio al educado, mientras que la Justicia no es un servicio. El Juez no es un servidor de las partes, ni pretende otorgar beneficio alguno a ninguna, sino que se supone que es un árbitro imparcial que resuelve cuestiones controvertidas. Los ciudadanos no pueden escoger qué juez los juzga, porque entonces dejaría de ser imparcial. Y ser imparcial es un requisito para ser un buen árbitro y resolver conflictos interpersonales. Para educar no lo es. Por eso no hay precedentes de una justicia privada en los Estados modernos que haya funcionado, mientras que la escuela en diferentes grados de privatización funciona, peor o mejor según el modelo, pero funciona.


EDIT: Evergetes, sigues dándome motivos puramente subjetivos. En serio, ¿cuáles son los argumentos en que te fundamentas para defender tu posición? Tiene que haberlos, piénsalo en frío porque me interesa. No te veo de los que defienden la privada porque él estudió en una privada y le fue bien, ni de los que defienden la pública simplemente porque quieren ser profesor de un cole público.

Es simplemente una manera de entender la educación. Cualquier tipo de educación privada me parece una aberración, pero no porque vaya a funcionar mejor o peor, sino por el mismo motivo que cualquier justicia privada me parece una aberración. Creo que la educación no es un "sector económico", sino un "poder" importantísimo, igual que el poder judicial o el legislativo, y no tiene sentido que esté en manos privadas.

Lo siento, Ever, pero me sumo al grupo de los que no entienden tus argumentos sobre este asunto