UPyD en los informativos de TVE

Vindicta escribió:¿Pero que miedo ni que miedo, Om?

Vamos a ser serios. UPyD no representa ninguna amenaza para el bipartidismo. Por tanto ¿A que vienen esos odios y esas malas caras?

No me puedo creer que los periodistas detesten a UPyD simplemente porque "les pagan" los partidos.

Que no, tio.

Que tiene que haber algo mas. Ese odio que le tienen no es frío, impersonal. Se trata de una animadversion que les sale de dentro. Fijate en sus tonos, en sus caras, en sus cuerpos, en sus preguntas...nos odian de verdad, personalmente, con pasión.

Vindicta escribió:¿Pero que miedo ni que miedo, Om?

Vamos a ser serios. UPyD no representa ninguna amenaza para el bipartidismo. Por tanto ¿A que vienen esos odios y esas malas caras?

No me puedo creer que los periodistas detesten a UPyD simplemente porque "les pagan" los partidos.

Que no, tio.

Que tiene que haber algo mas. Ese odio que le tienen no es frío, impersonal. Se trata de una animadversion que les sale de dentro. Fijate en sus tonos, en sus caras, en sus cuerpos, en sus preguntas...nos odian de verdad, personalmente, con pasión.

Om escribió:

Vindicta escribió:¿Pero que miedo ni que miedo, Om?

Vamos a ser serios. UPyD no representa ninguna amenaza para el bipartidismo. Por tanto ¿A que vienen esos odios y esas malas caras?

A largo plazo si que puede suponer un potencial peligro. Y actualmente ya por el hecho de obligarles a retratarse en tantas ocasiones e incluso crear corrientes de opinión en la ciudadania, pues no gusta...

Hurty1311 escribió:He visto la entrevista a Prendes y me parece indignante, es que hasta en 3 ocasiones si no recuerdo mal se ponen a defender lo indefendible.

La que ha dicho UPyD

acuerdo (A) => votar al partido con el que se haya llegado al acuerdo (B)
¬acuerdo (¬A) => abstención (C) => aplicación de la ley de bases de régimen local (D) => gobierna la lista más votada (E)

La manipulación:

1) Por descontextualización: dicen que UPyD dice E y omiten toda la cadena causal que lleva (o no) a E. Y omiten que E solo se puede dar en municipales (en aplicación de la ley de bases de régimen local) y si no se da A, las 2 condiciones a la vez.
2) Por mentir a pelo: hacen un debate en el que hablan de la incoherencia de UPyD porque dicen que siempre apoya a la lista más votada, cosa que se puede comprobar que es falsa si se sigue lo que ha dicho UPyD.
3) Por información incoherente y contradictoria: hacen un debate en el que hablan de la incoherencia de UPyD porque dicen que siempre apoyan a la lista más votada y no apoyar al PSOE en Asturias pero luego dicen que no han dicho que digan que siempre (cuando han hecho un debate sobre eso) y que se limitaron a poner la afirmación E y por tanto no manipulan (cuando han manipulado por decir que siempre aplican el criterio E).
4) Por descontextualizar a Rosa: se presentan unas declaraciones de Rosa donde dice que lo que están diciendo es mentira, refiriéndose a que no siempre se aplica E, solo si ocurren las proposiciones de la cadena de sucesos y sin embargo se inventan el contexto para hacer creer que Rosa dice que nunca UPyD ha dicho absolutamente nada que tenga que ver con nada de una lista más votada.
5) Por más información incoherente y contradictoria: fruto de lo de Rosa hacen como que ellos nunca han dicho siempre y por tanto Rosa que dice que nunca (fruto de la descontextualización anterior) miente. Cuando es del revés, son ellos los que han hecho un debate diciendo que siempre UPyD apoya a la lista más votada y que por coherencia lo debe seguir haciendo en Asturias y son ellos los que han tergiversado las declaraciones de Rosa para dar a entender que dice nunca, cuando no es cierto, se ha nombrado a E pero dentro de una línea de proposiciones e implicaciones muy bien definidas.
6) Argumento de autoridad: dejan caer que porque un periódico que es serio según ellos diga una cosa tiene que ser cierta, aunque no sea una cita textual de algo que hayan dicho dirigentes de UPyD, cosa que es faltar a la verdad. Si el periódico hace un titular falso es falso independientemente del prestigio de quien lo enuncie y ellos no tienen derecho a seguir reproduciendo algo falso amparándose en un argumento de autoridad.

Creo que según esto nadie en su sano juicio puede defender que no haya habido manipulación, la ha habido y el hecho de negarlo supone una ofensa a nuestra inteligencia.

Evergetes escribió:

Vindicta escribió:¿Pero que miedo ni que miedo, Om?

Vamos a ser serios. UPyD no representa ninguna amenaza para el bipartidismo. Por tanto ¿A que vienen esos odios y esas malas caras?

No me puedo creer que los periodistas detesten a UPyD simplemente porque "les pagan" los partidos.

Que no, tio.

Que tiene que haber algo mas. Ese odio que le tienen no es frío, impersonal. Se trata de una animadversion que les sale de dentro. Fijate en sus tonos, en sus caras, en sus cuerpos, en sus preguntas...nos odian de verdad, personalmente, con pasión.

Pero es que sólo llevan a los periodistas que nos odian, ahí no estaban ni German Yanke, ni Herman Tertch, ni Javier Nart, ni Santiago González... tenemos muchos periodistas afines, seguramente el porcentaje con respecto a simpatizantes/upydfóbicos en la sociedad en general sea similar. Pero al programa ese llevan a los upydfóbicos, aposta.

Evergetes escribió:

Vindicta escribió:¿Pero que miedo ni que miedo, Om?

Vamos a ser serios. UPyD no representa ninguna amenaza para el bipartidismo. Por tanto ¿A que vienen esos odios y esas malas caras?

No me puedo creer que los periodistas detesten a UPyD simplemente porque "les pagan" los partidos.

Que no, tio.

Que tiene que haber algo mas. Ese odio que le tienen no es frío, impersonal. Se trata de una animadversion que les sale de dentro. Fijate en sus tonos, en sus caras, en sus cuerpos, en sus preguntas...nos odian de verdad, personalmente, con pasión.

Pero es que sólo llevan a los periodistas que nos odian, ahí no estaban ni German Yanke, ni Herman Tertch, ni Javier Nart, ni Santiago González... tenemos muchos periodistas afines, seguramente el porcentaje con respecto a simpatizantes/upydfóbicos en la sociedad en general sea similar. Pero al programa ese llevan a los upydfóbicos, aposta.

UPyDiego escribió:
Por cierto, el único colaborador de dicho programa que sacó la cabeza del tiesto, Fernando Jaúregui, no ha vuelto a ser invitado cuando se habla de UPyD y tampoco me parece casual.

miguelonpoeta escribió:

UPyDiego escribió:
Por cierto, el único colaborador de dicho programa que sacó la cabeza del tiesto, Fernando Jaúregui, no ha vuelto a ser invitado cuando se habla de UPyD y tampoco me parece casual.

Exacto, lo he hablado muchas veces con mi novia y siempre me olvido de comentarlo aquí

Jáuregui es el único contertulio habitual de La Noche en 24h que ha demostrado no sólo no tener inquina a UPyD, sino incluso cierta simpatía (aparte de que suele ser el más cabal, en todos los temas). Pues, oh casualidad!, nunca lo invitan cuando toca ponernos a parir

Vindicta escribió:

miguelonpoeta escribió:

UPyDiego escribió:
Por cierto, el único colaborador de dicho programa que sacó la cabeza del tiesto, Fernando Jaúregui, no ha vuelto a ser invitado cuando se habla de UPyD y tampoco me parece casual.

Exacto, lo he hablado muchas veces con mi novia y siempre me olvido de comentarlo aquí

Jáuregui es el único contertulio habitual de La Noche en 24h que ha demostrado no sólo no tener inquina a UPyD, sino incluso cierta simpatía (aparte de que suele ser el más cabal, en todos los temas). Pues, oh casualidad!, nunca lo invitan cuando toca ponernos a parir

Anda, pues ahora que lo decís...es cierto.

A mi el Jáuregui me parece un tipo muy cabal y muy sensato. Y rebobinando hacia atrás, la verdad es que no recuerdo una mala palabra contra los magentas por parte de este periodista.