3ª vía en Europa

Que opinais del partido holandes Democrats66?

partido político holandés progresista, social-liberal y democrático radical. El objetivo principal del partido era democratizar el sistema político. Los votantes del partido se concentran en las grandes ciudades, especialmente aquellos con una universidad.
En el Parlamento Europeo está en el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa.

http://es.wikipedia.org/wiki/Democrats_66

Por lo que acabo de leer en la wikipedia, me encanta. Es como uPyD pero a lo bestia, es decir, nada de reformitas para que el sistema sea un poquito más democrático, sino cambios profundos. Como adoptar el sistema de separacion de poderes ejecutivo-legisativo a lo USA, o mejor ejemplo, las naciones americanas donde eligen directamente al presidente.

Gorriarán me respondió que eso no entraba en los planes de UPyD, sólo la chorrada de llamar "estado federal cooperativo medio" a España y prohibir a los presuntos corruptos concurrir a las elecciones, así como tomar circunscripciones autonómicas en vez de provinciales, gran cambio para asturianos, cántabros....

El día que UPyD se vuelva radical-demócrata no podré hacer otra cosa que afiliarme a cualquier precio/cuota

Alejandro Villuela escribió:
El día que UPyD se vuelva radical-demócrata no podré hacer otra cosa que afiliarme a cualquier precio/cuota

También puedes afiliarte e intentar cambiar esas cosas desde dentro Si la energía que empleas en convencer a la gente en este foro, la emplearas dentro del partido, igual conseguías algo, jajaja

Rubén escribió:Acojonante. ALDE, proyecto que más podría acercarse a esa 3ª vía en construcción, está en conversaciones con el nuevo partido polaco Ruch Palikota, del ex miembro de Plataforma Cívica Janusz Palikot. En las elecciones polacas de hace poco, tuvo el 10% del voto y fue la tercera fuerza del país. Me parece genial, pero... ¿Por qué cojones no hacen lo mismo con UPyD en España? Somos la 4ª fuerza del país y creciendo, y les falta un referente en España. De momento, parece ser que prefieren seguir de la mano de nacionalistas vascos y catalanes. Bochornoso. Hay que presionar.

Upyd no es la 4ª fuerza en españa ni por asombro. UPyD se presenta en toda o casi toda España. Si los partidos nacionalistas se unieran, que seria presentarse en casi toda españa. Tendrian mucho más votos que upyd y que izquierda unida juntos.

La suma de ciu, amaiur, el pnv, esquerra,BNG, CC,Compromis, FAC, y gereoa bai seria: de casi 5 millones de votos (4.8 ).

En estas elecciones ha habido 24.348.837 votos validos. Si lo dividimos por 350 no sale 69568 votos por cada escaño. Los nacionalistas han obtenido 4833549 votos con lo que saldrian con 69 escaños. Y ahora tienen unos 40 escaños.

dimoni fumador escribió:

Rubén escribió:Acojonante. ALDE, proyecto que más podría acercarse a esa 3ª vía en construcción, está en conversaciones con el nuevo partido polaco Ruch Palikota, del ex miembro de Plataforma Cívica Janusz Palikot. En las elecciones polacas de hace poco, tuvo el 10% del voto y fue la tercera fuerza del país. Me parece genial, pero... ¿Por qué cojones no hacen lo mismo con UPyD en España? Somos la 4ª fuerza del país y creciendo, y les falta un referente en España. De momento, parece ser que prefieren seguir de la mano de nacionalistas vascos y catalanes. Bochornoso. Hay que presionar.

Upyd no es la 4ª fuerza en españa ni por asombro. UPyD se presenta en toda o casi toda España. Si los partidos nacionalistas se unieran, que seria presentarse en casi toda españa. Tendrian mucho más votos que upyd y que izquierda unida juntos.

La suma de ciu, amaiur, el pnv, esquerra,BNG, CC,Compromis, FAC, y gereoa bai seria: de casi 5 millones de votos (4.8 ).

En estas elecciones ha habido 24.348.837 votos validos. Si lo dividimos por 350 no sale 69568 votos por cada escaño. Los nacionalistas han obtenido 4833549 votos con lo que saldrian con 69 escaños. Y ahora tienen unos 40 escaños.

Tu como sumas? A mi la suma de todos esos me sale: 2.542.663 Y la extrapolación de votos seria en escaños 36,5.

Eso son muchos mas votos que UPyD + IU?

dimoni fumador escribió:

Rubén escribió:Acojonante. ALDE, proyecto que más podría acercarse a esa 3ª vía en construcción, está en conversaciones con el nuevo partido polaco Ruch Palikota, del ex miembro de Plataforma Cívica Janusz Palikot. En las elecciones polacas de hace poco, tuvo el 10% del voto y fue la tercera fuerza del país. Me parece genial, pero... ¿Por qué cojones no hacen lo mismo con UPyD en España? Somos la 4ª fuerza del país y creciendo, y les falta un referente en España. De momento, parece ser que prefieren seguir de la mano de nacionalistas vascos y catalanes. Bochornoso. Hay que presionar.

Upyd no es la 4ª fuerza en españa ni por asombro. UPyD se presenta en toda o casi toda España. Si los partidos nacionalistas se unieran, que seria presentarse en casi toda españa. Tendrian mucho más votos que upyd y que izquierda unida juntos.

La suma de ciu, amaiur, el pnv, esquerra,BNG, CC,Compromis, FAC, y gereoa bai seria: de casi 5 millones de votos (4.8 ).

En estas elecciones ha habido 24.348.837 votos validos. Si lo dividimos por 350 no sale 69568 votos por cada escaño. Los nacionalistas han obtenido 4833549 votos con lo que saldrian con 69 escaños. Y ahora tienen unos 40 escaños.

Ya, pero en ALDE sólo están PNV y CiU, no pinta nada sumar a los demás. Y UPyD es la cuarta fuerza porque es el 4o partido por número de votos. Eso es impepinable . Si los nacionalistas quisieran todos presentarse juntos (PNV con Amaiur ) se presentarían, pero no lo hacen y no veo por qué hay que sumar sus votos.

Aunque, Rubén; de todas formas la suma PNV+CiU sigue teniendo más votos que UPyD. Hasta que eso no cambie yo no creo que vayan a dar el cambio.

Despierta escribió:

dimoni fumador escribió:

Rubén escribió:Acojonante. ALDE, proyecto que más podría acercarse a esa 3ª vía en construcción, está en conversaciones con el nuevo partido polaco Ruch Palikota, del ex miembro de Plataforma Cívica Janusz Palikot. En las elecciones polacas de hace poco, tuvo el 10% del voto y fue la tercera fuerza del país. Me parece genial, pero... ¿Por qué cojones no hacen lo mismo con UPyD en España? Somos la 4ª fuerza del país y creciendo, y les falta un referente en España. De momento, parece ser que prefieren seguir de la mano de nacionalistas vascos y catalanes. Bochornoso. Hay que presionar.

Upyd no es la 4ª fuerza en españa ni por asombro. UPyD se presenta en toda o casi toda España. Si los partidos nacionalistas se unieran, que seria presentarse en casi toda españa. Tendrian mucho más votos que upyd y que izquierda unida juntos.

La suma de ciu, amaiur, el pnv, esquerra,BNG, CC,Compromis, FAC, y gereoa bai seria: de casi 5 millones de votos (4.8 ).

En estas elecciones ha habido 24.348.837 votos validos. Si lo dividimos por 350 no sale 69568 votos por cada escaño. Los nacionalistas han obtenido 4833549 votos con lo que saldrian con 69 escaños. Y ahora tienen unos 40 escaños.

Tu como sumas? A mi la suma de todos esos me sale: 2.542.663 Y la extrapolación de votos seria en escaños 36,5.

Eso son muchos mas votos que UPyD + IU?

(CiU) 1.015.691 16
(Amaiur) 334.498 7
(PNV) 324.317 5
(ERC) 256.393 3
(BNG) 184.037 2
(CC) 143.881 2
(Compromís) 125.306 1
(FAC) 99.473 1
(Geroa Bai) 42.415 1


Weno pues me he equivocado, aun asi creo que tu tambien te has equivocado da 2526011 ( he hecho la suma dos veces y las dos me ha dado eso). Que son 36 escaños y ahora tienen 38. Serian la tercera fuerza igualmente.

folken90 escribió:

dimoni fumador escribió:

Rubén escribió:Acojonante. ALDE, proyecto que más podría acercarse a esa 3ª vía en construcción, está en conversaciones con el nuevo partido polaco Ruch Palikota, del ex miembro de Plataforma Cívica Janusz Palikot. En las elecciones polacas de hace poco, tuvo el 10% del voto y fue la tercera fuerza del país. Me parece genial, pero... ¿Por qué cojones no hacen lo mismo con UPyD en España? Somos la 4ª fuerza del país y creciendo, y les falta un referente en España. De momento, parece ser que prefieren seguir de la mano de nacionalistas vascos y catalanes. Bochornoso. Hay que presionar.

Upyd no es la 4ª fuerza en españa ni por asombro. UPyD se presenta en toda o casi toda España. Si los partidos nacionalistas se unieran, que seria presentarse en casi toda españa. Tendrian mucho más votos que upyd y que izquierda unida juntos.

La suma de ciu, amaiur, el pnv, esquerra,BNG, CC,Compromis, FAC, y gereoa bai seria: de casi 5 millones de votos (4.8 ).

En estas elecciones ha habido 24.348.837 votos validos. Si lo dividimos por 350 no sale 69568 votos por cada escaño. Los nacionalistas han obtenido 4833549 votos con lo que saldrian con 69 escaños. Y ahora tienen unos 40 escaños.

Ya, pero en ALDE sólo están PNV y CiU, no pinta nada sumar a los demás. Y UPyD es la cuarta fuerza porque es el 4o partido por número de votos. Eso es impepinable . Si los nacionalistas quisieran todos presentarse juntos (PNV con Amaiur ) se presentarían, pero no lo hacen y no veo por qué hay que sumar sus votos.

Aunque, Rubén; de todas formas la suma PNV+CiU sigue teniendo más votos que UPyD. Hasta que eso no cambie yo no creo que vayan a dar el cambio.

Evidentmente que no se unen. Pero podrian hacerlo si el sistema es como el que pide upd. Aunque de hacerlo se unirian los de derechas con los de derechas y los de izquierdas con los de izquierdas.

17+25=42 votos pata IU+UPyD

Pero a ver, que me estas contando de unirse los nacionalistas? Y si UPyD se une con el PP serían 200 escaños, y que?

Alejandro Villuela escribió:17+25=42 votos pata IU+UPyD

Pero a ver, que me estas contando de unirse los nacionalistas? Y si UPyD se une con el PP serían 200 escaños, y que?

En las europeas se unen. En un sistema de elección proporcional podrian hacerlo, almenos los que estan más justos de entrar, y con eso arrastrar una coalición de partidos nacionalistas.

Eso es politica ficción, ya lo se, pero la posibilidad esta ahí. Aunque es dificil que ocurra, porque con un sistema proporcional por ejemplo ciu saldria ganando.

dimoni fumador escribió:

Alejandro Villuela escribió:17+25=42 votos pata IU+UPyD

Pero a ver, que me estas contando de unirse los nacionalistas? Y si UPyD se une con el PP serían 200 escaños, y que?

En las europeas se unen. En un sistema de elección proporcional podrian hacerlo, almenos los que estan más justos de entrar, y con eso arrastrar una coalición de partidos nacionalistas.

Eso es politica ficción, ya lo se, pero la posibilidad esta ahí. Aunque es dificil que ocurra, porque con un sistema proporcional por ejemplo ciu saldria ganando.

Con el sistema proporcional CiU bajaria de los 16 escaños.

ELDR tiene en su pagina web una especie de guia de "libros recomendados". Viendo los autores, se encuentran desde libertarios pro lessez faire como Higgs, Hayek, Smith, Nozick, Friedman... hasta liberales del tipo democrata-radical o social como keynes, Rawls, Stuart Mill, Hobson, Bobbio.... creeis que se puede realizar una teoria politica cohesionada con estos mimbres, o por el contrario son posturas politicas irreconciliables dentro del liberalismo?

Rubén escribió:ELDR tiene en su pagina web una especie de guia de "libros recomendados". Viendo los autores, se encuentran desde libertarios pro lessez faire como Higgs, Hayek, Smith, Nozick, Friedman... hasta liberales del tipo democrata-radical o social como keynes, Rawls, Stuart Mill, Hobson, Bobbio.... creeis que se puede realizar una teoria politica cohesionada con estos mimbres, o por el contrario son posturas politicas irreconciliables dentro del liberalismo?

+1

Hombre, se puede hacer una síntesis razonable y coger lo que se considera mejor de todos ellos. Por ejemplo, yo de los austríacos, a pesar de no estar de acuerdo con sus soluciones, sí que estoy muy de acuerdo con su estudio de las causas de las crisis de deuda y sus posibles soluciones.

Xaviar escribió:Hombre, se puede hacer una síntesis razonable y coger lo que se considera mejor de todos ellos. Por ejemplo, yo de los austríacos, a pesar de no estar de acuerdo con sus soluciones, sí que estoy muy de acuerdo con su estudio de las causas de las crisis de deuda y sus posibles soluciones.

A lo que me refiero es, a que tipo de liberalismo representan o queiren representar?

Rubén escribió:

Xaviar escribió:Hombre, se puede hacer una síntesis razonable y coger lo que se considera mejor de todos ellos. Por ejemplo, yo de los austríacos, a pesar de no estar de acuerdo con sus soluciones, sí que estoy muy de acuerdo con su estudio de las causas de las crisis de deuda y sus posibles soluciones.

A lo que me refiero es, a que tipo de liberalismo representan o queiren representar?

Pues creo que deberían de iniciar ese debate cuanto antes, el FDP es la versión pura del liberalismo, los LibDem británicos están en la ambigüedad puesto que atienden a diferentes electorados en el Reino Unido y ahora claramente van a perder a su ala izquierda por los recortes de Cameron, y el Modem de Bayrou creo que es la visión más social de ese centro liberal capaz de llegar a acuerdos con populares y socialistas. Y luego vemos como en Países Bajos, los liberales de Rutte y los de D66 van al mismo grupo en el PE cuando no son muy homologables en la escala nacional.

http://www.alde.eu/press/press-and-release-news/press-release/article/speech-by-guy-verhofstadt-to-eldr-party-congress-dublin-november-2012-40210/

Hoy no me he aguantado y le he preguntado directamente a Gorriarán con qué partido italiano tenía UPyD más afinidad y si existen relaciones de algún tipo.
Me ha contestado ."A día de hoy no tenemos relaciones oficiales con ningún partido europeo. Esperamos tenerlas en el futuro"

Y nosotros hemos estado hablando mucho de IDV.. pues al parecer nada, a seguir esperando.
Yo creo que deberían empezar a negociar y buscar que seguro que se los rifa cualquier persona un poco enterada de la demoscopia española.

Rubén escribió:ELDR tiene en su pagina web una especie de guia de "libros recomendados". Viendo los autores, se encuentran desde libertarios pro lessez faire como Higgs, Hayek, Smith, Nozick, Friedman... hasta liberales del tipo democrata-radical o social como keynes, Rawls, Stuart Mill, Hobson, Bobbio.... creeis que se puede realizar una teoria politica cohesionada con estos mimbres, o por el contrario son posturas politicas irreconciliables dentro del liberalismo?

¿Cómo se me pasó esto?

A ver, hombre, los economistas del foro, responded con más detalle que la cuestión es tremenda.

¿Pero la 3ª vía no es literalmente la 3ª vía? Es decir New Labour, Clinton y Blair/Brown.

Pero si os referís al liberalismo progresista/social, no entiendo porque deberían separarse del liberalismo más clásico y económico, desde un punto de vista económico (al menos en Holanda) no son tan distintos y además a nivel europeo si se separaran, serían una fuerza política que perdería mucha de su fuerza, como les paso a los liberales tras la segunda guerra mundial.

Prokino escribió:

Rubén escribió:ELDR tiene en su pagina web una especie de guia de "libros recomendados". Viendo los autores, se encuentran desde libertarios pro lessez faire como Higgs, Hayek, Smith, Nozick, Friedman... hasta liberales del tipo democrata-radical o social como keynes, Rawls, Stuart Mill, Hobson, Bobbio.... creeis que se puede realizar una teoria politica cohesionada con estos mimbres, o por el contrario son posturas politicas irreconciliables dentro del liberalismo?

¿Cómo se me pasó esto?

A ver, hombre, los economistas del foro, responded con más detalle que la cuestión es tremenda.

Intentar realizar una teoría política en la que quepan corrientes tan diferentes como las que lideraron Keynes y Hayek es como intentar realizar una teoría política que englobe las ideas de UPyD, CIU y Bildu.

A mí no me parece tan complicado decir que intervención estatal para unas cosas sí, para otras no y para otras entre un poco y mucho y en cada caso distinto .

Hayek y Keynes y otros citados han aportado todos a la economía "mainstream", no es que sean posturas excluyentes, cada uno ha dado lo suyo para formar el corpus de conocimiento actual (Hayek tiene un Nobel, por si alguien se ha olvidado).

Que cada uno pensara que los otros estaban terriblemente equivocados no quiere decir que nosotros tengamos que hacerles caso, el tiempo les ha dado la razón parcialmente a todos ellos.

Y Obama otro, calma con lo de los premios xD

Yo veo irreconciliable una síntesis que incluya a Hayek y Keynes. Hayek consideraba que el mercado era más importante que la democracia y que si la libertad de mercado se veía amenazada se podía suspender la democracia. De ahí que fuera el principal apoyo de Pinochet. ¿Cómo reconcilias esas posturas con las de Bobbio o con las de Keynes?

Prokino escribió:Y Obama otro, calma con lo de los premios xD

Yo veo irreconciliable una síntesis que incluya a Hayek y Keynes. Hayek consideraba que el mercado era más importante que la democracia y que si la libertad de mercado se veía amenazada se podía suspender la democracia. De ahí que fuera el principal apoyo de Pinochet. ¿Cómo reconcilias esas posturas con las de Bobbio o con las de Keynes?

Teniendo en cuenta que Keynes llegó a ensalzar el fascismo, pues quizá no resulte tan dificil.

Ensalzar sólo? Keynes era admirador de Oswald Mosley, fundador del fascismo británico, y tenía inclinaciones más bien antisemitas. El fascismo le parecía bastante interesante. Sobre el comunismo no era tan optimista, pero tampoco le desagradaba el espíritu de los comunistas británicos.

Pero aquí la cuestión es que Keynes se acerca a teorías fascistas por su pasión por la protección estatal, mientras que Hayek se acerca al fascismo -o al autoritarismo de derechas, que cada uno califique a Pinochet como guste- por el lado contrario, por defensa a ultranza del libre mercado.

Eso es lo que veo difícil de conciliar en una teoría socioeconómica, no sus ideologías políticas particulares.