Elecciones Andalucía 25M

El problema que yo veo es el candidato que, independientemente de sus cualidades, es muy poco conocido y tampoco anda sobrao de carisma. Vamos, que no es Rosa Díez.

Por eso veo muy complicado mantener el porcentaje de las generales. Si se mantuviera sería señal de que el electorado de UPyD está bastante consolidado, sería una magnífica noticia.

sarrria escribió:
Estamos de acuerdo en que no irán a declarar, pero sería bueno que sus nombres fueran específicamente citados en el sumario, para que se manchen algo. Claro que Guerrero es poca cosa, pero cada mañana, los andaluces que ven y escuchan algo distinto a Canal Sur, empezarán el día con la sensación de que están gobernados por una panda de corruptos indeseables, y espero que eso tenga reflejo electoral.

Eso lo pensamos una amplísima mayoría de andaluces. Otra cosa es las valoraciones personales de cada uno (ej., "los otros son peores", "en el fondo son buenos", etc)

Te voy a dar la reflexión de alguien que votaba al PSOE en Andalucía y ahora votará al PP. "Estos (los del PSOE) ya han robado mucho, ahora que roben un poco los otros (los del PP) aunque sólo sea por repartir". Describe el fatalismo y resignación andaluces que parece que piensan que los de arriba siempre se van a aprovechar de ellos.

Prokino escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:Bueno, yo soy matematico

¿Pero tú no estudiabas Derecho?

No

¿Y con 21 años ya te has sacado el grado?

Soy estudiante de Matemáticas, pero estoy tan acostumbrado a usar la palabra matématico para referirme a los que estudian esa carrera, físico para los que estudian física, informatico para los que estudian esa carrera... De todas formas, perdon por mi incorreccion lingüistica.

Pues yo la verdad, quizá sea por deformación profesional, solo considero "físico", "matemático", "historiador"... a las personas que investigan. Ni siquiera a quienes publican o a quienes dan clase.

+1

Yo digo que soy Licenciado en Biología, no Biólogo, y eso que yo sí tengo un título que lo acredita...

Prokino escribió:Ah, por cierto. Puedo entender -hasta cierto punto- vuestras reservas con las encuestas. Pero todo parece ir en la misma línea http://www.20minutos.es/noticia/1333769/0/

GAD3, que suele hacer las encuestas para la COPE, le da a IU 9,2% y 7-10, y a UPyD le da 2,9% y 0-1 escaños. Supongo que el de Sevilla.

O sea, que no hay por qué armar tanto escándalo porque el CIS suponga un 10% para IU en Almería. GAD3 también le da 0-1. Van a votarle algunos almeríenses más que sus propios concejales. Todos los sondeos apuntan a que el crecimiento de UPyD se ha ralentizado y parecen indicar que, en el caso concreto de Andalucía, incluso está en regresión. Da toda la sensación, por varios indicadores, que UPyD se consolida en todas las provincias, pero a la baja en Sevilla y Málaga, sus únicas posibilidades reales de entrar, salvo sorpresa de última hora.

Ahora quizá me digáis que esta encuesta es poco fiable porque la muestra es pequeña -750 entrevistas-, o que "ni de coña sale X resultado". Quizá tengáis razón, y ocurra como en Generales, que el grado de ocultación era alto. Pero yo tengo la sensación de que hubo un tirón de votantes de última hora en Generales que va a ser difícil que UPyD pueda movilizar en Autonómicas. Además, ahora UPyD lo tiene más complicado, tras la caída de ZP. El PSOE alcanzó suelo clarísimamente hace un par de meses, el voto "puro" del PP está muy fidelizado y habrá poco votante nuevo.

Ya, y "casualmente" es la encuesta preelectoral del CIS el momento en el que se plasma esa bajada. Si no tuvieramos memoria nos lo podríamos tragar, pero se cansa uno de que le engañen.

Resulta que para las generales del 2008 UPyD tenía un 0,6% de los votos y sacó el 1,2% en las del 2011 un 2,9% y sacó el 4.7% en la comunidad de Madrid un 3% y sacó un 6,8% y claro, una vez vale, dos puede ser casualidad, pero siempre es premeditado.

De hecho si UPyD estuviera bajando, no sé para que se molesta RTVE(ya no hablo de Canal Sur que es de traca) en tapar a UPyD.

Ayer mismo RTVE se quejó de los tiempos que la junta electoral le obligaba a otorgar a los partidos durante la campaña electoral. No querían que les obligarán a sacar a UPyD. Hasta nos quitan de las encuestas dónde si nos dan representación.

Ah por cierto, ¿me puedes explicar porque UPyD baja expecialmente en las provincias donde tiene posibilidades de obtener escaños?.

Que baje en Almería dónde es imposible, lo entiendo: voto útil. Pero que baje mucho más en Sevilla dónde hasta ahora todas las encuestas le daban escaños, no tiene sentido.

UPyDiego escribió:

Prokino escribió:Ah, por cierto. Puedo entender -hasta cierto punto- vuestras reservas con las encuestas. Pero todo parece ir en la misma línea http://www.20minutos.es/noticia/1333769/0/

GAD3, que suele hacer las encuestas para la COPE, le da a IU 9,2% y 7-10, y a UPyD le da 2,9% y 0-1 escaños. Supongo que el de Sevilla.

O sea, que no hay por qué armar tanto escándalo porque el CIS suponga un 10% para IU en Almería. GAD3 también le da 0-1. Van a votarle algunos almeríenses más que sus propios concejales. Todos los sondeos apuntan a que el crecimiento de UPyD se ha ralentizado y parecen indicar que, en el caso concreto de Andalucía, incluso está en regresión. Da toda la sensación, por varios indicadores, que UPyD se consolida en todas las provincias, pero a la baja en Sevilla y Málaga, sus únicas posibilidades reales de entrar, salvo sorpresa de última hora.

Ahora quizá me digáis que esta encuesta es poco fiable porque la muestra es pequeña -750 entrevistas-, o que "ni de coña sale X resultado". Quizá tengáis razón, y ocurra como en Generales, que el grado de ocultación era alto. Pero yo tengo la sensación de que hubo un tirón de votantes de última hora en Generales que va a ser difícil que UPyD pueda movilizar en Autonómicas. Además, ahora UPyD lo tiene más complicado, tras la caída de ZP. El PSOE alcanzó suelo clarísimamente hace un par de meses, el voto "puro" del PP está muy fidelizado y habrá poco votante nuevo.

Ya, y "casualmente" es la encuesta preelectoral del CIS el momento en el que se plasma esa bajada. Si no tuvieramos memoria nos lo podríamos tragar, pero se cansa uno de que le engañen.

Resulta que para las generales del 2008 UPyD tenía un 0,6% de los votos y sacó el 1,2% en las del 2011 un 2,9% y sacó el 4.7% en la comunidad de Madrid un 3% y sacó un 6,8% y claro, una vez vale, dos puede ser casualidad, pero siempre es premeditado.

De hecho si UPyD estuviera bajando, no sé para que se molesta RTVE(ya no hablo de Canal Sur que es de traca) en tapar a UPyD.

Ayer mismo RTVE se quejó de los tiempos que la junta electoral le obligaba a otorgar a los partidos durante la campaña electoral. No querían que les obligarán a sacar a UPyD. Hasta nos quitan de las encuestas dónde si nos dan representación.

Ah por cierto, ¿me puedes explicar porque UPyD baja expecialmente en las provincias donde tiene posibilidades de obtener escaños?.

Que baje en Almería dónde es imposible, lo entiendo: voto útil. Pero que baje mucho más en Sevilla dónde hasta ahora todas las encuestas le daban escaños, no tiene sentido.

¿Pero quién tapa a UPyD? Aquí en Asturias, por ejemplo, la mayoría de los medios han publicado como noticia gorda "UPyD podría ser la llave de gobierno". Podrían haber titulado en grande "IU saca los mejores resultados de toda su historia", pero a todo el mundo le ha llamado la atención lo de UPyD, y lo pone.

En Andalucía no sé cómo os tratan, habrá de todo. Pero no tenéis representantes autonómicos y esto son unas elecciones autonómicas. IU en Asturias tiene cierta cobertura mediática, pero en Galicia o en Cantabria casi no existe para los medios.

Respecto a lo de bajar en provincias donde se puede sacar escaño, pues no te lo puedo explicar. Lo que sí puedo es tirar de experiencia. IU sistemáticamente siempre ha bajado en los lugares donde tenía opción de sacar nuevos escaños, a medida que se acercaba la fecha electoral. Las circunscripciones en donde se pueden sacar escaños suelen ser lugares donde a) algún partido mayoritario lo ha hecho mal y se le escapa voto; o b) una zona de mucho voto nuevo. En estas elecciones habrá poco voto nuevo. A medida que se acerca la fecha, el PSOE reclama el voto que ha dejado escapar. A IU es difícil que le afecte en esta ocasión lo del voto útil, pero a UPyD, por lógica, debería machacarle. Y más con la elección de Rubalcaba en lugar de Chacón.

Luego llegarán las elecciones y sacaréis tres escaños, y alguno me dirá "ahora qué?" xDD Yo no digo que UPyD no vaya a sacar nada. Digo que algunos aquí no aceptáis ningún dato que os pueda perjudicar, venga de la fuente que venga. GAD3 pronosticó 3 escaños para UPyD en Generales. Vale, falló por dos. Pero pronosticó 8 para IU, falló por tres. El Periódico acertó el porcentaje de UPyD, le dio 4.5%, pero a IU le otorgaba 5-7 escaños. Celeste-Tel acertó los 11 de IU y le dio 3 a UPyD. Hay que colegir, entonces, que "Todos manipulan, menos el Periódico de Catalunya?"

Los medios nacionales manipulan más que los locales, sí.

¿Y no podemos ponernos de acuerdo diciendo que tapan a ambos, IU y UPyD ? A veces canta más lo del uno que lo del otro, pero está claro que no interesa que suban ninguno de los dos. O más bien (yo no creo tanto la conspiración intencional) la mayoría de los que se dedican a hacer encuestas no toma en serio a ninguno de los dos, y eso al final se traduce en que los modelos de estimación plasman esos prejuicios de quien los elabora.

La diferencia entre Asturias y Andalucía puede que se explique simplemente porque han elaborado las encuestas grupos distintos dentro del mismo CIS. Igual los que hicieron lo de Asturias toman más en serio a los minoritarios y su modelo de estimación ha sobreestimado (o, esperemos, se ha ajustado fielmente) a IU y UPyD ...

También hay que decir que GAD3 nos daba unos resultados para las generales muy inferiores a lo que finalmente ocurrió (vamos, siguiendo la norma). Menos del 8% en Madrid y 2-3 escaños. Vamos que el historial de las encuestas está ahí.

folken90 escribió:La diferencia entre Asturias y Andalucía puede que se explique simplemente porque han elaborado las encuestas grupos distintos dentro del mismo CIS. Igual los que hicieron lo de Asturias toman más en serio a los minoritarios y su modelo de estimación ha sobreestimado (o, esperemos, se ha ajustado fielmente) a IU y UPyD ...

Creo que pueden ir por ahí los tiros. El CIS nunca había hecho encuestas específicas para Asturias, porque nunca había tenido elecciones separadas, entonces han tenido que seleccionar unos encuestados "nuevos". En cambio en Andalucía se han hecho encuestas de toda la vida, y ahí tienen los encuestados de siempre, fieles al PSOE, y dispuestos a contestar. En la encuesta del CIS, en el recuerdo de voto se indica que el 48% votó al PSOE, es demoledor. Ya sé que luego se corrige el voto decidido con el recuerdo de voto, pero ya que en el espectro que tú eliges tengas ese porcentaje de apesebrados socialistas, no me hace pensar nada bueno.

folken90 escribió:¿Y no podemos ponernos de acuerdo diciendo que tapan a ambos, IU y UPyD ? A veces canta más lo del uno que lo del otro, pero está claro que no interesa que suban ninguno de los dos. O más bien (yo no creo tanto la conspiración intencional) la mayoría de los que se dedican a hacer encuestas no toma en serio a ninguno de los dos, y eso al final se traduce en que los modelos de estimación plasman esos prejuicios de quien los elabora.

La diferencia entre Asturias y Andalucía puede que se explique simplemente porque han elaborado las encuestas grupos distintos dentro del mismo CIS. Igual los que hicieron lo de Asturias toman más en serio a los minoritarios y su modelo de estimación ha sobreestimado (o, esperemos, se ha ajustado fielmente) a IU y UPyD ...

No, si en eso nos ponemos de acuerdo plenamente xD Está claro que favores podemos esperar poquitos. Yo lo único que digo es que me niego a creer en manipulaciones sistemáticas, primero porque soy bienpensado, segundo, por "higiene" mental, y tercero, porque el primer paso para la insignificancia es creer que si no consigues algo es porque todos están en contra tuya. Algo así como creer en el villarato xD

No sé si hay grupos diferentes dentro del CIS, pero vaya... desde luego lo parece. Ojalá el modelo bueno de estimación sea el de Asturias. Pero yo tengo la sensación de que en Asturias, y esto es tirar piedras contra "nuestro" propio tejado, han sobreestimado a los minoritarios. Espero equivocarme...

Prokino escribió:Algo así como creer en el villarato xD

Pero si el Villarato ya lo ha confirmado hasta la propia ex-directiva del Barça...

No, si yo tampoco creo en manipulaciones sistemáticas. Lo que yo tengo claro es que si una mayoría de la gente vota PPSOE pues resultará que, por ejemplo, en el CIS tendremos una mayoría de sociólogos que votan PPSOE. Esos, quieran o no y aunque sean capaces de ser más objetivos que otras personas, a la hora de hacer sus estimaciones acaban (y ya digo que yo también creo que más sin querer que queriendo) colándonos sus preferencias personales. Y el historial de errores de las encuestas es buena prueba. En Asturias con Cascos antes del 22M aquello fue de libro.

Prokino escribió:No, si en eso nos ponemos de acuerdo plenamente xD Está claro que favores podemos esperar poquitos. Yo lo único que digo es que me niego a creer en manipulaciones sistemáticas, primero porque soy bienpensado, segundo, por "higiene" mental, y tercero, porque el primer paso para la insignificancia es creer que si no consigues algo es porque todos están en contra tuya. Algo así como creer en el villarato xD

No sé si hay grupos diferentes dentro del CIS, pero vaya... desde luego lo parece. Ojalá el modelo bueno de estimación sea el de Asturias. Pero yo tengo la sensación de que en Asturias, y esto es tirar piedras contra "nuestro" propio tejado, han sobreestimado a los minoritarios. Espero equivocarme...

El efecto distorsionador en Asturias es FAC. En aquellos sitios muy bipartidistas, el efecto del voto útil contagia también a los encuestadores y se minimiza a los pequeños. Pero si aparece un tercer grande, como pasa en Canarias, Cataluña o País Vasco, al fragmentarse más el voto y no acercarse al 40% ninguno de los ganadores, se establece mucho mejor la representación de los minoritarios. Y eso es lo que se refleja en Asturias, donde se proponen cinco partidos representados en una comunidad de poco más de 1 millón de habitantes, y en Andalucía con más de 8 millones, se ignora esa riqueza representativa que sin duda existe.

folken90 escribió:No, si yo tampoco creo en manipulaciones sistemáticas. Lo que yo tengo claro es que si una mayoría de la gente vota PPSOE pues resultará que, por ejemplo, en el CIS tendremos una mayoría de sociólogos que votan PPSOE. Esos, quieran o no y aunque sean capaces de ser más objetivos que otras personas, a la hora de hacer sus estimaciones acaban (y ya digo que yo también creo que más sin querer que queriendo) colándonos sus preferencias personales. Y el historial de errores de las encuestas es buena prueba. En Asturias con Cascos antes del 22M aquello fue de libro.

Yo también creo que la cosa va más por ahí. Es como lo de TVE, no creo que sea tanto "órdenes de arriba" como mala fe de algunos periodistas. Mismamente al presentador de la noche en 24 horas se le ve el plumero, y la tirria que le tiene a UPyD no es normal.

Evergetes escribió:

folken90 escribió:No, si yo tampoco creo en manipulaciones sistemáticas. Lo que yo tengo claro es que si una mayoría de la gente vota PPSOE pues resultará que, por ejemplo, en el CIS tendremos una mayoría de sociólogos que votan PPSOE. Esos, quieran o no y aunque sean capaces de ser más objetivos que otras personas, a la hora de hacer sus estimaciones acaban (y ya digo que yo también creo que más sin querer que queriendo) colándonos sus preferencias personales. Y el historial de errores de las encuestas es buena prueba. En Asturias con Cascos antes del 22M aquello fue de libro.

Yo también creo que la cosa va más por ahí. Es como lo de TVE, no creo que sea tanto "órdenes de arriba" como mala fe de algunos periodistas. Mismamente al presentador de la noche en 24 horas se le ve el plumero, y la tirria que le tiene a UPyD no es normal.

+1

Es que a veces olvidamos que hay gente a la que le caemos mal (Rosa levanta pasiones y odios a partes iguales ) o, como decía antes, simplemente no nos toman en serio. Y como esos estarán en periódicos, TVs o en el CIS, pues así tenemos la escasa o negativa repercusión en medios y encuestas. Además esos son los más, que tampoco hay que olvidar que somos un partidito minoritario todavía .

Prokino escribió:

UPyDiego escribió:

Prokino escribió:Ah, por cierto. Puedo entender -hasta cierto punto- vuestras reservas con las encuestas. Pero todo parece ir en la misma línea http://www.20minutos.es/noticia/1333769/0/

GAD3, que suele hacer las encuestas para la COPE, le da a IU 9,2% y 7-10, y a UPyD le da 2,9% y 0-1 escaños. Supongo que el de Sevilla.

O sea, que no hay por qué armar tanto escándalo porque el CIS suponga un 10% para IU en Almería. GAD3 también le da 0-1. Van a votarle algunos almeríenses más que sus propios concejales. Todos los sondeos apuntan a que el crecimiento de UPyD se ha ralentizado y parecen indicar que, en el caso concreto de Andalucía, incluso está en regresión. Da toda la sensación, por varios indicadores, que UPyD se consolida en todas las provincias, pero a la baja en Sevilla y Málaga, sus únicas posibilidades reales de entrar, salvo sorpresa de última hora.

Ahora quizá me digáis que esta encuesta es poco fiable porque la muestra es pequeña -750 entrevistas-, o que "ni de coña sale X resultado". Quizá tengáis razón, y ocurra como en Generales, que el grado de ocultación era alto. Pero yo tengo la sensación de que hubo un tirón de votantes de última hora en Generales que va a ser difícil que UPyD pueda movilizar en Autonómicas. Además, ahora UPyD lo tiene más complicado, tras la caída de ZP. El PSOE alcanzó suelo clarísimamente hace un par de meses, el voto "puro" del PP está muy fidelizado y habrá poco votante nuevo.

Ya, y "casualmente" es la encuesta preelectoral del CIS el momento en el que se plasma esa bajada. Si no tuvieramos memoria nos lo podríamos tragar, pero se cansa uno de que le engañen.

Resulta que para las generales del 2008 UPyD tenía un 0,6% de los votos y sacó el 1,2% en las del 2011 un 2,9% y sacó el 4.7% en la comunidad de Madrid un 3% y sacó un 6,8% y claro, una vez vale, dos puede ser casualidad, pero siempre es premeditado.

De hecho si UPyD estuviera bajando, no sé para que se molesta RTVE(ya no hablo de Canal Sur que es de traca) en tapar a UPyD.

Ayer mismo RTVE se quejó de los tiempos que la junta electoral le obligaba a otorgar a los partidos durante la campaña electoral. No querían que les obligarán a sacar a UPyD. Hasta nos quitan de las encuestas dónde si nos dan representación.

Ah por cierto, ¿me puedes explicar porque UPyD baja expecialmente en las provincias donde tiene posibilidades de obtener escaños?.

Que baje en Almería dónde es imposible, lo entiendo: voto útil. Pero que baje mucho más en Sevilla dónde hasta ahora todas las encuestas le daban escaños, no tiene sentido.

¿Pero quién tapa a UPyD? Aquí en Asturias, por ejemplo, la mayoría de los medios han publicado como noticia gorda "UPyD podría ser la llave de gobierno". Podrían haber titulado en grande "IU saca los mejores resultados de toda su historia", pero a todo el mundo le ha llamado la atención lo de UPyD, y lo pone.

En Andalucía no sé cómo os tratan, habrá de todo. Pero no tenéis representantes autonómicos y esto son unas elecciones autonómicas. IU en Asturias tiene cierta cobertura mediática, pero en Galicia o en Cantabria casi no existe para los medios.

Respecto a lo de bajar en provincias donde se puede sacar escaño, pues no te lo puedo explicar. Lo que sí puedo es tirar de experiencia. IU sistemáticamente siempre ha bajado en los lugares donde tenía opción de sacar nuevos escaños, a medida que se acercaba la fecha electoral. Las circunscripciones en donde se pueden sacar escaños suelen ser lugares donde a) algún partido mayoritario lo ha hecho mal y se le escapa voto; o b) una zona de mucho voto nuevo. En estas elecciones habrá poco voto nuevo. A medida que se acerca la fecha, el PSOE reclama el voto que ha dejado escapar. A IU es difícil que le afecte en esta ocasión lo del voto útil, pero a UPyD, por lógica, debería machacarle. Y más con la elección de Rubalcaba en lugar de Chacón.

Luego llegarán las elecciones y sacaréis tres escaños, y alguno me dirá "ahora qué?" xDD Yo no digo que UPyD no vaya a sacar nada. Digo que algunos aquí no aceptáis ningún dato que os pueda perjudicar, venga de la fuente que venga. GAD3 pronosticó 3 escaños para UPyD en Generales. Vale, falló por dos. Pero pronosticó 8 para IU, falló por tres. El Periódico acertó el porcentaje de UPyD, le dio 4.5%, pero a IU le otorgaba 5-7 escaños. Celeste-Tel acertó los 11 de IU y le dio 3 a UPyD. Hay que colegir, entonces, que "Todos manipulan, menos el Periódico de Catalunya?"

¿Que quien tapa a UPyD? ya te lo he dicho. El CIS, que lo ha hecho siempre, RTVE y Canal Sur, y me ofende especialmente que lo hagan organismos públicos que deberían de ser independientes.

Que nos tape EL Pais, vale, porque no le pago yo con mis impuestos, pero el CIS sí.

Se utilizan los medios públicos con intereses descaradamente partidistas RTVE, Telemadrid, TV3.... es que es un escándalo.

Y llámame empecinado si quieres, pero si el CIS SIEMPRE, nos ha dado como mínimo un 50% de votos menos allá donde nos jugábamos algo ¿por qué cojones tengo que creer a alguien que me ha demostrado repetidamente que me miente?

Utilizan siempre la misma técnica, donde está el bacalao, nos rebajan las expectativas y nos engordan en sitios donde nosotros mismos sabemos que no tenemos esa fuerza con el fin de justificar sus tropelías.

Desde ya te digo que nosotros no tenemos 2 escaños en Asturias, pero sí los tenemos en Andalucía. ¿Te juegas unas cañitas?.

Un amigo tiene una teóría:

La culpa de estas predicciones tan malas es culpa de que los del CIS son funcionarios.

Es decir, que no se trata ni de manipulacion, ni de sesgos interesados ni de cocinas a voluntad. Simplemente que los profesionales que hacen las encuestas son funcionarios y pasan de todo, por tanto ,terminan por hacer mal las encuestas (mala eleccion de la muestra, etc).

Y no hay que buscarle mas pies al gato.

Vindicta escribió:Un amigo tiene una teóría:

La culpa de estas predicciones tan malas es culpa de que los del CIS son funcionarios.

Es decir, que no se trata ni de manipulacion, ni de sesgos interesados ni de cocinas a voluntad. Simplemente que los profesionales que hacen las encuestas son funcionarios y pasan de todo, por tanto ,terminan por hacer mal las encuestas (mala eleccion de la muestra, etc).

Y no hay que buscarle mas pies al gato.

Dile a tu amigo que eso es una tontería y un prejuicio trasnochado.

Lo tienes en el foro.

Seguramente ya te habrá leído.

Yo personalmente no lo veo ninguna tontería. Veo mas tontería pensar que se trata de un teoría conspiranoica, por ejemplo.

Vindicta escribió:Lo tienes en el foro.

Seguramente ya te habrá leído.

Yo personalmente no lo veo ninguna tontería. Veo mas tontería pensar que se trata de un teoría conspiranoica, por ejemplo.

Vamos a ver, no véis que ésta encuesta está gritando "Vota PSOE". ¿Quien controla el CIS?.... oh sorpresa todavía lo controla el PSOE.

Si fueran malos darían a UPyD unas veces la mitad y otras el doble de lo que van a sacar, pero siempe le dan la mitad.

Vindicta escribió:Lo tienes en el foro.

Seguramente ya te habrá leído.

Yo personalmente no lo veo ninguna tontería. Veo mas tontería pensar que se trata de un teoría conspiranoica, por ejemplo.

Yo no he dicho que sea conspiración, he dicho que es mala fe de los sociólogos, o bien simpatía por otros partidos. Pero decir que es dejadez porque los funcionarios por definición son inútiles es una gilipollez. Y forma parte de la típica campaña anti funcionarios que, la verdad, ya huele bastante. También se equivocan las encuestas de las agencias privadas, y ahí no trabajan funcionarios.

Suponte que siempre dan la mitad porque siempre hacen las muestras en las mismas poblaciones (tendentes al voto al PSOE) por pura inercia.

No se, yo no lo veo tan raro.

Pero vamos, que tampoco niego la conspiranoica. Solo digo que me parece mas lejana.

Evergetes escribió:Pero decir que es dejadez porque los funcionarios por definición son inútiles es una gilipollez. Y forma parte de la típica campaña anti funcionarios que, la verdad, ya huele bastante.

¿Pero que campaña ni que ostias?? ¿Ya empezamos con las "otras" conspiraciones?

Que no me tienes que dar explicaciones a mi de lo que son o no son los funcionarios, hombre. Que yo trabajo en una administración pública (y este amigo también, que es compañero de trabajo). No vayamos ahora a entrar en el debate de siempre, que me voy a encender y no tengo ganas.