El PP valora vender los 93 Paradores Nacionales por más de 2.000 millones

El PP valora vender los 93 Paradores Nacionales por más de 2.000 millones
El equipo económico de Rajoy cree que “no tiene sentido un modelo de hoteles públicos que compita con el sector privado”.

A pocas horas del 20N, se van filtrando a la prensa decisiones que el PP tomaría desde el Gobierno para ahorrar o dejar de gastar dinero público. Una de las últimas medidas conocidas es la posible privatización de los 93 Paradores Nacionales porque “no tiene sentido un modelo de hoteles públicos que compita con el sector privado”, según han apuntado desde el equipo económico de Mariano Rajoy.

Este viernes, Vozpópuli ha informado de que una decisión de este calibre está encima de la mesa pero aún no saben cuándo podrían aplicarla ya que no quieren “malvender el patrimonio inmobiliario”. La venta de los 93 edificios -en algunos casos, históricos como el de Santiago de Compostela, en la misma plaza del Obradoiro- podría reportar más de 2.000 millones de euros para las arcas del Estado.

La venta a manos privadas de conventos, monasterios, castillos y palacios debería realizarse bajo la supervisión de unos inspectores: “Se exigirá a los compradores un compromiso de revisión de las instalaciones cada cierto número de años para garantizar que el patrimonio histórico no quede deteriorado”, han asegurado desde el equipo del PP al diario que dirige Jesús Cacho. Un modelo de venta que se utiliza en países como Italia, donde se sigue un régimen de normativas previas a la venta de patrimonio histórico y de inspecciones posteriores.

Los trabajadores no son funcionarios

Los populares han argumentado que la venta de Paradores Nacionales tampoco supone enajenar un servicio público (este año llevan alojados un millón de turistas españoles y 460.000 extranjeros) ni la pérdida de una “renta monopolística” como ocurrió en privatizaciones anteriores como las grandes empresas Telefónica o CAMPSA.

Paradores Nacionales suma una plantilla de 4.300 trabajadores. Se trata de empleados directos de cada establecimiento que no tienen categoría de funcionarios y, por lo tanto, su empleo dependerá de las condiciones que se negocien con cada comprador en cada uno de ellos. Y, en el PP, todavía no han estudiado qué hacer con los 28 millones de euros de inversión pública previstos para el año 2012.

La Voz de Barcelona

Alarcón (Cuenca)


Alcañíz (Teruel)


Ciudad Rodrigo (Salamanca)


Begur (Gerona)


Lerma (Burgos)


Santiago de Compostela (La Coruña)


León


Cardona (Barcelona)


Ronda (Málaga)


Y 84 más.

miguelonpoeta escribió:He leído dos veces la noticia y aún sigo flipando. Me pregunto quién coño será la cabeza pensante autora de la propuesta

Pako escribió:

miguelonpoeta escribió:He leído dos veces la noticia y aún sigo flipando. Me pregunto quién coño será la cabeza pensante autora de la propuesta

Pero Canal 9 o TeleEspe no los cerrarán no, y no digo venderlos porque no hay comprador.

folken90 escribió:A ver, si la venta se hace con unas condiciones y se revisa periódicamente el estado de los edificios y gracias a ello se ingresa una buena pasta para el Estado, que buena falta le hace; tampoco es tan mala idea.

Lo cual no quita que ciertas teles autonómicas debieran ir primero, vaya.

TiranT escribió:A mi me parece un error, igual que el tema de loterías.

El Estudiante. escribió:Menuda idiotez: es como si los italianos decidieran vender el Coliseo (o los griegos el Partenon) a precio de ganga . Para salir de la crisis hay que reformar profundamente el actual modelo económico en vez de tratar de empeñarlo todo . Es que a éste paso llegará rapidamente el día en que no haya nada más que vender o recortar, quedando éste país en la miseria más absoluta . Todos los países europeos están en crísis financiera (hasta la Alemania de Merkel) y van cada día de mal en peor...

La venta a manos privadas de conventos, monasterios, castillos y palacios debería realizarse bajo la supervisión de unos inspectores: “Se exigirá a los compradores un compromiso de revisión de las instalaciones cada cierto número de años para garantizar que el patrimonio histórico no quede deteriorado”, han asegurado desde el equipo del PP al diario que dirige Jesús Cacho. Un modelo de venta que se utiliza en países como Italia, donde se sigue un régimen de normativas previas a la venta de patrimonio histórico y de inspecciones posteriores.

El Estudiante. escribió:Menuda idiotez: es como si los italianos decidieran vender el Coliseo (o los griegos el Partenon) a precio de ganga . Para salir de la crisis hay que reformar profundamente el actual modelo económico en vez de tratar de empeñarlo todo . Es que a éste paso llegará rapidamente el día en que no haya nada más que vender o recortar, quedando éste país en la miseria más absoluta . Todos los países europeos están en crísis financiera (hasta la Alemania de Merkel) y van cada día de mal en peor...

Pako escribió:

folken90, el ejemplo italiano que dan, y me corriges si me equivoco, habla de la venta de patrimonio histórico, aquí hablamos de la venta de una empresa pública con inmuebles históricos que se autofinancia y da beneficios, no se trata de vender un monasterio que se cae a trozos por abandono y por falta de presupuesto para rehabilitarlo.

folken90 escribió:

Pako escribió:

folken90, el ejemplo italiano que dan, y me corriges si me equivoco, habla de la venta de patrimonio histórico, aquí hablamos de la venta de una empresa pública con inmuebles históricos que se autofinancia y da beneficios, no se trata de vender un monasterio que se cae a trozos por abandono y por falta de presupuesto para rehabilitarlo.

¿Pero de cuántos beneficios estamos hablando? Porque el problema con el déficit lo tenemos ahora. Si paradores nos ingresa 50 millones al año igual merece la pena venderlo por 2000 millones ahora y ahorrarnos ese dinero en recortes en sanidad o educación.

Sólo digo que, puestos a sacar dinero de algún lado, paradores no es un sitio que me preocupe especialmente siempre que se obligue a las empresas que lo gestionen a mantener todo en orden. Es un parche para atajar el déficit que no afecta al Estado del bienestar. Yo creo que todo lo que sea así es bienvenido.

Barry escribió:Pues yo estoy de acuerdo con folken. No veo porque teneis tanta aversión a la entrada del sector privado en según que sectores.

El estado debe gestionar los recursos de la forma más eficiente y debe poner en manos del sector privado aquello que puedan gestionar mejor que el sector público.

Esto es como la privatización de la gestión de los hospitales que se ha hecho en algunas CCAA: si así se logra gastar el dinero de una forma más eficiente... ¿que problema hay?

Barry escribió:Pues yo estoy de acuerdo con folken. No veo porque teneis tanta aversión a la entrada del sector privado en según que sectores.

El estado debe gestionar los recursos de la forma más eficiente y debe poner en manos del sector privado aquello que puedan gestionar mejor que el sector público.

Esto es como la privatización de la gestión de los hospitales que se ha hecho en algunas CCAA: si así se logra gastar el dinero de una forma más eficiente... ¿que problema hay?

Rubén escribió:

Barry escribió:Pues yo estoy de acuerdo con folken. No veo porque teneis tanta aversión a la entrada del sector privado en según que sectores.

El estado debe gestionar los recursos de la forma más eficiente y debe poner en manos del sector privado aquello que puedan gestionar mejor que el sector público.

Esto es como la privatización de la gestión de los hospitales que se ha hecho en algunas CCAA: si así se logra gastar el dinero de una forma más eficiente... ¿que problema hay?

oues que no estamos hablando de hospitales, estamos hablando de patrimonio único e irrepetible de altísimo valor en muchos casos

miguelonpoeta escribió:Amén de que este asunto ya es eficiente. Y sólo es un parche para no acometer otras reformas mucho mayores y que nos darían muchísimos más beneficios.
Las reformas que propone UPyD sobre duplicidades, fusión de ayuntamientos y fraude fiscal conllevarían un ahorro por encima de los 60 mil millones de euros ANUALES.

Barry escribió:

miguelonpoeta escribió:Amén de que este asunto ya es eficiente. Y sólo es un parche para no acometer otras reformas mucho mayores y que nos darían muchísimos más beneficios.
Las reformas que propone UPyD sobre duplicidades, fusión de ayuntamientos y fraude fiscal conllevarían un ahorro por encima de los 60 mil millones de euros ANUALES.

Si, y además si gana UPyD encontraremos petróleo en España... Por favor, seamos serios...

Ni se puede acabar con el fraude fiscal de una forma tan sencilla, ni se ahorraría mucho con la fusión de ayuntamientos, ni con la supresión de las provincias... y mucho menos 60000 millones.