Gorriarán vs cambio climático

Porque en la Antártida, en Groenlandia o en los muchos glaciares que hay (o solía haber) por ahí el hielo no está en el agua, está sobre tierra firme. Si derrites eso, acaba en el mar.

Lo del ártico que he mencionado es otro síntoma del cambio climático, no es que esté relacionado directamente con la subida del nivel del mar. De todas formas la pérdida de hielo en el ártico sí tiene mucha importancia. Esa capa de hielo refleja una buena cantidad de radiación solar (por lo de que es blanco), si lo quitas ese bonito espejo que tenemos, la radiación la absorbemos. Vamos, que eso acelera el calentamiento y a su vez hace que se deshielen más rápido los sitios que sí importan para el nivel del mar: glaciares, antártida, etc. como digo (y éstos a su vez también reflejan radiación y cuando desaparecen dejan de hacerlo, retroalimentándose también).

Sobre el Ártico y el cambio climático, más consecuencias que las que he comentado:


http://www.tendencias21.net/El-Artico-sufre-ya-los-efectos-de-un-cambio-climatico-peligroso_a9844.html

Por ejemplo, el deshielo de agua dulce no subirá el nivel del mar pero cambia la salinidad y entonces afecta a las corrientes oceánicas.

Y el deshielo, podéis ver el gráfico de antes, está sucediendo y más rápido de lo que pensábamos ...

Refloto porque precisamente hace poco ha salido el tema de que el hielo en el Ártico ha alcanzado su mínimo histórico. Un par de gráficas:

Evolución hasta el año 2011:



Evolución durante 2012 comparada con 2007 que veís que era el mínimo histórico anterior:



Es decir, en 2012 y a falta de todavía un par de semanas para que terminara la temporada de deshielo (que veis que será en breves, porque el gráfico tiene un poco de tiempo) el hielo del Ártico ya tenía menos extensión que en 2007.

Sacado de:

http://www.skepticalscience.com/do-we-know-when-the-arctic-will-be-sea-ice-free.html


_______


EDITO: decir que esto es importante porque, una vez más y al igual que en 2011, las predicciones se han quedado cortas. Nadie esperaba una caída tan pronunciada de la cantidad de hielo y ahora se están replanteando incluso en qué década va a quedar el Ártico completamente libre de hielo durante el verano.

El resumen es que las predicciones del IPCC se están quedando cortas y para nada han sido alarmistas.

Evergetes escribió:

Optigan escribió:

Evergetes escribió:¿Sabéis que hay científicos a favor del cambio climático? Hay uno que dice que le gustaría que volviera el clima del Jurásico

Sí, yo recuerdo al jipi de mi profesor de Genética diciendo que, bueno, si así iba a hacer más calorcito, mejor...

Creo que en el norte de Europa tendrían jungla, pero a nosotros nos tocaría desierto

Yo prefiero una glaciación.

Lo de que al norte de Europa le vendría bien porque pasarían a tener un buen clima, es un cuento.

La primera consecuencia de tal calentamiento sería una subida del nivel del mar más o menos importante; la cual, aunque sólo fuera de unos pocos metros, bastaría para multiplicar de manera burra toda la presión que ejerce el agua del mar/océano sobre cualquier ciudad costera, sus suelos y sus cimientos. En Escandinavia, todas las grandes ciudades son costeras, así que ya se podrían empezar a preparar un plan o bien para construir diques masivos, o para ir emigrando hacia el interior. Y la isla en la que se sitúa Copenhague (y el nuevo puente/túnel hacia Suecia), al carajo.

Luego, al existir una mayor cantidad de calor, la evaporación del agua sería mayor en todo el planeta, aumentando considerablemente la humedad ambiental, y por tanto la sensación de frío en el norte.

Vamos, que no tengo yo tan claro que Suecia pasara a convertirse en la nueva Mallorca.

Basque_CH escribió:

Evergetes escribió:

Optigan escribió:

Evergetes escribió:¿Sabéis que hay científicos a favor del cambio climático? Hay uno que dice que le gustaría que volviera el clima del Jurásico

Sí, yo recuerdo al jipi de mi profesor de Genética diciendo que, bueno, si así iba a hacer más calorcito, mejor...

Creo que en el norte de Europa tendrían jungla, pero a nosotros nos tocaría desierto

Yo prefiero una glaciación.

Lo de que al norte de Europa le vendría bien porque pasarían a tener un buen clima, es un cuento.

La primera consecuencia de tal calentamiento sería una subida del nivel del mar más o menos importante; la cual, aunque sólo fuera de unos pocos metros, bastaría para multiplicar de manera burra toda la presión que ejerce el agua del mar/océano sobre cualquier ciudad costera, sus suelos y sus cimientos. En Escandinavia, todas las grandes ciudades son costeras, así que ya se podrían empezar a preparar un plan o bien para construir diques masivos, o para ir emigrando hacia el interior. Y la isla en la que se sitúa Copenhague (y el nuevo puente/túnel hacia Suecia), al carajo.

Luego, al existir una mayor cantidad de calor, la evaporación del agua sería mayor en todo el planeta, aumentando considerablemente la humedad ambiental, y por tanto la sensación de frío en el norte.

Vamos, que no tengo yo tan claro que Suecia pasara a convertirse en la nueva Mallorca.

Pero no estáis contando con la subida del nivel continental en Escandinavia, que es de un centímetro al año. El nivel sube porque la corteza terrestre lleva en proceso de descompresión desde la ultima glaciación. Esto va a ser una carrera muy reñida.

Bueno, el mínimo histórico del ártico ya quedó establecido:


http://skepticalscience.com/silly-season-2012.html

Y la actualización para este mes de la foto que había puesto en su día sobre la predicción que daban los diferentes modelos (línea roja observaciones, las otras las predicciones):



No tengo que insistir en que las predicciones se están quedando cortas y que de alarmismo por parte de los cientifícos al final no hubo nada de nada, ¿verdad ?