Esperanza Aguirre a favor de legalizar prostitución y se lo plantea con las drogas

Evergetes escribió:En realidad no habría mucha diferencia entre el trabajo de una prostituta y, por ejemplo, un masajista. Y no es mi intención ofender a los masajistas, todo lo contrario

Exacto! Yo comparto totalmente esto, sólo tenéis que ver determinados anuncios "masaje sensual", vamos que casi con toda seguridad acaban en un Pol....ete xd

Gaditano1812 escribió:

Evergetes escribió:En realidad no habría mucha diferencia entre el trabajo de una prostituta y, por ejemplo, un masajista. Y no es mi intención ofender a los masajistas, todo lo contrario

Exacto! Yo comparto totalmente esto, sólo tenéis que ver determinados anuncios "masaje sensual", vamos que casi con toda seguridad acaban en un Pol....ete xd

¿que tendrá que ver como oculten las prostitutas sus anuncios para que sean legales?

dcc escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/01/espana/1285899521.html


Creo que tiene mucha razón, encima además de dar proteccion social a esas personas, acabarias con todas las mafias esclavistas de una vez y creo que no vendria nada mal a la Seguridad Social que toda esa gente cotizase.
Y lo de las drogas más de lo mismo, tal y como está ahora la situación no me creo que legalizandolas aumentara el consumo, y creo que la financiacion de grupos terroristas en todo el mundo bajaría bastante.
Desde Las-Farc hasta alcaeda

Podrías plantear la pregunta a modo de encuesta? Tendrías que irte al mensaje inicial y editar para adjuntar la encuesta supongo. Es interesante sondear a los upederos que por aquí pululan xddddd

¿Estás a favor de legalizar la prostitución?
SI
NO
NS/NC

¿Estás a favor de legalizar la marihuana?
SI
NO
NS/NC

Alejandro Villuela escribió:

Gaditano1812 escribió:

Evergetes escribió:En realidad no habría mucha diferencia entre el trabajo de una prostituta y, por ejemplo, un masajista. Y no es mi intención ofender a los masajistas, todo lo contrario

Exacto! Yo comparto totalmente esto, sólo tenéis que ver determinados anuncios "masaje sensual", vamos que casi con toda seguridad acaban en un Pol....ete xd

¿que tendrá que ver como oculten las prostitutas sus anuncios para que sean legales?

No me he explicado bien. He querido decir que hay masajistas profesionales de verdad que se anuncian de esa forma y supongo que algunos terminarán en polvetes y otros no. A estas alturas intentar convertir la prostitución en tabú y mantener esta situación de irregularidad me parece patético y es consecuencia de la hipocresía típica de este pais. Es el momento de poner orden y aunque suene mal y oportunista, ahora viene bien que coticen!

No recomiendo abrir encuestas, a no ser que pongas 800 respuestas.

¿a favor de legalizar la prostitución?
Si
No
Si, pero regulada y supervisada por inspectores del estado
Si, sólo regulada
Si, pero con contrato
........

¿a favor de legalizar la venta de droga?
No
Sólo alcohol y tabaco
Sólo lo que uno puede comprar en la papelería (pegamento)
Hasta la marihuana
Si, pero no drogas fumadas en lugares publicos
Si, todas
............................................

LO del tema encuestas.. solo me deja una.



Y sobre el resto, a mi tambien me da mas problemas éticos la marihuana que la prostitución

Pues sinceramente, la marihuana no me da ningún problema ético (una vez son legales alcohol y tabaco), otra cosa es la heroína y la cocacína.

En cualquier caso, la prostitución tiene otra dimensión distinta, al entrar en juego el cuerpo.

No sé por qué hay gente que da un tratamiento distinto a la marihuana que a otras drogas como la cocaína.

Yo tengo amigos porreros que se han quedado "tontos" por culpa de los porros. Y no creo que tengan vuelta atrás. Y que conste que en principio soy partidaria de la legalización de las drogas, pero no sé por qué se da esa imagen de que la marihuana es una droga inofensiva.

En cuanto a la prostitución, ¿qué más da que lo que vendas sea tu cuerpo? Si lo haces voluntariamente, debe ser legal. Se deben perseguir las mafias y todo eso, pero si alguien quiere prostituirse, nadie debería echarle moralinas, y menos el Estado.

Araxe, estoy de acuerdo contigo, pero en nuestra sociedad se le da un trato distinto al tabaco y alcohol (que pueden matarte y son adictivos) que a otras drogas y lo hacen basandose en la "peligrosidad" más bien en la cantidad de daño por cantidad de droga.

En base a eso mismo se puede consumir cerveza a los 16 y vodka a los 18, pese a que 200 cervezas son peores que una botella de vodka, pero, somos así En el momento en que la droga se legaliza, puedes injerirla tanto com oquieras, y ahí todas son iguales.

En caunto al alquiler o venta del cuerpo, yo opino igual, libertad absoluta, tanto para prostituirse, como para vender organos como para cobrar por recibir voluntariamente latigazos, como para trabajar bañandote en acido sulfurico, como para picar en una peligrosa mina. El problema es que no todo el mundo es liberal hasta el extremo.

Y, pensando en eso, afirmo que no da los mismos reparos morales la legalización de marihuana, heroina o prostitución. Otro argumento que esgrimen los prohibicionistas es que hay gente tonta y que el estado debe pensar por ellos, para que no les engañen; según ellos cuando un trabajador acepta un sueldo bajo lo hace por tonto (se inventa el SMI), cuando una mujer se prosituye se aprovechan de ella, el que consume droga no sabe lo que hace....

La Espe es lo mejor del PP. Y que sea tan clara aunque no sea la presidenta nacional puede marcar tendencia

Desde luego no es cobarde.

Muy buenas, he encontrado esta página buscando noticias sobre prostitución y ya que veo que les interesa el tema quiero invitarles a mi blog (http://barriorojo-esl.blogspot.com/), en el cual trato este fenómeno desde mi perspectiva, la de un cliente y amigo de prostitutas.

Habría que modificar la encuesta, ya que la prostitución no es ilegal, no constituye un ilícito penal, no se halla tipificada como delito. De lo que ha hablado Esperanza es de REGULARLA, de que sea recogida en el derecho laboral o civil.

Por otra parte he leido por aquí que se habla de la "venta" del cuerpo cuando viene a ser la prestación de un servicio. Yo no me "como" a la chica (bueno, de manera figurada sí, pero no literalmente). El problema es que todo lo relacionado con la sexualidad todavía sigue siendo un tabú en nuestra sociedad, y mucho más si hablamos de una sexualidad promiscua y de pago como es la prostitución. Tiende a creerse que trabajar "con el chocho" resulta menos digno o gratificante que hacerlo con las manos, pues bueno, hace 500 años también se creía que las actividades manuales y las finacieras envilecían. Realmente no hay una justificación racional para considerar que la prostitución no puede equiparse al servicio que presta una masajista, psicóloga u otra profesional liberal.

Espero poder serles de ayuda para comprender este fenómeno en toda su complejidad y magnitud, no duden en transmitirme cualquier duda que les suscite. Reciban un cordial saludo.

si la prostitucion se hace legal en este país, ¿Cuando dinero va a recaudar el estado con todo esto?.

Guiljer, que mas da?

Cliente X, que diferencia hay entre alquilar tu casa y alquilar tu cuerpo?, realmente ninguna. Y entiendo que la prostitución, se podría considerar como alquilar tu cuerpo, un bien tuyo. Por eso estoy a favor de su regulación como cualquier otro alquiler.

Sin embargo, si se considera trabajo, saldrán los "inspectores de trabajo" a decir que ese trabajo es inhumano o indigno. Si se considera alquiler, "alquilo mi cuerpo para que lo disfrutes", no hay ese problema.

Alejandro Villuela escribió:Guiljer, que mas da?

Cliente X, que diferencia hay entre alquilar tu casa y alquilar tu cuerpo?, realmente ninguna. Y entiendo que la prostitución, se podría considerar como alquilar tu cuerpo, un bien tuyo. Por eso estoy a favor de su regulación como cualquier otro alquiler.

Sin embargo, si se considera trabajo, saldrán los "inspectores de trabajo" a decir que ese trabajo es inhumano o indigno. Si se considera alquiler, "alquilo mi cuerpo para que lo disfrutes", no hay ese problema.

Eso es pura semántica... No entiendo que si se le llama X sea bueno y si se le llama Y sea malo, si en cualquiera de los dos casos es exactamente lo mismo...

Con respecto a lo que comenta Guiljer, para mí uno de los puntos fundamentales (por positivos) de la legalización (o regulación de su uso) de la prostitución y de las drogas es precisamente los ingresos que obtendría el Estado a través de los impuestos que gravarían dichas actividades.

Bueno, una semantica u otra puede finalizar antes el debate

Optigan, las cosas son buenas o malas al margen de la economía, si la trata de esclavos diera ingresos, la apoyarías? si la libertad religiosa costase dinero, dejarías de apoyarla?

Alejandro Villuela escribió:Bueno, una semantica u otra puede finalizar antes el debate

Optigan, las cosas son buenas o malas al margen de la economía, si la trata de esclavos diera ingresos, la apoyarías? si la libertad religiosa costase dinero, dejarías de apoyarla?

No, pero como la legalización de la prostitución o de las drogas es algo a lo que le veo muchos más pros que contras, me parece fetén que además el Estado pueda aumentar sustancialmente sus ingresos a traves de actividades que actualmente no le reportan casi nada (o le suponen un gran gasto, como el combate del narcotráfico).

Yo lo legalizaba, las arcas del Estado se llenarian a raudales.

Pero las drogas, no.

Optigan escribió:Con respecto a lo que comenta Guiljer, para mí uno de los puntos fundamentales (por positivos) de la legalización (o regulación de su uso) de la prostitución y de las drogas es precisamente los ingresos que obtendría el Estado a través de los impuestos que gravarían dichas actividades.

Hombre, a mí me parece más importante que tanto prostitutas como clientes puedan desarrollar la actividad con las garantías sanitarias adecuadas...

Nidiestronisiniestro escribió:

Optigan escribió:Con respecto a lo que comenta Guiljer, para mí uno de los puntos fundamentales (por positivos) de la legalización (o regulación de su uso) de la prostitución y de las drogas es precisamente los ingresos que obtendría el Estado a través de los impuestos que gravarían dichas actividades.

Hombre, a mí me parece más importante que tanto prostitutas como clientes puedan desarrollar la actividad con las garantías sanitarias adecuadas...

No he hecho una gradación cualitativa de las ventajas; simplemente resalté que los ingresos que obtendría el Estado serían cuantiosos, lo que me parece muy positivo, dado que actualmente esas actividades forman parte de lo que se llama economía sumergida; eso que creo que UPyD tiene tanto interés en combatir...

Este post lleva inactivo mucho tiempo pero ya que la gente me contestó, quiero responder.

Guiljer escribió:si la prostitucion se hace legal en este país, ¿Cuando dinero va a recaudar el estado con todo esto?.

Eso es lo que dictaría el sentido común, ¿verdad? Que se regule para que se puedan cobrar impuestos. Pero la REALIDAD muestra el nulo interés que tiene la administración pública en cobrar este dinero. ¿ Qué raro, no?

Cuando comprendáis que recaudaría mucho menos, entenderéis el por qué de la actual situación jurídica de la prostitución.

Alejandro Villuela escribió:Cliente X, que diferencia hay entre alquilar tu casa y alquilar tu cuerpo?, realmente ninguna. Y entiendo que la prostitución, se podría considerar como alquilar tu cuerpo, un bien tuyo. Por eso estoy a favor de su regulación como cualquier otro alquiler.

Sin embargo, si se considera trabajo, saldrán los "inspectores de trabajo" a decir que ese trabajo es inhumano o indigno. Si se considera alquiler, "alquilo mi cuerpo para que lo disfrutes", no hay ese problema.

De acuerdo a criterios estrictamente laborales, la prostitución debería ser considerada un trabajo (se necesitan unos conocimientos básicos de derecho laboral para seguir esta entrada):
http://barriorojo-esl.blogspot.com.es/2011/10/debe-admitirse-la-prostitucion-como-una.html

Optigan escribió:Con respecto a lo que comenta Guiljer, para mí uno de los puntos fundamentales (por positivos) de la legalización (o regulación de su uso) de la prostitución y de las drogas es precisamente los ingresos que obtendría el Estado a través de los impuestos que gravarían dichas actividades.

Ya bueno, vuelta a lo mismo. Pregunta: ¿Y si YA se estuviesen obteniendo esos ingresos? ¿ Qué necesidad habría de regular? De hecho, seria contraproducente hacerlo, porque seria dinero "A" al que podría seguirsele el rastro. Esto es como los sobres del Barcenas, al ir todo en negro no hay manera de saber donde acaba ese dinero recaudado bajo cuerda.

Alejandro Villuela escribió:Optigan, las cosas son buenas o malas al margen de la economía, si la trata de esclavos diera ingresos, la apoyarías? si la libertad religiosa costase dinero, dejarías de apoyarla?

De la administración pública yo digo lo que se mencionaba históricamente sobre el Reino Unido: "no tiene amigos ni enemigos, sólo intereses". Aquí solucionáis todo en una tarde, oiga, por principios (respeto a la libertad de las personas), razones sanitarias (control de ITS), fiscales (gravar una lucrativa actividad económica) y de derechos humanos (luchar contra esas mafias que nos dicen que existen pero que nadie ha encontrado) hay que legalizar. Supuestamente no hacerlo seria una estupidez. Pero no se hace. ¿Por qué?

Sencillo, por el mismo motivo que a pesar de que una reforma electoral (pongo como ejemplo una reivindicación constante de UPyD) con listas abiertas, cambio en las circunscripciones y una democratización en los partidos beneficiaría a la ciudadanía en su conjunto, perjudicaría a quienes en este momento elaboran las leyes. Los grandes partidos políticos españoles perderían mucho dinero con una prostitución legalizada.

Optigan escribió:No, pero como la legalización de la prostitución o de las drogas es algo a lo que le veo muchos más pros que contras, me parece fetén que además el Estado pueda aumentar sustancialmente sus ingresos a traves de actividades que actualmente no le reportan casi nada (o le suponen un gran gasto, como el combate del narcotráfico).

Esto no es así. No puedes resolver la ecuación porque desconoces una de sus incógnitas (la más importante, en mi opinión).

Taun taun escribió:Yo lo legalizaba, las arcas del Estado se llenarian a raudales.

Pero las drogas, no.

Qué listos sois todos y qué tonta la Agencia Tributaria que no se ha dado cuenta de ello.

Nidiestronisiniestro escribió:Hombre, a mí me parece más importante que tanto prostitutas como clientes puedan desarrollar la actividad con las garantías sanitarias adecuadas...

Claro, la administración pública va a actuar en interés de la ciudadanía.
Ahora vas y te despiertas.

Optigan escribió:No he hecho una gradación cualitativa de las ventajas; simplemente resalté que los ingresos que obtendría el Estado serían cuantiosos, lo que me parece muy positivo, dado que actualmente esas actividades forman parte de lo que se llama economía sumergida; eso que creo que UPyD tiene tanto interés en combatir...

Ah, a tomar pol culo. Venga, os lo pongo en la cara:
http://barriorojo-esl.blogspot.com.es/2012/06/asociaciones-de-trabajadoras-sexuales.html
http://barriorojo-esl.blogspot.com.es/2011/03/como-funcionan-las-redes-de-proxenetas.html
http://barriorojo-esl.blogspot.com.es/2010/04/las-mafias-de-la-prostitucion-callejera.html

¿Me podrías poner datos que demostraran que la Administración Pública no recaudaría más legalizando la prostitución?

Y cuidado, digo Administración Pública, no políticos. Que las mafias de la prostitución untan a todo Cristo en España creo que es algo que ya sospecha todo el mundo, pero no es lo mismo el lucro del político corrupto que del Estado. De hecho, normalmente son contrarios: cuando el corrupto se lucra, deja de hacerlo el Estado.

Xaviar escribió:¿Me podrías poner datos que demostraran que la Administración Pública no recaudaría más legalizando la prostitución?

Y cuidado, digo Administración Pública, no políticos. Que las mafias de la prostitución untan a todo Cristo en España creo que es algo que ya sospecha todo el mundo, pero no es lo mismo el lucro del político corrupto que del Estado. De hecho, normalmente son contrarios: cuando el corrupto se lucra, deja de hacerlo el Estado.

Claro, las "arcas públicas" efectivamente verían mejorar su situación de manera sustancial. Eso es de cajón, estarían gravando un sector que mueve muchos millones y, en estos momentos, no tributa FORMALMENTE.

Pero es que el sector público no es un ente inanimado, sino que detrás de él hay personas, con sus intereses que se resumen en la famosa sentencia de Carmen Calvo: "el dinero público no es de nadie".

La prostitución ya estuvo tributando, vía tasas y licencias administrativas, en la España del SXIX. Resulta revelador constatar que LA MITAD del gasto sanitario de la Villa de Madrid resultase sufragado con lo que se obtenía de estas mujeres. Qué curioso que todas estas medidas que proponéis ahora como novedosas, control sanitario, tributación, zonificación... ya hayan sido propuestas y llevadas a cabo no hace 10, ni 20, sino CIENTO CINCUENTA años atrás. Y ahora, según ustedes, resulta que por una hipocresía y una moralidad que no detuvo a los legisladores de la era victoriana, nuestros políticos dejan que se les escapen entre las manos los dineros que les permitirían sanear las arcas publicas.

Si esto es muy sencillo. La característica que tiene la prostitución, como negocio, es que el cobro siempre se hace en efectivo. Cash. No hay factura, recibo ni contabilidad alguna que valga. No hace falta ser el más espabilado de la clase para darse cuenta de que, aprovechando el rechazo social que causaba esta actividad unido al desconocimiento existente sobre ella, las autoridades podían obtener una fantástica manera de financiar sus gastos personales. El dinero para pagar los sobres en "B" a lo Bárcenas tiene que venir de ingresos asimismo en negro. Es un dinero que "nunca se ha pagado" porque "nunca ha sido cobrado". ¿Quién va a protestar? ¿Las putas?

Es un negocio mucho más seguro que amañar contratos públicos, crear fondos de reptiles o cobrar porcentajes sobre cursos de formación. Todas estas tramas dejan huella, se roba a Hacienda. ¿Cómo evitar que les pillen? Sencillo, evitar que ese dinero llegue a pasar por Hacienda.

¿Entiendes mi explicación?

Optigan escribió:No he hecho una gradación cualitativa de las ventajas; simplemente resalté que los ingresos que obtendría el Estado serían cuantiosos, lo que me parece muy positivo, dado que actualmente esas actividades forman parte de lo que se llama economía sumergida; eso que creo que UPyD tiene tanto interés en combatir...

Gradación cualitativa. Eso es puro guardiolismo; ¿en serio decía yo estas cosas al principio de la década?

Con respecto a Cliente X, que te lo pases muy bien yendo de putas y pagando en riguroso cash.