Esperanza Aguirre a favor de legalizar prostitución y se lo plantea con las drogas

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/01/espana/1285899521.html


Creo que tiene mucha razón, encima además de dar proteccion social a esas personas, acabarias con todas las mafias esclavistas de una vez y creo que no vendria nada mal a la Seguridad Social que toda esa gente cotizase.
Y lo de las drogas más de lo mismo, tal y como está ahora la situación no me creo que legalizandolas aumentara el consumo, y creo que la financiacion de grupos terroristas en todo el mundo bajaría bastante.
Desde Las-Farc hasta alcaeda

Por fin le empieza a salir algo de liberal a la hasta ahora sólo supuesta liberal.

Estaría bien que consiguiera sacar el debate a nivel nacional ...

Yo al contrario, a favor de legalizar las drogas y me lo planteo con la prostitución

Sí, estoy de acuerdo, eso es liberalismo. Pero también es liberalismo poner el SMI a 0 y otras cosas más impopulares.

Hace poco Felipe González propuso lo mismo con las drogas y desde el PSOE le dieron un pescozón; aunque ahora que lo propone alguien a quien consideran "facha", quizá se apunten al carro con tal de que no los tomen por unos carcas...

Yo legalizaría ambas cosas, por lo que ya habéis expuesto anteriormente ya que coincido plenamente con dcc

Yo también estoy a favor de legalizar ambas. Creo que la propia Rosa Díez también habló de legalizar las drogas al igual que Felipe González. Siempre que un político dice esto se arma un follón increible pero es porque se malinterpreta lo que dicen. Mucha gente cree que estando a favor incitan al consumo y esto no es así.

Por otro lado me gustaría saber la opinión de Esperanza Aguirre sobre el aborto. Que yo sepa los liberales están a favor del aborto ¿no?. Pues nada Esperanza, a mojarse y a ver cuanta gente te vota en Madrid

Estoy a favor de legalizar tanto drogas como prostitución, especialmente esto último. Con las drogas tengo algún que otro reparo, aunque en principio me parecería bien la medida también. Chapeu por Espe, aunque a la pobre se le van a echar encima.

Y ahora respondiendo a Beto, el aborto no tiene nada que ver con el liberalismo. Por tanto, por muy liberal que sea Esperanza Aguirre, no es incoherente que sea contraria al aborto.

Yo estaria a favor de regular la prostitucion, pero en el tema de las drogas como mucho la marihuana.

Araxe escribió:Con las drogas tengo algún que otro reparo, aunque en principio me parecería bien la medida también.

Hombre, está claro que tendría que ser bajo unas condiciones muy definidas (y muy estrictas); no se dispensarían en máquinas expendedoras (como en un capítulo de "Futurama" ). Habría de ser un monopolio en manos del Estado (aunque esto seguro que disgustaría a los "liberales", que esperarían poder hacer negocio en un mercado que mueve tantísimo dinero) o muy intervenido por él (una red de establecimientos autorizados, al modo de las actuales farmacias).

Otras veces he dado "palos" a Aguirre por su falta de liberalismo, pero aquí me parece coherente. En ambas cosas veo bien lo que propone.

Beto progresista escribió:
Yo también estoy a favor de legalizar ambas. Creo que la propia Rosa Díez también habló de legalizar las drogas al igual que Felipe González. Siempre que un político dice esto se arma un follón increible pero es porque se malinterpreta lo que dicen. Mucha gente cree que estando a favor incitan al consumo y esto no es así.

Por otro lado me gustaría saber la opinión de Esperanza Aguirre sobre el aborto. Que yo sepa los liberales están a favor del aborto ¿no?. Pues nada Esperanza, a mojarse y a ver cuanta gente te vota en Madrid

El fundamento del liberalismo es la defensa de la libertad, un liberal defenderá o atacará el abrto en función de si considera al feto que ya es un ser humano o no. Y no es antiliberal pensar que ya lo es, ni pensar lo contrario. Yo por ejemplo, que soy liberal, tengo la idea de que el aborto debería permitirse hasta la aparición del cerebro en el feto y no permitirse a partir de entonces.

La legalización de la droga debe ir acompañada de una regulación, por supuesto, pero más que un monopolio estatal debería ser un mercado semilibre, donde el estado marque las reglas de juego y supervise, como decís de las farmacias. Se podrían crear "fumaderos" con ciertas condiciones, también estoy a favor de que el estado dirija algunos de estos locales, pero no me gusta el monopolio.

FElipe Gonzalez, sinceramente, me parece que está más preocupado por sus amiguitos empresarios mexicanos que por otra cosa, casi lamento que se haya unido a los antiprohibicionistas por la mala imagen que da

Lo que si que tengo claro es que las drogas de fumar, que dañan al que esta al lado deben estar prohibidas en presencia de no drogadictos.

Alejandro Villuela escribió:
Yo por ejemplo, que soy liberal, tengo la idea de que el aborto debería permitirse hasta la aparición del cerebro en el feto y no permitirse a partir de entonces.

¿Y qué significa eso de que "aparezca el cerebro"?

Es decir, de marcar arbitrariamente un punto a partir de cual ya no nos sintamos cómodos dando legitimidad legal al aborto, que sea aquel a partir del cual (estadísticamente) el feto es viable fuera del útero (aunque tenga que vivir en una incubadora durante cierto tiempo), que creo que es lo que proponía UPyD cuando la reforma de la ley. Porque el que un feto pueda tener un cerebro morfológicamente similar al de un adulto no significa que sea un ser racional (es decir, una persona, aunque supongo que utilizas la expresión "ser humano" como sinónima, y no en términos meramente biológicos).

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:
Yo por ejemplo, que soy liberal, tengo la idea de que el aborto debería permitirse hasta la aparición del cerebro en el feto y no permitirse a partir de entonces.

¿Y qué significa eso de que "aparezca el cerebro"?

Es decir, de marcar arbitrariamente un punto a partir de cual ya no nos sintamos cómodos dando legitimidad legal al aborto, que sea aquel a partir del cual (estadísticamente) el feto es viable fuera del útero (aunque tenga que vivir en una incubadora durante cierto tiempo), que creo que es lo que proponía UPyD cuando la reforma de la ley. Porque el que un feto pueda tener un cerebro morfológicamente similar al de un adulto no significa que sea un ser racional (es decir, una persona, aunque supongo que utilizas la expresión "ser humano" como sinónima, y no en términos meramente biológicos).

Que aparezca el cerebro significa que se desarrolle dicho órgano, supongo que sabras lo que significa "que aparezcan los ojos en el feto" o que aparezcan los riñones.

La viabilidad es algo variable, depende de la tecnología, el tener un cerebro o no es algo objetivo, propongo ese punto para afirmar que el feto ya es otro ser distinto, hasta entonces no lo era.

Ojo, entiendo que el tener cerebro no te copnvierte en ser racional, entiendo que el cerebro puede estar formado a medias, o "inactivo", pero prefiero curarme en salud, no vaya aser que matemos a un ser humano, ya vivo (ya con cerebro útil).

El problema de legalizar algo como la prostitución sería que habría que entonces habría que legislar su práctica, y podría ser bastante surrealista , por no hablar de si habría que hacer contratos previos, firmarlos, etc. con sus correspondientes incumplimientos de contrato (no realizar determinada práctica sexual que sí estaba en el contrato, o no quedar satisfecho el cliente...)

Alejandro Villuela escribió:Que aparezca el cerebro significa que se desarrolle dicho órgano, supongo que sabras lo que significa "que aparezcan los ojos en el feto" o que aparezcan los riñones.

La viabilidad es algo variable, depende de la tecnología, el tener un cerebro o no es algo objetivo, propongo ese punto para afirmar que el feto ya es otro ser distinto, hasta entonces no lo era.

Ojo, entiendo que el tener cerebro no te copnvierte en ser racional, entiendo que el cerebro puede estar formado a medias, o "inactivo", pero prefiero curarme en salud, no vaya aser que matemos a un ser humano, ya vivo (ya con cerebro útil).

No acabo de entender eso de "ya vivo (ya con cerebro útil)". En la naturaleza se puede encontrar un gran número de seres vivos que no tienen cerebro.

Si lo que dices es que a partir de la aparición del cerebro, podemos considerar que el feto ya es humano, pues no entiendo esa arbitrariedad. A mí me cuesta mucho creer que algo que antes no era humano, se convierta en humano de repente. Porque, ¿qué es un ser humano? Y he aquí el problema. Se ha llevado al campo de la ciencia una pregunta que le es propia a la filosofía.

Yo entiendo que el nacimiento de un ser con derechos es la aparición del cerebro. lo diré del siguiente modo, un ser sin cerebro humano no tiene derechos, uno con cerebro humano sí.

Si le llamamos alma al cerebro humano (solo por asociarlo a algo) entonces se puede decir que el ser humano no es tal hasta que no tiene "alma". No se si se entiende ahora, no utilizo alma en sentido religioso.

Estoy en las antípodas de la ideología de esta señora; pero en estos dos puntos estoy plenamente de acuerdo con ella. Y también me alegro de que desarrolle el ideario liberal, porque aunque no lo comparta creo que es una postura que debe estar representada en el espectro democrático.

Esta mujer debería formar su propio partido, porque la verdad es que no pega nada que en el PP conviva la línea dura del Opus Dei defendiendo los valores tradicionales religiosos, con el neoliberalismo de Aguirre y otros. Por supuesto, no les resulta práctico escindirse por la ley electoral, una pena...

Evergetes escribió:El problema de legalizar algo como la prostitución sería que habría que entonces habría que legislar su práctica, y podría ser bastante surrealista , por no hablar de si habría que hacer contratos previos, firmarlos, etc. con sus correspondientes incumplimientos de contrato (no realizar determinada práctica sexual que sí estaba en el contrato, o no quedar satisfecho el cliente...)

No veo por qué iba a ser necesario escribir leyes que lleguen a tales extremos... no soy experto en leyes; pero por lo que yo sé hay trabajos que son perfectamente legales y reconocidos, pero no están regulados con tanto detalle. Por ejemplo si contratas un proyecto a un ingeniero, sí que te tiene que firmar el proyecto y luego cumplir exactamente lo que ha puesto ahí; pero si contratas a un cantante o a un titiritero para animar una noche en un bar, que yo sepa la ley no dice qué actuaciones tienen que hacer o hasta qué punto se les permite desafinar... si contrataste a un cantante muy malo y a los clientes no les gusta, te fastidias

La "calidad" de un servicio de prostitución parece una cosa subjetiva y por lo tanto más parecida al caso del cantante que al del ingeniero.

Creo que es más correcto tratar la prostitución como un alquiler (alquilas tu cuerpo para que otro goce) que como un trabajo. Alquilar un piso no es un trabajo, es un alquiler. Vender un riños no es un trabajo, es una venta.

Entiendo que si la prostitución se contempla como alquiler del cuerpo y no como trabajo se puede entender mejor la forma de legislar.

Pero como digo, empezaría por la droga, que me palntea menos problemas eticos.

Alejandro Villuela escribió:
Pero como digo, empezaría por la droga, que me palntea menos problemas eticos.

Pues a mí me parece más bien al revés, plantea más problemas éticos la droga, es como vender suicidios. La prostitución ningún problema ético, quien quiera que se prostituya y quien no quiera no.

Es que además la justificación del alquiler no entiendo qué mejora. También alguien que trabaja 8h al día en una oficina está alquilando su cuerpo y su mente, ¿y?

Exacto, lo de "alquilar el cuerpo" es una expresión un poco absurda (que supongo que se inventaron los contrarios a la prostitución para que suena mal, ya que suelen decir "vender el cuerpo", que suena peor aún). En muchos trabajos se podría decir que alquilas tu cuerpo, sólo que si eres minero lo alquilas para picar piedra y si eres prostituta lo alquilas para mantener relaciones sexuales.

Yo no veo ningún problema en ver la prostitución como un servicio. No todos los servicios tienen leyes estrictas sobre firma de requisitos. Si contratas a un limpiador y te barre el suelo pero no quita el polvo o lo hace fatal, no creo que puedas denunciarlo, simplemente no lo contratarás otra vez y ya está. Si contratas a un cantante y te canta "Strangers in the Night" pero no se sabe la letra y sólo dice "na na na na", lo mismo. Así que no veo por qué en la prostitución iba a haber que firmar requisitos.

Con una ley que haga que las prostitutas tengan los mismos derechos que el resto de trabajadores, con especial énfasis en garantizar unos requisitos sanitarios para que el sexo sea seguro, yo creo que basta y sobra.

En realidad no habría mucha diferencia entre el trabajo de una prostituta y, por ejemplo, un masajista. Y no es mi intención ofender a los masajistas, todo lo contrario

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:
Yo por ejemplo, que soy liberal, tengo la idea de que el aborto debería permitirse hasta la aparición del cerebro en el feto y no permitirse a partir de entonces.

¿Y qué significa eso de que "aparezca el cerebro"?

Es decir, de marcar arbitrariamente un punto a partir de cual ya no nos sintamos cómodos dando legitimidad legal al aborto, que sea aquel a partir del cual (estadísticamente) el feto es viable fuera del útero (aunque tenga que vivir en una incubadora durante cierto tiempo), que creo que es lo que proponía UPyD cuando la reforma de la ley. Porque el que un feto pueda tener un cerebro morfológicamente similar al de un adulto no significa que sea un ser racional (es decir, una persona, aunque supongo que utilizas la expresión "ser humano" como sinónima, y no en términos meramente biológicos).

Que aparezca el cerebro significa que se desarrolle dicho órgano, supongo que sabras lo que significa "que aparezcan los ojos en el feto" o que aparezcan los riñones.

La viabilidad es algo variable, depende de la tecnología, el tener un cerebro o no es algo objetivo, propongo ese punto para afirmar que el feto ya es otro ser distinto, hasta entonces no lo era.

Ojo, entiendo que el tener cerebro no te copnvierte en ser racional, entiendo que el cerebro puede estar formado a medias, o "inactivo", pero prefiero curarme en salud, no vaya aser que matemos a un ser humano, ya vivo (ya con cerebro útil).

Precisamente porque estudié Embriología en su momento te puedo decir que eso de que "aparezca" el cerebro no tiene mucho sentido: el desarrollo de un embrión es un proceso continuo; el cerebro no aparece de repente a partir de la nada, sino que es el fruto de la proliferación y especialización de determinados grupos de células, y el que a partir de cierto momento (o a lo largo de cierto intervalo temporal) tenga un aspecto morfológicamente similar al de un adulto no significa que funcionalmente sea equivalente... Así que, dejando a un lado que el momento en que consideramos legítimo detener un embarazo es arbitrario, hacerlo coincidir con "la aparición" del cerebro tiene tanta lógica como esperar a que el feto tenga genitales o dedos de los pies reconocibles...

Evergetes escribió:En realidad no habría mucha diferencia entre el trabajo de una prostituta y, por ejemplo, un masajista. Y no es mi intención ofender a los masajistas, todo lo contrario

Bueno, yo creo que se diferencian por en qué parte del cuerpo te den el masaje...

Yo no soy contrario a la prostitución y utilizo la palabra alquiler precisamente porque tiene más similitud con el alquiler de casas que con la realización de un trabajo. Pongo otro ejemplo, mas light.

"te dejo que me toques las tetas por x dinero" ¿es eso un oficio o más bien es comparable con: "te dejo vivir en esta habitación x dinero"?

La venta de droga no presenta problemas éticos a los que aceptamos la soberanía del ser humano sobre su vida, es decir, a los que no aceptamos la prohibición del suicidio como correcta. pero la prostitución presenta otros problemas éticos, como lo presenta también la venta de tus propios órganos o cobrar a cambio de unos latigazos o trabajos humillantes... en cambio, el vendedor de droga no hace nada "humillante"

Pero el problema del trabajo humillante se soluciona si consideramos la prostitución alquiler en vez de oficio, recordemos la soberanía sobre tu vida y tu cuerpo.