Cadena SER: UPyD 3.3% (Cs a niveles Metroscopia)

sermabar escribió:Todo eso que decís de Rosa Díez está bien pero, ¿quién sería la persona ideal para sustituirla? Porque me da la sensación que estando Rosa parece que no vaya a subir pero que con otra persona el partido va a estar igual.

sermabar escribió:@Alarico, a mi también me gusta Irene y, como bien dices, puede que haya alguien desconocido que valga la pena. Incluso Herzog podría valer pero tiene menos experiencia parlamentaria (por decir que no la tiene) que Irene.

Evergetes escribió:

Xaviar escribió:Volviendo a la encuesta. Lo de C's es surrealista porque no se acompaña de una caída seria de los demás partidos. Es muy difícil de explicar eso.

A mi me da la impresión de que esta estrategia les va a salir por la culata al PPSOE cuando C's le quite un bocado brutal al PP y otro serio al PSOE. Los poderes fácticos pueden estar contentos con el cambio, pero Ferraz y Génova no sé a qué juegan.

Yo creo que se puede explicar la subida de C's por los ex votantes del PP que se estaban absteniendo.

Alarico escribió:

Bollic escribió:
¿Esconderla por que?, ¿por que después de tantos años no le han encontrado nada?, será todo lo contrario lo extraño es un político o política que en treinta años este limpio o limpia. Las propuestas de C's las buscas y me dices cuantas encuentras porque a parte de decir que el catalanismo es malo poco más ha habido, al igual que primarias que en 9 años han celebrado menos de diez, pero para ti lo importante es que hable de primarias no que las celebre, superficialidad absoluta. Decir que lo de pimentel es una chorrada tiene tanto sentido como decir que los manifiestos fundacionales de C's son una chorrada, si los principios son una chorrada lo que queda es un candidato famosillo para ganar votos y ocupar un sillón, todo otra vez muy superficial. A mi el simil que has hecho me parece bastante desafortunado, UPyD ha llegado donde ha llegado porque se lo han trabajado, en cambio a quien tu tanto defiendes sin argumentos de peso más allá de su imagen ni tiene buenas notas, ni se lo ha trabajado, ha copiado, mentido y ahora recibe un trato de favor.

Negar que a C's y Rivera se les esta dando un trato exageradamente a favor y haciendo publicidad, mientras a otros se les ignora, es negar la evidencia, como negar que Podemos llegó a todos los domicilios vía TV.

A mi sinceramente me recuerdas al adolescente con poco criterio y fácilmente manipulable por los medios, donde todo es superficialidad e imagen.

1. Esconder su pasado, no la persona.
2. Se ha encontrado que ha estado toda la vida en un partido mentiroso, antidemocrático, corrupto y terrorista. Y sólo fue consejera, 2º para europa y aspirante a la secretaria general. Casi nada.
3. Las propuestas me da pereza buscarlas.
4. A mi las primarias en el fondo no me interesan demasiado, porque los partidos son estructuras de poder. Que una agrupación llena de buitres elija un líder no me interesa. ¿Crees que de una primarias bien hechas va a salir una persona decente en el PP?. La mayoría de los sistemas de primarias están muy condicionados y no me generan mayor confianza. Sólo me interesa el modelo de sistema electoral.
5. Sigo sin ver la contradicción en C`s por fichar a Pimentel, explícate mejor.
6. Decir que C`s no se lo curra es falso.
7. Yo no he dicho que no reciban un trato de favor de los medios. Digo que saben ganarse el trato de favor con una propuesta vendible. Los medios no son baritas mágicas.


Para terminar, yo no te he faltado al respeto en ningún momento  y tu a mi sí. Eso demuestra que no eres nada imparcial.

skye escribió:

Bollic escribió:

Negar que a C's y Rivera se les esta dando un trato exageradamente a favor y haciendo publicidad, mientras a otros se les ignora, es negar la evidencia, como negar que Podemos llegó a todos los domicilios vía TV.

Bollic, eso que dices es cierto. Creo que no lo puede negar nadie porque es así. Y se ha dicho y repetido que, efectivamente, puede haber intereses detrás de toda la propaganda que se está haciendo a favor de Ciudadanos.

Pero la política, nos guste o no, también tiene esas cosas. Es decir, la presión de lobbies o grupos económico-financieros, etc., también forma parte del juego. Pero, por favor, huye de los esquemas de pensamiento conspiranoicos del tipo: "los demás tienen la culpa de mis males, porque yo lo estoy haciendo bien y me quieren hundir".l

Bollic escribió:
1. Díez nunca ha escondido su pasado, eso te lo has inventado sino demuéstralo. En cambio Rivera si lo ha escondido. Pero a ti te da igual.
2. Todo lo que dices, excepto lo último, es atribuíble a C's, con la diferencia que Díez abandonó un partido con esas características y sin liderarlo y por tanto oportunidad de cambiarlo, y Rivera lo lidera y no lo cambia, sino que lo mantiene con las mismas características. Pero a ti te da igual.
3. Tu pereza demuestra que te conformas con lo superficial. Otra cosa que te da igual.
4. En otros hilos no dices lo mismo. Supongo que será que todo lo que falla en C's te da igual.
5. No me tengo que explicar, sólo hace falta conocer porque se formó C's y cuales son sus principios fundacionales, incluir leonesistas, andalucistas, castellanistas, etc... es incoherente y contradictorio al 100%. Pero a ti también te da igual.
6. C's no se lo curra, el trabajo se lo hacen los medios, en las elecciones que mayor % de votos obtuvo el bipartidismo en la historia de España fue cuando UPyD obtuvo su primer escaño, y eso no tuvo la exagerada promoción de la que disfruta Rivera, y todos los cargos que vinieron después fue por lo mismo: trabajo.
7. ¿Y por qué en 9 años no se han ganado el trato a favor antes?: la pregunta se responde sola. No es lo que ofrezcas es lo que interesa a los medios, desde explotar las tertulias políticas en TV a condicionar a los televidentes electoralmente.

Yo no te he insultado, te he definido tal como te veo, al igual que tu has hecho con otros, y como acabas de demostrar otra vez con toda la superificialidad de los siete puntos que has escrito. En este foro ya has patinado varias veces por no molestarte en informarte y teclear la primera ocurrencia que te viniera a la cabeza.

Alarico escribió:

Bollic escribió:
1. Díez nunca ha escondido su pasado, eso te lo has inventado sino demuéstralo. En cambio Rivera si lo ha escondido. Pero a ti te da igual.
2. Todo lo que dices, excepto lo último, es atribuíble a C's, con la diferencia que Díez abandonó un partido con esas características y sin liderarlo y por tanto oportunidad de cambiarlo, y Rivera lo lidera y no lo cambia, sino que lo mantiene con las mismas características. Pero a ti te da igual.
3. Tu pereza demuestra que te conformas con lo superficial. Otra cosa que te da igual.
4. En otros hilos no dices lo mismo. Supongo que será que todo lo que falla en C's te da igual.
5. No me tengo que explicar, sólo hace falta conocer porque se formó C's y cuales son sus principios fundacionales, incluir leonesistas, andalucistas, castellanistas, etc... es incoherente y contradictorio al 100%. Pero a ti también te da igual.
6. C's no se lo curra, el trabajo se lo hacen los medios, en las elecciones que mayor % de votos obtuvo el bipartidismo en la historia de España fue cuando UPyD obtuvo su primer escaño, y eso no tuvo la exagerada promoción de la que disfruta Rivera, y todos los cargos que vinieron después fue por lo mismo: trabajo.
7. ¿Y por qué en 9 años no se han ganado el trato a favor antes?: la pregunta se responde sola. No es lo que ofrezcas es lo que interesa a los medios, desde explotar las tertulias políticas en TV a condicionar a los televidentes electoralmente.

Yo no te he insultado, te he definido tal como te veo, al igual que tu has hecho con otros, y como acabas de demostrar otra vez con toda la superificialidad de los siete puntos que has escrito. En este foro ya has patinado varias veces por no molestarte en informarte y teclear la primera ocurrencia que te viniera a la cabeza.

1. No has entendido nada. He dicho lo que he dicho: que si no llega a ser porque hizo política en el País Vasco daría vergüenza ajena verla defendiendo la regeneración. Así que no inventes.
2. Sí claro, C`s es igual que el PSOE. Comparaciones muy equilibradas donde las haya.
3. Claro que sí. Soy un superficial por no perder mi tiempo en rebatir todo lo que se te pase por la cabeza. Seguro que C`s lleva 8 años en el parlamento de Cataluña sin dar palo al agua. Si afirmas cosas tan disparatadas deberías probarlas tú.
4. Dime una cosa.
5. Claro, Pimentel es un independentista irracional y desquiciado.
6. Pues a ver si trabajamos mejor porque Podemos y C`s os están comiendo la tostada.
7. La culpa es de los medios. Si no UPyD tendría el 25% en las encuestas.

Según tú parezco un "adolescente con poco criterio y manipulable por los medios". Pues menos mal que no me has faltado al respeto entonces.

Pues tengo 36 años y llevo en este foro desde el 2009. ¿Donde estabas tú?

Seguramente en el instituto, o quizás continúas allí, y lo sé porque no tienes capacidad de comprensión, ni eres bueno argumentando (te recomiendo que te fijes en cgomez o en skye que argumenta muy bien). También lo sé porque no eres capaz de separar tu identidad de la de UPyD e interpretas mis razonamientos como un ataque personal. Además tienes el grado suficiente de osadía inconsciente e ignorancia para decir que Garicano es un gran economista porque lo dicen los medios (lo tuyo con los medios roza la paranoia). Obviando que hay un criterio objetivo para saber si es bueno o no, que es el de las publicaciones científicas. Siento decirte que es un buen economista que da clase en una universidad de prestigio, y da igual lo que diga Prisa o LD al respecto.

En fin, creo que aquí termina mi debate contigo porque no me resulta nada interesante.

Bollic escribió:
Tengo un año más que tu y no te insultado, te he definido, y para tener 36 años tus respuestas son bastantes infantiles, no argumentas nada, sólo sueltas frases sin ton ni son. Yo no he dicho que Garicano sea un gran economista porque lo diga no se quien, he dicho que será "la bomba" si a los medios les apetece que sea "la bomba", por "la bomba" me refiero a "la noticia", porque ese es el sentido de quien primero ha empleado esa expresión en un mensaje anterior. No era tan difícil de entender pero ya veo que a tus 36 no lo coges, pues que quieres que te diga, tu capacidad de comprensión al descubierto.

En resumen te inventas cosas de Díez, te inventas cosas que yo no he dicho, en fin, y encimas te haces el ofendido.

adriancillo_ escribió:Mñn Garicano presenta el proyecto economico de C´s.......va  a ser muy interesante ver la difusion mediatica que le den.....(yo creo que va a ser mucha) y que sera el que lo presente el sabado en LaSextaNoche.

Garicano es un fichaje bomba, eso hay que reconocerlo, no entiendo como UPyD le dejo escapar, cuando hubo momentos en los que se le vio muy cercano.....habria que preguntarle.

La pregunta es.....se afiliara e ira a las generales por Valladolid (de dodne me parece que es).

Bollic escribió:Que sea una bomba o no depende de los medios, no de él ni del partido al que le hace el programa.

adriancillo_ escribió:Garicano es un crack, lo digan los medios o no. Un profesional reconocido dentro y fuera de España. Es ese perfil politico que deberia ocupar los escaños del parlamento y no cosas como pepiño blanco, corbacho, fatima bañez ..... y demas elementos que me da (puedo estar equivocado) que a lo sumo deben tener el bachillerato.

La politica debe ser un sitio en el que de prestigio estar, y no lo que es actualmente. El alcalde, presidente de diputacion, conserjeros, concejales en el 70% del territorio español, en la vida real, no serian ni directores de oficina bancaria de pueblo.

Mñn Garicano presenta el proyecto economico de C´s.......va  a ser muy interesante ver la difusion mediatica que le den.....(yo creo que va a ser mucha) y que sera el que lo presente el sabado en LaSextaNoche.

Garicano es un fichaje bomba, eso hay que reconocerlo, no entiendo como UPyD le dejo escapar, cuando hubo momentos en los que se le vio muy cercano.....habria que preguntarle.

La pregunta es.....se afiliara e ira a las generales por Valladolid (de dodne me parece que es).

Pako escribió:

Alarico, no es por nada, pero el mensaje que cita al fichaje bomba tiene un primer párrafo que omites, y que da pleno sentido a la expresión fichaje bomba a la que alude el forista Bollic. Como cuando el PP ficho a Pizarro.

Mñn Garicano presenta el proyecto economico de C´s.......va  a ser muy interesante ver la difusion mediatica que le den.....(yo creo que va a ser mucha) y que sera el que lo presente el sabado en LaSextaNoche.

Garicano es un fichaje bomba, eso hay que reconocerlo, no entiendo como UPyD le dejo escapar, cuando hubo momentos en los que se le vio muy cercano.....habria que preguntarle.

La pregunta es.....se afiliara e ira a las generales por Valladolid (de dodne me parece que es).

Responder que el fichaje sea o no la bomba dependa de los medios de comunicación es completamente atinado, si bien la expresión la bomba sugiere que es algo explosivo, impactante, que va a generar mucho ruido.

Que sea [el fichaje] una bomba o no depende de los medios, no de él ni del partido al que le hace el programa.

En mi opinión ni tu ni Adriancillo le habéis entendido.

adriancillo_ escribió:Garicano es un crack, lo digan los medios o no. Un profesional reconocido dentro y fuera de España. Es ese perfil politico que deberia ocupar los escaños del parlamento y no cosas como pepiño blanco, corbacho, fatima bañez ..... y demas elementos que me da (puedo estar equivocado) que a lo sumo deben tener el bachillerato.

alfonsoIX escribió:Por cierto Aguirre propone hoy en El Mundo, Aguirre propone el sistema electoral francés en 350 circunscripciones y 50 diputados en lista nacional proporcional, pero no compensatoria.

No me gusta.

Pako escribió:

Fichaje bomba tiene su significado, un jugador de fútbol es un fichaje bomba cuando es una contratación que es noticia, si no es noticia no es una fichaje bomba. Un jugador puede ser un crack pero completamente desconocido por lo que deja de ser un fichaje bomba. Haciendo este símil deportivo se entiende las expresiones empleadas por adriancillo ('fichaje bomba' y 'crack') y porque primero emplea una y luego la otra, a todo esto tu le espetas que "Además tienes el grado suficiente de osadía inconsciente e ignorancia para decir que Garicano es un gran economista porque lo dicen los medios (lo tuyo con los medios roza la paranoia)."

Si pone en entredicho tu comprensión lectora pues tengo que darle la razón, no veo donde esta la dificultad para entenderlo.

Por cierto, mi mensaje antes de ser publicado el tuyo tiene una modificación, y es que elimino la mención a Adriancillo porque leyendo su mensaje intuyo que si ha entendido la respuesta de Bollic: que sea noticia o no le es indiferente, lo importante es que es un individuo con méritos en su campo, un crack.

Y en caso que no sea así, el forista Bollic se limita a responder al primer mensaje, al que menciona al fichaje bomba, por tanto el uso incorrecto de la expresión sería por parte de quien lo ha escrito.

Xaviar escribió:En su primer mensaje Adriancillo sólo hacía referencia a los medios y al fichaje, no a su aptitud. Yo tampoco entendí que en ese post se refiriera a su capacidad como economista. Y la respuesta de Bollic es más que lógica si uno tiene en cuenta que el post empezaba hablando de los medios y de la repercusión que tendría el programa económico de Garicano.

Luego, en su otro post ya aclaró su postura.

Y tampoco entiendo en qué te asombra que a alguien le pueda parecer relevante expresarte que considera que estás haciendo una interpretación sesgada cuando te manifiestas con tal grado de seguridad como para repartir inexistentes owneds a base de omitir un tercio del mensaje que da  pie al inicio de la discusión.

Por otro lado, aburrimiento de discusión casi sin datos. Había una tabla muy simpática de trabajo en las instituciones donde creo recordar que C's quedaba fatal en términos de propuestas. Pero no la he encontrado en una búsqueda superficial.

wikipedia escribió:Un párrafo, también llamado parágrafo, es una unidad comunicativa formada por un conjunto de oraciones secuenciales que trata un mismo tema. Está compuesto por un conjunto de oraciones que tienen cierta unidad temática o que, sin tenerla, se enuncian juntas. Es un componente del texto que en su aspecto externo comienza con una mayúscula y termina en un punto y aparte.

zapata escribió:Joder con PRISA ni ahora mismo dejan pasar una para hundir a IU, como se puede tener un 3,6 de IDV y despues de cocina salir un 3% de estimacion

Xaviar escribió:Las cosas que dices, Alarico. Por supuesto que Adriancillo no se malinterpreta a sí mismo. Simplemente emite un párrafo dudoso que deja una interpretación abierta a lo que se refiere y que lleva a la interpretación por el contexto. Porque tu definición sobre lo que es un párrafo no impide que se entienda por texto una redacción con una coherencia interna.

Esa forma de interpretar es tan antigua como la comunicación, y que puede no ser suficiente, pero desde luego no es ninguna estupidez de criterio, sino todo lo contrario, y por tanto no tiene nada de humillante aplicarlo (Me refiero a la interpretación contextual ya que te lo he puesto en otro párrafo e igual no lo pillas).

Tú mismo interpretas todo lo que te escriben por el contexto. Tanto es así que en tus respuestas asumes que lo que te dicen es coherente, de manera que si ahora te digo "no tienes razón" dudo mucho que interpretes que me refiero, por ejemplo, a tu postura sobre los distritos uninominales, aun cuando si yo quiero, me puedo referir a eso.