Metroscopía. UPyD 5%. C's 8,1%.

El Estudiante. escribió:Vozpopuli contraataca a Metroscopia y afirma que la mayoría de los votos de Ciutadans, en lugar de proceder del PP, proceden del PSOE :

http://vozpopuli.com/actualidad/55680-el-despegue-de-ciudadanos-acobarda-a-pedro-sanchez-el-psoe-puede-quedarse-en-menos-de-100-diputados

Además, por si algo faltaba, continúan afirmando que UPyD se hunde pese a que ésto no suceda. Por lo tanto, según Vozpopuli, Ciutadans es una especie de mezcla amorfa de UPyD y de Podemos (o sea, un "UPyD podemizado") que no le quita ni un solo votante al PP

Por cierto, Albert Rivera no ha tardado ni dos días en hacer suya la editorial de El País sobre que ahora existe un modelo de cuatro partidos en los que Ciutadans y Podemos han sustituído, respectivamente, a UPyD e IU, equiparándose con el partido de Pablo Iglesias aunque remarcando que ellos no son "rojos" :

http://www.antena3.com/noticias/espana/albert-rivera-ultimas-encuestas-demuestran-que-partidismo-acabado_2015011300063.html

Hurty1311 escribió:
Te matizo que me parece que te equivocas con la información que aportas. Metroscopia no ha dado información sobre dónde la gente ubica a los partidos, sino dónde los potenciales votantes de Podemos ubican a los diferentes partidos. Tal dato ha sido de 5.4 para PSOE y 5.7 para UPyD en una escala de 0 a 10, cosa que me parece lógica que los votantes más a la izquierda, como los de Podemos, tiendan a escorar más hacia la derecha su percepción sobre el resto de opciones respecto a la valoración de la media de la población.

.

skye escribió:
En El País la escala iba del 0 al 10. Es decir, el centro sería el 5. En el barómetro del CIS la escala va del 1 al 10. Es decir, en el CIS el centro sería 11/2 = 4,5.

Pues bien, página 14 del Barómetro o, si se prefiere, página 17 del documento pdf del Barómetro:

UPyD = 5,39.

Es decir, parece que los ciudadanos no piensan en UPyD como un partido demasiado progresista, sino más bien lo ven como un partido de centro-derecha.

Sandyymelon escribió:El 11 lo saca de sumar 1+10 en la escala, esta bien hecho, y en el fallo al dividir no lo apaleeis tampoco

skye escribió:
Es decir, parece que los ciudadanos no piensan en UPyD como un partido demasiado progresista, sino más bien lo ven como un partido de centro-derecha.

Es una pena que el CIS no publique esos datos para Ciudadanos. Anda que si los publicase y resultase que C's apareciera situado a la izquierda de UPyD.... (sonrisa ). Pues eso, que menos mal que no los publica. Como decía Xaviar en una contestación a un comentario mío previo, una cosa es cómo nos vemos nosotros y otra cómo te ven desde fuera. Supongo que eso sirve tanto a nivel individual como a nivel colectivo o de grupo (o de partido).

Saludos.

El Estudiante. escribió:Vozpopuli contraataca a Metroscopia y afirma que la mayoría de los votos de Ciutadans, en lugar de proceder del PP, proceden del PSOE :

http://vozpopuli.com/actualidad/55680-el-despegue-de-ciudadanos-acobarda-a-pedro-sanchez-el-psoe-puede-quedarse-en-menos-de-100-diputados

Además, por si algo faltaba, continúan afirmando que UPyD se hunde pese a que ésto no suceda. Por lo tanto, según Vozpopuli, Ciutadans es una especie de mezcla amorfa de UPyD y de Podemos (o sea, un "UPyD podemizado") que no le quita ni un solo votante al PP

cgomezr escribió:El coste de que condenaran el chavismo sería entrar al trapo de los ad hominems del PP y similares. No hay mejor desprecio que no hacer aprecio.

Por otra parte, que yo sepa en España ningún líder político ha condenado el chavismo. Rajoy tampoco. Ni creo que lo haga, teniendo en cuenta que seguimos vendiéndoles armas y con varios acuerdos comerciales, incluyendo uno de explotación de petróleo y gas por parte de la siempre protegida Repsol.

Pablo Ortega escribió:

cgomezr escribió:El coste de que condenaran el chavismo sería entrar al trapo de los ad hominems del PP y similares. No hay mejor desprecio que no hacer aprecio.

Por otra parte, que yo sepa en España ningún líder político ha condenado el chavismo. Rajoy tampoco. Ni creo que lo haga, teniendo en cuenta que seguimos vendiéndoles armas y con varios acuerdos comerciales, incluyendo uno de explotación de petróleo y gas por parte de la siempre protegida Repsol.

Por lo visto, parece que el español que le resulta indiferente que un candidato a primer ministro con chances de ganar las elecciones fue asesor de Chávez si existe y es relevante. Lo acabamos de ver arriba. Ahora resultará que todo eso es un ad hominem.

Creo recordar que vuestro Congreso condenó al chavismo por la represión del año pasado, y que todos ustedes estaban felices porque el vídeo que se hizo viral en las redes, incluyendo las nuestras, fue el de Irene Lozano...

folken90 escribió:Ni matemáticas sabemos ya, (sonrisa).

Si va del 1 al 10 el medio estará en 5.5 y entonces UPyD te queda de centro izquierda y te quedas sin argumentos ...

Pero en fin, que me parece una parida perder el tiempo con eso. Lo mismo que según tú a la gente se la sopla el modelo de crecimiento, el transfuguismo y la falta de transparencia, también se la soplan estas colocaciones. O el PP no habría ganado nunca las elecciones con 11 millones de votos.

Hurty1311 escribió:

El Estudiante. escribió:Vozpopuli contraataca a Metroscopia y afirma que la mayoría de los votos de Ciutadans, en lugar de proceder del PP, proceden del PSOE :

http://vozpopuli.com/actualidad/55680-el-despegue-de-ciudadanos-acobarda-a-pedro-sanchez-el-psoe-puede-quedarse-en-menos-de-100-diputados

Además, por si algo faltaba, continúan afirmando que UPyD se hunde pese a que ésto no suceda. Por lo tanto, según Vozpopuli, Ciutadans es una especie de mezcla amorfa de UPyD y de Podemos (o sea, un "UPyD podemizado") que no le quita ni un solo votante al PP

Qué fuerte lo de Vozpópuli:

1)"arañando dos millones de votos de la abstención que podrían ser del PP, pero también de los socialistas"

Qué dice el tipo este de la abstención. De todas las fuentes posibles de datos que han salido hasta ahora en todas la mayor parte de votantes de C's vienen de otros partidos, especialmente del PP. Según Metroscopia sólo el 11% de los votantes de C's viene de la abstención referenciando respecto a las generales de 2011. ¿Y qué significa eso de abstencionistas del PP o del PSOE? Si se refiere a abstencionistas tomando como referencia fechas más recientes, ¿por qué supone que esa gente que ha votado PP o PSOE en 2011 tenían pensado abstenerse antes de ir a C's? Y si fuese esto lo que afirmase esos "etéreos abstencionistas temporales" están reflejados como votantes del PP de 2011 que se van a C's en su mayoría, ¿qué es eso entonces de "podrían ser de los socialistas"?. Lo dicho, vaya despropósito de comentario.

2)"Lo que han evidenciado las últimas encuestas, según las fuentes, es que el cerco sobre el Partido Socialista no procede solo de la izquierda, pues también se le han abierto serios agujeros por el centro sin que el ‘efecto Pedro Sánchez’ se haya dejado notar"

¿Está insinuando ese señor que el PSOE tiene alguna otra fuga de votos relevante concreta que no sea a Podemos? Nada más lejos de lo que dicen todas las encuestas. ¿Insinúa que desde que está Pedro Sánchez el PSOE no ha notado mejora o beneficio en ningún sentido? No es cierto, la de Metroscopia es la enésima encuesta que confirma que el PSOE es el partido que más gente saca de la abstención después de Podemos y que atrae a una muy apreciable cantidad de gente de otras formaciones, independientemente de que luego muchos de los que le votaron en 2011 se vayan a Podemos y por eso esto no se traduzca en una subida electoral (las gallinas que entran por las que salen).

3)"la caída de UPyD se ve compensada en este espacio electoral por el fuerte arranque de Ciudadanos, que se situaría ahora como cuarta fuerza a nivel nacional"

O esa referencia a "cuarta fuerza" apunta a que está hablando de la encuesta de Metroscopia (porque no es cierto a nivel general), luego falso que UPyD caiga y, en todo caso, se refiera o no a esa encuesta, no deja de ser totalmente falso el que haya una correlación inversa entre las subidas y bajadas de UPyD y C's. Luego si se refiere a la caída desde máximos (que sigue siendo falsa esa relación de correlación inversa) todavía podría ser cierta la afirmación de que UPyD ha caído, pero ocultar que eso ya no pasa de hace tiempo no deja de ser un ejercicio de manipulación para que el público que no sepa más del tema crea que UPyD sigue cayendo.

Dicho esto y que me da mucho asco que algún periodista presente sus prejuicios, deseos o conveniencias como si eso fuese información cierta que suceda realmente: ¿no habría forma de que escribiésemos alguna queja concreta a nivel de varios particulares sobre artículos como éste? ¡Ya está bien de periodismo basura!

Pablo Ortega escribió:
Creo recordar que vuestro Congreso condenó al chavismo por la represión del año pasado, y que todos ustedes estaban felices porque el vídeo que se hizo viral en las redes, incluyendo las nuestras, fue el de Irene Lozano...

El Estudiante. escribió:

Psché, hay tanto periodismo basura en éste país que podríamos pasar dos meses escribiendo quejas sobre artículos maliciosos y todavía no habríamos cubierto ni la mitad de ellos. Por cierto, otra cagada de Metroscopia ha sido la de poner a los votantes de UPyD como los más republicanos (en un 88%), superando a los de IU y Podemos... soy republicano y ojalá eso fuera así (de hecho, Luis de Velasco me confió una vez que su sueño era el ser presidente de la III República xD), pero no soy tan ingenuo .

skye escribió:

folken90 escribió:Ni matemáticas sabemos ya, (sonrisa).

Si va del 1 al 10 el medio estará en 5.5 y entonces UPyD te queda de centro izquierda y te quedas sin argumentos ...

Pero en fin, que me parece una parida perder el tiempo con eso. Lo mismo que según tú a la gente se la sopla el modelo de crecimiento, el transfuguismo y la falta de transparencia, también se la soplan estas colocaciones. O el PP no habría ganado nunca las elecciones con 11 millones de votos.

Tienes toda la razón, folken. Vaya cagada. (sonrisa)

(aquí, emoticón de esos de... )

1 + 10 = 11 (hasta aquí, está claro) (sonrisa )

11/2 = 5,5  ( y no 4,5 como escribí yo)

Y, voilá, UPyD estaría en el centro-izquierda. Por los pelos, pero centro-izquierda. Eso esta bien, que conste. Me falta eso si, saber dónde ubican a C's (no donde lo ubicáis vosotros, sino "la gente").

En cualquier caso, si UPyD tira más hacia el centro-izquierda y C's más hacia el centro derecha, UPyD + C's sería la combinación perfecta, porque tendríamos un todo en uno. La gente de UPyD sería el ala izquierda de ese hipotético partido fusionado, para atraer votos progresistas, y la gente de C's sería el ala derecha, para atraer votos cautivos del PP que no se identifican con lo conservador. Que no es exactamente así, porque, al menos en Cataluña, a C's le vota muchísima gente desencantada del PSC que no votan a UPyD.

En fin, un lío. Pero, y eso lo sigo diciendo, en mi opinión entre PP y PSOE sólo habría espacio o nicho electoral para un solo partido, no para mucho más. Por ejemplo, que me expliquen qué diferencia puede haber ideológica que sea insalvable entre Manuel Conthe (C's´y ex-presidente de la CNMV) y Álvaro Anchuelo. Leguina, por ejemplo, como tuvo la ocurrencia de ir a la convención que celebró C's en Madrid hace poco, aquí ya se le acusó de conservador. Cuando de lo que sé, lo único que ha hecho Leguina los últimos años ha sido defender el constitucionalismo frente a los nacionalistas e independentistas. Más o menos, como Rosa Díez pero sin partido propio. Para mí, Leguina es tan socialista como el primer día, pero.... para muchos de vosotros es un conservador "vendido" a C's. O que diferencias ideológicas hay entre Patricia Punset (hija del Punset de toda la vida, ex del partido de Los Verdes y que parece que encanta a la mayoría de los franceses que pueden votar en España porque ella tiene la doble nacionalidad española y francesa) e Irene Lozano, por ejemplo. O por ejemplo, que me expliquen por qué Javier Nart (que da gusto escucharle, por cierto) no podría pasar por miembro de UPyD sin ningún problema.

En fin, yo sigo agarrándome a mis fantasías sexuales y sumo (a ver si ahora lo hago bien) 5% de UPyD + 8% de C's según El País, suma un trece y pico por ciento contando los decimales que no he tenido en cuenta. O sea, grupo parlamentario propio nutrido y un grupo político que habría que tener muy en cuenta en el futuro.

Shaulo escribió:

skye escribió:

folken90 escribió:Ni matemáticas sabemos ya, (sonrisa).

Si va del 1 al 10 el medio estará en 5.5 y entonces UPyD te queda de centro izquierda y te quedas sin argumentos ...

Pero en fin, que me parece una parida perder el tiempo con eso. Lo mismo que según tú a la gente se la sopla el modelo de crecimiento, el transfuguismo y la falta de transparencia, también se la soplan estas colocaciones. O el PP no habría ganado nunca las elecciones con 11 millones de votos.

Tienes toda la razón, folken. Vaya cagada. (sonrisa)

(aquí, emoticón de esos de... )

1 + 10 = 11 (hasta aquí, está claro) (sonrisa )

11/2 = 5,5  ( y no 4,5 como escribí yo)

Y, voilá, UPyD estaría en el centro-izquierda. Por los pelos, pero centro-izquierda. Eso esta bien, que conste. Me falta eso si, saber dónde ubican a C's (no donde lo ubicáis vosotros, sino "la gente").

En cualquier caso, si UPyD tira más hacia el centro-izquierda y C's más hacia el centro derecha, UPyD + C's sería la combinación perfecta, porque tendríamos un todo en uno. La gente de UPyD sería el ala izquierda de ese hipotético partido fusionado, para atraer votos progresistas, y la gente de C's sería el ala derecha, para atraer votos cautivos del PP que no se identifican con lo conservador. Que no es exactamente así, porque, al menos en Cataluña, a C's le vota muchísima gente desencantada del PSC que no votan a UPyD.

En fin, un lío. Pero, y eso lo sigo diciendo, en mi opinión entre PP y PSOE sólo habría espacio o nicho electoral para un solo partido, no para mucho más. Por ejemplo, que me expliquen qué diferencia puede haber ideológica que sea insalvable entre Manuel Conthe (C's´y ex-presidente de la CNMV) y Álvaro Anchuelo. Leguina, por ejemplo, como tuvo la ocurrencia de ir a la convención que celebró C's en Madrid hace poco, aquí ya se le acusó de conservador. Cuando de lo que sé, lo único que ha hecho Leguina los últimos años ha sido defender el constitucionalismo frente a los nacionalistas e independentistas. Más o menos, como Rosa Díez pero sin partido propio. Para mí, Leguina es tan socialista como el primer día, pero.... para muchos de vosotros es un conservador "vendido" a C's. O que diferencias ideológicas hay entre Patricia Punset (hija del Punset de toda la vida, ex del partido de Los Verdes y que parece que encanta a la mayoría de los franceses que pueden votar en España porque ella tiene la doble nacionalidad española y francesa) e Irene Lozano, por ejemplo. O por ejemplo, que me expliquen por qué Javier Nart (que da gusto escucharle, por cierto) no podría pasar por miembro de UPyD sin ningún problema.

En fin, yo sigo agarrándome a mis fantasías sexuales y sumo (a ver si ahora lo hago bien) 5% de UPyD + 8% de C's según El País, suma un trece y pico por ciento contando los decimales que no he tenido en cuenta. O sea, grupo parlamentario propio nutrido y un grupo político que habría que tener muy en cuenta en el futuro.

Yo estoy convencido que una alternativa de centro fuerte, una  U&C, Unión de Ciudadanos... obtendría mucho más del 8+5... yo creo que competiría en unas generales por el 20% mágico. De hecho si los resultados de las municipales son buenos para UPYD y Ciudadanos... la presión de los cargos municipales de ambos partidos va a ir por ahí, no lo dudeis.

alfonsoIX escribió:El 5+8 que te hace ver Metroscopia no es un 13, es un 5+8 y con una concentración del voto en X provincias para C's y algo menos, bastante para UPyD. Ello significa, con el sistema Torcuato, que para UPyD puede haber algún escaño más (Sevilla, Málaga, Alicante) por aquello de la caída de los grandes y quedarse entren 7 y 10. En el caso de C's el voto se concentraría en las mejores provincias, Madrid y Barcelona, pero llevando 3 por cada una, el resultado sería 6 siendo optimistas. Por tanto sería C's una suerte de provincialistas de Madrid y Barcelona, sumar partidines hacer que un 8% rascado en pequeñas circunscripciones sea quedar muy escaso de escaños.

Nadie en su sano juicio dará escaño a C's en Salamanca, ni en Toledo, pero han barrido en sumar independientes y partidos locales.

Total que nos podemos encontrar con UPyD 5% de los votos y 8 escaños y Ciudadanos con el 6 (no llegan al 8 ni viajando toda la campaña a Ketama) y 6 escaños.

Shaulo escribió:

Yo estoy convencido que una alternativa de centro fuerte, una  U&C, Unión de Ciudadanos... obtendría mucho más del 8+5... yo creo que competiría en unas generales por el 20% mágico. De hecho si los resultados de las municipales son buenos para UPYD y Ciudadanos... la presión de los cargos municipales de ambos partidos va a ir por ahí, no lo dudeis.

skye escribió:

Shaulo escribió:

Yo estoy convencido que una alternativa de centro fuerte, una  U&C, Unión de Ciudadanos... obtendría mucho más del 8+5... yo creo que competiría en unas generales por el 20% mágico. De hecho si los resultados de las municipales son buenos para UPYD y Ciudadanos... la presión de los cargos municipales de ambos partidos va a ir por ahí, no lo dudeis.

Hombre, shaulo, uno que por lo menos no me critica... Pienso exactamente como tú. Pero fíjate, si por decir que podrían sumar el 13% me hacen vudú, si encima digo que podrían llegar al 20%, ya es que me sueltan los perros. (sonrisa ). No, pero es buena gente.

Creo que una hipótesis del 20% sería factible, pero.... en determinados lugares. Por ejemplo, en Madrid. Un hipotético partido de la Tercera Vía resultado de la fusión de UPyD y C's en mi opinión, estaría cerca del 20%, si no por encima. En cualquier caso, y a nivel de todo el Estado, sí se generarían unas sinergias valiosísimas que llevarían en volandas a esta hipotética nueva formación y que, esta vez sí, haría temblar a PP y a PSOE, incluso más que Podemos, que por su ubicación ideológica tan a la izquierda tiene límites claros a su crecimiento.

Además, y lo he dicho aquí alguna vez, en mi opinión los partidos modernos tienen que ser de tipo amplio. Es decir, plurales. Que quepan en su interior sensibilidades diferentes, aunque evidentemente cercanas. No podemos pretender que el partido al que votamos piense como pensamos cada uno de nosotros en todo, porque eso es imposible. Yo he dicho más arriba que tengo serias discrepancias con UPyD, por ejemplo, en asuntos como la organización territorial del Estado. Pero, aun así, voto UPyD porque creo que es una buena opción para este país. Lo mismo pasa entre UPyD y C's. Hay diferencias ideológicas, sí. Pero no tan importantes como para impedir una convergencia entre ambos. La incapacidad del acercamiento la veo más en personalismos de unos y otros que en otras razones. Aunque ya he dicho que esa convergencia se hará por arriba o... por abajo directamente los electores.

Si te fijas en los partidos grandes, los partidos con opción de gobierno, se han formado integrando partidos menores que han facilitado su crecimiento. El PSOE engulló al PSP de Tierno Galvá, al PSOE histórico, etc. Alianza Popular engulló al PDP, al Partido Liberal de José Antonio Segurado, a los restos derechosos de UCD, etc. Izquierda Unida surgió como coalición de diferentes partidos. CiU es una especie de dos partidos en uno solo. Etcétera. Y no pasa nada. Es absolutamente normal y nadie se rasga las vestiduras.

Y, por otro lado, también quería apuntar que algunos parecen becarios de Nostradamus. Vaticinando que C's explotará por la cantidad de casos de corrupción que le van a salir debido al modelo de crecimiento que han tenido. No lo sé. No tengo ni idea de si eso será así. A lo mejor, a quienes les surgen esos problemas es a UPyD. Vete tú a saber. UPyD, por muchas precauciones que tome, no puede decir que no vaya a tener casos de corrupción entre sus militantes, porque, al fin y al cabo, todos somos seres humanos y todos somos egoístas. Unos más que otros, eso también.

Saludos.

skye escribió:

Shaulo escribió:

Yo estoy convencido que una alternativa de centro fuerte, una  U&C, Unión de Ciudadanos... obtendría mucho más del 8+5... yo creo que competiría en unas generales por el 20% mágico. De hecho si los resultados de las municipales son buenos para UPYD y Ciudadanos... la presión de los cargos municipales de ambos partidos va a ir por ahí, no lo dudeis.

Hombre, shaulo, uno que por lo menos no me critica... Pienso exactamente como tú. Pero fíjate, si por decir que podrían sumar el 13% me hacen vudú, si encima digo que podrían llegar al 20%, ya es que me sueltan los perros. (sonrisa ). No, pero es buena gente.

Creo que una hipótesis del 20% sería factible, pero.... en determinados lugares. Por ejemplo, en Madrid. Un hipotético partido de la Tercera Vía resultado de la fusión de UPyD y C's en mi opinión, estaría cerca del 20%, si no por encima. En cualquier caso, y a nivel de todo el Estado, sí se generarían unas sinergias valiosísimas que llevarían en volandas a esta hipotética nueva formación y que, esta vez sí, haría temblar a PP y a PSOE, incluso más que Podemos, que por su ubicación ideológica tan a la izquierda tiene límites claros a su crecimiento.

Además, y lo he dicho aquí alguna vez, en mi opinión los partidos modernos tienen que ser de tipo amplio. Es decir, plurales. Que quepan en su interior sensibilidades diferentes, aunque evidentemente cercanas. No podemos pretender que el partido al que votamos piense como pensamos cada uno de nosotros en todo, porque eso es imposible. Yo he dicho más arriba que tengo serias discrepancias con UPyD, por ejemplo, en asuntos como la organización territorial del Estado. Pero, aun así, voto UPyD porque creo que es una buena opción para este país. Lo mismo pasa entre UPyD y C's. Hay diferencias ideológicas, sí. Pero no tan importantes como para impedir una convergencia entre ambos. La incapacidad del acercamiento la veo más en personalismos de unos y otros que en otras razones. Aunque ya he dicho que esa convergencia se hará por arriba o... por abajo directamente los electores.

Si te fijas en los partidos grandes, los partidos con opción de gobierno, se han formado integrando partidos menores que han facilitado su crecimiento. El PSOE engulló al PSP de Tierno Galvá, al PSOE histórico, etc. Alianza Popular engulló al PDP, al Partido Liberal de José Antonio Segurado, a los restos derechosos de UCD, etc. Izquierda Unida surgió como coalición de diferentes partidos. CiU es una especie de dos partidos en uno solo. Etcétera. Y no pasa nada. Es absolutamente normal y nadie se rasga las vestiduras.

Y, por otro lado, también quería apuntar que algunos parecen becarios de Nostradamus. Vaticinando que C's explotará por la cantidad de casos de corrupción que le van a salir debido al modelo de crecimiento que han tenido. No lo sé. No tengo ni idea de si eso será así. A lo mejor, a quienes les surgen esos problemas es a UPyD. Vete tú a saber. UPyD, por muchas precauciones que tome, no puede decir que no vaya a tener casos de corrupción entre sus militantes, porque, al fin y al cabo, todos somos seres humanos y todos somos egoístas. Unos más que otros, eso también.

Saludos.

alfonsoIX escribió:

Pablo Ortega escribió:

cgomezr escribió:El coste de que condenaran el chavismo sería entrar al trapo de los ad hominems del PP y similares. No hay mejor desprecio que no hacer aprecio.

Por otra parte, que yo sepa en España ningún líder político ha condenado el chavismo. Rajoy tampoco. Ni creo que lo haga, teniendo en cuenta que seguimos vendiéndoles armas y con varios acuerdos comerciales, incluyendo uno de explotación de petróleo y gas por parte de la siempre protegida Repsol.

Por lo visto, parece que el español que le resulta indiferente que un candidato a primer ministro con chances de ganar las elecciones fue asesor de Chávez si existe y es relevante. Lo acabamos de ver arriba. Ahora resultará que todo eso es un ad hominem.

Creo recordar que vuestro Congreso condenó al chavismo por la represión del año pasado, y que todos ustedes estaban felices porque el vídeo que se hizo viral en las redes, incluyendo las nuestras, fue el de Irene Lozano...

La política española te guste o no, no está condicionada por la posición de fulano o mengano sobre Venezuela.

A mi desde luego de Podemos es lo que menos me inquieta, es más me da igual: veo mayor problemática en la nula crítica a la casta universitaria, el mismo populismo que el del PP en 2011, el querer pasar por revolucionarios y acabar siendo idénticos a los que estaban, etc..

No creo que por importante que sea, a la gran mayoría le condicione el voto la posición de Podemos sobre Venezuela, del PP sobre el Partido Comunista Chino o el Fidesz de Orbán, o las relaciones del PSOE con la casa real marroquí, temas todos importantes sin duda, pero que no condicionan la vida política diaria del país y ni mucho menos al electorado.

El Congreso de los Diputados de España instó el martes al gobierno de Venezuela a respetar los “principios universales de la democracia, el Estado de derecho y los Derechos Humanos”, y condenó el uso de la violencia en el país.

La Cámara baja española aprobó por una amplia mayoría una proposición no de ley en la que se pide también a las autoridades del país que promuevan un “diálogo sincero” con todas las fuerzas políticas para resolver los actuales problemas de Venezuela “dentro del respeto de la institucionalidad democrática”.

En el texto también se pide a todas las partes que muestren de forma clara en sus declaraciones y acciones su respeto al Estado de derecho, y se recuerda al gobierno de Nicolás Maduro que es su responsabilidad garantizar la seguridad de todos los ciudadanos venezolanos.

La declaración condena el uso de la violencia y la “trágica pérdida de vidas humanas” en las protestas que se han sucedido desde el mes de febrero y reclama al Ejecutivo de Venezuela que garantice la libertad de expresión, asociación y manifestación y permita a los periodistas “ejercer libremente su profesión”.