¿Se deben bajar algunas pensiones?

Evergetes escribió:En España todos los partidos, todos, gobiernan para la tercera edad, porque hay un tema que es tabú en España para la derecha, para la izquierda y para el centro, y son las pensiones (desorbitadas en el caso de muchos funcionarios pero que si las criticas eres ultraderechista).

Sí, y a eso hay que sumarle que la tercera edad cada vez es más numerosa y tiende a votar en masa, mientras que la juventud se reduce y aun encima se abstiene.

Yo digo que conozco a varios jóvenes que están ilusionados con Beiras porque piensan que puede ser la excepción a eso y preocuparse un poco por los jóvenes. La verdad es que no sé exactamente qué ha hecho por dar esa imagen: no sigo mucho el discurso de Beiras porque su nacionalismo lo hace para mí invotable, y además tiendo a seguir mucho más la política nacional que la autonómica (ya que en esta última jamás en mi vida he estado representado en el parlamento, y por lo tanto la veo como algo ajeno). Pero vamos, se ve que algo debió de hacer en campaña para dar esa imagen, aunque sea una pose.

Por cierto, es cierto que hay muchas pensiones desorbitadas pero los casos más desorbitados que conozco con diferencia no son de funcionarios, sino más bien de prejubilados del sector privado, donde el Estado acaba pagando el pato también. Aparte de las pensiones de viudedad que para mí en la mayoría de los casos son algo totalmente anacrónico.

cgomezr escribió:

Evergetes escribió:En España todos los partidos, todos, gobiernan para la tercera edad, porque hay un tema que es tabú en España para la derecha, para la izquierda y para el centro, y son las pensiones (desorbitadas en el caso de muchos funcionarios pero que si las criticas eres ultraderechista).

Por cierto, es cierto que hay muchas pensiones desorbitadas pero los casos más desorbitados que conozco con diferencia no son de funcionarios, sino más bien de prejubilados del sector privado, donde el Estado acaba pagando el pato también. Aparte de las pensiones de viudedad que para mí en la mayoría de los casos son algo totalmente anacrónico.

Yo tampoco entiendo lo que dice ever de las pensiones de los funcionarios.

TiranT escribió:

cgomezr escribió:

Evergetes escribió:En España todos los partidos, todos, gobiernan para la tercera edad, porque hay un tema que es tabú en España para la derecha, para la izquierda y para el centro, y son las pensiones (desorbitadas en el caso de muchos funcionarios pero que si las criticas eres ultraderechista).

Por cierto, es cierto que hay muchas pensiones desorbitadas pero los casos más desorbitados que conozco con diferencia no son de funcionarios, sino más bien de prejubilados del sector privado, donde el Estado acaba pagando el pato también. Aparte de las pensiones de viudedad que para mí en la mayoría de los casos son algo totalmente anacrónico.

Yo tampoco entiendo lo que dice ever de las pensiones de los funcionarios.

Yo sí que lo entiendo. Una profesora por ejemplo entró cobrando 1.600 euros y se jubila cobrando la máxima. Y hombre, uno se lo plantea: ¿Un joven va a cobrar 1.000 euros explotado si es que encuentra trabajo mientras su padre se jubila cobrando más de lo que cobraba cuando entró a trabajar? O lo que es lo mismo: Una profesora jubilada gana más que una profesora que acaba de entrar al trabajo.

Es una estafa: A los jóvenes les quitas su sueldo durante años para luego devolvérselo cuando son viejos. Cuando son jóvenes son ingenuos y no se mueven para que cambien las cosas y cuando son viejos ya están enganchados al sistema y no les interesa que cambie.

Y todo eso a parte de las prejubilaciones, que son un choteo.

Estoy de acuerdo con todo eso pero no sé por qué lo relacionáis con los funcionarios cuando en la empresa privada es exactamente igual o peor.

De hecho, por lo menos en mi entorno, los funcionarios no disfrutan precisamente de las mejores pensiones... por ejemplo, un catedrático de universidad con unos cuantos sexenios y quinquenios a lo mejor gana algo como 3 500 € netos al mes, pero eso está dividido en un sueldo base de poco más de 1 000 €, y el resto todo complementos. Por lo que tengo entendido, la pensión se calcula según el sueldo base así que básicamente al jubilarse le queda una pensión de mileurista.

Por otra parte, en sectores como la banca están a la orden del día prejubilaciones a los 55 años y con unas cuantías mucho más similares (o incluso iguales) a las del sueldo del trabajador. Ya me gustaría a mí poder aspirar remotamente a eso como trabajador público.

Así que lo dicho, totalmente de acuerdo con vosotros en que se protegen demasiado las pensiones, porque no tiene ningún sentido que hoy por hoy la mayoría de la gente que trabaja gane menos que los pensionistas (es algo que, de hecho, desincentiva muchísimo el trabajo - la gente que más trabaja es la más pobre, y da la impresión de que el trabajo económicamente no vale nada). Pero lo que no entiendo es que asociéis eso con el sector público cuando yo no he visto que en el sector público haya ningún privilegio especial en ese sentido, sino más bien al revés.

cgomezr escribió:

De hecho, por lo menos en mi entorno, los funcionarios no disfrutan precisamente de las mejores pensiones... por ejemplo, un catedrático de universidad con unos cuantos sexenios y quinquenios a lo mejor gana algo como 3 500 € netos al mes, pero eso está dividido en un sueldo base de poco más de 1 000 €, y el resto todo complementos. Por lo que tengo entendido, la pensión se calcula según el sueldo base así que básicamente al jubilarse le queda una pensión de mileurista.

No estoy seguro del todo, pero diría que la pensión se calcula sobre todo, igual que todos los complementos están sujetos a retención de IRPF y SS. Como cualquier trabajador.

cgomezr escribió:Estoy de acuerdo con todo eso pero no sé por qué lo relacionáis con los funcionarios cuando en la empresa privada es exactamente igual o peor.

Por otra parte, en sectores como la banca están a la orden del día prejubilaciones a los 55 años y con unas cuantías mucho más similares (o incluso iguales) a las del sueldo del trabajador. Ya me gustaría a mí poder aspirar remotamente a eso como trabajador público.

Así que lo dicho, totalmente de acuerdo con vosotros en que se protegen demasiado las pensiones, porque no tiene ningún sentido que hoy por hoy la mayoría de la gente que trabaja gane menos que los pensionistas (es algo que, de hecho, desincentiva muchísimo el trabajo - la gente que más trabaja es la más pobre, y da la impresión de que el trabajo económicamente no vale nada). Pero lo que no entiendo es que asociéis eso con el sector público cuando yo no he visto que en el sector público haya ningún privilegio especial en ese sentido, sino más bien al revés.

Es que en este sentido los funcionarios no tienen ningún privilegio ni tampoco desventaja. La pensión es calculada con los últimos años de sus salarios como cualquier otro trabajador.
Otra cosa es que esa pensión debería ser calculada teniendo en cuenta la media de toda la vida laboral. Porque ese sistema antiguamente favorecía al trabajador ya que los sueldos antiguamente subían con los años pero actualmente no es así y se produce el efecto contrario. O pasar a otro modelo, el austriaco me parece bueno.

Y en lo que no estoy de acuerdo para nada es en que se protegen demasiado las pensiones. ¿Pero eso qué es?. Lo que hay que trabajar es por recuperar los salarios y el nivel de empleo. Se puede recortar de muchos sitios (estructura del estado por ej) antes que deteriorar más el estado de bienestar social.

Un profesor de secundaria cobra 2500 euros de pensión, y un autónomo (panadero, diseñador gráfico o lo que sea) cobra 700 euros de pensión. Esto es una ESTAFA con todas las letras. Y lo dice uno que quiere ser funcionario. Yo no quiero una pensión de 2500 ni para mí, es una estafa a todo el país y un asesinato masivo a los jóvenes. Y no me vale la EXCUSA BARATA de que lo han cotizado. El sueldo de los profesores lo paga el Estado, así que la cotización es relativa, sale del Estado y vuelve al Estado. No es como la cotización de un autónomo, que sí es realmente dinero SUYO que va al Estado.

Ever, yo creo que estás errando el análisis de esa comparación. Desde mi punto de vista, no es que el sistema de pensiones beneficie al funcionario, es que se perjudica (y mucho) al autónomo. Como tantas y tantas cosas en este país, por cierto.

miguelonpoeta escribió:Ever, yo creo que estás errando el análisis de esa comparación. Desde mi punto de vista, no es que el sistema de pensiones beneficie al funcionario, es que se perjudica (y mucho) al autónomo. Como tantas y tantas cosas en este país, por cierto.

Pero no todo el mundo puede cobrar 2500. Así que hagamos un sistema más racional y pongamos un límite (por debajo de los 2000) para poder subir las pensiones más bajas.

Evergetes escribió:Un profesor de secundaria cobra 2500 euros de pensión,

No dudo de que eso sea cierto, pero yo no conozco a ninguno que cobre esa burrada.    

OCA escribió:

Evergetes escribió:Un profesor de secundaria cobra 2500 euros de pensión,

No dudo de que eso sea cierto, pero yo no conozco a ninguno que cobre esa burrada.    

Yo tampoco y tb quiero ser profesor. Y conozco profesores jubilados. Que tienen buena pensión cercana a los 2.000 pero no llaga a los 2.500.

De donde sacas esos dato.

Yo creo que se puede plantear cambiar las pensiones de las viudas para las nuevas generaciones. Pero hacerlo con las antiguas, es cambiar las reglas del juego y eso es una injustica que no se puede defender



De todas formas porque no intentamos igualar desde arriba en lugar desde abajo. Que parecéis los teóricos de la LOGSE  

cgomezr escribió:
De hecho, por lo menos en mi entorno, los funcionarios no disfrutan precisamente de las mejores pensiones... por ejemplo, un catedrático de universidad con unos cuantos sexenios y quinquenios a lo mejor gana algo como 3 500 € netos al mes, pero eso está dividido en un sueldo base de poco más de 1 000 €, y el resto todo complementos. Por lo que tengo entendido, la pensión se calcula según el sueldo base así que básicamente al jubilarse le queda una pensión de mileurista.

Te diría- a riesgo de equivocarme- que se computa en base a la cotización global de los últimos quince años previos a la jubilación.

He estado mirando y por lo visto se calcula a partir de algo que se llama "haber regulador", que no es exactamente el sueldo base como me habían dicho, pero sí es menor que el sueldo con todos los complementos. La pensión máxima que puede alcanzar un catedrático de universidad son 1993 euros netos al mes según http://www.fenprof.pt/Download/FENPROF/SM_Doc/Mid_115/Doc_6198/Anexos/Intervencao_LuisCastiillejoGomez.pdf

No me lo habían contado bien pero, en todo caso, ninguna ventaja con respecto a un trabajador privado que cobre lo mismo, sino más bien inconveniente.

cgomezr escribió:He estado mirando y por lo visto se calcula a partir de algo que se llama "haber regulador", que no es exactamente el sueldo base como me habían dicho, pero sí es menor que el sueldo con todos los complementos. La pensión máxima que puede alcanzar un catedrático de universidad son 1993 euros netos al mes según http://www.fenprof.pt/Download/FENPROF/SM_Doc/Mid_115/Doc_6198/Anexos/Intervencao_LuisCastiillejoGomez.pdf

No me lo habían contado bien pero, en todo caso, ninguna ventaja con respecto a un trabajador privado que cobre lo mismo, sino más bien inconveniente.

Bueno, dije funcionarios pero era un ejemplo. Yo pondría un límite de 1500 para absolutamente todas las pensiones. Quien quiera más, que se haga un plan privado, el Estado no está para crear jubilados ricos. Y con lo que se ahorra, se pueden subir las pensiones más bajas.

Evergetes escribió:Bueno, dije funcionarios pero era un ejemplo. Yo pondría un límite de 1500 para absolutamente todas las pensiones. Quien quiera más, que se haga un plan privado, el Estado no está para crear jubilados ricos. Y con lo que se ahorra, se pueden subir las pensiones más bajas.

Ahí estamos de acuerdo. O mejor aún, el salario mínimo.

cgomezr escribió:

Evergetes escribió:Bueno, dije funcionarios pero era un ejemplo. Yo pondría un límite de 1500 para absolutamente todas las pensiones. Quien quiera más, que se haga un plan privado, el Estado no está para crear jubilados ricos. Y con lo que se ahorra, se pueden subir las pensiones más bajas.

Ahí estamos de acuerdo. O mejor aún, el salario mínimo.

Pero el salario mínimo no depende del dinero que se ahorre el Estado de otras cosas, porque lo pagan las empresas.

Yo optaría por un criterio objetivo en función del coste de la vida o en función del salario medio per cápita.

También opino que hay que aumentar las pensiones mínimas y bajar las máximas. Pero no porque el Estado no deba crear ricos (no considero que un tío que cobre 2000 sea rico, ni mucho menos), sino porque el Estado debe de ejercer una función asistencial. Y la asistencia es más necesaria cuanto menos ingresos se ha tenido en vida laboral y no al contrario. Es que no tiene sentido dar más asistencia a quien ingresó más.

Otra cosa es que yo personalmente optaría por bonificar el ahorro para que quien tiene altos ingresos se asegure mantener su nivel de vida en la vejez.

Xaviar escribió:Y la asistencia es más necesaria cuanto menos ingresos se ha tenido en vida laboral y no al contrario. Es que no tiene sentido dar más asistencia a quien ingresó más.

Ahí está la clave. Pero ya sabes, la falacia de "es que yo he cotizado más" (cosa que sobre todo en los funcionarios es relativo como expliqué antes). Además es que quien ingresó más, precisamente tiene más posibilidades de hacerse un plan privado.

El problema de subir las pensiones mínimas y bajar las máximas es que habrá más gente con una pensión mínima que gente con pensión máxima, y a ver entonces como lo hacemos.

coned escribió:El problema de subir las pensiones mínimas y bajar las máximas es que habrá más gente con una pensión mínima que gente con pensión máxima, y a ver entonces como lo hacemos.

No todas tienen que llegar a 1500, esas serían las máximas.

De todas formas el cambio debería ser gradual, porque de lo contrario es una injusticia para el que planeó su vida contando con una pensión que luego va y no existe.

Xaviar escribió:De todas formas el cambio debería ser gradual, porque de lo contrario es una injusticia para el que planeó su vida contando con una pensión que luego va y no existe.

Supongo. Pero entonces tenemos ruina para 50 años.

Evergetes escribió:

Xaviar escribió:De todas formas el cambio debería ser gradual, porque de lo contrario es una injusticia para el que planeó su vida contando con una pensión que luego va y no existe.

Supongo. Pero entonces tenemos ruina para 50 años.

Tampoco es eso, hombre, un periodo gradual de 15-20 años debería ser suficiente.

Totalmente de acuerdo con lo que veníais diciendo de las pensiones. En la web de la Seguridad Social vienen estadísticas de pensiones por tipos y por tramos de ingresos, y cuánta gente hay en cada uno de los tramos. Ahora mismo no lo tengo a mano, pero no es difícil de encontrar. Y hay bastante gente en la pensión máxima de 2.500 y pico euros, o muy cerca. Hace unos meses hice números, y simplemente quitándole el 10% a los que tienen la pensión máxima se ahorraban como 2.000 millones de euros al año, cada año. Tened en cuenta que de cada tres euros que gasta el estado, uno va a pensiones, y la proporción aumenta cada año. Tenemos que recortar de ahí, antes o después, nos guste o no, porque cada euro que va a jubilaciones es un euro que no va a educación, sanidad... y hasta ahora se ha recortado todo menos pensiones, las pensiones todo lo más se han congelado, y es otra reforma que el gobierno ha dejado a medias ante la crítica irresponsable de la oposición y la aquiescencia del 90% de los jóvenes, que nos saboteamos a nosotros mismos.

Y el argumento de la cantidad de gente que está sobreviviendo gracias a las pensiones de sus padres o abuelos no es válido, porque por regla general los que sostienen a sus descendientes no son precisamente los que tienen pensiones altas, sino los que van tirando con 1000, 800 o hasta 600 euros al mes. El Estado no está para darle 2.000 y 2.500 euros al mes a personas que tienen vivienda en propiedad y nadie a quien mantener, y de esos hay a patadas, exfuncionarios y no exfuncionarios. Que además, y corregidme si me equivoco, pero los pensionistas tienen todos 14 pagas, ¿no? Es decir que la pensión máxima mensual real se situaría cerca de los 3.000€ al mes. Es un disparate. Sí, existen retenciones por IRPF que moderan la cantidad que se pierde, pero es que ya de entrada es bastante absurdo tener tantísimas pensiones afectadas por el IRPF.

Otra cosa obsoleta en su funcionamiento es la pensión de viudedad, que debería de modificarse y tener unas condiciones concretas, de manera que el perceptor no tenga otros ingresos y no haya cotizado lo suficiente por su cuenta. De esta forma se protege al grueso de perceptores actuales y futuros y se bloquea el disfrute de una pensión de forma indefinida por personas que no la necesitan. Hay personas que han enviudado jóvenes, han rehecho su vida y no arreglan los papeles para no perder la pensión, no tiene sentido. Pensión de viudedad para todos en función de lo que cotizase el cónyuge fallecido, pero con un límite temporal de por ejemplo dos años para quienes no cumplan las condiciones: básicamente, tener otros ingresos por importe superior al IPREM o indicador que se estime adecuado. Aquí hay mucho menos dinero a ahorrar que en las pensiones de jubilación, porque son menos y de cuantías inferiores, pero se puede ahorrar perfectamente y sin dejar desamparado a ningún anciano.

Estoy de acuerdo, hay que atacar este asunto por impopular que pueda resultar.