Maite Pagazaurtundua irá en las listas de UPyD a las europeas

Para Cgomezr:

Maite Pagazaurtundua ha dicho hoy "el nacionalismo nos quita energías para dedicarnos a las políticas sociales".

Es que lo he escuchado y me he acordado de ti porque esto mismo se lo dijiste tú a Prokino casi con las mismas palabras hace muchos meses. Que gracia me ha hecho.

Por cierto, Maite está dando el callo de forma impresionante. Cada día hace uno o dos conferencias y eso que la campaña no ha empezado. Estoy impresionado con ella. Siempre me ha encantado, ahora todavía más.

Beto progresista escribió:
Para Cgomezr:

Maite Pagazaurtundua ha dicho hoy "el nacionalismo nos quita energías para dedicarnos a las políticas sociales".

Es que lo he escuchado y me he acordado de ti porque esto mismo se lo dijiste tú a Prokino casi con las mismas palabras hace muchos meses. Que gracia me ha hecho.

Por cierto, Maite está dando el callo de forma impresionante. Cada día hace uno o dos conferencias y eso que la campaña no ha empezado. Estoy impresionado con ella. Siempre me ha encantado, ahora todavía más.

Eso es una tontería. Por esa misma regla de tres, no se podría tratar otra cosa que no fueran políticas sociales, vosotros no podríais apostar por la supresión del concierto/convenio económico porque "quita energía". Se puede hacer mas de una cosa, y se puede hacer bien. La CAV, precisamente es la que menos ha recortado en políticas sociales y precisamente la que menos, Gipuzkoa, gobernada por Bildu, que a su vez es el que con mas ahínco pide la independencia. Sin embargo ahí tenemos al PP recortando y recortando y además con un proyecto bien españolista. Demagogia, simplemente.

"...con un proyecto bien españolista".

Chico, te repites más que el ajo. ¿Vuestro teclado qué es, QWERTY o ESPAÑOLISTA?

Nafarra escribió:

Beto progresista escribió:
Para Cgomezr:

Maite Pagazaurtundua ha dicho hoy "el nacionalismo nos quita energías para dedicarnos a las políticas sociales".

Es que lo he escuchado y me he acordado de ti porque esto mismo se lo dijiste tú a Prokino casi con las mismas palabras hace muchos meses. Que gracia me ha hecho.

Por cierto, Maite está dando el callo de forma impresionante. Cada día hace uno o dos conferencias y eso que la campaña no ha empezado. Estoy impresionado con ella. Siempre me ha encantado, ahora todavía más.

Eso es una tontería. Por esa misma regla de tres, no se podría tratar otra cosa que no fueran políticas sociales, vosotros no podríais apostar por la supresión del concierto/convenio económico porque "quita energía". Se puede hacer mas de una cosa, y se puede hacer bien. La CAV, precisamente es la que menos ha recortado en políticas sociales y precisamente la que menos, Gipuzkoa, gobernada por Bildu, que a su vez es el que con mas ahínco pide la independencia. Sin embargo ahí tenemos al PP recortando y recortando y además con un proyecto bien españolista. Demagogia, simplemente.

La supresión del concierto se puede sostener precisamente por eso, porque es política social. Es optar por más redistribución de la riqueza, frente a los cupos territoriales.

Sobre que no recortáis, claro, no te jode, con el dinero de la sobrefinanciación. Así es también como no se recortan los políticos del PPSOE, manteniendo lo que tienen gracias a lo que pierden los demás.

Que venga alguien de las zonas con ventajas fiscales a decir que viven chachi en comparación con el resto sienta como un tiro. Pum.

Talabricense escribió:Que venga alguien de las zonas con ventajas fiscales a decir que viven chachi en comparación con el resto sienta como un tiro. Pum.

Como cuando los de la patronal dicen que España es un buen lugar para invertir. Que se lo digan a los autónomos que invierten sus ahorros y los explotan como vacas lecheras.

Xaviar escribió:

Talabricense escribió:Que venga alguien de las zonas con ventajas fiscales a decir que viven chachi en comparación con el resto sienta como un tiro. Pum.

Como cuando los de la patronal dicen que España es un buen lugar para invertir. Que se lo digan a los autónomos que invierten sus ahorros y los explotan como vacas lecheras.

Yo mismamente, que el viernes me voy a tomar el día libre, y es el sexto día libre que me tomo desde verano de 2011...

Tarraco escribió:"...con un proyecto bien españolista".

Chico, te repites más que el ajo. ¿Vuestro teclado qué es, QWERTY o ESPAÑOLISTA?

Si yo me repito con españolista ya no digamos vosotros con nacionalista...

¿ventajas fiscales? ¿Y que es poseer mas dinero del recaudado? Por ejemplo en Murcia o extremadura, entre otras. Eso si que es ventaja fiscal. Nuestro sistema es, lo recaudado aquí, se queda aquí, menos una parte que va a esa mal llamada solidaridad interterritorial, que de solidaridad tiene poco, mas bien imposición.
Por cierto, si la supresión del concierto/convenio puede verse desde la perspectiva de lo social, lo mismo se puede decir de la independencia. Exactamente lo mismo.

Nafarra escribió:¿ventajas fiscales? ¿Y que es poseer mas dinero del recaudado? Por ejemplo en Murcia o extremadura, entre otras. Eso si que es ventaja fiscal. Nuestro sistema es, lo recaudado aquí, se queda aquí, menos una parte que va a esa mal llamada solidaridad interterritorial, que de solidaridad tiene poco, mas bien imposición.
Por cierto, si la supresión del concierto/convenio puede verse desde la perspectiva de lo social, lo mismo se puede decir de la independencia. Exactamente lo mismo.

No entiendo tu planteamiento, ¿estas insinuando que estamos expoliando a los ricos y multimillonarios de este país por recibir las clases medias y bajas más de lo que aportamos? No critico que defiendas eso, pero yo no creo que se pueda llamar ventaja a que los multimillonarios tengan que contribuir un poco más, al fin y al cabo sin la labor colectiva del estado no disfrutarían de la riqueza que poseen.

Luego, llevando esto a nivel de fronteras trazadas artificialmente (a nivel territorial), no entiendo muy bien si te estás quejando de que el País Vasco goza de una situación privilegiada por aportar menos de lo que recibe, esto es, se está transfiriendo riqueza de unas clases sociales en el resto de España a unas clases sociales más altas en el País Vasco. Pensaba que tú esto lo veías bien, no entiendo que ahora critiques que sea una ventaja fiscal esta situación :S

Hurty1311 escribió:

Nafarra escribió:¿ventajas fiscales? ¿Y que es poseer mas dinero del recaudado? Por ejemplo en Murcia o extremadura, entre otras. Eso si que es ventaja fiscal. Nuestro sistema es, lo recaudado aquí, se queda aquí, menos una parte que va a esa mal llamada solidaridad interterritorial, que de solidaridad tiene poco, mas bien imposición.
Por cierto, si la supresión del concierto/convenio puede verse desde la perspectiva de lo social, lo mismo se puede decir de la independencia. Exactamente lo mismo.

No entiendo tu planteamiento, ¿estas insinuando que estamos expoliando a los ricos y multimillonarios de este país por recibir las clases medias y bajas más de lo que aportamos? No critico que defiendas eso, pero yo no creo que se pueda llamar ventaja a que los multimillonarios tengan que contribuir un poco más, al fin y al cabo sin la labor colectiva del estado no disfrutarían de la riqueza que poseen.

Luego, llevando esto a nivel de fronteras trazadas artificialmente (a nivel territorial), no entiendo muy bien si te estás quejando de que el País Vasco goza de una situación privilegiada por aportar menos de lo que recibe, esto es, se está transfiriendo riqueza de unas clases sociales en el resto de España a unas clases sociales más altas en el País Vasco. Pensaba que tú esto lo veías bien, no entiendo que ahora critiques que sea una ventaja fiscal esta situación :S

No me refiero a eso. Lo que estoy criticando es que al concierto/convenio económico se le llame privilegio cuando como bien se ve en el gráfico hay lugares donde reciben mucho mas de lo que recaudan. Lo que digo es que eso es un privilegio fiscal. No digo que me parezca bien ni mal, estoy haciendo una matización.

En el concierto/convenio económico te quedas básicamente con lo que has recaudado. A veces el saldo es positivo y otras veces negativo. Supongo que dependerá de las inversiones que haga el estado como por ejemplo cosas del estilo del TAV.

Nafarra escribió:¿ventajas fiscales? ¿Y que es poseer mas dinero del recaudado? Por ejemplo en Murcia o extremadura, entre otras. Eso si que es ventaja fiscal. Nuestro sistema es, lo recaudado aquí, se queda aquí, menos una parte que va a esa mal llamada solidaridad interterritorial, que de solidaridad tiene poco, mas bien imposición.

No sé, leo esto y me parece estar leyendo a cualquier derechón de toda la vida.

Nidiestronisiniestro escribió:

Nafarra escribió:¿ventajas fiscales? ¿Y que es poseer mas dinero del recaudado? Por ejemplo en Murcia o extremadura, entre otras. Eso si que es ventaja fiscal. Nuestro sistema es, lo recaudado aquí, se queda aquí, menos una parte que va a esa mal llamada solidaridad interterritorial, que de solidaridad tiene poco, mas bien imposición.

No sé, leo esto y me parece estar leyendo a cualquier derechón de toda la vida.

Ya decían algunos que nacionalismo y progresismo son términos contradictorios.

Pues entonces es que no entendéis lo que he dicho. Vosotros proclamáis la solidaridad entre españoles y europeos, yo entre vascos y europeos. No tiene mas misterio.
Y lo que critico es que llaméis al concierto/convenio económico privilegio fiscal y no al hecho de poseer mas dinero del recaudado. Repito, no estoy en contra de la solidaridad, lo que estoy criticando es vuestra hipocresía.

Por curiosidad Nafarra, ¿consideras que el resto de España (sin contar el País Vasco) forma parte de Europa?

Nafarra escribió:Pues entonces es que no entendéis lo que he dicho. Vosotros proclamáis la solidaridad entre españoles y europeos, yo entre vascos y europeos. No tiene mas misterio.
Y lo que critico es que llaméis al concierto/convenio económico privilegio fiscal y no al hecho de poseer mas dinero del recaudado. Repito, no estoy en contra de la solidaridad, lo que estoy criticando es vuestra hipocresía.

Eso no es cierto, nosotros defendemos una transferencia progresiva de riqueza desde las clases sociales ricas a las pobres para el nivel de fiscalidad que maneje una administración -que el fin último de la administración sea el reparto entre clases, no entre territorios-, y de hecho defendemos que cuanto más grande sea la administración con competencias fiscales mejor porque habrá más reparto de riqueza, como pasará al transferir fiscalidad a la UE. Y tú defiendes que se introduzca un sesgo "étnico" o "nacional" para que los que sean de determinada nación paguen menos impuestos que el resto dado un nivel de renta u obtengan más recursos dado un nivel de renta. Yo esto lo veo una discriminación en toda regla, una administración no debería administrar el dinero según criterios discriminatorios por territorio, sino que todo el mundo que tuviese un nivel dado de renta contribuyese de la misma forma.

Con los saldos del País Vasco, al contrario, que otros saldos positivos con otras CCAA, lo que ocurre es que indican que se transfiere riqueza de unas clases sociales más bajas del resto del país a otras más altas del País Vasco y Navarra. Esto no pasa en ningún otros caso, ¿cómo no lo vamos a criticar? Es que es absurdo, y más que llames hipócritas a quien se queje de esto. El "saldo positivo" para Extremadura no se traduce en ninguna transferencia progresiva de riqueza entre clases, al contrario, seguramente los extremeños transfieren riqueza a clases sociales más altas del País Vasco y Navarra, información que no reflejan las balanzas fiscales porque no miden eso.

Nafarra escribió:
En el concierto/convenio económico te quedas básicamente con lo que has recaudado. A veces el saldo es positivo y otras veces negativo. Supongo que dependerá de las inversiones que haga el estado como por ejemplo cosas del estilo del TAV.

Venga ya, seamos serios, en la vida le ha perjudicado ni perjudicará el concierto a País Vasco y Navarra, no hace falta decir absurdos para defender lo que uno piensa.

Hurty1311 escribió:

Nafarra escribió:Pues entonces es que no entendéis lo que he dicho. Vosotros proclamáis la solidaridad entre españoles y europeos, yo entre vascos y europeos. No tiene mas misterio.
Y lo que critico es que llaméis al concierto/convenio económico privilegio fiscal y no al hecho de poseer mas dinero del recaudado. Repito, no estoy en contra de la solidaridad, lo que estoy criticando es vuestra hipocresía.

Eso no es cierto, nosotros defendemos una transferencia progresiva de riqueza desde las clases sociales ricas a las pobres para el nivel de fiscalidad que maneje una administración -que el fin último de la administración sea el reparto entre clases, no entre territorios-, y de hecho defendemos que cuanto más grande sea la administración con competencias fiscales mejor porque habrá más reparto de riqueza, como pasará al transferir fiscalidad a la UE. Y tú defiendes que se introduzca un sesgo "étnico" o "nacional" para que los que sean de determinada nación paguen menos impuestos que el resto dado un nivel de renta u obtengan más recursos dado un nivel de renta. Yo esto lo veo una discriminación en toda regla, una administración no debería administrar el dinero según criterios discriminatorios por territorio, sino que todo el mundo que tuviese un nivel dado de renta contribuyese de la misma forma.

Con los saldos del País Vasco, al contrario, que otros saldos positivos con otras CCAA, lo que ocurre es que indican que se transfiere riqueza de unas clases sociales más bajas del resto del país a otras más altas del País Vasco y Navarra. Esto no pasa en ningún otros caso, ¿cómo no lo vamos a criticar? Es que es absurdo, y más que llames hipócritas a quien se queje de esto. El "saldo positivo" para Extremadura no se traduce en ninguna transferencia progresiva de riqueza entre clases, al contrario, seguramente los extremeños transfieren riqueza a clases sociales más altas del País Vasco y Navarra, información que no reflejan las balanzas fiscales porque no miden eso.

Nafarra escribió:
En el concierto/convenio económico te quedas básicamente con lo que has recaudado. A veces el saldo es positivo y otras veces negativo. Supongo que dependerá de las inversiones que haga el estado como por ejemplo cosas del estilo del TAV.

Venga ya, seamos serios, en la vida le ha perjudicado ni perjudicará el concierto a País Vasco y Navarra, no hace falta decir absurdos para defender lo que uno piensa.

No yo no propongo que se introduzca ningún sesgo étnico, de hecho estoy de acuerdo en que Europa debería favorecer a las personas mas desfavorecidas en vez de mirar por territorios. Estoy de acuerdo en eso. Pero también soy realista y se que eso es prácticamente una utopía y que los países mas aventajados de Europa no lo van a permitir, entre ellos Alemania. Por lo tanto, lo que es evidente es que poder gestionar desde EH todo el dinero que se recaude y que nosotros decidamos con quien queremos practicar esa solidaridad me parece imprescindible en esta Europa que se mueve por intereses y no para ayudar a las personas.

Par mi, por otra parte, el concierto/convenio económico es simplemente "independencia" financiera (lo pongo entre comillas porque hay cosas que no podemos tocar como el IVA). Es decir, es tan privilegio para nosotros, como para cualquier país independiente. Es gestionarse lo que uno recauda. Aquí lo único que puede chirriar es el cupo que se paga al estado por sus servicios, pero como he dicho mas de una vez, si ese cupo se ha calculado mal, la culpa es básicamente del gobierno español, que no ha sabido(querido) calcularlo correctamente. El Gobierno Vasco lo que defiende evidentemente, es su economía y siempre tirará para EH.

PD: Yo he visto balanzas fiscales en las que estábamos en negativo.

OCA escribió:Por curiosidad Nafarra, ¿consideras que el resto de España (sin contar el País Vasco) forma parte de Europa?

La respuesta es clara. Yo no digo que no sean Europa y no digo que me parezca mal que haya solidaridad con las partes menos favorecidas de Europa. Eso si, lo que digo es que se decida en el parlamento vasco y europeo respectivamente. Seamos claros, estoy a favor de la solidaridad entre los europeos pero también a favor de un estado vasco.

Nafarra escribió:Pues entonces es que no entendéis lo que he dicho. Vosotros proclamáis la solidaridad entre españoles y europeos, yo entre vascos y europeos. No tiene mas misterio.
Y lo que critico es que llaméis al concierto/convenio económico privilegio fiscal y no al hecho de poseer mas dinero del recaudado. Repito, no estoy en contra de la solidaridad, lo que estoy criticando es vuestra hipocresía.

O sea que prefieres que el dinero que se recaude en el pais vasco ayude antes a un bulgaro o un polaco antes que a un andaluz o un canario?  

zapata escribió:

Nafarra escribió:Pues entonces es que no entendéis lo que he dicho. Vosotros proclamáis la solidaridad entre españoles y europeos, yo entre vascos y europeos. No tiene mas misterio.
Y lo que critico es que llaméis al concierto/convenio económico privilegio fiscal y no al hecho de poseer mas dinero del recaudado. Repito, no estoy en contra de la solidaridad, lo que estoy criticando es vuestra hipocresía.

O sea que prefieres que el dinero que se recaude en el pais vasco ayude antes a un bulgaro o un polaco antes que a un andaluz o un canario?  

Ahí le has dado, zapata. Pero seguro que sí prefiere ayudar antes a un alavés que a un polaco (siempre que tenga los ocho apellidos vascos  )

zapata escribió:

Nafarra escribió:Pues entonces es que no entendéis lo que he dicho. Vosotros proclamáis la solidaridad entre españoles y europeos, yo entre vascos y europeos. No tiene mas misterio.
Y lo que critico es que llaméis al concierto/convenio económico privilegio fiscal y no al hecho de poseer mas dinero del recaudado. Repito, no estoy en contra de la solidaridad, lo que estoy criticando es vuestra hipocresía.

O sea que prefieres que el dinero que se recaude en el pais vasco ayude antes a un bulgaro o un polaco antes que a un andaluz o un canario?  

Al que mas lo necesite de ellos.

Evergetes escribió:

zapata escribió:

Nafarra escribió:Pues entonces es que no entendéis lo que he dicho. Vosotros proclamáis la solidaridad entre españoles y europeos, yo entre vascos y europeos. No tiene mas misterio.
Y lo que critico es que llaméis al concierto/convenio económico privilegio fiscal y no al hecho de poseer mas dinero del recaudado. Repito, no estoy en contra de la solidaridad, lo que estoy criticando es vuestra hipocresía.

O sea que prefieres que el dinero que se recaude en el pais vasco ayude antes a un bulgaro o un polaco antes que a un andaluz o un canario?  

Ahí le has dado, zapata. Pero seguro que sí prefiere ayudar antes a un alavés que a un polaco (siempre que tenga los ocho apellidos vascos  )

Dentro de Europa al que mas lo necesite.

Vamos resumiendo solidaridad si, pero independencia también. No se como lo veis vosotros.

Nafarra escribió:

Evergetes escribió:

zapata escribió:

Nafarra escribió:Pues entonces es que no entendéis lo que he dicho. Vosotros proclamáis la solidaridad entre españoles y europeos, yo entre vascos y europeos. No tiene mas misterio.
Y lo que critico es que llaméis al concierto/convenio económico privilegio fiscal y no al hecho de poseer mas dinero del recaudado. Repito, no estoy en contra de la solidaridad, lo que estoy criticando es vuestra hipocresía.

O sea que prefieres que el dinero que se recaude en el pais vasco ayude antes a un bulgaro o un polaco antes que a un andaluz o un canario?  

Ahí le has dado, zapata. Pero seguro que sí prefiere ayudar antes a un alavés que a un polaco (siempre que tenga los ocho apellidos vascos  )

Dentro de Europa al que mas lo necesite.

Pobres africanitos...

Evergetes escribió:

Nafarra escribió:

Evergetes escribió:

zapata escribió:

Nafarra escribió:Pues entonces es que no entendéis lo que he dicho. Vosotros proclamáis la solidaridad entre españoles y europeos, yo entre vascos y europeos. No tiene mas misterio.
Y lo que critico es que llaméis al concierto/convenio económico privilegio fiscal y no al hecho de poseer mas dinero del recaudado. Repito, no estoy en contra de la solidaridad, lo que estoy criticando es vuestra hipocresía.

O sea que prefieres que el dinero que se recaude en el pais vasco ayude antes a un bulgaro o un polaco antes que a un andaluz o un canario?  

Ahí le has dado, zapata. Pero seguro que sí prefiere ayudar antes a un alavés que a un polaco (siempre que tenga los ocho apellidos vascos  )

Dentro de Europa al que mas lo necesite.

Pobres africanitos...

Pues mira, precisamente por eso había sacado este tema. Tal vez haya gente que lo necesite aún mas. Cuando he dicho dentro de Europa mas que nada lo he dicho porque Europa gestiona la mayoría de ayudas al desarrollo, que yo sepa.

Nafarra escribió:

Dentro de Europa al que mas lo necesite.

Vamos resumiendo solidaridad si, pero independencia también. No se como lo veis vosotros.

Pues veo que tienes un importante grado de incoherencia, ya que eso supondría en todo caso que las regiones ricas tuvieran menos dinero del que recaudan y que las regiones pobres tuvieran más del que recaudan, lo cual has criticado en este mismo hilo como un privilegio fiscal, aunque no lo sea.

Y como aclaración, sobre qué es un privilegio: es algo de lo que no todos pueden gozar, como ser una persona rica (o conjunto de personas en una región o una clase social, lo mismo da) y a la vez recibir más de lo que aportas. Por eso, que cada uno reciba lo mismo que da es una posición de derecha clásica, porque impide la solidaridad, lo cual es sostenido por muchos ricos, que exigen mejores servicios para sus zonas urbanas porque ellos aportan más, mientras que reclamar quedarte lo que tributas mientras los demás distribuyen lo que ellos tributan, es reclamar un privilegio de libro.