UPyD propone reducir a 100 los 919 ayuntamientos de Castilla-La Mancha

Según ha declarado a los medios la
coordinadora regional de UPyD, Celia
Cámara, con esta propuesta, en la que el
partido lleva trabajando cinco años a nivel
nacional, se busca el ahorro económico y
una mejor prestación de los servicios por
parte de los ayuntamientos.
En total, según los cálculos de UPyD, en la
comunidad autónoma la unión de
ayuntamientos podría suponer un ahorro
económico de 371 millones de euros.
A este ahorro, habría que sumar, ha dicho
Cámara, el que supondría la desaparición
de diputaciones y mancomunidades, dado
que los ayuntamientos agrupados podrían
asumir la prestación de servicios que no
pudieran llevar a cabo individualmente.
Para Cámara, la actual situación de deuda
de los municipios, a lo que hay añadir las
deudas de los gobiernos regionales con los
mismos, también conllevaría un
importante alivio para los ayuntamientos.
http://www.lacronica.net/articulo.asp?idarticulo=52023

También lo han comentado en la desconexión terriotorial de RNE en CLM

Y la propuesta en sí, ¿se puede ver en algún sitio? Es que no la encuentro...

Lo han presentado esta mañana en Ciudad Real, pero en la pagina del pattido no hay nada...

En serio, me gustaría ver alguno de esos estudios en los que se basa UPyD para decir que fusionando municipios pequeños se ahorrarían tantos millones de euros. Quizás es porque yo sea de una provincia con una población en general muy rural, pero de veras que no termino de verlo.

Aquí UPyD presenta su estudio:

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/108/99668-UPyD_presenta_su_estudio_para_fusionar_los_Ayuntamientos_de_Castilla-La_Mancha

Aquí el PDF directamente:

http://www.upyd.es/Uploads/CLM/PDF_CLM/Propuesta_de_fusi__n_de_ayuntamientos_de_UPyD_para_Castilla_La_Mancha.pdf

La verdad es que es absurda la distribución territorial que tenéis en la península ibérica. Ya me parece mala la de mi isla y solo tiene 14 municipios...

John Stockton escribió:En serio, me gustaría ver alguno de esos estudios en los que se basa UPyD para decir que fusionando municipios pequeños se ahorrarían tantos millones de euros. Quizás es porque yo sea de una provincia con una población en general muy rural, pero de veras que no termino de verlo.

Imagínate sólo el ahorro de carácter inmobiliario, si se pasa de mantener 900 ayuntamientos (y demás inmuebles del ayuntamiento, que no es raro el pueblo que tiene su sede del ayuntamiento oficial más otra a parte donde tienen los concejales su despacho), que generalmente son el edificio más grande del pueblo, a sólo 100 y 800 pequeñas oficinas. Si le añades la reducción de coste de personal en concejales y personal interno, la verdad yo lo veo bastante posible.

Piensa que realmente 371 millones de euros son algo menos de medio millón por ayuntamiento que desaparece por fusión, y 500.000 euros, al mes, son menos de 50.000 euros, que facilmente se te van si hay 3 concejales a jornada completa y los demás cobran por dietas, más tres personas de atención al público que en realidad poco trabajo tienen, más el alquiler del edificio, o su mantenimiento, gastos de electricidad, agua, gas...


EDITO: No tiene nada que ver con lo que he dicho, es incluso mejor. La reducción del coste se basa, por lo que veo, en la eliminación de las diputaciones y mancomunidades y gastos de carácter administrativo, economías de escala, reducción de encargos de competencias a empresas "públicas" por las que se nos va un pico en amigantes y 4.400 concejales menos. Pero sobre todo, en la eliminación de diputaciones y mancomunidades.

Esto lo va a vetar el PP de calle. Se juegan muchos puestines.

Entiendo que la propuesta lanzada por UPyD CLM, es un documento base sobre el que empezar a trabajar, porque, quizá, habría que profundizar en algunos puntos. Indudablemente, debería debatirse y valorarse la posible unión de pueblos actuales en municipios transprovinciales. El caso más evidente es Villarrobledo, que está más cerca de El Provencio (CU) y Socuéllamos (CR) que de cualquier municipio de la que es su provincia desde 1846. Es un caso único y paradigmático, pues Villarrobledo ha pertenecido, sólo durante el s. XIX, a 4 provincias distintas: La Mancha, Cuenca, Ciudad Real y, hasta hoy, Albacete. La lógica obligaría a que Villarrobledo estuviera más cerca de las provincias a las que "mira" y, más aún, para un partido que pretende eliminar las diputaciones por anacrónicas... Otros casos que merecería la pena estudiar serían la unión de Ossa de Montiel con Ruidera, para facilitar la gestión de un entorno único en Europa como son las Lagunas de Ruidera. Caso análogo al de Villarrobledo puede ser el de Villanueva de la Fuente (antiguamente "de Alcaraz"), hoy en Ciudad Real, pero siempre ligado al devenir de la ciudad albaceteña de Alcaraz.

Es cierto. Las propuestas de fusión de municipios deberían contemplar la fusión de municipios que se encuentren actualmente en provincias diferentes, pero que tengan mucha relación por cuestiones prácticas.

Por otro lado, en el caso de Talavera y de Toledo no entiendo por qué se agregan otros municipios a estas ciudades. Si fuesen ciudades que tienen pueblos pegados, valdría, pero no es el caso, ya que en la propuesta el más cercano a Talavera está a 10 km (Mejorada) y el más lejano a 33 km (Navalcán). Yo creo que, dado el tamaño de estas dos ciudades (ambas de unos 85.000 habitantes) y su situación (sin pueblos a menos de diez kilómetros), los pueblos pueden constituir un municipio por sí solos.

Por cierto, he detectado un error en la propuesta de la provincia de Toledo. En el municipio de Belvís de la Jara se incluye a Las Herencias y en el de Talavera se incluye a Alcaudete de la Jara, cuando tendría que ser al revés de acuerdo con el mapa de la propuesta y con la lógica geográfica: Las Herencias debería estar en Talavera y Alcaudete en Belvís, con lo que este nuevo municipio debería denominarse a efectos de propuesta Alcaudete, al ser este  pueblo el más poblado de su municipio.

Cierto. Otra cuestión que se debería revisar es la posibilidad de que Albacete (ciudad) fuera un sólo municipio, y que sus pedanías y EATIM (que no son ciertamente pocas, y, algunas, bien pobladas) conformaran otro diferente (quizá junto a La Gineta). Por ponerte un ejemplo, sólo Aguas Nuevas, El Salobral y Santa Ana, juntas, ya tienen cerca de 5000 habitantes.

quantum_leap escribió:Cierto. Otra cuestión que se debería revisar es la posibilidad de que Albacete (ciudad) fuera un sólo municipio, y que sus pedanías y EATIM (que no son ciertamente pocas, y, algunas, bien pobladas) conformaran otro diferente (quizá junto a La Gineta). Por ponerte un ejemplo, sólo Aguas Nuevas, El Salobral y Santa Ana, juntas, ya tienen cerca de 5000 habitantes.

Exacto. Lo mismo pasa con las pedanías y EATIM de Talavera. Gamonal, a 10 km de Talavera y a solo dos del pueblo de Velada, puede formar parte del municipio al que pase a formar parte Velada, y los mismo para El Casar de Talavera y Talavera la Nueva, que se encuentran a 6 km y a 4 km de la ciudad, respectivamente.

De hecho, en ambos casos creo que se contribuiría a fijar mejor la población en las localidades más pequeñas...

Talabricense escribió:Es cierto. Las propuestas de fusión de municipios deberían contemplar la fusión de municipios que se encuentren actualmente en provincias diferentes, pero que tengan mucha relación por cuestiones prácticas.

Es que la fusión de municipios debería ir de la mano de la desaparición de provincias y diputaciones

Xaviar escribió:EDITO: No tiene nada que ver con lo que he dicho, es incluso mejor. La reducción del coste se basa, por lo que veo, en la eliminación de las diputaciones y mancomunidades y gastos de carácter administrativo, economías de escala, reducción de encargos de competencias a empresas "públicas" por las que se nos va un pico en amigantes y 4.400 concejales menos. Pero sobre todo, en la eliminación de diputaciones y mancomunidades.

Estoy de acuerdo, pero aún así esos puestos seguirán de otra forma y con otra excusa. Por otra parte no hay que olvidar que esas empresas públicas siempre van a existir (los servicios urbanos no entienden de política) e incluso en los pueblos grandes hay mancomunidades para proporcionar dichos servicios.
Como ya comenté anteriormente en otro hilo, todas estas fusiones deben ir acompañadas de una nueva reglamentación de haciendas locales, dado que muy probablemente, con la actual pensada para más de 8.000 municipios españoles los pueblos se las verían canutas muy pronto.