Infraestructuras en España

Hola a todos, hemos acordado entre varios foristas abrir este topic para que podamos debatir sobre como se gestionan las infraestructuas en España.
Mi opinión es que de momento habría que dejarse de tanto asfalto y apostar más por el transporte ferroviario. Es muy caro para nuestra economía que más del 90% de las mercancías vayan por carretera. Comunicar los puertos con líneas de ferrocarril, mejorar las cercanías en las capitales de provincia para que ahorren tráfico rodado, se descongestionen las carrteras, ahorremos combustible,... y ponerle un poco más de nervio al AVE, ya que tanto se hablan de las teorias Keynesianas de expansión del gasto público para crear puesto de trabajo en tiempos de crisis. ¿No creis que la millonada que fue a los ayuntamientos para que enchufen gente y hagan campaña a nuestro ZP (el famoso plan E), no iría mejor a esto que acabo de comentar?
¿Qué opinais?

Estoy totalmente de acuerdo , ademas que hay mejor que la expansión del AVE y del Ferrocarril para unirnos y cohesionarnos un poco mas y asi dar un poquito por atras a los nacionalistas, que falta nos hace.

Yo desde que salió el plan E supuse que muchas de las obras que se realizarían serian absurdas o innecesarias y no mejorarian al país en cuanto a eficiencia.
Para mi la solución como comentais esta clara. Invertir en ferrocarril, y promocionar ahora mas que nunca el AVE, que creará empleo y abaratará muchisimos costes en cuanto al traslado de mercancias.

Un saludo

No se si sabeis que las vias de AVE no valen para mercancias, tienen anchos de via diferentes AVE 1400mm y mercancias 1600 mas o menos.
A mi me gustaria que hubiese algo que sirva para las dos, porque el transporte para la industria es muy importante.
Estoy puesto en ese tema porque para Asturias estan probando como solucionar lo que les queda (desde la cordillera donde casi han acabado el tunel, hasta Oviedo y Gijon), y ahora hablan de poner uno que sirva para las dos que limitara un poco la velocidad pero que permitira utilizar el trazado actual salvo abrir mas las curvas ahorrando los costes nuevos de estaciones y vias, dicen que el tren podra llegar a alcanzar los 220km/h
A los asturianos en general nos huele a timo, pero habra que verlo terminado.

Tambien me parece un proyecto muy importante para el norte el Ave del Cantabrico, por el que al parecer Feijoo apuesta
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009041500_43_746149__Espana-Feijoo-recupera-plan-Galicia-incluye-construccion-Cantabrico

Revilla tambien, y en el Pais Vasco tambien.En Asturias el unico que no apuesta es el presidente pero como le largan enseguida no habra problema entre otras por no destruir el monopolio que tiene A.L.S.A

Apuesta por el tren ya!

Hay que acabar la "Y" vasca.Que se jodan los etarras

Si, yo ya conocía que la via del AVE era distinta, en Alemania por lo menos creo que ya comparten vías. De todas formas, ¿Cómo va a ir un mercancías a esa velocidad? Habría que cambiar absolutamente todos los bagones y locomotoras, y entonces ya se podrían encargar de ese ancho, pero no creo que se vaya a hacer a corto tiempo. Claro que sería ideal, pero de momento debemos aspirar a cosas realistas, y eso es contar con un AVE para pasajeros que llegue a la mayor cantidad posible de lugares. El AVE del cantábrico, fantástico, pero no te ofendas, creo que primero se deberían acelerar las conexiones con el centro. No digo que no lo haya que hacer, que me parece una obra que realzaría de forma gigasteca la zona norte, pero no nos tenemos qe atropellar. Dejarlo planteado y cuando se pueda, entonces a ello.
De momento, con más medios, las mercancías podrían ir en mucho mayor volumen por las vías convencionales. Sólo hay que cambiar la mentalidad de las empresas y poner los medios, claro que sospecho que las grandes del transporte por carretera también influyen algo en el gobierno, si no, no es normal lo que pasa en España.
Y si tubiéramos algún eurillo por ahí, reparar un poco las vías que ya existen, que en Galicia están tan deterioradas que es casi imposible ir a más de 80 Km/h. Ahora trageron uno trenes nuevos, el Avia o algo así, que en Castilla van a casi 200, pero en Galicia a 80. Y supongo que en Asturias pasará algo parecido, peor no, seguro.
¿Existe algún motivo técnico por el cual el AVE tiene un anco de vía mayor? ¿Motivos de estabilidad tal vez?

Tiene menor que el de mercancias, sera por el peso. Y al parecer en el resto de europa tienen el mismo ancho de via

Aqui os dejo alguna noticia interesante mas del tema
http://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=486059
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009040700_42_743701__General-puro-otros

¿¿Vias mixtas o de uso exclusivo para el AVE??
A mi me queda mucho por informarme para decantarme por cual es mejor para el pais.
Y claro que es prioritario que nos comuniquen con la meseta. Ademas nosotros que cada vez que nieva un poco quedamos incomunicados!!jajaja Es lo que tiene ser el 3 mundo en España!! Si fuesen mas solidarios...

Esta pagina lo explica muy bien
http://www.todotren.com.ar/trenes/ave.htm
El AVE tiene el ancho europeo de 1.435, pero el resto de vias de España y los trenes antiguos o los mercancias tienen el de 1668 que no se porque ha sido el que se puso en España, diferente al resto.
Viendo esto, yo me decanto por el ancho europeo, y que sean los mercancias los que renueven su flota para adecuarse a este ancho.
No puede ser!!

Seguro que esto todavia no lo sabe Pepiño, si el puede ser ministro de fomento sin tener carrera. Nosotros tambien

Gracias por la aclaración, yo estaba en que era al revés. Claro que hay que homologarse con europa, para en un futuro hacer trayectos continuos con las capitales europeas.
No lo sabe Pepiño, ¿es que sabe algo? Los perros ladradores y falderos son muy necesarios en el PSOE, y eso explica su ascenso, no hay más que oir sus profundos e intensos discursos, profundos porque hay que ir muy abajo para encontrar algo, cargados de reflexiones metafísicas y filosóficas, y su cara de eminencia de la ciencia y el conocimiento humano.
Si zapatero buscaba consenso, lo ha logrado, creo que nunca habrá otro ministro que provoque semejante consenso sobre la idoneidad de su nombramiento.

Os dejo esta noticia de hoy, que deja claro las posiciones de los diferentes gobiernoes respecto al proyecto del AVe del Cantabrico

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009041600_42_746459__Asturias-Asturias-sola-frente-Cantabrico

Mi opinión.

1) Las líneas de AVE proyectadas las considero excesivas, hay que tener en cuenta que el AVE no se adapta al territorio sino a la inversa, y que el mantenimiento de la red ferroviaría es cara, y el billete es muy caro, lo digo por experiencia propia. Creo que unas líneas de AVE paralelas a las seis carreteras nacionales (Coruña, Irún, Junquera, Valencia, Sevilla y Badajoz) sería más que suficiente, añaniendo una más que conectará el eje mediterráneo (Bcn-Valencia-Alicante-Murcia).

2) Luego como red secundaria volvería a los TALGOs, sólo que mejorando la red ferroviaría, es decir, la red ferroviaría española se creo procurando pasar y tener estación en el máximo de municipios posibles, en aquella época tenía sentido, ahora ya no. Deberían simplificarse los trayectos para hacer el TALGO más rápido al reducir la distancia y el número de paradas.

3) Y por último, desarrollar en las ciudades medias una auténtica red de cercanías-metro ligero, sorprende que en ciudades como Zaragoza con un tráfico rodado atroz no exista algo así. Doy el ejemplo de Zaragoza porque es la quinta ciudad española por población, pero la idea la considero aplicable a toda ciudad que supere los 100.000 habitantes. Creo que el transporte sobre raíles es el futuro del transporte urbano pero ello viene condicionado porque los PGOU tengan en cuenta a dicho transporte y diseñen una ciudad en consecuencia, con un transporte urbano límpio y una ciudad peatonalizada.

4) Respecto al transporte de mercancías ignoro por completo como funciona, que carriles emplea, etc..., aunque recuerdo hace meses en EL MUNDO un breve reportaje sobre dicho transporte y el escaso peso que representa en España en comparación a otros países europeos, razón que explica la alta proliferación de camiones por nuestras carreteras. Lógicamente creo que debería potenciarse.

Pues yo no entiendo el AVE como algo radial que solo vaya a Madrid.
Un dato: si quiero ir a Santander desde Oviedo en tren tardo 6 Horas, y puestos a hacer algo, hagamoslo bien.
Caro?? Pues seguire con el mismo ejemplo, Santander-Oviedo(200km) en Alsa parando en todos los pueblos 11 euros 3horas y media, si quieres tardar 2 horas o pagas 18 o pagas 22. No hay otra!!
Y entre en la pagina de renfe a mirar el trayecto Zaragoza-Barcelona(260km) en renfe, bastante mas distantes que OviedoSantander.
El AVE normal te dice que 60 euros(1hora y media) pero el Alvia(2horas) lo puedes coger por 18 euros.

SE ven las diferencias eh!! Los de fomento piensan que la humedad daña el cerebro o algo, pero no, somos tambien listos aunque no lloremos como lloran en otros lugares de Espaaña
No se de donde seras, pero creo que hace mas falta un AVE por el norte, de toda la vida mucho mas incomunicado entre si que el sur llano.

Con lo del transporte por ciudad estoy de acuerdo

que es caro? no lo se, pero en Toledo lo usan a diario para ir a trabajar a Madrid, y todos los que conozco que lo usaron (yo nunca fui en él) están encantados.Además está el hecho de que le está quitando pasajeros continuamente al avión, por algo será.
Estoy totalmente de acuerdo con las redes de metropolitano y cercanias, desde mi punto de vista es algo vital para lograr unas ciudades más habitables y cómodas, además de que les daría un gran empujón. Y la red de AVE por el norte, ¿en el sur si y el norte no? que son ¿más guapos?, o ¿depende los resultados electorales más de esa zona y los hay que comprar con algo?
si somos "más pobres" en el norte, en buena lógica habría que priorizar inversiones en el norte para que converger con el resto del país, porque ya sabeis eso de la igualdad entre regiones, y demás.
Para mi las conexiones con el centro son lo más urgente, pero también creo que una vez materializadas, y veremos cuando será, sería una obra muy importante también, ya que al largo plazo permitiría por ejemplo conectar Galicia o Asturias con Francia, o Aragón y Cataluña sin rodear por Madrid, por lo que podrías viajar a las grandes capitales, del norte, a Barcelona o Madrid de forma rápida y cómoda, con todo lo que ello supone en aras del desarrollo económico de estas regiones.
pero lo dicho, veremos cuando será, si es que algún es.

Vivo cerca de Lérida y para desplazarme a Madrid en tren no tengo opción a TALGO ni a ALVIA, sólo al AVE, y la ida y vuelta me cuesta 20.000 de las antiguas pesetas, contando que hasta hace poco era un mileurista como comprenderás prefiero tardar 3.30 horas y pagar poco más de la mitad en lugar de 2.20 y pagar 20 billetes.

Luego, no propongo un AVE por la cornisa cantábrica porque considero que el estropicio medioambiental es enorme, esa zona no es el valle del Ebro ni la Mancha, creo que un TALGO con modificación del trazado férreo sería más que suficiente. Y a parte de las seis radiales del AVE añado otra por el mediterráneo por el mismo motivo que hace décadas se construyó la autopista más larga de España en esa área: por el turismo.

Y por último, en Huesca tienen AVE, y la ciudad ni lo a notado, sencillamente no les hacía falta, a nadie se le ocurre coger el AVE para ir a Zaragoza y tampoco son tantos los oscenses (50,000 hab.) que viajan a Madrid. Con el TALGO se vivía mejor, y más barato. Y es curioso como en otros países europeos no siguen la tendencia española, sino que optan por trenes no tan rápidos, pero con unas vías que suponen un mantenimiento más barato y un billete más accesible al ciudadano.

Eso si, el AVE es muy cómodo te ponen películas y al final de trayecto pasa una señorita muy simpática con un cesto repartiendo caramelos.

Un estropicio dices, luego en Suiza o Japón, donde hay unas montañas de miedo no existen autopistas, ni trenes decentes, ni... Existe una cosa que se llaman tuneladoras y que evitan desgraciar el paisaje con desmontes y similares, pero por aquí apenas se usan, nada más cuando no hay más remedio, pero si es posible se desmonta, cargándonos paisajes enteros.
Yo no digo que haya que unir todas los ciudades con AVE, el cercanías es muy importante, pero entre el todo y el nada hay un término medio, y decir que por problemas de paisaje hay que dejar quedar una zona, hay formas de preservar muy bien el paisaje si se quiere. Si fuera ese el argumento, porqué se ponen aerogeneradores, embalses y cosas por el estilo?
Y lo siento, pero si en el sur se considera adecuado un AVE, lo mismo en el norte, la igualdad entre regiones para mi es fundamental. y todos los ciudadanos han de tener igualdad de servicios del estado sean de Galicia o Cataluña.
En Galicia, por ejemplo, sería una tonteria unir todas las capitales con AVE, sería mucho más útili un buen cercanías, y lo mismo se puede aplicar a todos lados, cada cosa es para lo que es.
Y dudo que se haga más estropicio que con las autopistas, ¿porqué no se construyó un tren decente, AVE o ALVIA, en lugar de tanto asfalto?
Muchas carreteras se descongestionarían con un tren decente, y entonces con un pequeño arreglo ya estarían al día.

Yo opino sobre las lineas de tren en el norte, que es lo que conozco. No basta con una mejora de la red, El impacto en el paisaje no sera muy grave si como tu dices se hace paralelo, en este caso, a la autovia del Cantabrico
Dices que es necesario el corredor del Mediterraneo, y seguro que lo es por el turismo. Pues deja al norte que pueda vivir tambien del turismo!
Me comparas Huesca con 55.000 habitantes con el nucleo de La Coruña-Ferrol que junta 615.000 habitantes, o el nucleo asturiano de Gijon,Oviedo,Aviles, y las cuencas que juntan 900.000 personas.
Casi lo mismo que Huesca
Alguno cogera el AVE no???

Primero, si cojo el AVE es porque he de viajar solo y porque no tengo opción a otro tren, si viajo acompañado cojo el coche porque me sale más barato, asi sólo logramos tener un tren muy chulo y elitista, y creo que de eso no se trata, los TALGO no eran tan rápidos pero eran más asequibles, el único 'pero' era que circulaban por la red ferroviaria de toda la vida la cual serpentea en exceso porque sigue un trazado de hace un siglo. Por eso digo que la solución es modificar el trazado pero no construir AVEs.

Segundo, en Zaragoza hay 800,000 personas en Valencia 1,5 millones y considero una melonada hacer un AVE que junte ambas ciudades, igual que hacerlo entre Zaragoza y Bilbao, o de Zaragoza a Valladolid pasando por Soria, e igualmente tampoco lo veo necesario para unir La Coruña con Oviedo y Santander. El AVE sólo tiene sentido para unir grandes centros urbanos, y siguiendo el ejemplo de Zaragoza, allí tiene sentido porque están entre Barcelona y Madrid, no por la importancia de la ciudad en sí (la 5ª de España).

Tercero, pongo el ejemplo de Huesca porque se creían que el AVE sería la panacea y traía desarrollo, industrias, turismo, y bla, bla, bla y nada de eso ha llegado. Que sólo es un tren con un billete muy caro, que es caro de mantener y consume mucha energía, eso es el AVE. Y encima se carga el tren convencional. Y porque te pongan un AVE por la cornisa cantábrica no esperes que Avilés se transforme en Benidorm o Llanes en Salou.

Cuarto, para que un tren vaya a 300 km/h por la cornisa cantábrica ¿como deben ser las curvas de la vía?, ¿y el vallado para que no se interponga ningún obstáculo (piedras, animales, etc...)?. El estropicio en esa área sería monumental.

Y quinto, por lo cual creo que la expansión del AVE al ciudadano de a pie no le favorece primero porque es caro y por tanto elitista, y los que apenas vamos a emplearlo porque no nos llega el dinero el tren igual lo vamos a pagar puesto que es inversión estatal, porque en un país tan montañoso como España provocará demasiados estropicios medioambientales, y porque para ayudar a vertebrar el territorio no es necesario este tipo de tren, ahora resulta que de Córdoba a Sevilla el AVE tiene éxito pero se quejan de que es muy caro, ¿no habría sido más lógico montar un tren-lanzadera para unir ambas ciudades?, al igual sucede con Madrid-Toledo, en este tipo de conexiones un AVE no es necesario, se puede recurrir a otro tipo de transporte sobre raíles que al erario público le sale más barato de construir, más barato de mantener, que consume menos energía, que provoca menos estropicios en el medio ambiente, y que es accesible económicamente a la inmensa mayoría de los españoles.

Pues eso.

No pretendo nada de eso, ni lo quiero. Ya que antes que Salou o Benidorm me quedo con Aviles y LLanes. jaja
Acabo de comprar el billete del bus, y me salio por 25 euros, lo han subido(el mas barato que tarda 2 horas lo subieron a 18,30), cosas de depender de UN SOLO EMPRESARIO.
Mi objetivo no es el AVE POR EL AVE, es un nuevo trazado, no de hace dos siglos como el que esta ahora, que permita velocidades importantes(180-230), ya que los 300 son imposibles aqui. El alvia tiene precios muy muy asequibles, y por el nuevo trazado alcanza velocidades decentes, si por lerida no quieren que pase, protesta como hago yo para pedir un medio de transporte barato y rapido.

Ademas otro motivo para que se construya un nuevo trazado es que como parte de Europa debemos tener un sistema ferroviario comun, con mismo ancho de via, cosa que ahora solo sucede con las nuevas lineas de Alta Velocidad(parece que el nombre AVe no te gusta, es coña eh!!)

Estoy totalmente a favor de los trenes lanzadera entre ciudades cercanas, hay muchos ejemplos. Oviedo tendria que tener algo que te plante en 15 minutos en Gijon y lo mismo en el resto de lugares con las mismas condiciones.

Las lineas de ferrocarril estan principalmente para el transporte de mercancías, que es lo que da dinero al país, los trenes de viajeros son algo secundario. No se porque pide la gente un tren en el sitio que sea, pero esta claro que en Galicia con los nuevos puertos exteriores hacen falta vías decentes para llevarse los contenedores en tren, por eso se construyen, si solo fuera para personas que fueran en avion.

Todo hace falta. Un puerto sin ferrocarril es una chapuza. Es vital para las mercancías, hay que empezar por ahí, promoverlo y extenderlo, y para eso valen las vias y medios que hay.
Una buena conexión para pasajeros, AVE, ALVIA, o simplemente un tren que ande un poco rápido también lo veo muy importante. hay que distinguir entre AVE para todos, que es puro demagogia, con pedir un tren en condiciones allí donde hace falta.
Todos coincidimos en el cercanías en los núcleos poblados que funcione y ahorre tráfico rodado.
todos coincidimos en un AVE radial tal como se esta haciendo
Todos coincidimos en fomentar el tráfico de mercancías por tren, y haciendo accesos a los puertos, los que hay y los nuevos exteriores que se están haciendo, y para eso nos vale el trazado actual ¿correcto?
Ahora nos queda la comunicación por tren "rápido" entre regiones. Y eso nos deja dos opciones: hacer nuevas vías para un tren de pasajeros de alta velocidad en toda regla, o modificar las actuales para poder circular a velocidades decentes. ¿Qué nos interesa más? ¿Qué es más viable?
Creo que harían falta muchos estudios, pero estre ambas devería estar la solución. Si en lugar de tanta autipista se aprovechara para hacer una vía, que si no AVE, permitira circular un tren de velocidad alta, prestaría un gran servicio a la zona norte. Pero eso no se va a hacer, así que siendo realistas, a corto-medio plazo creo que a lo que podemos aspirar es a que nos mejoren algo las vías y los trenes, por mucho que me duela e injusto que lo vea, es lo que hay.
Y ya que hablamos de puertos, los que conozcais el tema, ¿que opinais de hacer el puerto exterior de coruña en una zona totalmente desprotegida, estando el de Ferrol, mucho más resguardado allí al lado. ¿No sería mejor hacer uno en Ferrol, refugio natural por antonomasia, en condiciones que dos, con los consiguientes gastos mayores y posibles deficiencias debido al mayor coste de las obras, como ya está pasando?

Lo de los ferrocarriles es una maravilla, pero..........

No todo se encuentra al lado de algún estación.

El Ave está muy bien para ir del centro de Sevilla hasta el centro de Madrid pero probablemente no sirve para gran cosa si tienes que ir de puebloperdidoenandalucia a puebloperdidoencastillalamancha porbablemente es dos veces más rápido ir en coche con o sin AVE. O cualquier tren rápido. Para el viaje no hay que olvidar el tiempo necesario para llegar hasta y desde las estaciones.

Para servir para algo no basta con trenes sino que se necesita toda una red de transporte, cercanías, metro y autobús incluidos.

cierto, esa es otra, la del transporte público. En las grandes ciudades funciona aceptablemente bien, pero en las pequeñas no sirve para nada. Aunque es más una cuestión de organización que de infraestructuras propiamente dicho.
Lo de los cercanías, bueno, es lo que llebamos diciendo todos desde el principio.

http://www.asturiasliberal.org/colaboraciones/asturias/ave_en_asturias_una_solucion_racional.php

Este articulo que lei hoy, me gusto bastante. Os lo recomiendo, es aplicable al ambito nacional, no solo Asturias

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009051100_42_755034__Asturias-otros-railes-necesita
Varias noticias interesantes sobre como afecta el Ave a una region. Si dais a la flecha hay otra noticia mas.

Esta bastante bien el analisis de como aprovechar el AVE