EL PSOE propone que todos los partidos tengan primarias

No me lo puedo creer! Una propuesta honrada por parte de los socialistas!!!

http://politica.elpais.com/politica/2013/04/26/actualidad/1366968835_943801.html

Que mal deben estar para tener que agachar la testuz y lanzar una medida tan honorable.

Me da asco solo leerlo, ¿habéis visto como la han vendido los telediarios? Como si fuera la novedad, los únicos que lo han propuesto, los únicos democráticos... El PSOE me da náuseas.

Sí, es bastante patético.

Además, han pasado de rechazar las primarias en el partido a pedir que sean obligatorias por ley en solo... ¡2 días!

Supongo que quieren hacerlas obligatorias para no caer en la tentación de no hacerlas...

Cuando están en la oposición proponen primarias y cuando están en el gobierno dejan de hacerlas.

UPyD debería de haberles contestado públicamente para así intentar colocarlos en su sitio, porque éste nivel de manipulación y cinismo es ya completamente insoportable .

El Estudiante. escribió:UPyD debería de haberles contestado públicamente para así intentar colocarlos en su sitio, porque éste nivel de manipulación y cinismo es ya completamente insoportable .

Efectivamente.

Seguramente lo habrán hecho, pero no ha salido en ningún sitio.

El Estudiante. escribió:UPyD debería de haberles contestado públicamente para así intentar colocarlos en su sitio, porque éste nivel de manipulación y cinismo es ya completamente insoportable .

Menuda pérdida de tiempo. Esta pantomima que hay en el PSOE ya no se la creen ni sus afiliados.

Ya hombre, pero si no es por ellos, es para salir y lucirnos nosotros en los medios

Vindicta escribió:Ya hombre, pero si no es por ellos, es para salir y lucirnos nosotros en los medios

Hazles el vacío del que tanto protestas que te hacen ellos. El resultado puede ser demoledor.

Pues cuéntame como se hace cuando los dueños de la máquina de hacer vacíos son ellos....

postureo socialista: Los socialistas franceses, junto a portugueses y españoles (la crème de la crème) basicamente diciendo que lo que hicieron en caso de unos, y lo que están haciendo otros, es porque se lo "impusieron". y luego crece el euroescepticismo. El gobierno francés tiene autonomía suficiente para hacer unas cosas u otras. si francia no va muy bien, no es porque les obligan a hacer cosas quien sabe que, es en gran parte culpa suya. y la parte que no es suya, la que viene de la mala gobernanza europea, se reparte a partes iguales entre socialistas y populares.
http://www.elnortedecastilla.es/agencias/20130426/mas-actualidad/mundo/socialistas-espana-portugal-francia-contra_201304261713.html

Evergetes escribió:
¿habéis visto como la han vendido los telediarios? Como si fuera la novedad, los únicos que lo han propuesto, los únicos democráticos..

Efectivamente pero.......¿no tenéis la sensación de que pasa con otros muchos temas?

Veo temas como la dación en pago y como nunca se nombra a UPyD pienso....¿será una medida que todos los partidos apoyaron en su día y yo no me he enterado?

y así con muchos otros temas.

Cualquier dia de estos mandan a la SGAE a cobrarnos derechos de autor por la idea

A mi la verdad es que los partidos socialistas cada vez me recuerdan mas a sus antecesores en el espectro centroizquierdista europeo, los liberales-progresistas.

Eran los primeros en cerrar filas en torno al bipartidismo y la democracia bien entendida (obviamente, porque al igual que los partidos socialistas actuales, eran los que mas tenían que perder electoralmente), y su única contribución en el momento de formación de la democracia moderna (no pongo en duda su contribución a la democracia en general, faltaría mas) fueron ciertas medidas populistas y interesadas, que en muchos casos llegaron tarde, claro que al final acabaron pagando las consecuencias.

Lo que me parece, cuanto menos, curioso, es que ahora la historia se repita con los socialistas/socialdemócratas, que han sido, precisamente, los máximos beneficiarios de la muerte política de los viejos progresistas.

Muy de acuerdo con lo que dices, Valenciano. Yo también creo que el gran problema al que se enfrenta ahora mismo el centro-izquierda es muy similar al que acabó por desplazar a los liberales progresistas. Y es que, creo yo, el progresismo suele entrar en jaque cuando se afianza en el poder, es decir, cuando forma parte de la estructura institucional durante décadas. Eso poco a poco lo va convirtiendo en un partido reaccionario en muchos aspectos, acabando por entrar en contradicción con sí mismo. Es lo que les pasó a los liberales y es lo que le está pasando ahora mismo a la socialdemocracia.

Los conservadores, sin embargo, no suelen tener este problema, por el propio carácter conservador de su ideología.

Si, la verdad es que los conservadores tienen bastante menos que perder, incluso cuando la alternativa viene de una derecha populista, pero cuando hablamos de primarias o de listas desbloqueadas ya no lo tengo tan claro.

La lógica sería un poco como: ¿que es preferible, tener a las masas en la calle, al margen de unas instituciones que consideran como algo ajeno, o tenerla en el parlamento y por tanto dentro de esas instituciones? La derecha europea en general (no es el caso de España) lo ha tenido claro: "prefiero tenerlos en las instituciones y que a como mucho hagan reformas, que tenerlos en la calle haciendo revolución...y encima debilito a mi rival progresista", mientras que los progresistas, en general, han intentado mantener a la plebe lo mas lejos de las instituciones posible, no sea que me quite el asiento, aunque ello suponga unos niveles de conflictividad social altos, y un debilitamiento de la conciencia democrática.

No hace falta decir que en España en su día triunfó la segunda opción, y en eso estuvieron de acuerdo progresistas y conservadores, por eso me molesta mucho que se diga que en España fracasó la democracia, no es que la democracia fracasara en España durante la II República, es que ya había fracasado antes (si es que la hubo), la república fue un intento tardío de democracia, en un momento nada favorable para ello, y suficiente que hizo aguantando 8 años en pié. Pero claro es que aquí no esta muy claro si la derecha de hoy es heredera de la derecha liberal y/o de republicana o de la derecha reaccionaria que se la cargó (también parte de la izquierda debería reflexionar sobre esto), de ahí que se empeñen tanto en demostrar que la república solo era caos, intolerancia y golpismo, y que lo que había antes solo era una sociedad un poco atrasada, pero que funcionaba, porque claro, si todo era eso, pues como que ya no es tan grave que yo fuera el primero en esgrimir el sable contra la democracia...

La verdad es que la derecha española deja bastante que desear en este aspecto, ni apoyaron la democracia en el momento de su construcción, ni la apoyaron cuando fue inevitable, al contrario, derivaron hacia el antiliberalismo y el fundamentalismo (en todo caso depende de que consideremos derecha, pero como he dicho, tengo bastantes dudas sobre de quien se considera hija la derecha actual), ni obviamente durante el Franquismo, salvo algunas gratas excepciones, ni los veo muy demócratas ahora (en todo caso, si algo va a salir de ellos, va a ser mas en clave de "mejorar la gobernabilidad", que de mejorar nuestra sistema democrático, entre otras cosas porque este se pensó para equilibrar la balanza, yo no se hasta que punto la derecha está dispuesta a prescindir de ello... pero desde luego muchas ganas no le veo, y visto el interés que ahora que gobiernan están mostrando por buscar consensos... pues como que no...).