Decreto de Expropiación de la Junta de Andalucia

Golpe maestro de IU con el asunto de la expropiación de casas a los bancos. Solo va a beneficiar a 119 familias andaluzas (si es que logra llevarlo a cabo), pero han quedado como los salvadores de los deshauciados. Además, si el gobierno central consigue paralizar el decreto via TC (muchas probabilidades), será el PP quien pague las consecuencias electorales de haberlo hecho.

Magistral IU. Pase lo que pase, ellos ganan. Absolutamente magistral.

Auguro subidón de votos para la próxima encuesta de Metroscopia.


http://www.20minutos.es/noticia/1784369/0/decreto-andaluz-antidesahucios/expropiar-temporalmente-viviendas/entra-en-vigor/

http://www.juntadeandalucia.es/eboja/2013/69/BOJA13-069-00026-6120-01_00025059.pdf


¿CUAL ES LA POSTURA OFICIAL DE UPYD SOBRE ESTO?

Vindicta escribió:Golpe maestro de IU con el asunto de la expropiación de casas a los bancos. Solo va a beneficiar a 119 familias andaluzas (si es que logra llevarlo a cabo), pero han quedado como los salvadores de los deshauciados. Además, si el gobierno central consigue paralizar el decreto via TC (muchas probabilidades), será el PP quien pague las consecuencias electorales de haberlo hecho.

Magistral IU. Pase lo que pase, ellos ganan. Absolutamente magistral.

Auguro subidón de votos para la próxima encuesta de Metroscopia.


http://www.20minutos.es/noticia/1784369/0/decreto-andaluz-antidesahucios/expropiar-temporalmente-viviendas/entra-en-vigor/

http://www.juntadeandalucia.es/eboja/2013/69/BOJA13-069-00026-6120-01_00025059.pdf


¿CUAL ES LA POSTURA OFICIAL DE UPYD SOBRE ESTO?

No sé si éste tema está bien ponerlo en éste apartado, pues no tiene mucho que ver con la actualidad de UPyD... aun así, la posición oficial de UPyD sobre éste tema es que dicha medida es todavía insuficiente (aunque la apoyan) y que sólo busca crear titulares de prensa: http://martindelaherran.com/2013/04/12/el-decreto-sobre-la-vivienda-o-como-parchear-la-situacion/ .

Yo opino también más o menos igual, pues se ha exagerado bastante el asunto; de hecho, todos los ciberactivístas de IU y del PSOE están difundiendo masivamente y de forma entusiasta que se han acabado con absolutamente todos los deshaucios en Andalucía de la noche a la mañana.

En la web han colocado este articulo en el apartado Opinión respecto de este tema http://hayderecho.com/2013/04/11/comentario-de-urgencia-al-decreto-ley-andaluz-sobre-la-vivienda/

Solo va a beneficiar a 119 familias andaluzas (si es que logra llevarlo a cabo), pero han quedado como los salvadores de los deshauciados.

A mi personalmente, por lo poco que he leído no me parece una buena medida eficaz, y desde luego es muy criticable, pero definitivamente ese argumento no me vale. Por esa regla de tres, como sólo parece que va a beneficiar a unas pocas decenas de familias (que cumplirán estos preceptos de situación social frágil etc) no hacemos nada y nos quedamos de brazos cruzados.

Al menos han conseguido algo, que si bien queda bien electoralmente, analizando la corriente de pensamiento de IU es algo totalmente coherente con ellos (lo que no es coherente con lo que pregonan es lo que han trincado de las cajas claro está) . De momento son los que más han conseguido (desgraciadamente UPyD no ha podido conseguir nada porque no tiene peso de facto en ningún sitio, pese a que como ya se ha visto ha propuesto en muchas ocasiones la dación en pago y otras medidas similares). A veces parece que todo lo que hacen los demás partidos, y no hablo ya por este caso sino en general, es electoralismo puro mientras que todo lo que hace UPyD son medidas coherentes; cuando en todos los sitios hay de todo.

EDITO: he encontrado esta noticia en el público y me he sorprendido con los comentarios: http://www.20minutos.es/noticia/1784369/0/decreto-andaluz-antidesahucios/expropiar-temporalmente-viviendas/entra-en-vigor/
Si os fijáis están muy bien valorados los que acusan a la junta de propagandismo, lo cual en público me chirría un poco.

¿De verdad todas las propuestas de IU y el PSOE para salir de la crisis se resumen en "ayudar a los pobres"? Cuando vi el otro día a Rubalcaba anunciar un fondo de nosecuantos millones para la pobreza como si fuera la panacea contra la crisis, me dio vergüenz ajena. ¿Estos partidos a qué aspiran? Yo no quiero ser pobre y que me ayuden, no quiero ayudas, quiero TRABAJO.

Se nota que no vives en Andalucía, OCA

La Junta es especialista en sacar decretos inútiles, imposibles de realizar y, sobre todo, que nunca se llevan a cabo a la hora de la verdad. Y este es uno de ellos. Eso si, muy bonitos de cara a la galería.

No se trata de quedarse con los brazos cruzados, sino de habilitar medidas realmente eficaces y que sean una mera pose que nunca llega a la población mas que en las portadas de los periódicos.

Mira, un ejemplo muy muy sencillito

Una de las mejores empresas de formación de Granada está a punto de quebrar por culpa de que la Junta de Andalucía no le ha pagado a UGT y esta, a su vez, no ha podido abonar las cantidades que le debe a esta conocida empresa granadina.

¿Sabes cual ha sido el resultado?

110 personas a la calle, que no van a cobrar ni un euro de indemnización y cuyas familias estarán en peligro mortal de desahucio cuando se les termine el paro.

Y yo me pregunto, OCA ¿no habría sido infinitamente mas fácil que la Junta hubiera pagado sus deudas y habría salvado 110 puestos de trabajo?

Claro, pero entonces no habría salido en los medios.

El balance de este nuevo pufo andaluz serán las nuevas 110 familias en paro y probable desahucio a medio plazo pero también las 119 que pretenden evitar que acaben en la calle (porque ese decreto no va a llegar a ser efectivo nunca. Y lo saben)

Vindicta escribió:Se nota que no vives en Andalucía, OCA

La Junta es especialista en sacar decretos inútiles, imposibles de realizar y, sobre todo, que nunca se llevan a cabo a la hora de la verdad. Y este es uno de ellos. Eso si, muy bonitos de cara a la galería.

No se trata de quedarse con los brazos cruzados, sino de habilitar medidas realmente eficaces y que sean una mera pose que nunca llega a la población mas que en las portadas de los periódicos.

Por supuesto, en eso estoy de acuerdo. Pero por el momento parece que esto es lo más que se puede hacer con sus competencias sin comprometer demasiados recursos económicos.

Y yo me pregunto, OCA ¿no habría sido infinitamente mas fácil que la Junta hubiera pagado sus deudas y habría salvado 110 puestos de trabajo?

Por supuesto. Lo de la morosidad de la administración me tiene ya frito. Empresas que estan quebrando por culpa de la administración, que es la primera en exigir morosidad cero. Pero una cosa no quita a la otra. Evidentemente eso hubiera sido algo que habría que hacer (además por ley).

Claro, pero entonces no habría salido en los medios.

Como he mencionado antes, este tipo de medidas sí es propia de la rama de pensamiento de IU. Es lógico que se explote mediaticamente. Pero valorando los medios y no el fin sigue siendo una medida interesante igualmente. Personalmente creo que hay que llegar a una situación de compromiso: algo que tenga una eficacia aceptable pero que a su vez tenga el apoyo de la ciudadanía (o al menos se pueda entender). Lo que se ha hecho en Andalucía es un primer paso que puede que sea electoralista, pero yo prefiero valorarlo como un primer paso.

Por cierto Vindicta, como he puesto en mi mensaje anteriormente con la noticia del Público, no ha colado. Gran parte de los comentarios de un periódico izquierdista (que se presupone frecuentado por personas afines a IU) son precisamente de opiniones similares a las tuyas. Así que si de verdad ha sido algo únicamente electoralista les ha salido un poco mal el tiro.

Valorando el decreto desde un punto de vista meramente electoralista creo que lo que buscaba IU en Andalucía es evitar que debido al pacto sus votantes más de izquierdas les recriminasen que no hicieran nada contra los desahucias, recortes, etc...

De hecho, a poco que hablas con alguna persona afín a IU, al rato te das cuenta de que o bien defienden el pacto de Andalucía como la panacea, o lo ponen a parir y se avergüenzan de su propio partido.

Es una medida electoralista que además ha forzado al PSOE a adoptar posiciones que a sus sectores más centristas (véase Leguina etc.) y otros, han escocido bastante.

Tengo la sensación de que el PSOE se quiere ir moviendo hacia la izquierda con medidas como esta para recuperar credibilidad. Otra cosa es que no se den cuenta de que el problema es su mala gestión y su pasado...

ElChicoDelSkate escribió:Valorando el decreto desde un punto de vista meramente electoralista creo que lo que buscaba IU en Andalucía es evitar que debido al pacto sus votantes más de izquierdas les recriminasen que no hicieran nada contra los desahucias, recortes, etc...

De hecho, a poco que hablas con alguna persona afín a IU, al rato te das cuenta de que o bien defienden el pacto de Andalucía como la panacea, o lo ponen a parir y se avergüenzan de su propio partido.

Es una medida electoralista que además ha forzado al PSOE a adoptar posiciones que a sus sectores más centristas (véase Leguina etc.) y otros, han escocido bastante.

Tengo la sensación de que el PSOE se quiere ir moviendo hacia la izquierda con medidas como esta para recuperar credibilidad. Otra cosa es que no se den cuenta de que el problema es su mala gestión y su pasado...

http://kiosko.net/es/np/abc.html la portada del ABC de hoy en el sentido de lo que tu comentas

[quote="OCA"]

Vindicta escribió:Por cierto Vindicta, como he puesto en mi mensaje anteriormente con la noticia del Público, no ha colado. Gran parte de los comentarios de un periódico izquierdista (que se presupone frecuentado por personas afines a IU) son precisamente de opiniones similares a las tuyas. Así que si de verdad ha sido algo únicamente electoralista les ha salido un poco mal el tiro.

Creo que te has confundido. La noticia que has puesto NO es de Público, sino del 20 minutos...

Creo que no te has dado cuenta y has cogido el enlace de la noticia por error y te has pensado que llevabas la de Público.

Miralo tu mismo en tu mensaje.

zapata escribió:

ElChicoDelSkate escribió:Valorando el decreto desde un punto de vista meramente electoralista creo que lo que buscaba IU en Andalucía es evitar que debido al pacto sus votantes más de izquierdas les recriminasen que no hicieran nada contra los desahucias, recortes, etc...

De hecho, a poco que hablas con alguna persona afín a IU, al rato te das cuenta de que o bien defienden el pacto de Andalucía como la panacea, o lo ponen a parir y se avergüenzan de su propio partido.

Es una medida electoralista que además ha forzado al PSOE a adoptar posiciones que a sus sectores más centristas (véase Leguina etc.) y otros, han escocido bastante.

Tengo la sensación de que el PSOE se quiere ir moviendo hacia la izquierda con medidas como esta para recuperar credibilidad. Otra cosa es que no se den cuenta de que el problema es su mala gestión y su pasado...

http://kiosko.net/es/np/abc.html la portada del ABC de hoy en el sentido de lo que tu comentas

Me parece curiosa la "preocupación" de ABC por la deriva del PSOE cuando es perfectamente evidente que es una pose y que solo buscan conectar con un electorado que creen que está a la izquierda y en el fondo PP y PSOE se apoyarán cuando se necesiten para sacarse las castañas del fuego...

Qué bueno: psoe pose

Lo siento, tenía que ponerlo, ha sido un lapsus al leer el comentario de elchicodelskate

Sí Vindicta. Un lapsus (últimamente estoy sembrado), me refería al 20 minutos, no sé porque he pensado en público sabiendo que era el 20 minutos. En cualquiera de los casos el 20 minutos también es algo izquierdista.

Lo del PSOE mejor lo dejamos para el 28 de Diciembre. La verdad es que se bastan ellos solitos para hundirse más y más y más....

Lo de tu confusión con el 20 minutos tiene su explicación....el dueño es el padre de Nacho Escolar

Tumeis escribió:Qué bueno: psoe pose

Lo siento, tenía que ponerlo, ha sido un lapsus al leer el comentario de elchicodelskate

ElChicoDelSkate escribió:

zapata escribió:

ElChicoDelSkate escribió:Valorando el decreto desde un punto de vista meramente electoralista creo que lo que buscaba IU en Andalucía es evitar que debido al pacto sus votantes más de izquierdas les recriminasen que no hicieran nada contra los desahucias, recortes, etc...

De hecho, a poco que hablas con alguna persona afín a IU, al rato te das cuenta de que o bien defienden el pacto de Andalucía como la panacea, o lo ponen a parir y se avergüenzan de su propio partido.

Es una medida electoralista que además ha forzado al PSOE a adoptar posiciones que a sus sectores más centristas (véase Leguina etc.) y otros, han escocido bastante.

Tengo la sensación de que el PSOE se quiere ir moviendo hacia la izquierda con medidas como esta para recuperar credibilidad. Otra cosa es que no se den cuenta de que el problema es su mala gestión y su pasado...

http://kiosko.net/es/np/abc.html la portada del ABC de hoy en el sentido de lo que tu comentas

Me parece curiosa la "preocupación" de ABC por la deriva del PSOE cuando es perfectamente evidente que es una pose y que solo buscan conectar con un electorado que creen que está a la izquierda y en el fondo PP y PSOE se apoyarán cuando se necesiten para sacarse las castañas del fuego...

Pues como ésta nueva estrategia del PSOE tenga éxito, volverá a comerle otra vez el terreno electoral a IU y la situación política seguirá manteniéndose más o menos igual (con bipartidísmo PP-PSOE) .

El Estudiante. escribió:
Pues como ésta nueva estrategia del PSOE tenga éxito

La gente es tonta, pero no tanto.

OCA escribió:

El Estudiante. escribió:
Pues como ésta nueva estrategia del PSOE tenga éxito

La gente es tonta, pero no tanto.

Yo no sería tan optimista...
Cuando un partido mayoritario sigue la estrategia política de otro similar pero más radical en su ideología beneficia al radical. Algo similar está ocurriendo en Cataluña con CIU y ERC. La gente prefiere el original al sucedáneo.

No creo que beneficiase al PSOE, radicalizarse creo que haría a muchos de sus votantes votar por lo similar teóricamente que sería IU y que además no está tan mal visto socialmente como votar al PSOE ahora mismo y no están tan "manchados" para ellos como "su" PSOE. No sé, en definitiva la gente es muy rara y es complicado predecir su comportamiento.

Sin embargo creo que, a poco que IU se ponga las pilas, cambien de candidato a unas generales a Cayo Lara y pongan a alguien tipo A.Garzón, tienen el 15% perfectamente asegurado por mucho que el PSOE haga la pose de izquierdas en la oposición como, por otro lado, ha hecho siempre.

Por cierto hablando del PSOE:

http://www.publico.es/453623/asturias-se-desmarca-del-psoe-y-no-apoya-expropiar-pisos-a-los-bancos

Pues yo no lo veo mal, pero no deja de ser un parche.
Dada las paradójicas situaciones de:
1) El facilitar el acceso a la vivienda como derecho vs Los Bancos tienen un stock de viviendas enorme
2) Los bancos deben de deshacerse de las viviendas (activo tóxico) vs El Gobierno inyecta by the face pasta a saco a los bancos para que no quiebren a cambio de nada

Dentro de la desgracia de la crisis que sufrimos, se podía haber sacado una ventaja.

¿No era esta la oportunidad para crear una red de vivienda pública? Vivienda pública de aquellos inmuebles de tipo urbano que se cambiaría a la banca que ha necesitado inyección de capital a cambio de ese tipo de inmueble. El criterio de asignación de estas viviendas podría concederse en régimen de alquiler con criterios sociales. Por una parte el dinero público que va empresas privadas (bancos =SA) es a cambio de algo y no a fondo perdido y por otra parte el Estado con estos alquileres sociales puede ir recuperando (a un laguísimoooo plazo) parte del dinero regalado (quiero decir inyectado) a parte paliar el déficit en un derecho fundamental como es el de la vivienda.
Entre estos criterios sociales sería prioritario el desahucio. Si la vivienda es de una entidad a la que se ha ofrecido apoyo financiero, la vivienda pasa ala bolsa pública y el afectado pasa a pagar un alquiler social. Si el desahuciado es de un banco no salvado, el desahuciado pasa a una vivienda de la bolsa pública a cambio de un alquiler social.
Estos alquileres sociales no deberían ser cuantificados en un precio determinado sino en un porcentaje de la renta familiar.

¿No habría sido más fácil no haber rescatado la banca inicialmente, lo que habría obligado a los bancos a vender su stock y que lo hubiera comprado el gobierno a precio bajo (un duro más que el mejor postor) y haberles rescatado sólo por el resto del importe para después haber puesto esas viviendas para alquiler de protección oficial/social?

Al final pikolin va a tener razón: Is-Pain ¿que es esto de expropiar casas?

Yo tampoco veo mal la idea, en principio (habría que ver luego cómo se implementa).

Por supuesto, la mayoría de los medios están hablando de autoritarismo, bananerismo, colectivismo, comunismo, violación del derecho de la propiedad, etc. Cuando si te vas a países como Alemania, Francia, UK, Suecia... tienen medidas muy similares o en ocasiones más radicales (en Dinamarca, si dejas una vivienda más de seis semanas vacías en una ciudad, ya te llevas una multa del copón).

Pero claro, qué van a decir cuando aquí toda la clase acomodada tiene capital invertido en viviendas. Ya lo decían cuando IU proponía penalizar las viviendas vacías durante la burbuja, y bastante más suave sería ahora la crisis si se hubiese hecho.

El mayor peligro que le veo a la medida es que, según los importes que pague la administración por las expropiaciones, podría llegar a usarse como otra manera encubierta de inyectar liquidez a los bancos... pero incluso así, mejor inyectársela a cambio de obtener un beneficio para la sociedad que a cambio de nada.

http://m.abcdesevilla.es/portada/puede-el-decreto-de-vivienda-de-la-junta-dar-lugar-a-un-fondo-de-reptiles-como-el-de-los-ere/20042013/151198102257/gl-d?permalink=%2Fresultados%2Fandalucia%2Fpuede-el-decreto-de-vivienda-de-la-junta-dar-lugar-a-un-fondo-de-reptiles-como-el-de-los-ere%2F20042013%2F151198102257%2Fgl-d

Hombre, zapata, que sorpresa

Me has dejado gratamente sorprendido.

http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-upyd-teme-decreto-vivienda-genere-nuevo-fondo-reptiles-20130420130534.html


Muy acertado el pronunciamiento de UPyD, y es que el PSOE hasta ahora se ha movido de forma oscurantista a través de las entidades instrumentales (empresas y fundaciones) vinculadas a la Junta de Andalucía, dando lugar incluso a diversos fenómenos de corrupción como es el caso de los ERE, ayudas al empleo, o Invercaria...

Ahora parece que IU se quiere también apuntar a la fiesta.