Carlos M. Gorriarán: "Apoyamos este Real Decreto pero les esperamos en el resto del viaje"

¿Que opinais de este voto a favor? ¿Y de que haya sido UPyD el único que lo haya apoyado?

Por lo que he visto muchos votantes no están de acuerdo con esta decisión..

Un poco raro ¿no?
A cambio del compromiso del gobierno de estudiar la dación en pago..... No sé qué pensar.

piezzo escribió:Un poco raro ¿no?
A cambio del compromiso del gobierno de estudiar la dación en pago..... No sé qué pensar.

No sécomo funcionan las negociaciones entre partidos pero me parece muy light apoyar algo insuficiente simplemente porque el PP "estudie" la dacion en pago.

Quiero entender que el PP incluirá la dación en pago en la nueva ley. Si así fuera, para mi sería el mayor logro de UPyD después de la querella de Bankia. Me parecería algo muy grande poder liberar a los ciudadanos de una deuda tremenda dando la vivienda al banco.

Ójala suceda

Beto progresista escribió:

piezzo escribió:Un poco raro ¿no?
A cambio del compromiso del gobierno de estudiar la dación en pago..... No sé qué pensar.

No sécomo funcionan las negociaciones entre partidos pero me parece muy light apoyar algo insuficiente simplemente porque el PP "estudie" la dacion en pago.

Quiero entender que el PP incluirá la dación en pago en la nueva ley. Si así fuera, para mi sería el mayor logro de UPyD después de la querella de Bankia. Me parecería algo muy grande poder liberar a los ciudadanos de una deuda tremenda dando la vivienda al banco.

Ójala suceda

Y si no lo fuera, la mayor cagada, todo hay que decirlo

Esperemos que UPyD tenga en sus manos algo más que una promesa interesada.

Yo lo que no entiendo es por qué han votado en contra los demás partidos. Es un avance, insuficiente, pero un avance.

piezzo escribió:

Beto progresista escribió:

piezzo escribió:Un poco raro ¿no?
A cambio del compromiso del gobierno de estudiar la dación en pago..... No sé qué pensar.

No sécomo funcionan las negociaciones entre partidos pero me parece muy light apoyar algo insuficiente simplemente porque el PP "estudie" la dacion en pago.

Quiero entender que el PP incluirá la dación en pago en la nueva ley. Si así fuera, para mi sería el mayor logro de UPyD después de la querella de Bankia. Me parecería algo muy grande poder liberar a los ciudadanos de una deuda tremenda dando la vivienda al banco.

Ójala suceda

Y si no lo fuera, la mayor cagada, todo hay que decirlo

Esperemos que UPyD tenga en sus manos algo más que una promesa interesada.

¿La mayor cagada por qué? Siempre se puede decir que el PP ha incumplido una promesa a UPyD a cambio de este apoyo y ya está. A parte de que tampoco tiene ningún efecto este apoyo de UPyD porque recordemos que tiene el PP mayoría absoluta.

Yo pienso que la razón de que UPyD haya apoyado ésta propuesta del PP no se debe a que la misma sea un "primer paso" ni a que el Gobierno haya aceptado supuestamente estudiar la Dación en Pago, sino, probablemente, a un posible acuerdo entre ambos partidos por el cual el PP apoyaba la propuesta de UPyD contra los imputados por corrupción (propuesta que el PP apoyó, pese a ser el partido político español con mayor número de imputados) a cambio de que UPyD respaldara la propuesta descafeinada del PP sobre los desahucios .

De todas formas, tampoco estoy demasiado conforme con que UPyD haya apoyado ésta propuesta, pues inmediatamente el ministro De Guidos ha reducido de 600.000 (número que se barajaba cuando se negociaba con el PSOE) a sólo 120.000 el número de beneficiarios que dichas medidas tienen en teoría previsto poder cubrir : http://www.eldiario.es/economia/Guindos-rebaja-beneficiados-medidas-desahucios_0_74192634.html .

aprobar la dacion en pago seria mandar a tomar por saco todas las cuentas de los bancos españoles..asi que el PP no lo aprobara en la vida..pero bueno UPYD ahi en la brecha dandole duro al establishmet..

zapata escribió:..pero bueno UPYD ahi en la brecha dandole duro al establishmet..

¿Has visto? Para eso estamos.

zapata escribió:aprobar la dacion en pago seria mandar a tomar por saco todas las cuentas de los bancos españoles..asi que el PP no lo aprobara en la vida..pero bueno UPYD ahi en la brecha dandole duro al establishmet..

No me he enterado mucho de éste asunto ¿Por qué ha votado IU en contra?

El Estudiante. escribió:Yo pienso que la razón de que UPyD haya apoyado ésta propuesta del PP no se debe a que la misma sea un "primer paso" ni a que el Gobierno haya aceptado supuestamente estudiar la Dación en Pago, sino, probablemente, a un posible acuerdo entre ambos partidos por el cual el PP apoyaba la propuesta de UPyD contra los imputados por corrupción (propuesta que el PP apoyó, pese a ser el partido político español con mayor número de imputados) a cambio de que UPyD respaldara la propuesta descafeinada del PP sobre los desahucios .

De todas formas, tampoco estoy demasiado conforme con que UPyD haya apoyado ésta propuesta, pues inmediatamente el ministro De Guidos ha reducido de 600.000 (número que se barajaba cuando se negociaba con el PSOE) a sólo 120.000 el número de beneficiarios que dichas medidas tienen en teoría previsto poder cubrir : http://www.eldiario.es/economia/Guindos-rebaja-beneficiados-medidas-desahucios_0_74192634.html .

Lo primero me parece interesante, puede ser.

Lo segundo, no sé como podéis ver como una derrota que 120.000 personas vean solucionado un problema tan dramático. Ya se barajasen 60000 o diez millones, porque nada impide conseguir esos luego, y nada compromete a que se fuera a lograr.

UPyDiego escribió:

zapata escribió:aprobar la dacion en pago seria mandar a tomar por saco todas las cuentas de los bancos españoles..asi que el PP no lo aprobara en la vida..pero bueno UPYD ahi en la brecha dandole duro al establishmet..

No me he enterado mucho de éste asunto ¿Por qué ha votado IU en contra?

Porque prefiere que no se beneficie aunque sea unos pocos para poder seguir berreando y sacar rédito político. Prefieren los votos a las personas.

Pues porque este decreto es un lavado de imagen del gobierno pero no es ni de lejos la solucion al problema, y si el gobierno quiere engañar a la gente diciendo que le importan los desahucios pues que la engañen ellos solos con su mayoria absoluta

Om al que le importan los votos y no las personas es al gobierno del PP haciendo este brindis al sol...para tranquilizar a su electorado

zapata escribió:Pues porque este decreto es un lavado de imagen del gobierno pero no es ni de lejos la solucion al problema, y si el gobierno quiere engañar a la gente diciendo que le importan los desahucios pues que la engañen ellos solos con su mayoria absoluta

Om al que le importan los votos y no las personas es al gobierno del PP haciendo este brindis al sol...para tranquilizar a su electorado

Es insuficiente, ¿pero es un decreto perjuicioso para esas personas en problemas? ¿O el perjuicio es que si IU apoya la propuesta no hay rédito político?

SnowLeonhart escribió:

zapata escribió:Pues porque este decreto es un lavado de imagen del gobierno pero no es ni de lejos la solucion al problema, y si el gobierno quiere engañar a la gente diciendo que le importan los desahucios pues que la engañen ellos solos con su mayoria absoluta

Om al que le importan los votos y no las personas es al gobierno del PP haciendo este brindis al sol...para tranquilizar a su electorado

Es insuficiente, ¿pero es un decreto perjuicioso para esas personas en problemas? ¿O el perjuicio es que si IU apoya la propuesta no hay rédito político?

por esa regla de 3 mañana se vota que cada año el gobierno "indultara" a una persona que va a ser desahuciada al año e IU tiene que apoyarla tambien y asi a lo mejor dentro de 800000 años vivimos en un pais en el que se respetan los derechos humanos

que el decreto es mejor que nada, vale...pero con este decreto cual es la intencion del gobierno? acabar con el problema o lavar su imagen?..asi que me parece muy bien el votar en contra de esta pantomima y recordarle al gobierno que el derecho a la vivienda es un derecho humano basico

zapata escribió:

SnowLeonhart escribió:

zapata escribió:Pues porque este decreto es un lavado de imagen del gobierno pero no es ni de lejos la solucion al problema, y si el gobierno quiere engañar a la gente diciendo que le importan los desahucios pues que la engañen ellos solos con su mayoria absoluta

Om al que le importan los votos y no las personas es al gobierno del PP haciendo este brindis al sol...para tranquilizar a su electorado

Es insuficiente, ¿pero es un decreto perjuicioso para esas personas en problemas? ¿O el perjuicio es que si IU apoya la propuesta no hay rédito político?

por esa regla de 3 mañana se vota que cada año el gobierno "indultara" a una persona que va a ser desahuciada al año e IU tiene que apoyarla tambien y asi a lo mejor dentro de 800000 años vivimos en un pais en el que se respetan los derechos humanos

que el decreto es mejor que nada, vale...pero con este decreto cual es la intencion del gobierno? acabar con el problema o lavar su imagen?..asi que me parece muy bien el votar en contra de esta pantomima y recordarle al gobierno que el derecho a la vivienda es un derecho humano basico

Me parece genial que te centres en la intención y no en los efectos... Nada impide a IU presentar propuestas en este sentido y con mayor alcance (supongo que ya habrá presentado alguna, no sé); UPyD presentó hace unos meses la propuesta de dación en pago y se la echaron para atrás. Ahora al menos algunas familias se podrán beneficiar.

y yo no se que carajo hay con el redito politico, yo lo veo algo normal o acaso no es el objetivo de los partidos politicos captar los votos suficientes para en un futuro poder gobernar y aplicar su programa? pues apoyando cosas tan alejadas del programa de IU no creo que consigamos aplicarlo algun dia..

pero bueno parece que el unico que busca redito politico es IU como si el PP hiciera este decreto por otra cosa y a saber que busca UPYD con este apoyo

zapata escribió:y yo no se que carajo hay con el redito politico, yo lo veo algo normal o acaso no es el objetivo de los partidos politicos captar los votos suficientes para en un futuro poder gobernar y aplicar su programa? pues apoyando cosas tan alejadas del programa de IU no creo que consigamos aplicarlo algun dia..

pero bueno parece que el unico que busca redito politico es IU como si el PP hiciera este decreto por otra cosa y a saber que busca UPYD con este apoyo

¿Que haya al menos unas cuantas familias que lo pasen un poco mejor? Y que esto cerrase la puerta a presentar otras mociones. Y si te das cuenta, con este pacto lo que e hace es, por lo que tengo entendido, que la propuesta pase por el Parlamento y pueda ser debatida y enmendada, en vez de que vaya directamente aprobada por el Consejo de Ministros.

zapata escribió:y yo no se que carajo hay con el redito politico, yo lo veo algo normal o acaso no es el objetivo de los partidos politicos captar los votos suficientes para en un futuro poder gobernar y aplicar su programa? pues apoyando cosas tan alejadas del programa de IU no creo que consigamos aplicarlo algun dia..

pero bueno parece que el unico que busca redito politico es IU como si el PP hiciera este decreto por otra cosa y a saber que busca UPYD con este apoyo

Todos quieren captar votos, es obvio, el problema es cuando supeditas tus decisiones a eso... Pareciera que IU no apoya una medida insuficiente, pero con cierto efecto positivo, simplemente para que no saquen ningún titular tendencioso diciendo que apoyan al PP.

Y a ti te parece mal? acaso es necesario que IU vote a favor de esa medida para que salga a adelante?...quizas si IU vota a favor los medios comienzan a darle palos..IU pierde votantes y militantes y pierde la posibilidad de gobernar y aplicar medidas que de verdad acaben con el problema

saben por donde se va a pasar el PP las enmiendas de los demas grupos politicos?..porque vamos yo creo que algunas ni se las leen

Talabricense escribió:

zapata escribió:y yo no se que carajo hay con el redito politico, yo lo veo algo normal o acaso no es el objetivo de los partidos politicos captar los votos suficientes para en un futuro poder gobernar y aplicar su programa? pues apoyando cosas tan alejadas del programa de IU no creo que consigamos aplicarlo algun dia..

pero bueno parece que el unico que busca redito politico es IU como si el PP hiciera este decreto por otra cosa y a saber que busca UPYD con este apoyo

¿Que haya al menos unas cuantas familias que lo pasen un poco mejor? Y que esto cerrase la puerta a presentar otras mociones. Y si te das cuenta, con este pacto lo que e hace es, por lo que tengo entendido, que la propuesta pase por el Parlamento y pueda ser debatida y enmendada, en vez de que vaya directamente aprobada por el Consejo de Ministros.

y tu te crees que IU no quiere que esas familias lo pasen mejor? cuando muchos miembros de IU son activistas de stopdesahucios y demas colectivos sociales y son no pocas veces detenidos por intentar evitar un desahucio

Zapata, eres un sinvergüenza.

zapata escribió:
que el decreto es mejor que nada, vale...pero con este decreto cual es la intencion del gobierno? acabar con el problema o lavar su imagen?..asi que me parece muy bien el votar en contra de esta pantomima y recordarle al gobierno que el derecho a la vivienda es un derecho humano basico

Yo pensaba que cuando uno apoyaba una propuesta debía hacerlo teniendo en cuenta si es buena para los ciudadanos. Ahora, si poder ayudar a 120.000 familias o las que sean es menos importante que evitar que el PP tenga una oportunidad para lavar su imagen, pues apaga y vámonos.

Con esta regla, también si se propusiese la dación en pago por el PP, IU debería votar en contra para evitar que el PP limpie su imagen, ya que hay otros muchos temas en que la están cagando y sería sólo una rectificación a medias. Al final estás defendiendo lo que ha hundido a España con el PPSOEIU, el votar las propuestas por electoralismos y mirando según de quien viene en vez de mirando si son o no positivas (aunque sean mejorables). En fin, no sé de qué me extraño.

Tranquilizaos un poco: tengamos un debate más sosegado .