Encuesta "El Pais" Enero

urbanist77 escribió:Buenas noches! Soy un usuario habitual de Electometro y cómo sois bastante activos comentando encuestas por aquí os dejo el extrapolador lineal que he hecho en Excel y que pasa los datos de porcentaje en encuestas nacionales a escaños por circunscripción, en función de los resultados del 20N. Cualquier mejora que se os ocurra comentadla!

http://sextacolumna.wordpress.com/2013/01/13/calculadora-espanola-dhondt/

Un saludo

Muchas gracias. Una herramienta muy util sin duda.

Acabo de introducir los datos de la encuesta de El Pais (poniendo según mi intuición los datos de los partidos que no aparecen) y me sale esto:

PP: 134
PSOE: 92
IU: 52
UPyD: 22
CIU: 14
ERC: 7
PNV: 7
Amaiur: 7
Otros: los que faltan.

Sin duda sería un Congreso muy plural... e ingobernable, porque no veo ningún pacto de gobierno posible. ¿Que creeis vosotros que ocurriría con este resultado?

Que el PPSOE por fin se hagan uno Eso o elecciones anticipadas.

¿Un pacto PPSOE no es muy a lo Grecia?
Además, en cuanto pactaran estoy seguro que los minoritarios subirían muchísimo y en cuatro años esto sería como el parlamento griego, sin Amanecer Dorado espero...

urbanist77 escribió:Buenas noches! Soy un usuario habitual de Electometro y cómo sois bastante activos comentando encuestas por aquí os dejo el extrapolador lineal que he hecho en Excel y que pasa los datos de porcentaje en encuestas nacionales a escaños por circunscripción, en función de los resultados del 20N. Cualquier mejora que se os ocurra comentadla!

http://sextacolumna.wordpress.com/2013/01/13/calculadora-espanola-dhondt/

Un saludo

Genial el trabajo. Ya lo había visto en Electometro. Bienvenido al foro.

Lo cierto es que un resultado así haría ingobernable el país. No lo deseo sinceramente.

Ahora bien, sólo llevamos año y poco de legislatura y las cosas cambiarán mucho hasta las próximas elecciones.

Importantísimas las autonómicas y locales que se celebrarán unos meses antes que las generales para el resultado de éstas.

UPyD e IU van a ganar mucho poder autonómico y de cómo lo gestionen dependerá en gran medida el resultado de las generales.

Jugando un poco con ésta herramienta se me ha ocurrido restarle un par de puntos a IU y sumarselos a UPyD, algo factible de aquí a dos años y medio.

Me sale:

PP 133

PSOE 95

IU 37

UPyD 37

y lo he tenido que dejar porque me mojaba.

ElChicoDelSkate escribió:Miedito me da pensar que IU pudiera llegar a ser segunda fuerza aunque fuera por poco margen, aunque ya se encargarían los medios de comunicación de impedir que nada ni nadie supere al PPSOE...

Pues a mí no me da ningún miedo, la verdad. Me parece que sería bastante mejor que lo que tenemos ahora.

Por un lado, esté uno ideológicamente de acuerdo con IU o no, peor que el PPSOE es imposible hacerlo. No se puede hacer peor ni queriendo.

Por otro lado, un cambio en la segunda fuerza mandaría el mensaje de que el bipartidismo no es algo inmutable, que la famosa barrera "tirar el voto" vs. "voto útil" se puede romper. Eso quitaría muchos votos al PPSOE y ayudaría a otros partidos, como UPyD, a los que mucha gente no vota por el tema del supuesto "voto útil". Creo que sólo por eso, después de que IU se irguiera hipotéticamente como segunda fuerza, UPyD pegaría un subidón significativo.

Por último, sea cual sea la ideología o la catadura de cada partido, hay factores que hacen que romper el bipartidismo sea bueno de por sí, lo rompa quien lo rompa. Por ejemplo, ahora mismo PSOE y PP se tienen repartidas cosas como la justicia: uno para ti, uno para mí, o unos años para ti, otros años para mí. Con la llegada de otro partido, aunque no sea necesariamente mejor, se rompería eso. Lo mismo con la ley electoral. Y a esto podríais argumentar "pero si IU fuese segunda fuerza ya no querría cambiar la ley electoral, porque le beneficiaría", pero sinceramente lo dudo (salvo que fuesen muy cortos de miras). Tened en cuenta que un cambio de segunda fuerza crearía un precedente, IU tendría que pensar "igual que nosotros hemos llegado a ser segunda fuerza, igual dentro de una o dos legislaturas es otro partido el que llega y nosotros volvemos a ser perjudicados".

Yo firmo ahora mismo porque se rompa el bipartidismo... si es por parte de UPyD mejor, of course, pero si no, que sea otro... IU, o por mí como si es PACMA. En las instituciones hay mucho moho, ya sólo renovar un poco el aire sería un progreso.

urbanist77 escribió:Buenas noches! Soy un usuario habitual de Electometro y cómo sois bastante activos comentando encuestas por aquí os dejo el extrapolador lineal que he hecho en Excel y que pasa los datos de porcentaje en encuestas nacionales a escaños por circunscripción, en función de los resultados del 20N. Cualquier mejora que se os ocurra comentadla!

http://sextacolumna.wordpress.com/2013/01/13/calculadora-espanola-dhondt/

Un saludo

Qué buena. Precisamente estaba yo trabajando en los ratos libres en un programa para hacer eso mismo, pero así ya no lo voy a terminar. Gran trabajo, gracias por hacerlo público y compartirlo con todos, muchos nos entretendremos bastante jugando con él

Barry escribió:

urbanist77 escribió:Buenas noches! Soy un usuario habitual de Electometro y cómo sois bastante activos comentando encuestas por aquí os dejo el extrapolador lineal que he hecho en Excel y que pasa los datos de porcentaje en encuestas nacionales a escaños por circunscripción, en función de los resultados del 20N. Cualquier mejora que se os ocurra comentadla!

http://sextacolumna.wordpress.com/2013/01/13/calculadora-espanola-dhondt/

Un saludo

Muchas gracias. Una herramienta muy util sin duda.

Acabo de introducir los datos de la encuesta de El Pais (poniendo según mi intuición los datos de los partidos que no aparecen) y me sale esto:

PP: 134
PSOE: 92
IU: 52
UPyD: 22
CIU: 14
ERC: 7
PNV: 7
Amaiur: 7
Otros: los que faltan.

Sin duda sería un Congreso muy plural... e ingobernable, porque no veo ningún pacto de gobierno posible. ¿Que creeis vosotros que ocurriría con este resultado?

Si salieran estos resultados, creo que PSOE e IU tragarían con las peticiones nacionalistas-soberanistas con tal de volver al poder y podríamos estar ante un pacto PSOE-IU-CiU-PNV-ERC-Amaiur con el compromiso por parte de PSOE-IU de permitir sendos referendums en País Vasco y Cataluña para decidir la independencia.

Las consecuencias de esta posible irresponsabilidad son difíciles de calcular a dia de hoy, dependería de cómo estuviera la situación en Europa, de que hubiera amainado la crisis, de que Flandes hubiera pedido también un referéndum, etc...

En resumen: buen panorama para nosotros, UPyD, pero muy incierto para el país por el tremendo ascenso de IU y de nacionalistas y soberanistas.

¿Un pacto PSOE-IU-CIU-PNV-ERC-Amaiur? Imposible, creo que estás simplificando las cosas y subestimando al PSOE, no cometas el error de creer que el PSOE es el PSC, o mejor dicho, que tiene los mismos intereses que el PSC (y el PSOE es un partido muy interesado). Los socialistas a nivel nacional no pactarían ni con IU, y ahora mismo no lo veo con ninguno de los partidos nacionalistas que has nombrado (como mucho con un PNV receptivo que no parece que se vayan a encontrar) y menos a cambio del referéndum, una cosa es que sean permisivos con sus federaciones hasta cierto punto y otra cosa es que vayan a suicidarse con los nacionalistas ni mucho menos a permitir un referéndum y a cargar todo el muerto ellos, no son tontos, aunque a veces se lo hagan. Y digo más, si se produce el referéndum autorizado, se hará con el visto bueno de los dos partidos mayoritarios, previo acuerdo, si no es así, no se hará, al menos de manera legal.

Yo con este panorama lo veo claro, pacto PP y PSOE, con la escusa de la ingobernabilidad de las cortes y de las presiones de los mercados, y suma y sigue, a mantener el tinglao en la medida de lo posible, es una carta que ya no tienen en Grecia, porque ya la han agotado y probablemente no les funcione en las próximas elecciones, pero en España aún tienen ese as en la manga. Como mucho alguno de los dos pactará con algún partido, probablemente Upyd (aunque tampoco se puede descartar IU), que haga de recojedor, pero todo depende de que esté dispuesto a aceptar ese partido, si pide mas de la cuenta, siempre queda la primera opción.

A mí me parece perder el tiempo; el Gobierno de España debería de coger estos problemas de cara y llevar la inciativa de la consulta, libro blanco y referendo consultivo en Cataluña.

En el libro blanco dejar claro el escenario independentista, fuera de la UE, del Euro, % de deuda estatal a asumir, etc.., tras ello el Presidente del Gobierno convoca un referendo consultivo en Cataluña para preguntar a sus ciudadanos si verían con agrado el ejercicio del derecho de autodeterminación.

Que sí, pues reforma constitucional, referendo en toda España, si se aprueba vamos a al referendo catalán, que no, pues a otra cosa mariposa.

Valenciano escribió:Yo con este panorama lo veo claro, pacto PP y PSOE, con la escusa de la ingobernabilidad de las cortes y de las presiones de los mercados, y suma y sigue, a mantener el tinglao en la medida de lo posible

No te entiendo Valenciano. Por un lado dices que la coalición PSOE-IU-nacionalistas no la ves viable... y por otro hablas de "pacto PP-PSOE con la excusa de la ingobernabilidad"...

¿Es un poco contradictorio no?

Si el pacto que pronosticaba lisufelligus no lo ves... ¿por qué hablas de escusa? ¿O acaso ves tu posible otra coalición?

Yo no la veo, porque dudo que el PP pueda coaligarse a la vez con UPyD y los nacionalistas, y menos tal y como está hoy el nacionalismo.

No se, pero tal y como están las cosas... yo apostaría por lo que decía lisufelligus: pacto PSOE-IU-Nacionalistas varios (aunque no creo que entre Amaiur sino otros como Compromís o PSM)



PD: ¿y algunos queríais un sistema más proporcional? No se, pero a menos veais bien que UPyD entre en coaliciones de 5 partidos (varios de ellos nacionalistas), pues no lo entiendo. Personalmente, creo que tarde o temprano habrá que hacer lo que ya se hizo en los países grandes de Europa (barreras de entrada, distritos uninominales o cosas por el estilo) porque sino no habrá forma de gobernar este país.

Barry escribió:

Valenciano escribió:Yo con este panorama lo veo claro, pacto PP y PSOE, con la escusa de la ingobernabilidad de las cortes y de las presiones de los mercados, y suma y sigue, a mantener el tinglao en la medida de lo posible

No te entiendo Valenciano. Por un lado dices que la coalición PSOE-IU-nacionalistas no la ves viable... y por otro hablas de "pacto PP-PSOE con la excusa de la ingobernabilidad"...

¿Es un poco contradictorio no?

Si el pacto que pronosticaba lisufelligus no lo ves... ¿por qué hablas de escusa? ¿O acaso ves tu posible otra coalición?

Yo no la veo, porque dudo que el PP pueda coaligarse a la vez con UPyD y los nacionalistas, y menos tal y como está hoy el nacionalismo.

No se, pero tal y como están las cosas... yo apostaría por lo que decía lisufelligus: pacto PSOE-IU-Nacionalistas varios (aunque no creo que entre Amaiur sino otros como Compromís o PSM)



PD: ¿y algunos queríais un sistema más proporcional? No se, pero a menos veais bien que UPyD entre en coaliciones de 5 partidos (varios de ellos nacionalistas), pues no lo entiendo. Personalmente, creo que tarde o temprano habrá que hacer lo que ya se hizo en los países grandes de Europa (barreras de entrada, distritos uninominales o cosas por el estilo) porque sino no habrá forma de gobernar este país.

Yo no veo contradicción alguna en lo que dice (el) Valenciano. El PSOE a nivel nacional no va a coaligarse con nadie, como mucho pactos de legislatura. Y depende en qué términos. En el PSOE son idiotas, pero no tanto. Mira lo que pasó en Navarra, donde podían haber arrebatado la comunidad a la derecha tras tropecientos años con el apoyo de la izquierda abertzale y desde Ferraz se dijo que ni hablar.

En cambio, si llega un momento en que PP y PSOE están empatados y sin posibilidades de apoyarse en otros partidos para gobernar, supongo que lo primero que harían sería convocar elecciones de nuevo pensando que pueden sacar réditos de la situación. Y en el supuesto de que tras eso los resultados volvieran a dar lo mismo, en ese caso quizá sí que vería una gran coalición PP-PSOE factible según el contexto. Y mira que tendría ventajas incluso, porque con un poco de suerte pactarían por fin una santa reforma de la educación que no la vaya a deshacer el siguiente de los dos en cuanto haya alternancia.


De todas maneras, yo creo que salvo sorpresa mayúscula (tipo guerras, tragedias o similares.... o Cataluña montándola gorda) el PP gana las próximas elecciones fijo. Mira que todavía les quedan 3 años de legislatura (más de 2 hasta las municipales y autonómicas) y la situación macroeconómica parece que empieza a ser más positiva. No porque el PP sea un adalid de la buena gobernanza (que no lo son, aunque probablemente sean menos pésimos que ZP), sino porque la crisis a nivel mundial y europeo parece que empieza a llevarse mejor. Teniendo en cuenta que el problema de la financiación parece controlado, si de aquí a 2 años el paro comienza a bajar (que lo hará, aunque sea por sí sólo) el PP volverá a ser visto, como en el 96, como garante de la prosperidad española.

no se donde ves tu que la situacion comienze a mejorar..porque la prima este a 300 y pico puntos?..cuando la prima llego a los 300 puntos por primera vez ponias la TV y pareciera que llegaba el fin del mundo y ahora nos lo pintan como recupercion..aparte que seguimo vendiendo deuda a unos intereses altisimos que seran imposibles de pagar

por lo que muestran las encuestas el PP desde el verano ya no baja mas(en algunas sube unos puntos luego los vuelve a bajar) pero no veo yo que la bajada sea constante..pero bueno con el paro subiendo(que seguira subiendo y con empleos de mierda que son los que podran crear) confio en que bajen todavia mas, de todas maneras con estos porcentajes necesitaran apoyos para gobernar..que podrian ser ustedes/ el p$oe..o nacionalistas varios

Barry escribió:
PD: ¿y algunos queríais un sistema más proporcional? No se, pero a menos veais bien que UPyD entre en coaliciones de 5 partidos (varios de ellos nacionalistas), pues no lo entiendo. Personalmente, creo que tarde o temprano habrá que hacer lo que ya se hizo en los países grandes de Europa (barreras de entrada, distritos uninominales o cosas por el estilo) porque sino no habrá forma de gobernar este país.

Entonces votemos todos al PP y acabamos antes

Sí, es que esto de la democracia es un engorro, macho... eso de que haya que gobernar un país según la opinión mayoritaria de los ciudadanos, pero que a éstos les dé por tener más de dos opiniones diferentes y no sólo "blanco" o "negro" (ya son ganas de fastidiar)... y eso de que haya un Parlamento y haya que usarlo para lo que su nombre indica (hablar y debatir) en lugar de simplemente para aparecer allí y proclamar las leyes que has decidido a puerta cerrada con tus coleguillas del partido, sin que nadie pueda hacer nada debido a tu mayoría absoluta... lo dicho, un engorro, así no hay quien gobierne.

Joder, la calculadora mola un huevo y medio. Yo quería hacer algo de esto, pero mis conocimientos de Excel no dan para tanto...

EDIT: Que sepáis que si los cuatro partidos grandes obtuvieran un 25% de los votos cada uno, el PP tendría 94 diputados, el PSOE 96, IU 85 y UPyD 75. ¡La ley electoral perjudica a los minoritarios incluso así! xDDDD

Barry escribió:PD: ¿y algunos queríais un sistema más proporcional? No se, pero a menos veais bien que UPyD entre en coaliciones de 5 partidos (varios de ellos nacionalistas), pues no lo entiendo. Personalmente, creo que tarde o temprano habrá que hacer lo que ya se hizo en los países grandes de Europa (barreras de entrada, distritos uninominales o cosas por el estilo) porque sino no habrá forma de gobernar este país.

Ya es bastante dificil entrar en el Parlamento. Sip, un sistema proporcional es mejor a pesar de la posible fragmentacion politica. Pero miralo de esta forma, con muchos partidos, hay mucho a lo q votar si el partido en el gobierno la caga o es corrupto y como ningún partido querria verse afectado por dichos problemas, o se van de la coalición o le echan (si es uno de los partidos minoritarios) por lo que se celebran nuevas elecciones y así.

Ademas los politicos no pueden mancharse mucho la smanos ni cagarla demasiado porque pierden votos ya que no hay bipartidismo. Y si no hay bipartidismo y nadie quiere ser enemigo de nadie (para poder formar posibles coaliciones en el futuro), pues se mantiene un tono politico más dialogado y moderado.

No se Barry, Holanda va bastante bien y sus gobiernos suelen estar formados por coaliciones de 2-5 partidos.

Barry escribió: No te entiendo Valenciano. Por un lado dices que la coalición PSOE-IU-nacionalistas no la ves viable... y por otro hablas de "pacto PP-PSOE con la excusa de la ingobernabilidad"...

No he dicho que sea imposible otra opción, he dicho que es la opción que veo mas factible, pero en una situación donde se hiciera necesario un consenso no veo imposible que algunos partidos renuncien a muchas cosas por lo que ellos entiendan por el "bien común" (en el caso de los nacionalistas de derechas no tengo ninguna duda de que si es necesario retrasarían o renunciaran a la consulta forma interesada, de hecho se han guardado esa carta).

De todas formas creo que no me has entendido bien, lo del pacto no lo he dicho basándome en las previsiones en escaños que tu publicaste (supongo que los has entendido así), lo que digo es que si la cosa sigue evolucionando en esa línea, aún siendo suficiente un pacto con Upyd o IU (o con ambos) o como tu dices, se sume algún partido nacionalista de menor intensidad (no creo que a nadie le pasara factura a nivel nacional un pacto con Compromís o Coalición Canaria, pero si lo haría un pacto un CiU en plena deriva soberanista) es posible que aún así se produzca el pacto PP/PSOE, que probablemente se intente un entendimiento, pero que si esos partidos se empecinan en condiciones que no les interesan, la opción prioritaria será esa, con la escusa de que es la única opción políticamente viable, aunque en realidad no fuera así.

Respecto a lo del sistema proporcional, ya sabes que pienso lo contrario, la democracia debe ser lo mas fiel posible a la opinión de la ciudadanía (al fin y al cabo eso es la democracia) y si existe división de opiniones, la ciudadanía a través de sus representantes, tienen que ponerse de acuerdo y ceder en lo que sea necesario por el bien común, como en todas las cosas, y si un partido toma una decisión que no se ajusta a la opinión de sus votantes, y no logra convencerles de que es lo mejor, que se atienda a las consecuencias electorales, que para algo estamos en democracia, esto por ejemplo ha ocurrido en varias ocasiones en la historia de Cataluña, cuando las decisiones de la derecha catalana no se han ajustado con la voluntad de sus votantes, las propias dinámicas de la democracia han acabado "castigándolos" y corregido esas desviaciones entre representantes y representados.

En el caso de Alemania, en una situación relativamente normal, las previsiones hacen pensar en unos resultados fragmentados, y no veo a nadie echándose las manos a la cabeza con lo que pueda pasar, cuando ha habido una situación difícilmente gobernable, bien por la división del parlamento, bien por el choque entre un Bundestag y el Bundesrat dominados por fuerzas distintas, ha habido un acuerdo entre los principales partidos para gobernar (y en el caso de las cámaras para reformar el sistema limitando el poder de la cámara alta, algo que me parece comprensible teniendo en cuenta que dicha cámara, precisamente por su sistema de elección/designación es mucho menos representativa que el Bundestag), pueden gustar mas o menos, pero lo cierto es que la realidad electoral alemana se ajusta a esas opiniones, y si el conjunto SPD/CDU sigue teniendo mayoría es porque la mayoría de Alemanes ha aprobado esos acuerdos o porque han logrado convencerlas de ello, y si no fuera así, y no tuvieran mayoría, tendrían que aceptar la voluntad democrática de los Alemanes y dejar el gobierno a otros o pensar en otras fórmulas de gobierno.

zapata escribió:no se donde ves tu que la situacion comienze a mejorar..porque la prima este a 300 y pico puntos?..cuando la prima llego a los 300 puntos por primera vez ponias la TV y pareciera que llegaba el fin del mundo y ahora nos lo pintan como recupercion..aparte que seguimo vendiendo deuda a unos intereses altisimos que seran imposibles de pagar

por lo que muestran las encuestas el PP desde el verano ya no baja mas(en algunas sube unos puntos luego los vuelve a bajar) pero no veo yo que la bajada sea constante..pero bueno con el paro subiendo(que seguira subiendo y con empleos de mierda que son los que podran crear) confio en que bajen todavia mas, de todas maneras con estos porcentajes necesitaran apoyos para gobernar..que podrian ser ustedes/ el p$oe..o nacionalistas varios

Si te fijas, se refiere a la situación macroeconómica. Si analizas datos, muchos países de la zona Euro y occidente van mejorando. España simplemente cae más lento. Pero si se mantiene relativamente y los demás todos mejoran, al final empujarán a España a la recuperación y el PP dirá que han salvado la situación.

Si te fijas, nuestras exportaciones están mejorando "bastante", no por una mejora de la economía española, que no ha mejorado, sino porque está mejorando la economía de nuestros compradores.

Xaviar escribió:

zapata escribió:no se donde ves tu que la situacion comienze a mejorar..porque la prima este a 300 y pico puntos?..cuando la prima llego a los 300 puntos por primera vez ponias la TV y pareciera que llegaba el fin del mundo y ahora nos lo pintan como recupercion..aparte que seguimo vendiendo deuda a unos intereses altisimos que seran imposibles de pagar

por lo que muestran las encuestas el PP desde el verano ya no baja mas(en algunas sube unos puntos luego los vuelve a bajar) pero no veo yo que la bajada sea constante..pero bueno con el paro subiendo(que seguira subiendo y con empleos de mierda que son los que podran crear) confio en que bajen todavia mas, de todas maneras con estos porcentajes necesitaran apoyos para gobernar..que podrian ser ustedes/ el p$oe..o nacionalistas varios

Si te fijas, se refiere a la situación macroeconómica. Si analizas datos, muchos países de la zona Euro y occidente van mejorando. España simplemente cae más lento. Pero si se mantiene relativamente y los demás todos mejoran, al final empujarán a España a la recuperación y el PP dirá que han salvado la situación.

Si te fijas, nuestras exportaciones están mejorando "bastante", no por una mejora de la economía española, que no ha mejorado, sino porque está mejorando la economía de nuestros compradores.

Creo ecordar que no exportamos más, sino que nuestra balanza comercial está mejorando porque importamos menos. Es verdad que el sector de la exportacion ha crecido como porcentaje del PIB pero sigue siendo un irrisorio ~2.algo%. El estado deberia ayudar al sector de la exportacion y temporalamente castigar al construccion de nuevas viviendas. Hay tantas casas q sobran en España que podriamos exportarlas, ladrillo a ladrillo o de golpe.

Alma_de_Cántaro escribió:De todas maneras, yo creo que salvo sorpresa mayúscula (tipo guerras, tragedias o similares.... o Cataluña montándola gorda) el PP gana las próximas elecciones fijo.

Me ha hecho gracia este comentario. Yo pensaba que como ahora el belicismo es de izquierdas (véase Hollande, el referente de RB) pues sería dificil criticar al PP en caso de guerra...

En todo caso discrepo en tu planteamiento. Yo creo que si el PP ha perdido 15 puntos en un año... es muy dificil que en 2015 siga al frente de las encuestas. Yo creo que lo de la prima de riesgo está muy distorsionada por la intervención de Draghi. La realidad es que el déficit no se ha reducido nada en 2012 y el paro sigue subiendo. España está en una situación insostenible y tarde o temprano volverán las turbulencias.

Evergetes escribió:Entonces votemos todos al PP y acabamos antes

No entiendo tu comentario.

cgomezr escribió:Sí, es que esto de la democracia es un engorro, macho... eso de que haya que gobernar un país según la opinión mayoritaria de los ciudadanos, pero que a éstos les dé por tener más de dos opiniones diferentes y no sólo "blanco" o "negro" (ya son ganas de fastidiar)... y eso de que haya un Parlamento y haya que usarlo para lo que su nombre indica (hablar y debatir) en lugar de simplemente para aparecer allí y proclamar las leyes que has decidido a puerta cerrada con tus coleguillas del partido, sin que nadie pueda hacer nada debido a tu mayoría absoluta... lo dicho, un engorro, así no hay quien gobierne.

No entiendo tu comentario. ¿Acaso insinúas que Francia, UK, EEUU o Alemania no son democracias por tener distritos uninominales y fuertes barreras de entrada?

Ferrim escribió:Joder, la calculadora mola un huevo y medio. Yo quería hacer algo de esto, pero mis conocimientos de Excel no dan para tanto...

EDIT: Que sepáis que si los cuatro partidos grandes obtuvieran un 25% de los votos cada uno, el PP tendría 94 diputados, el PSOE 96, IU 85 y UPyD 75. ¡La ley electoral perjudica a los minoritarios incluso así! xDDDD

No se si tu comentario va en serio, pero si es así demuestras que no has entendido como funciona y para que sirve esa hoja de excel...

dfm escribió:No se Barry, Holanda va bastante bien y sus gobiernos suelen estar formados por coaliciones de 2-5 partidos.

Holanda es un país más pequeño. Pero aún así ha habido mucha inestabilidad. Ahora hay estabilidad porque han pactado los dos grandes partidos (los equivalentes a PP y PSOE).

Valenciano escribió:En el caso de Alemania, en una situación relativamente normal, las previsiones hacen pensar en unos resultados fragmentados, y no veo a nadie echándose las manos a la cabeza con lo que pueda pasar, cuando ha habido una situación difícilmente gobernable, bien por la división del parlamento, bien por el choque entre un Bundestag y el Bundesrat dominados por fuerzas distintas

En Alemania hay una barrera de entrada del 5%. En Alemania UPyD estaría fuera del parlamento. Esa barrera evita que partidos como los Piratas, la extrema derecha, etc entren en el Bundestag y hagan el país ingobernable.

Vamos, que el sistema es proporcional, pero solo para los que superan el 5% de los votos en el conjunto del país. Por eso solo hay 6 partidos en el Bundestag (y todo apunta a que tras las elecciones de 2013 solo habrá 5 partidos).

En cuanto al Bundesrat, como tu mismo señalas, se reformó la constitución para limitar su poder, por el simple hecho de que dificultaba la gobernabilidad del país y creaba muchas situaciones de bloqueo.


PD: La realidad es que todos los grandes países europeos tienen sistemas electorales que favorecen la formación de mayorías, sea de una forma u otra (distritos uninominales o barreras de entrada). España es la excepción.

Barry escribió:

dfm escribió:No se Barry, Holanda va bastante bien y sus gobiernos suelen estar formados por coaliciones de 2-5 partidos.

Holanda es un país más pequeño. Pero aún así ha habido mucha inestabilidad. Ahora hay estabilidad porque han pactado los dos grandes partidos (los equivalentes a PP y PSOE).

En absoluto. El gran partido holandes fue el CDA y sus antecesores (KVP, ARP, etc). EL hecho es que en Holanda no hay equivalente al PP o al PSOE porque ningún partido tiende a superar los 35 escaños (aunque puede pasar) y el unico motivo por el que ultimamente Holanda ha sido más inestable es debido al crecimiento de la extrema derecha de Wilders y Fortuyn.

Pues que quieres que te diga si la inestabilidad es el precio por el gobierno responsable para con los votantes, que así sea, es mucho peor esta estabilidad esclerotica bipartidista que se come por dentro los derechos politicos de los ciudadnos.

Barry escribió:PD: La realidad es que todos los grandes países europeos tienen sistemas electorales que favorecen la formación de mayorías, sea de una forma u otra (distritos uninominales o barreras de entrada). España es la excepción.

Esas barreras existen porque hay varios partidos poderosos. En España solo hay dos así que da absolutamente igual que las haya o no. La fragmentación política con 5-6 grandes partidos es un buena idea. Creo que con más, efectivamente gobernar es muy dificil (Weimar y 4ª República Francesa)

dfm escribió:En absoluto. El gran partido holandes fue el CDA y sus antecesores (KVP, ARP, etc). EL hecho es que en Holanda no hay equivalente al PP o al PSOE porque ningún partido tiende a superar los 35 escaños (aunque puede pasar) y el unico motivo por el que ultimamente Holanda ha sido más inestable es debido al crecimiento de la extrema derecha de Wilders y Fortuyn.

Ya se que el partido de masas de la derecha era el CDA hasta hace nada. Pero la realidad es que ahora los dos grandes partidos del parlamento (VDD y PvdA) han tenido que coaligarse porque no era posible formar un gobierno liderado por unos o por otros. En la práctica es como si aquí hubiese un pacto PP-PSOE.

dfm escribió:Pues que quieres que te diga si la inestabilidad es el precio por el gobierno responsable para con los votantes, que así sea, es mucho peor esta estabilidad esclerotica bipartidista que se come por dentro los derechos politicos de los ciudadnos.

Estoy de acuerdo en que la estabilidad actual es odiosa. Pero yo creo que la solución no es la atomización, sino la democratización de los partidos (que haya primarias abiertas por ley, como en EEUU, por ejemplo). No se, pero creo que tarde o temprano tendremos que mirar hacia UK y Francia, aunque bueno... habrá que ver primero en 2015 que frutos da el nuevo y atomizado Congreso (descarto un milagro económico que haga repuntar al PP).

Barry escribió:¿Acaso insinúas que Francia, UK, EEUU o Alemania no son democracias por tener distritos uninominales y fuertes barreras de entrada?

Alemania tiene un sistema electoral mixto, donde sólo la mitad de los escaños se eligen por distritos uninominales, y el resto van a un sistema proporcional donde ningún voto se tira a la basura.

Francia tiene un sistema electoral mayoritario que no me gusta gran cosa; pero por lo menos tiene la segunda vuelta donde los votantes de los partidos minoritarios pueden elegir al candidato mayoritario que consideran "menos malo". Esto hace que los partidos mayoritarios tengan que, como mínimo, intentar atraerse a los votantes de esos partidos. No es un ninguneo total.

EEUU francamente es un país con un déficit democrático enorme, lo que lo salva un poco son las primarias internas de los partidos (que sí podríamos copiar con provecho en España); pero luego el sistema electoral en sí peca de toda clase de vicios. Sin entrar en que el bipartidismo es prácticamente irrompible (cosa que igual no te parece mal), no me dirás que es muy democrático un sistema donde de facto sólo se hace campaña en Ohio, Florida y dos o tres Estados más; mientras que en el resto de los cincuenta que hay sólo se pasan los candidatos para quedar bien porque lo que suceda es totalmente irrelevante. Por otra parte, EEUU lleva ya meses sin gobierno efectivo, así que tampoco es que sea un gran ejemplo de "gobernabilidad" a pesar de tener un sistema tan poco representativo. Tal vez con más partidos en la arena sería incluso más fácil llegar a acuerdos sobre cosas como el abismo fiscal que con un bipartidismo altamente polarizado y enrocado en sus posiciones.

UK es un país muy tradicionalista y tiene un sistema electoral que data de hace siglos, de una época en la que lo de los distritos uninominales sí tenía mucho sentido porque no habiendo radio, tele ni avión, no iba a representarte alguien de un lugar lejano que nunca habías visto ni oído. Y los ingleses simplemente no cambian las cosas... aún tienen por ahí la Cámara de los Lores, donde gran parte de los escaños son vitalicios y hereditarios. Eso sería democrático en el siglo XVII, pero a la hora de proponer nuevas leyes electorales hoy en día es absurdo tomar como modelo de democracia un país cuyo sistema es una momia andante.

Barry escribió:

dfm escribió:En absoluto. El gran partido holandes fue el CDA y sus antecesores (KVP, ARP, etc). EL hecho es que en Holanda no hay equivalente al PP o al PSOE porque ningún partido tiende a superar los 35 escaños (aunque puede pasar) y el unico motivo por el que ultimamente Holanda ha sido más inestable es debido al crecimiento de la extrema derecha de Wilders y Fortuyn.

Ya se que el partido de masas de la derecha era el CDA hasta hace nada. Pero la realidad es que ahora los dos grandes partidos del parlamento (VDD y PvdA) han tenido que coaligarse porque no era posible formar un gobierno liderado por unos o por otros. En la práctica es como si aquí hubiese un pacto PP-PSOE.

El CDA nunca fue de derechas, era un partido centrista con secciones muy importantes de izquierda y derecha cristiana (sobre todo católica).

Barry escribió:Estoy de acuerdo en que la estabilidad actual es odiosa. Pero yo creo que la solución no es la atomización, sino la democratización de los partidos (que haya primarias abiertas por ley, como en EEUU, por ejemplo). No se, pero creo que tarde o temprano tendremos que mirar hacia UK y Francia, aunque bueno... habrá que ver primero en 2015 que frutos da el nuevo y atomizado Congreso (descarto un milagro económico que haga repuntar al PP).

Pero bueno, volviendo al tema. Yo no he hablado de atomización, yo hablo de unas pocas opciones, yo que se de 4 a 6, no 20 partiditos enenos como en laa Francia de los 40-50. Yo creo que no deberíamos mirar a Francia ni a Reino Unido como modelos, para empezar porque la clase politica francesa es tan oligarquica como la nuestra, lo que pasa es que la suya estudia en la famosa ENA y la nuestra pues esta ahi por ser hijos de Pepito y es parecido con RU, donde 3/4 de los parlamentarios son de la clase media alta y han ido a las "public schools" como Eton.