La no-jura de Chávez

El tema del mes, Hugo Chávez aún está recuperándose (según unos, otros dicen que agonizando) en un hospital cubano y debía presentarse hoy día 10 en Caracas para jurar su nuevo mandato. El tema es que la Justicia dictaminó que al ser reelecto no es tan necesario el juramento y al concederle un permiso de viaje especial se puede postergar.

http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/salud-presidencial/130109/ausencia-de-chavez-para-jurar-el-cargo-ocupa-la-web-en-el-mundo

Para variar todo está muy politizado y el escaldado Capriles y el presidente de la Asamblea Nacional están subiéndose al carro a ver si recogen algo.

No he leído aún la Constitución venezolana, pero creo que no hay ninguna definición al respecto.

Eso me plantea una duda. Si en España el Rey propone a un candidato a la Presidencia del Gobierno y este espicha antes de presentar la cuestión de confianza, ¿qué pasa?

Creo que si gana la cuestión y muere antes de jurar el cargo se volverían a abrir consultas (al ser régimen parlamentario), ¿no? ¿O asume un vicepresidente al haber votado la mayoría a favor de un programa político que antes defendió otro?

Ksavjer Ivanovic escribió:No he leído aún la Constitución venezolana, pero creo que no hay ninguna definición al respecto.

Eso me plantea una duda. Si en España el Rey propone a un candidato a la Presidencia del Gobierno y este espicha antes de presentar la cuestión de confianza, ¿qué pasa?

Creo que si gana la cuestión y muere antes de jurar el cargo se volverían a abrir consultas (al ser régimen parlamentario), ¿no? ¿O asume un vicepresidente al haber votado la mayoría a favor de un programa político que antes defendió otro?

No creo que se pueda comparar, porque Venezuela tiene un sistema más presidencialista que España. En España el Congreso votaría a otro miembro del partido y fuera. En Venezuela no está tan claro porque hay elecciones presidenciales, en las que el elegido ha sido personalmente Chávez y no su partido.

Efectivamente, son dos sistemas muy distintos, en Venezuela existe una separación efectiva entre los poderes ejecutivo y legislativo, la legitimitad del presidente emana directamente de la elección presidencial, sin la intermediación del legislativo, que se elige de forma independiente cada 5 años (el presidente se se elige cada 6) por un sistema de representación proporcional personalizada (similar al alemán), y además tengo entendido que no existe posibilidad de sucesión salvo en casos excepcionales, es decir, que como mucho pueden retrasar la jura de Chavez, pero si falleciese o quedara incapacitado por un largo periodo de tiempo habría que convocar nuevas elecciones (a no ser que se cumplieran esas circunstancias excepcionales). En otros países, como Ecuador, el vicepresidente va incluido en la candidatura presidencial, por lo que queda legitimado para sustituirle, pero también hay otros en los que sin ser elegido directamente puede suceder al presidente de forma definitiva, es el caso de USA.

Pues en breves elecciones en Venezuela. Porque cuando una persona tiene ya el cáncer extendido poco más se puede hacer... Además lo tienen en coma inducido aún ¿no?

Despues de lo que ha dicho el tribunal supremo de venezuela, parece ser que chavez no tendria que jurar ya que sigue siendo presidente en funciones..por lo tanto podria seguir gobernando maduro

PD: el tratamiento de los medios españoles al tema es patetico

zapata escribió:Despues de lo que ha dicho el tribunal supremo de venezuela, parece ser que chavez no tendria que jurar ya que sigue siendo presidente en funciones..por lo tanto podria seguir gobernando maduro

PD: el tratamiento de los medios españoles al tema es patetico

Y el método de cambiar jueces del Tribunal Supremo antes del veredicto también. Estás para dar lecciones de lo que es patético y lo que no.

Tarraco escribió:

zapata escribió:Despues de lo que ha dicho el tribunal supremo de venezuela, parece ser que chavez no tendria que jurar ya que sigue siendo presidente en funciones..por lo tanto podria seguir gobernando maduro

PD: el tratamiento de los medios españoles al tema es patetico

Y el método de cambiar jueces del Tribunal Supremo antes del veredicto también. Estás para dar lecciones de lo que es patético y lo que no.

Explícate, porque yo no tengo constancia de que la AN haya destituido a ningún juez ultimamente y el último nombramiento (y único desde 2010) fue hace meses. ¿Fuentes?.

Edito: Existe una información de la supuesta destitución ilegal de 7 magistrados a finales de diciembre, pero la información viene de una entrevista en globomedia (una canal fervientemente antichavista y de escasa fiablilidad) a la ex-magistrada Blanca Mármol, quien supuestamente sería una de las afectadas, pero lo cierto es que la magistrada ya ha cumplido sus 12 años como miembro del tribunal (fue nombrada en Diciembre de 2000) por lo que no entiendo como habla de destitución ilegal una persona que ha agotado su permanencia en el cargo cuando la verdadera ilegalidad sería su continuidad (no se puede repetir como miembro del TSJ) y que además fue una de las magistradas que se opuso a que se juzgara a los militares implicados en el golpe de 2002. En definitiva que me parece que esa información es una farsa mas de las que acostumbra a montar globomedia, de la que se han hecho eco periodicos despistados o de la misma calaña, tales como ABC.

Una demostración de lo imposible que resulta informarse de algo en Venezuela, empiezo a pensar que la oposición venezolana, o una parte de ella, es peor que el propio chavismo.

Ok, que mi primera suposición en el caso español era la correcta. Qué quilombo hay montado

quien haya visto el informe semanal de ayer entendera el clificativo de PATETICO tratamiento del caso venezolano en los medios españoles.

PD: imprescindible verlo si se quiere uno informar sobre venezuela https://www.youtube.com/watch?v=AGDuE7g0t9c

Aquí cualquiera que se tire el moco del socialismo vale para zapata, aunque tenga más de movimiento fascista que otra cosa (veneración del líder, movilización enfervorecida de las masas, hipermilitarización, ultranacionalismo y, además en este caso, meapilismo cristiano a gogó).

Optigan escribió:Aquí cualquiera que se tire el moco del socialismo vale para zapata, aunque tenga más de movimiento fascista que otra cosa (veneración del líder, movilización enfervorecida de las masas, hipermilitarización, ultranacionalismo y, además en este caso, meapilismo cristiano a gogó).

Pues yo no defiendo a Chavez y pienso lo mismo, el tratamiento de la prensa española hacia Venezuela, con Chavez o sin él, es bastante patético, y en muchos casos, copiado directamente de medios sudamericanos de dudosa fiabilidad como el caso que he mencionado en el comentario anterior, ni siquiera contrastan la información, y además muchos (el ABC seguro), lo hacen deliberadamente.

Valenciano escribió:

Optigan escribió:Aquí cualquiera que se tire el moco del socialismo vale para zapata, aunque tenga más de movimiento fascista que otra cosa (veneración del líder, movilización enfervorecida de las masas, hipermilitarización, ultranacionalismo y, además en este caso, meapilismo cristiano a gogó).

Pues yo no defiendo a Chavez y pienso lo mismo, el tratamiento de la prensa española hacia Venezuela, con Chavez o sin él, es bastante patético, y en muchos casos, copiado directamente de medios sudamericanos de dudosa fiabilidad como el caso que he mencionado en el comentario anterior, ni siquiera contrastan la información, y además muchos (el ABC seguro), lo hacen deliberadamente.

Estoy de acuerdo. Aunque es cierto que es populachero, como también es cierto que Corea del Norte o Bielorrusia es una dictadura, el tratamiento por los medios españoles es bastante malo.

Yo a Chávez no lo trago y de hecho su "régimen" (es en mi opinión una democracia light no una dictadura) no me hace gracia.

Pero es innegable que hasta su llegada el dinero del petróleo era despilfarrado en corruptelas y obras públicas no necesarias. Y con su llegado se empezó un programa de asistencia social muy importante que explica su apoyo. Los 2 partidos tradicionales solo gobernaban para la escasa clase altas de Caracas y las ciudades.

Otra cosa es que su política no está consiguiendo nada más que paliar los efectos de la pobreza y no crear tejido productivo que pueda un día hacer no necesario rentas del petróleo pero eso es otro debate.

Optigan escribió:Aquí cualquiera que se tire el moco del socialismo vale para zapata, aunque tenga más de movimiento fascista que otra cosa (veneración del líder, movilización enfervorecida de las masas, hipermilitarización, ultranacionalismo y, además en este caso, meapilismo cristiano a gogó).

jajaja que sabras tu de lo que es el fascismo para equipararlo con LO QUE TE CUENTAN que es el gobierno venezolano

zapata escribió:

Optigan escribió:Aquí cualquiera que se tire el moco del socialismo vale para zapata, aunque tenga más de movimiento fascista que otra cosa (veneración del líder, movilización enfervorecida de las masas, hipermilitarización, ultranacionalismo y, además en este caso, meapilismo cristiano a gogó).

jajaja que sabras tu de lo que es el fascismo para equipararlo con LO QUE TE CUENTAN que es el gobierno venezolano

Dime cuáles de esas características, tan típicas de los regímenes fascistas, no cumple el chavismo. Bueno, quizá estoy esperando demasiado de alguien tan simplón y tan sectario como tú.

Optigan escribió:

zapata escribió:

Optigan escribió:Aquí cualquiera que se tire el moco del socialismo vale para zapata, aunque tenga más de movimiento fascista que otra cosa (veneración del líder, movilización enfervorecida de las masas, hipermilitarización, ultranacionalismo y, además en este caso, meapilismo cristiano a gogó).

jajaja que sabras tu de lo que es el fascismo para equipararlo con LO QUE TE CUENTAN que es el gobierno venezolano

Dime cuáles de esas características, tan típicas de los regímenes fascistas, no cumple el chavismo. Bueno, quizá estoy esperando demasiado de alguien tan simplón y tan sectario como tú.

llamas fascista al gobierno venezolano y el sectario soy yo..jajaja

zapata escribió:

Optigan escribió:

zapata escribió:

Optigan escribió:Aquí cualquiera que se tire el moco del socialismo vale para zapata, aunque tenga más de movimiento fascista que otra cosa (veneración del líder, movilización enfervorecida de las masas, hipermilitarización, ultranacionalismo y, además en este caso, meapilismo cristiano a gogó).

jajaja que sabras tu de lo que es el fascismo para equipararlo con LO QUE TE CUENTAN que es el gobierno venezolano

Dime cuáles de esas características, tan típicas de los regímenes fascistas, no cumple el chavismo. Bueno, quizá estoy esperando demasiado de alguien tan simplón y tan sectario como tú.

llamas fascista al gobierno venezolano y el sectario soy yo..jajaja

Hombre, si comparte muchas de las características arquetípicas de los fascismos... Blanco y en botella...

Voy a soltarte unas risotadas, que a lo mejor así te sientes más cómodo: JAJAJAJA.

Yo creo que los dos estáis exagerando, ni el chavismo tiene tantos elementos autoritarios, que no quiere decir que no los tenga, ni es un ejemplo de democracia, cierto es que a mejorado en muchas cosas una democracia ya de por si defectuosa, pero ha mantenido e incluso aumentado según su conveniencia algunos de los problemas endémicos de la democracia venezolana. Lo peor de todo es que cada vez tengo mas claro que la oposición tampoco lo va a hacer.