Tesis del revisionismo contemporáneo y tesis del marxismo-lenininismo

Hola
Les dejo estas tesis,a ver qué les parecen

Tesis del revisionismo contemporáneo y del marxismo leninismo

Tesis del revisionismo contemporáneo:

1-Vivimos en la época del capital transnacional,dominan las multinacionales más allá de los Estados,por todo el globo.Época de la globalización

2-Para luchar contra ese capitalismo transnacional,como está globalizado, hay que establecer una red de luchas a nivel mundial en contra: Comercio justo,eco-socialismo,lucha por la tasa Tobbin,apoyar la "Europa de los Pueblos" frente a la "globalización neo-liberal",etc

Tesis del marxismo-leninismo:

1-Vivimos en la época del capitalismo monopolista de Estado,donde el Estado protege los intereses de las multinacionales de cada país.Capitalismo con nombre y apellidos.Un Estado nacional cada vez más militarizado y más fuerte.Es la época del imperialismo

2-El principal enemigo de los pueblos del mundo es el Estado norteamericano,lo cual no quiere decir que existan otros polos hegemonistas emergentes,como es el caso de Alemania que pueden ser más peligrosos todavía para algunos paises que los EEUU (desmembración de Yugoslavia,etc)

3-Lo que corresponde para luchar contra los EEUU o polos hegemonistas emergentes es establecer un amplio frente antihegemonista a nivel mundial y en cada país establecer un amplio frente patriótico, por la independencia nacional,que abarque al 90% del pueblo y dirigido por la clase obrera y sus partidos de clase [u]

Un saludo

La primera tesis (la neofeudalista-perroflauta), obviamente, es ridícula, pero la segunda peca de demagógica: EEUU, como cualquier otro estado, lo único que hace es defender sus intereses frente a otros estados, ya que la dialéctica de estados, y no la de clases, es la que mueve el mundo. Ese conglomerado anti-hegemónico del que hablas, además de una utopía (¿con quién nos aliaríamos? ¿Con Irán y Venezuela? ¿Con Francia?), sólo sería un mero sucesor del imperio yanqui y reproduciría sus mismas políticas, aunque, eso sí, en vez de en beneficio de los estadounidenses, en beneficio nuestro (lo que, desde mi egoísta punto de vista, estaría fetén).

optigan escribió:
la dialéctica de estados, y no la de clases, es la que mueve el mundo

Lo de la "dialéctica de clases y dialéctica de Estados" es una tesis de Gustavo Bueno,cuyo texto me encanta:

http://www.filosofia.org/rev/bas/bas23008.htm

Pero también si seguimos el pensamiento de Gustavo Bueno,aún tomando a los EEUU como "imperio generador"-que según Gustavo Bueno es "depredador",pero supongamoslo-,al enfrentarse a otros imperios generadores -como puede ser todo el mundo hispano,usease España + Sudamérica + Filipinas,etc- se produce situación de conflicto y violencia
También de Gustavo Bueno cogería la Plataforma Hispánica:

http://www.fgbueno.es/hem/2000nuce.htm

La constitución de una Confederación hispánica o iberoamericana, con un Mercado Común del orden de 500 millones de habitantes, es, para el profesor Bueno, la única alternativa que los pueblos americanos, así como España y Portugal, tienen abierta para liberarse del Imperio angloamericano. «Es necesario, concluyó, darnos cuenta de dónde estamos y las posibilidades de actuar desde esta plataforma sobre todo el género humano». Ahondó en esta tesis desarrollando sus ideas acerca de las características del imperio español como un «imperio generador» frente a los «imperios depredadores» como los anglosajones.

Hombre,yo parto del libro de Lenin,"el imperialismo,fase superior del capitalismo",donde te explica la situación actual cuya base o infraestructura es el capital monopolista,principalmente el norteamericano
Aunque ojo,también en Europa están empresas como Volkswaggen,Thyssenkrupp,etc que tienen en plan el proyecto de la Europa de los Pueblos y desmembrar Europa-incluida España- para sus intereses
También en cuanto a unirse partiría de lo que dice Lenin de "Unir a todo lo unible contra el enemigo principal,aunque sea el emir de Afganistán,aunque sea por poco tiempo e inestable"
Ni que decir tiene que el emir de Afganistán era un reaccionario de narices
Los iraníes están en contra de los norteamericanos.Otra cosa es que habrá que denunciar, también, la falta de libertades que hay en Irán
Lo mismo pasa con Cuba.Mi partido siempre ha partido de defender a Cuba en cuanto que está en contra de los EEUU,otra cosa es que también denunciamos que en Cuba no hay libertad de nada y eso ni es socialismo ni es nada.Es capitalismo de Estado donde los Apparatchik viven de p..madre y el pueblo las pasa jodidas

También me gusta mucho este pequeño texto de Indalecio Prieto -del PSOE del weno,no lo de ahora-

"Abogamos por un imperialismo español, pero un imperialismo puramente interior, que es el que consiste en imperar sobre nosotros mismos. El pacifismo típico de nuestras ideas socialistas nos hace repugnar todo afán de imperialismo bélico, de dominio sobre otros pueblos, sobre otras razas, sobre otras tierras; pero, aun sin ese espíritu pacifista, la propia realidad económica y social de España empuja a la convicción de que España no puede tener un ideal internacional que no sea el de vincular fraternalmente con lazos más fuertes aquella solidaridad racial con los pueblos de América que España creo, y con respecto a los cuales era evidentemente una dificultad, un obstáculo un entorpecimiento, el régimen monárquico; que sobre esas apetencias de mayor solidaridad con los hombres de nuestra raza que habitan extensiones inmensas de territorios al otro lado del Atlántico, nosotros tenemos también la ilusión, la esperanza, de vivir en relaciones de franca y cordial amistad con los pueblos más próximos a nosotros, con aquellos que nos circundan. "

Hellboy escribió:

optigan escribió:
la dialéctica de estados, y no la de clases, es la que mueve el mundo

Lo de la "dialéctica de clases y dialéctica de Estados" es una tesis de Gustavo Bueno,cuyo texto me encanta:

http://www.filosofia.org/rev/bas/bas23008.htm

Pero también si seguimos el pensamiento de Gustavo Bueno,aún tomando a los EEUU como "imperio generador"-que según Gustavo Bueno es "depredador",pero supongamoslo-,al enfrentarse a otros imperios generadores -como puede ser todo el mundo hispano,usease España + Sudamérica + Filipinas,etc- se produce situación de conflicto y violencia
También de Gustavo Bueno cogería la Plataforma Hispánica:

http://www.fgbueno.es/hem/2000nuce.htm

La constitución de una Confederación hispánica o iberoamericana, con un Mercado Común del orden de 500 millones de habitantes, es, para el profesor Bueno, la única alternativa que los pueblos americanos, así como España y Portugal, tienen abierta para liberarse del Imperio angloamericano. «Es necesario, concluyó, darnos cuenta de dónde estamos y las posibilidades de actuar desde esta plataforma sobre todo el género humano». Ahondó en esta tesis desarrollando sus ideas acerca de las características del imperio español como un «imperio generador» frente a los «imperios depredadores» como los anglosajones.

Sí, mis tiros iban por ahí. Por cierto, no sé si conoces El Revolucionario, una web de "buenistas" donde os meten bastante caña (a UCE):

http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo1323
http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo1190

Si,si que lo he leido de vez en cuando.Más leo directamente nodulo.org.También sigo a los de "izquierda hispánica"
El articulista nos llamaba "secta" a los de UCE y a Rosa Diez socialdemócrata.
Pero vamos,que acostumbrado a los de izquierda hundida,al grupo prisa y a los proetarras llamarnos "secta",uno está vacunado de espanto

Lo de secta viene de la campaña de la OTAN -ha llovido bastante-.Nuestro partido fue el que comenzó la campaña por el referendum contra las bases con la consigna de "Ni yankees, ni rusos",por la independencia nacional

Vamos, que no queriamos ni OTAN,ni Pacto de Varsovia

Eso le sentó fatal al PCE -que eran y siguen siendo prosoviéticos- y comenzó una campaña de insultos en prensa,etc a los que se sumó el PNV-como no- y luego el gobierno,etc,etc,etc
Los cab...del PCE aprovecharon sus contactos con el kremlin para meter agentes del KGB dentro de UCE,para destrozarlo desde dentro -provocando en las reuniones,metiendo baza unos contra otros,etc,etc- e hizo bastante daño

¿qué os parece desarrollar un ámplio frente patriótico y democrático uniendo al 90% de la población,que vaya de la derecha a la izquierda y de lo social a lo político? asociaciones,intelectuales,gente de la calle,partidos políticos.....
Bueno,ahora con la crisis parece inminente porque tanto Obama como Merkel están al ataque del 90% de los españoles
¿Y Rajoy?bueno,pues que él hará más recortes y mejor que Zapatero -más fiel al imperio,que ya es decir-

Optigan escribió:La primera tesis (la neofeudalista-perroflauta), obviamente, es ridícula

¿Por qué? A mí me parece evidente que los Estados están perdiendo poder a marchas forzadas frente a los grandes conglomerados empresariales. En esta crisis se ha visto bien, con su sumisión a los "mercados financieros". En EEUU, el país más poderoso del mundo, ya hace mucho que los grandes lobbys empresariales dirigen la mayor parte de la política. A mí el símil con el feudalismo me parece evidente, con los gobernantes esforzándose por quedar bien con los que controlan la economía que son los que en gran medida les ayudan a perpetuarse o a tumbar a otros gobernantes.

Hellboy escribió:Si,si que lo he leido de vez en cuando.Más leo directamente nodulo.org.También sigo a los de "izquierda hispánica"
El articulista nos llamaba "secta" a los de UCE y a Rosa Diez socialdemócrata.
Pero vamos,que acostumbrado a los de izquierda hundida,al grupo prisa y a los proetarras llamarnos "secta",uno está vacunado de espanto

Lo de secta viene de la campaña de la OTAN -ha llovido bastante-.Nuestro partido fue el que comenzó la campaña por el referendum contra las bases con la consigna de "Ni yankees, ni rusos",por la independencia nacional

Vamos, que no queriamos ni OTAN,ni Pacto de Varsovia

Eso le sentó fatal al PCE -que eran y siguen siendo prosoviéticos- y comenzó una campaña de insultos en prensa,etc a los que se sumó el PNV-como no- y luego el gobierno,etc,etc,etc
Los cab...del PCE aprovecharon sus contactos con el kremlin para meter agentes del KGB dentro de UCE,para destrozarlo desde dentro -provocando en las reuniones,metiendo baza unos contra otros,etc,etc- e hizo bastante daño

Por lo que sé, la UCE le dáis mil vueltas al PCE/Izquierda Unida. No soy comunista, pero sóis bastante más sensatos y preferibles que ellos. En efecto, el PCE estaba controlado desde Moscú, y decían aquello de: "Viva Rusia, muera España". Su antiespañolismo ha sido de siempre. Su ideología y admiración por la URSS estaba por encima de España y de todo. Si de ellos hubiera dependido, España hubiera sido otra república soviética más controlada desde Moscú.

La UCE pidió incluso el voto para C´s en las pasadas elecciones catalanas. Por lo que sé, la UCE sería la izquierda auténtica, y no la de IU. Eso sí, que defiendan la unidad y solidaridad en España no es perdonada por los otros comunistas. De ahí a que les tachen de fachas, sectarios, etc.

Hombre,muchas gracias "aaaa".Si,las leches con el PCE ya son históricas,ahora por pedir el voto para Rosa Diez eramos de derechas
Sobre la crítica que le hace cgomezr a optigan también me parece justa,hay muchos conglomerados que le están quitando poder al Estado,por ejemplo,hay multinacionales que mantienen ejércitos privados en África
Tampoco yo veía porque era neofeudalista,quizá por lo de la Europa de los Pueblos

El problema cgomezr,es que esas grandes multinacionales,sin un Estado fuerte detrás,como el Pentágono,no se mantienen.No por algo el Pentágono chupa el 60% de la plusvalía mundial para hacer de gendarme de sus multinacionales.No se puede comparar una gran empresa de Luxemburgo por ejemplo que la General Motors

cgomezr escribió:

Optigan escribió:La primera tesis (la neofeudalista-perroflauta), obviamente, es ridícula

¿Por qué? A mí me parece evidente que los Estados están perdiendo poder a marchas forzadas frente a los grandes conglomerados empresariales. En esta crisis se ha visto bien, con su sumisión a los "mercados financieros". En EEUU, el país más poderoso del mundo, ya hace mucho que los grandes lobbys empresariales dirigen la mayor parte de la política. A mí el símil con el feudalismo me parece evidente, con los gobernantes esforzándose por quedar bien con los que controlan la economía que son los que en gran medida les ayudan a perpetuarse o a tumbar a otros gobernantes.

Sí, y precisamente esa tesis lo que defiende es la disgregación de los estados-nación en "pueblos" (el eufemismo favorito de los neofeudalistas para referirse a las etnias) libremente federados; es decir, mini-estados, irremediablemente enfrentados entre sí por mucho buen rollo que prometan los perroflutas que va a haber, y con menor capacidad aún de respuesta frente a las multinacionales. Vamos, un sinsentido.

Bueno,no es ningún sin sentido si sigues la lógica a la tesis,si el proyecto de Bush-en esa época- era la de la hegemonía global y la "globalización" es tan "global",hagamos pequeños "cantones" de resistencia al imperio y al neoliberalismo -como el pueblo de Asterix -.Es un poco la tesis que defendían los anarquistas del siglo XIX.Claro,que eso coincide precisamente con el proyecto alemán de la Europa de los Pueblos o la dinamitación de los Estados europeos.

De todas formas esa tesis también conduce a la conclusión no solo de la Europa de los Pueblos,sino a la creación de redes de resistencia contra el "neoliberalismo" en abstracto,como les pasa a los antiglobalización o le pasa a IU por ejemplo hablando de la crisis,de que la culpa es del "neoliberalismo" y hay que luchar contra él -nos explique Llamazares como va a luchar contra algo abstracto-

No es lo mismo decir que la crisis nos la está clavando en España Obama y Merkel -aún enfrentados entre ellos- aparte de Emilio Botín,que el "neoliberalismo" en abstracto y las multinacionales en abstracto.Bueno,y los de CCOO ya hasta meten a todos los empresarios -que anda que no están jodidos por culpa de E.Botin-

Optigan escribió:
Sí, y precisamente esa tesis lo que defiende es la disgregación de los estados-nación en "pueblos" (el eufemismo favorito de los neofeudalistas para referirse a las etnias) libremente federados; es decir, mini-estados, irremediablemente enfrentados entre sí por mucho buen rollo que prometan los perroflutas que va a haber, y con menor capacidad aún de respuesta frente a las multinacionales. Vamos, un sinsentido.

Bueno, yo estoy de acuerdo con el diagnóstico que hace esa tesis; pero creo que la lucha contra ese neofeudalismo pasa por unos Estados fuertes. Tampoco me gustan los que mezclan la retórica de los "pueblos" y los nacionalismos periféricos en el tema. Como ciudadanos europeos, el primer objetivo que deberíamos tener sería conseguir una Europa más fuerte y, sobre todo, más democrática. Los nacionalismos no son más que una trampa para hacer que gente que debería ser de izquierdas le haga el juego a la derecha.

Yo,con lo que nos quieren en Europa,que nos llaman "pigs"(cerdos),los alemanes que nos quieren sacar la sangre con la crisis,los franceses que nos utilizan como patio trasero de sus mercancías-p.ej:Carrefour y sucedáneos-,otra vez los alemanes que nos querían desmembrar con su bundestelaraña y su Europa de los Pueblos,etc,etc,etc opto más por la opción de don José Saramago de que nuestra tendencia natural es ir con nuestros hermanos hispanos,como bien te cuenta en "la balsa de piedra" o lo que plantea Gustavo Bueno o Indalecio Prieto,ya en tiempos de la república de la Comunidad Hispana

Un Estado fuerte,si,pero integrado en una Comunidad hispana de 300 millones de hispanos,que iría desde el otro lado del Atlántico a Mozambique,Filipinas,Portugal.........

Y anda que encima no hay mercado que explotar,no como ahora que como si fueremos-bueno,lo somos-una semi-colonia los paises de la UE nos obligan a comerciar solo con ellos

Esto sí que es un auténtico frente anti-hegemonista y lo demás son tonterías