Elecciones europeas 2014

Tarraco escribió:De confirmarse la debacle, considero que UPyD debería superinvertir esfuerzos en darle un toque ecologista al partido. Es una oportunidad de oro.

Totalmente de acuerdo, aunque ciertas posturas en política energética y medioambiental no creo que vayan en esa línea precisamente.

UPyD nunca va a dejar de apoyar la energía nuclear y el fracking porque es una de sus señas de identidad.

Evergetes escribió:UPyD nunca va a dejar de apoyar la energía nuclear y el fracking porque es una de sus señas de identidad.

El apoyo a la energía nuclear es una postura de transición perfectamente razonable, y compatible con el ecologismo (aunque la mayoría de ecologistas estén en contra) porque no tiene emisiones y no siendo una energía limpia, sí lo es mucho más que los combustibles fósiles a los que sustituye. Es una postura difícil de defender porque hay mucha demagogia circulando al respecto y mucha irracionalidad, a la gente le parece lo peor una fuente de energía que tiene un accidente en el mundo cada veinte o treinta años cuando la OMS acaba de publicar que la contaminación del aire mata siete millones de personas al año. Pero es cuestión de ser didácticos y tirar de datos.

El fracking, por otra parte, no tiene perdón de Dios. La supuesta revolución energética en USA se está revelando ya claramente como lo que siempre fue, una burbuja especulativa y de subvenciones, porque las explotaciones de fracking alcanzan su pico de producción enseguida. El impacto ambiental es devastador y, aun encima, no es más que una forma de seguir intentando quemar cuantos más combustibles fósiles mejor... justo lo que necesita el planeta, vamos.

Espero que más que seña de identidad de UPyD el fracking lo sea de Gorriarán, y que se opte por una postura distinta más pronto que tarde.

Pues parece que la Administración Nacional pone toda la carne en el asador...:

http://www.abc.es/economia/20140325/abci-espana-aspira-convertirse-menos-201403242150.html

cgomezr escribió:

Evergetes escribió:UPyD nunca va a dejar de apoyar la energía nuclear y el fracking porque es una de sus señas de identidad.

El apoyo a la energía nuclear es una postura de transición perfectamente razonable, y compatible con el ecologismo (aunque la mayoría de ecologistas estén en contra) porque no tiene emisiones y no siendo una energía limpia, sí lo es mucho más que los combustibles fósiles a los que sustituye. Es una postura difícil de defender porque hay mucha demagogia circulando al respecto y mucha irracionalidad, a la gente le parece lo peor una fuente de energía que tiene un accidente en el mundo cada veinte o treinta años cuando la OMS acaba de publicar que la contaminación del aire mata siete millones de personas al año. Pero es cuestión de ser didácticos y tirar de datos.

El fracking, por otra parte, no tiene perdón de Dios. La supuesta revolución energética en USA se está revelando ya claramente como lo que siempre fue, una burbuja especulativa y de subvenciones, porque las explotaciones de fracking alcanzan su pico de producción enseguida. El impacto ambiental es devastador y, aun encima, no es más que una forma de seguir intentando quemar cuantos más combustibles fósiles mejor... justo lo que necesita el planeta, vamos.

Espero que más que seña de identidad de UPyD el fracking lo sea de Gorriarán, y que se opte por una postura distinta más pronto que tarde.

Totalmente de acuerdo en la nuclear. Respecto del fracking, yo no sé si es la postura de Gorriarán, pero yo estoy en el Grupo de Medio Ambiente y Energía, y allí hablamos del fracking a todas horas. Yo no soy experto en geología, pero una de las responsables del grupo es doctora en esta materia, y profesora de Estratigrafía y de Recursos Energéticos en la Complu.

Doctores en la materia también son los distintos equipos científicos que han publicado estudios sobre los problemas que causa el fracking, como por ejemplo pueden ser éstos:

http://sites.nicholas.duke.edu/avnervengosh/duke-study-on-shale-gas-and-fracking/

De todas formas ya no es sólo el tema geológico, es que económicamente es una burbuja. Se han inflado las expectativas de lo que realmente puede producir hasta la saciedad. http://www.oil-price.net/en/articles/shale-high-depletion-rates-in-bakken.php

cgomezr escribió:Doctores en la materia también son los distintos equipos científicos que han publicado estudios sobre los problemas que causa el fracking, como por ejemplo pueden ser éstos:

http://sites.nicholas.duke.edu/avnervengosh/duke-study-on-shale-gas-and-fracking/

De todas formas ya no es sólo el tema geológico, es que económicamente es una burbuja. Se han inflado las expectativas de lo que realmente puede producir hasta la saciedad. http://www.oil-price.net/en/articles/shale-high-depletion-rates-in-bakken.php

Económicamente no lo pongo en duda, te hablo del tema medioambiental. Y lo que quiero decir es precisamente la falta de consenso científico en este tema, no que tenga razón la chica de UPyD. Me parece absolutamente normal que tengas tus reservas, pero me reconocerás que el tema es bastante complejo y dista mucho de haber un acuerdo. Otra cosa es que Gorriarán, por su forma de ser y de expresarse, lo pinte todo en blancos y negros, como de costumbre.

Espero no ser el único impaciente con las europeas   por lo que he mirado los plazos que vendrán estos días:
1 abril. Publicación en BOE Decreto convocatoria
4 de abril. Constitución de las JEP y JEZ
16 de abril. Inicio de la presentación candidaturas
21 de abril. Final presentación candidaturas
(Entre los días 1 al 21 de abril se producirán la recogida de firmas y entre el 16-21 la presentación de firmas ante la Junta Electoral Central)
28 de abril. Proclamación de las candidaturas
9 de mayo. Inicio de la campaña electoral
23 de mayo. Final de la campaña electoral
25 de mayo. Día de la votación
28 de mayo. Escrutinio oficial de los resultado electorales

miguelonpoeta escribió:
Económicamente no lo pongo en duda, te hablo del tema medioambiental. Y lo que quiero decir es precisamente la falta de consenso científico en este tema, no que tenga razón la chica de UPyD. Me parece absolutamente normal que tengas tus reservas, pero me reconocerás que el tema es bastante complejo y dista mucho de haber un acuerdo. Otra cosa es que Gorriarán, por su forma de ser y de expresarse, lo pinte todo en blancos y negros, como de costumbre.

Perdón, por algún motivo se me había pasado este mensaje. Efectivamente, no hay consenso sobre el tema. Lo que pasa es que cuando no hay consenso en un tema que conlleva semejantes riesgos, para un beneficio económico dudoso, lo normal es aplicar el principio de precaución, y no tirar para adelante arriesgándose a unos daños medioambientales desastrosos por un beneficio cuando menos cuestionable.

Si dentro de unos años se viese claramente que se puede hacer fracking sin riesgo y que es rentable, el gas todavía seguiría ahí. Si se ve, como creo que se va a ver, que es un grave error, los daños producidos pueden ser muy difíciles de reparar.

Izquierda Abierta ha llegado a un acuerdo con la dirección de IU: como si se trataran de la Generalitat de Cataluña , IU les ha concedido una privilegiada relación especial bilateral dentro de las estructuras orgánicas de la coalición de izquierdas, a cambio de que acepten figurar en el octavo puesto de la lísta para las europeas en lugar de CHA.

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/03/28/iu_izquierda_abierta_buscan_contrarreloj_pacto_para_zanjar_pugna_por_lista_europea_15047_1012.html

El Estudiante. escribió:Izquierda Abierta ha llegado a un acuerdo con la dirección de IU: como si se trataran de la Generalitat de Cataluña , IU les ha concedido una privilegiada relación especial bilateral dentro de las estructuras orgánicas de la coalición de izquierdas, a cambio de que acepten figurar en el octavo puesto de la lísta para las europeas en lugar de CHA.

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/03/28/iu_izquierda_abierta_buscan_contrarreloj_pacto_para_zanjar_pugna_por_lista_europea_15047_1012.html

Algún día Izquierda Unida deberá hacer un croquis sobre cómo funciona. En principio, es una coalición de partidos pero tampoco lo es porque puede ser militante de la marca Izquierda Unida sin serlo de los otros partidos que lo conforman. Tiene distintas corrientes pero que, de facto, son partidos como Izquierda Abierta. Lo tienes los miembros fundadores como el Partido Comunista de España. ¿Alguién me puede decir cuántas corrientes, partidos y partidos de facto tiene este maldito cáncer?

Tarraco escribió:

El Estudiante. escribió:Izquierda Abierta ha llegado a un acuerdo con la dirección de IU: como si se trataran de la Generalitat de Cataluña , IU les ha concedido una privilegiada relación especial bilateral dentro de las estructuras orgánicas de la coalición de izquierdas, a cambio de que acepten figurar en el octavo puesto de la lísta para las europeas en lugar de CHA.

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/03/28/iu_izquierda_abierta_buscan_contrarreloj_pacto_para_zanjar_pugna_por_lista_europea_15047_1012.html

Algún día Izquierda Unida deberá hacer un croquis sobre cómo funciona. En principio, es una coalición de partidos pero tampoco lo es porque puede ser militante de la marca Izquierda Unida sin serlo de los otros partidos que lo conforman. Tiene distintas corrientes pero que, de facto, son partidos como Izquierda Abierta. Lo tienes los miembros fundadores como el Partido Comunista de España. ¿Alguién me puede decir cuántas corrientes, partidos y partidos de facto tiene este maldito cáncer?

Te respondo a lo que está en negrita (dejo fuera lo de maldito cáncer porque a pesar de la discrepancia para nada los considero eso)

Partidos y corrientes:
Partido Comunista de España (PCE)
Candidatura de Unidad de los Trabajadores (CUT)
Izquierda Republicana (IR)
Izquierda Abierta (IzAb)
Ecosocialistas de la Región de Murcia
Iniciativa por el Hierro
Izquierda Socialista Andaluza (ISA)
Sarea/Redes. (parte del Partido Obrero Revolucionario (POR))
EnComún

Luego estaría EUiA, su referente en Cataluña que está formado por:
Partido de los Comunistas de Cataluña (PCC)
Partit Socialista Unificat de Catalunya-Viu (PSUC-viu)
Bastida

Fuente: ForoIU

Despierta escribió:

Tarraco escribió:

El Estudiante. escribió:Izquierda Abierta ha llegado a un acuerdo con la dirección de IU: como si se trataran de la Generalitat de Cataluña , IU les ha concedido una privilegiada relación especial bilateral dentro de las estructuras orgánicas de la coalición de izquierdas, a cambio de que acepten figurar en el octavo puesto de la lísta para las europeas en lugar de CHA.

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/03/28/iu_izquierda_abierta_buscan_contrarreloj_pacto_para_zanjar_pugna_por_lista_europea_15047_1012.html

Algún día Izquierda Unida deberá hacer un croquis sobre cómo funciona. En principio, es una coalición de partidos pero tampoco lo es porque puede ser militante de la marca Izquierda Unida sin serlo de los otros partidos que lo conforman. Tiene distintas corrientes pero que, de facto, son partidos como Izquierda Abierta. Lo tienes los miembros fundadores como el Partido Comunista de España. ¿Alguién me puede decir cuántas corrientes, partidos y partidos de facto tiene este maldito cáncer?

Te respondo a lo que está en negrita (dejo fuera lo de maldito cáncer porque a pesar de la discrepancia para nada los considero eso)

Partidos y corrientes:
Partido Comunista de España (PCE)
Candidatura de Unidad de los Trabajadores (CUT)
Izquierda Republicana (IR)
Izquierda Abierta (IzAb)
Ecosocialistas de la Región de Murcia
Iniciativa por el Hierro
Izquierda Socialista Andaluza (ISA)
Sarea/Redes. (parte del Partido Obrero Revolucionario (POR))
EnComún

Luego estaría EUiA, su referente en Cataluña que está formado por:
Partido de los Comunistas de Cataluña (PCC)
Partit Socialista Unificat de Catalunya-Viu (PSUC-viu)
Bastida

Fuente: ForoIU

Mi primera reacción ha sido ¿sólo?, pero en cualquier caso son bastantes. Demasiadas cuotas que hay que satisfacer cosa que así va el partido. Es cualquier cosa menos democrática. Creo que la definición correcta sería coalicación de partidos de coaliciones porque has de unir todas aquellas marcas que, desde hace mucho tiempo, Izquierda Unida concurre en locales y autonómicas. Es una coalición que nunca acaba.

Pero es que ellos no ven esa macro coalición de coaliciones como algo negativo, sino al contrario. A nosotros nos puede parecer el camarote de los hermanos Marx (nunca mejor dicho ) porque creemos en otro modelo de partido. El objetivo de Izquierda Unida es sobre todo girar el país hacia la izquierda, todo lo demás le da igual, y entonces lo que quieres es aglutinar a todas las fuerzas posibles que quieran dar ese giro hacia la izquierda. Y muchos ven esa pluralidad interna como un valor positivo, porque eso significa que más y más corrientes diferentes confluyen en su objetivo de girar todos juntos a la izquierda en lo que se refiere a políticas sociales y económicas.

Tarraco escribió:

Despierta escribió:

Tarraco escribió:

El Estudiante. escribió:Izquierda Abierta ha llegado a un acuerdo con la dirección de IU: como si se trataran de la Generalitat de Cataluña , IU les ha concedido una privilegiada relación especial bilateral dentro de las estructuras orgánicas de la coalición de izquierdas, a cambio de que acepten figurar en el octavo puesto de la lísta para las europeas en lugar de CHA.

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/03/28/iu_izquierda_abierta_buscan_contrarreloj_pacto_para_zanjar_pugna_por_lista_europea_15047_1012.html

Algún día Izquierda Unida deberá hacer un croquis sobre cómo funciona. En principio, es una coalición de partidos pero tampoco lo es porque puede ser militante de la marca Izquierda Unida sin serlo de los otros partidos que lo conforman. Tiene distintas corrientes pero que, de facto, son partidos como Izquierda Abierta. Lo tienes los miembros fundadores como el Partido Comunista de España. ¿Alguién me puede decir cuántas corrientes, partidos y partidos de facto tiene este maldito cáncer?

Te respondo a lo que está en negrita (dejo fuera lo de maldito cáncer porque a pesar de la discrepancia para nada los considero eso)

Partidos y corrientes:
Partido Comunista de España (PCE)
Candidatura de Unidad de los Trabajadores (CUT)
Izquierda Republicana (IR)
Izquierda Abierta (IzAb)
Ecosocialistas de la Región de Murcia
Iniciativa por el Hierro
Izquierda Socialista Andaluza (ISA)
Sarea/Redes. (parte del Partido Obrero Revolucionario (POR))
EnComún

Luego estaría EUiA, su referente en Cataluña que está formado por:
Partido de los Comunistas de Cataluña (PCC)
Partit Socialista Unificat de Catalunya-Viu (PSUC-viu)
Bastida

Fuente: ForoIU

Mi primera reacción ha sido ¿sólo?, pero en cualquier caso son bastantes. Demasiadas cuotas que hay que satisfacer cosa que así va el partido. Es cualquier cosa menos democrática. Creo que la definición correcta sería coalicación de partidos de coaliciones porque has de unir todas aquellas marcas que, desde hace mucho tiempo, Izquierda Unida concurre en locales y autonómicas. Es una coalición que nunca acaba.

Aparte de que no todos los partidos miembros de IU tienen el mismo caché: por eso Izquierda Abierta ha exigido mayores privilegios en el funcionamiento interno de la coalición .

Evergetes escribió:Pero es que ellos no ven esa macro coalición de coaliciones como algo negativo, sino al contrario. A nosotros nos puede parecer el camarote de los hermanos Marx (nunca mejor dicho ) porque creemos en otro modelo de partido. El objetivo de Izquierda Unida es sobre todo girar el país hacia la izquierda, todo lo demás le da igual, y entonces lo que quieres es aglutinar a todas las fuerzas posibles que quieran dar ese giro hacia la izquierda. Y muchos ven esa pluralidad interna como un valor positivo, porque eso significa que más y más corrientes diferentes confluyen en su objetivo de girar todos juntos a la izquierda en lo que se refiere a políticas sociales y económicas.

Es como el drogadicto que dice que no está enganchado a la droga. El objetivo de todos aquellos que se unen a ellos no es precisamente girar a la izquierda. Es algo más, y que todos sabemos.

Tarraco escribió:

Evergetes escribió:Pero es que ellos no ven esa macro coalición de coaliciones como algo negativo, sino al contrario. A nosotros nos puede parecer el camarote de los hermanos Marx (nunca mejor dicho ) porque creemos en otro modelo de partido. El objetivo de Izquierda Unida es sobre todo girar el país hacia la izquierda, todo lo demás le da igual, y entonces lo que quieres es aglutinar a todas las fuerzas posibles que quieran dar ese giro hacia la izquierda. Y muchos ven esa pluralidad interna como un valor positivo, porque eso significa que más y más corrientes diferentes confluyen en su objetivo de girar todos juntos a la izquierda en lo que se refiere a políticas sociales y económicas.

Es como el drogadicto que dice que no está enganchado a la droga. El objetivo de todos aquellos que se unen a ellos no es precisamente girar a la izquierda. Es algo más, y que todos sabemos.

La explicación de Ever es muy cristalina, pero la suscribo .

Tarraco escribió:

Evergetes escribió:Pero es que ellos no ven esa macro coalición de coaliciones como algo negativo, sino al contrario. A nosotros nos puede parecer el camarote de los hermanos Marx (nunca mejor dicho ) porque creemos en otro modelo de partido. El objetivo de Izquierda Unida es sobre todo girar el país hacia la izquierda, todo lo demás le da igual, y entonces lo que quieres es aglutinar a todas las fuerzas posibles que quieran dar ese giro hacia la izquierda. Y muchos ven esa pluralidad interna como un valor positivo, porque eso significa que más y más corrientes diferentes confluyen en su objetivo de girar todos juntos a la izquierda en lo que se refiere a políticas sociales y económicas.

Es como el drogadicto que dice que no está enganchado a la droga. El objetivo de todos aquellos que se unen a ellos no es precisamente girar a la izquierda. Es algo más, y que todos sabemos.

Bueno, yo te digo el motivo por el que los que están en IU aceptan ese "pluralismo" que nosotros vemos como "batiburrillo". Lo ha explicado Prokino alguna vez.

Evergetes escribió:

Tarraco escribió:

Evergetes escribió:Pero es que ellos no ven esa macro coalición de coaliciones como algo negativo, sino al contrario. A nosotros nos puede parecer el camarote de los hermanos Marx (nunca mejor dicho ) porque creemos en otro modelo de partido. El objetivo de Izquierda Unida es sobre todo girar el país hacia la izquierda, todo lo demás le da igual, y entonces lo que quieres es aglutinar a todas las fuerzas posibles que quieran dar ese giro hacia la izquierda. Y muchos ven esa pluralidad interna como un valor positivo, porque eso significa que más y más corrientes diferentes confluyen en su objetivo de girar todos juntos a la izquierda en lo que se refiere a políticas sociales y económicas.

Es como el drogadicto que dice que no está enganchado a la droga. El objetivo de todos aquellos que se unen a ellos no es precisamente girar a la izquierda. Es algo más, y que todos sabemos.

Bueno, yo te digo el motivo por el que los que están en IU aceptan ese "pluralismo" que nosotros vemos como "batiburrillo". Lo ha explicado Prokino alguna vez.

Sí sí, prefiero no abrir el debate de nuevo. Pero es curioso como un partido de se autoproclama el portavoz del movimiento social de España, tan proclive la asambleas populares (de boquilla) y esas cosas tan utópicas, sea el primero en no aplicarlo porque se encuentra sujeto a cuotas. Es que no puede hacer primarias este partido, por ejemplo. Previamente, tienen que haber acuerdos que aseguren cuotas con múltiples partes.

Es que no quieren hacer primarias, no creen en ellas. Lo explicó Alberto Garzón en su blog. Las primarias son una cosa liberal para que se presenten "famosos populistas" y quitarle poder a los mecanismos internos del partido para dárselo a medios de comunicación, etc.

Evergetes escribió:Es que no quieren hacer primarias, no creen en ellas. Lo explicó Alberto Garzón en su blog. Las primarias son una cosa liberal para que se presenten "famosos populistas" y quitarle poder a los mecanismos internos del partido para dárselo a medios de comunicación, etc.

Si mal no recuerdo lo que criticó fueron las primarias abiertas, que por cierto a mí tampoco me acaban de convencer.

cgomezr escribió:

miguelonpoeta escribió:
Económicamente no lo pongo en duda, te hablo del tema medioambiental. Y lo que quiero decir es precisamente la falta de consenso científico en este tema, no que tenga razón la chica de UPyD. Me parece absolutamente normal que tengas tus reservas, pero me reconocerás que el tema es bastante complejo y dista mucho de haber un acuerdo. Otra cosa es que Gorriarán, por su forma de ser y de expresarse, lo pinte todo en blancos y negros, como de costumbre.

Perdón, por algún motivo se me había pasado este mensaje. Efectivamente, no hay consenso sobre el tema. Lo que pasa es que cuando no hay consenso en un tema que conlleva semejantes riesgos, para un beneficio económico dudoso, lo normal es aplicar el principio de precaución, y no tirar para adelante arriesgándose a unos daños medioambientales desastrosos por un beneficio cuando menos cuestionable.

Si dentro de unos años se viese claramente que se puede hacer fracking sin riesgo y que es rentable, el gas todavía seguiría ahí. Si se ve, como creo que se va a ver, que es un grave error, los daños producidos pueden ser muy difíciles de reparar.

Eso por supuesto. Y no tienes por qué disculparte

Evergetes escribió:Es que no quieren hacer primarias, no creen en ellas. Lo explicó Alberto Garzón en su blog. Las primarias son una cosa liberal para que se presenten "famosos populistas" y quitarle poder a los mecanismos internos del partido para dárselo a medios de comunicación, etc.

Alberto Garzon lo que critico fueron las primarias abiertas

En la lista falta la UJCE que aunque son las juventudes del PCE, son independientes en lo organizativo y en lo politico al PCE

zapata escribió:

Evergetes escribió:Es que no quieren hacer primarias, no creen en ellas. Lo explicó Alberto Garzón en su blog. Las primarias son una cosa liberal para que se presenten "famosos populistas" y quitarle poder a los mecanismos internos del partido para dárselo a medios de comunicación, etc.

Alberto Garzon lo que critico fueron las primarias abiertas

En la lista falta la UJCE que aunque son las juventudes del PCE, son independientes en lo organizativo y en lo politico al PCE

Si fue una crítica las primarias abiertas, entonces yo estoy con él. No me parece bien que voten personas que no son ni militantes ni simpatizantes.

Tarraco escribió:Si fue una crítica las primarias abiertas, entonces yo estoy con él. No me parece bien que voten personas que no son ni militantes ni simpatizantes.

+1, nunca me ha parecido que tenga sentido, es una puerta a que los votantes de partidos rivales que te quieren hundir estén eligiendo a tu candidato. Ya lo de los simpatizantes me parece peligroso, yo restringiría las primarias a militantes, y lo digo tirando piedras contra mi propio tejado.