Re: Elecciones europeas 2014

Talabricense Vie 23 Ago 2013, 16:18

zapata escribió:
Nidiestronisiniestro escribió:Pero a ver, zapata, ¿por qué es malo el contrato único indefinido que propone UPyD? Demuéstranos que tienes argumentos más allá de llamar "talibán neoliberal" una y otra vez a quien no te gusta
El contrato unico puede ser positivo y hasta de izquierdas, pero el que propone FED..UPYD es muy de derechas. Para mi la diferencia esta en como aumentan los dias de indemnizacion/año..y en el contrato que propone UPYD aumentarian de una manera lentisima (2 dias por año trabajado), por tanto lo considero un postura muy de derechas

Mira, así medianamente se puede hablar, aunque haya derechas e izquierdas diseminadas por el texto. ¿Ves como no es tan difícil?

¿Con un contrato único cuál sería para ti, entonces, el ritmo adecuado? Yo entiendo que UPyD propone que si has trabajado un año, te corresponden 12 días; si has trabajado dos, 26; si has trabajado tres, 42; si has trabajado cuatro, 60; si has trabajado cinco, 80, y así "sustantivamente".

TiranT Vie 23 Ago 2013, 16:44

zapata escribió:
Nidiestronisiniestro escribió:Pero a ver, zapata, ¿por qué es malo el contrato único indefinido que propone UPyD? Demuéstranos que tienes argumentos más allá de llamar "talibán neoliberal" una y otra vez a quien no te gusta
El contrato unico puede ser positivo y hasta de izquierdas, pero el que propone FED..UPYD es muy de derechas. Para mi la diferencia esta en como aumentan los dias de indemnizacion/año..y en el contrato que propone UPYD aumentarian de una manera lentisima (2 dias por año trabajado), por tanto lo considero un postura muy de derechas

El contrato único es positivo para el trabajador porque tan trabajador es el que está contratado como el que está en búsqueda de empleo. Este contrato puede hacer que se flexibilice el mercado laboral de manera que pueda haber mayor permeabilidad entre la gente que tiene trabajo y la que no (en ambos sentidos). El resultado final es que haya más empleados en activo y menos en paro a nivel global por lo que es positivo para el trabajador a nivel global. Con la castaña de legislación laboral en materia de contratos actual, el mercado laboral español es totalmente ineficiente, no ahora que la economía está como está, sino incluso cuando la economía ha funcionado bien con tasas de paro muchísimo más elevadas que otros paises de nuestro entorno.
Vale que la indemnización por despido es menor, pero sigue siendo bastante adecuada cuando se llega al máximo. Y a cambio tienes la oportunidad de encontrar trabajo con más facilidad. Esto para mi es un error de los sindicatos españoles: el mayor derecho de los trabajadores es el de trabajar y aquí lo que se intenta priorizar es los derechos de cuando no se trabaja.
Otra cosa son las políticas neoliberales en materia de empleo que degradan el trabajo en cuanto a horas, salario, conciliación de la vida personal, etc. Pero eso nada tiene que ver con el tipo de indemnización que marca el contrato único.

binabik Vie 23 Ago 2013, 17:58

A ver, reducir o ajustar la indemnización por despido, es de derechas. de hecho el simple hecho de hablar de trabajar es de derechas, lo revolucionario es trabajar 2 días, ( y sin fatigarse) y cobrar 30.
Según algunos ser de izquierdas es hablar de cobrar sin trabajar., o como máximo ir dos o tres días al mes a fichar a algún cortijo público y el resto del mes que me lo paguen ya aunque sea poco. Si no alcanza el dinero se les quita a "los ricos". Es decir a todo aquel que me caiga mal porque tiene un € más que yo

Por supuesto ser autónomo, o tener una pequeña empresa que de trabajo a dos o tres trabajadores, es directamente ser un fascista explotador que sólo merece que se te expropie el producto de tu trabajo para entregárselo a " la vanguardia del proletariado" ( o sea a ellos).

Nada nuevo bajo el sol.

**Nidiestronisiniestro** Vie 23 Ago 2013, 18:08

zapata escribió:
Nidiestronisiniestro escribió:Pero a ver, zapata, ¿por qué es malo el contrato único indefinido que propone UPyD? Demuéstranos que tienes argumentos más allá de llamar "talibán neoliberal" una y otra vez a quien no te gusta
El contrato unico puede ser positivo y hasta de izquierdas, pero el que propone FED..UPYD es muy de derechas. Para mi la diferencia esta en como aumentan los dias de indemnizacion/año..y en el contrato que propone UPYD aumentarian de una manera lentisima (2 dias por año trabajado), por tanto lo considero un postura muy de derechas

Puede ser, pero a la hora de hacer una reforma laboral hay que plantearse cuál va a ser el comportamiento de los actores económicos con la nueva legislación. El ritmo de crecimiento de la indemnización debe ajustarse teniendo en cuenta, entre otras cosas, si incentiva o no al empresario a mantener al trabajador en su puesto. Es decir, el empresario estará menos tentado de despedir al trabajador al cumplir un año de contrato si la indemnización crece 2 días que si crece 8. ¿Es esto de derechas? Lo dudo, porque al final protege mejor al trabajador que un ritmo más rápido.

Invitado Vie 23 Ago 2013, 18:18

Es increíble que, en las Españas, sigamos hablando de izquierdas y derechas teniendo al PP, al PSOE y a IU... Las políticas serán de lo que diga el Banco de Santander y las eléctricas ¿qué cojones?

lisufelligus Vie 23 Ago 2013, 19:10

quantum_leap escribió: Es increíble que, en las Españas, sigamos hablando de izquierdas y derechas teniendo al PP, al PSOE y a IU... Las políticas serán de lo que diga el Banco de Santander y las eléctricas ¿qué cojones?

+1, compañero. Yo añadiría a las constructoras, Repsol, telefónica, etc...

Invitado Vie 23 Ago 2013, 19:18

lisufelligus escribió:+1, compañero. Yo añadiría a las constructoras, Repsol, telefónica, etc...

Como diría Emilio Botín, "llies, off corrs"

Por cierto, no sé qué es más :facepalm:

si el inglés del Príncipe Gitano Botín o el traductor de Youtubres...

zapata Vie 23 Ago 2013, 19:27

Talabricense escribió:
zapata escribió:
Nidiestronisiniestro escribió:Pero a ver, zapata, ¿por qué es malo el contrato único indefinido que propone UPyD? Demuéstranos que tienes argumentos más allá de llamar "talibán neoliberal" una y otra vez a quien no te gusta
El contrato unico puede ser positivo y hasta de izquierdas, pero el que propone FED..UPYD es muy de derechas. Para mi la diferencia esta en como aumentan los dias de indemnizacion/año..y en el contrato que propone UPYD aumentarian de una manera lentisima (2 dias por año trabajado), por tanto lo considero un postura muy de derechas
Mira, así medianamente se puede hablar, aunque haya derechas e izquierdas diseminadas por el texto. ¿Ves como no es tan difícil?

¿Con un contrato único cuál sería para ti, entonces, el ritmo adecuado? Yo entiendo que UPyD propone que si has trabajado un año, te corresponden 12 días; si has trabajado dos, 26; si has trabajado tres, 42; si has trabajado cuatro, 60; si has trabajado cinco, 80, y así "sustantivamente".

Lo que he leido por ahi que propone UPYD es 12 dias al primer año, y a partir de ahi va aumentando 2 dias por año hasta un maximo de 36 dias por año

zapata Vie 23 Ago 2013, 19:29

TiranT escribió:
zapata escribió:
Nidiestronisiniestro escribió:Pero a ver, zapata, ¿por qué es malo el contrato único indefinido que propone UPyD? Demuéstranos que tienes argumentos más allá de llamar "talibán neoliberal" una y otra vez a quien no te gusta
El contrato unico puede ser positivo y hasta de izquierdas, pero el que propone FED..UPYD es muy de derechas. Para mi la diferencia esta en como aumentan los dias de indemnizacion/año..y en el contrato que propone UPYD aumentarian de una manera lentisima (2 dias por año trabajado), por tanto lo considero un postura muy de derechas
El contrato único es positivo para el trabajador porque tan trabajador es el que está contratado como el que está en búsqueda de empleo. Este contrato puede hacer que se flexibilice el mercado laboral de manera que pueda haber mayor permeabilidad entre la gente que tiene trabajo y la que no (en ambos sentidos). El resultado final es que haya más empleados en activo y menos en paro a nivel global por lo que es positivo para el trabajador a nivel global. Con la castaña de legislación laboral en materia de contratos actual, el mercado laboral español es totalmente ineficiente, no ahora que la economía está como está, sino incluso cuando la economía ha funcionado bien con tasas de paro muchísimo más elevadas que otros paises de nuestro entorno.
Vale que la indemnización por despido es menor, pero sigue siendo bastante adecuada cuando se llega al máximo. Y a cambio tienes la oportunidad de encontrar trabajo con más facilidad. Esto para mi es un error de los sindicatos españoles: el mayor derecho de los trabajadores es el de trabajar y aquí lo que se intenta priorizar es los derechos de cuando no se trabaja.
Otra cosa son las políticas neoliberales en materia de empleo que degradan el trabajo en cuanto a horas, salario, conciliación de la vida personal, etc. Pero eso nada tiene que ver con el tipo de indemnización que marca el contrato único.

la precariedad laboral es buena para los trabajadores? Shocked

Talabricense Vie 23 Ago 2013, 19:32

zapata escribió:
Talabricense escribió:
zapata escribió:
Nidiestronisiniestro escribió:Pero a ver, zapata, ¿por qué es malo el contrato único indefinido que propone UPyD? Demuéstranos que tienes argumentos más allá de llamar "talibán neoliberal" una y otra vez a quien no te gusta
El contrato unico puede ser positivo y hasta de izquierdas, pero el que propone FED..UPYD es muy de derechas. Para mi la diferencia esta en como aumentan los dias de indemnizacion/año..y en el contrato que propone UPYD aumentarian de una manera lentisima (2 dias por año trabajado), por tanto lo considero un postura muy de derechas
Mira, así medianamente se puede hablar, aunque haya derechas e izquierdas diseminadas por el texto. ¿Ves como no es tan difícil?

¿Con un contrato único cuál sería para ti, entonces, el ritmo adecuado? Yo entiendo que UPyD propone que si has trabajado un año, te corresponden 12 días; si has trabajado dos, 26; si has trabajado tres, 42; si has trabajado cuatro, 60; si has trabajado cinco, 80, y así "sustantivamente".
Lo que he leido por ahi que propone UPYD es 12 dias al primer año, y a partir de ahi va aumentando 2 dias por año hasta un maximo de 36 dias por año

Pues eso, lo que he dicho. El primer año te corresponden 12 días, el segundo 14, el tercero 16, el cuarto 18... Ah, espera, ¿es que crees que si has trabajado cuatro años te corresponderían 18 días? No, hombre, serían 12+14+16+18. Es decir, 60. Y que cuando llegues a 36 días al mes, en el año 13, pues que ya no sube más. Y así hasta 24 meses, es decir, unos 25 años trabajados.

Vamos, que alguien me corrija si me equivoco.

Talabricense Vie 23 Ago 2013, 19:35

Columna 1: Años trabajados
Columna 2: Días que corresponden a ese número de años trabajados (máximo 36 por año)
Columna 3: Compensación final en días (máximo 24 meses)

1 12 12
2 14 26
3 16 42
4 18 60
5 20 80
6 22 102
7 24 126
8 26 152
9 28 180
10 30 210
11 32 242
12 34 276
13 36 312
14 36 348
15 36 384
16 36 420
17 36 456
18 36 492
19 36 528
20 36 564
21 36 600
22 36 636
23 36 672
24 36 708
25 36 744

OCA Vie 23 Ago 2013, 19:40

zapata escribió:
TiranT escribió:
zapata escribió:
Nidiestronisiniestro escribió:Pero a ver, zapata, ¿por qué es malo el contrato único indefinido que propone UPyD? Demuéstranos que tienes argumentos más allá de llamar "talibán neoliberal" una y otra vez a quien no te gusta
El contrato unico puede ser positivo y hasta de izquierdas, pero el que propone FED..UPYD es muy de derechas. Para mi la diferencia esta en como aumentan los dias de indemnizacion/año..y en el contrato que propone UPYD aumentarian de una manera lentisima (2 dias por año trabajado), por tanto lo considero un postura muy de derechas
El contrato único es positivo para el trabajador porque tan trabajador es el que está contratado como el que está en búsqueda de empleo. Este contrato puede hacer que se flexibilice el mercado laboral de manera que pueda haber mayor permeabilidad entre la gente que tiene trabajo y la que no (en ambos sentidos). El resultado final es que haya más empleados en activo y menos en paro a nivel global por lo que es positivo para el trabajador a nivel global. Con la castaña de legislación laboral en materia de contratos actual, el mercado laboral español es totalmente ineficiente, no ahora que la economía está como está, sino incluso cuando la economía ha funcionado bien con tasas de paro muchísimo más elevadas que otros paises de nuestro entorno.
Vale que la indemnización por despido es menor, pero sigue siendo bastante adecuada cuando se llega al máximo. Y a cambio tienes la oportunidad de encontrar trabajo con más facilidad. Esto para mi es un error de los sindicatos españoles: el mayor derecho de los trabajadores es el de trabajar y aquí lo que se intenta priorizar es los derechos de cuando no se trabaja.
Otra cosa son las políticas neoliberales en materia de empleo que degradan el trabajo en cuanto a horas, salario, conciliación de la vida personal, etc. Pero eso nada tiene que ver con el tipo de indemnización que marca el contrato único.
la precariedad laboral es buena para los trabajadores?

¿La flexibilidad laboral es precariedad laboral para ti? Supongo que a ti te gusta más que un trabajador tenga un puesto asegurado de por vida, inamovible, cerca de su casa, a poder ser en el sector primario ecológico y además pagado por el estado.

Corrígeme si me equivoco zapata, pero si es así está discusión no tendrá final porque las premisas de las que partimos y los objetivos a los que queremos llegar son diferentes.

Invitado Vie 23 Ago 2013, 19:54

OCA escribió:Corrígeme si me equivoco zapata, pero si es así está discusión no tendrá final porque las premisas de las que partimos y los objetivos a los que queremos llegar son diferentes.

Como diría Quevedo: Su Majestad es coja

Elecciones europeas 2014 - Página 12 1173672_1411158572429046_1605036166_n

Fuente: Casi casi soy Minarquista yo, veo

TiranT Vie 23 Ago 2013, 22:35

OCA escribió:
zapata escribió:
TiranT escribió:
zapata escribió:
Nidiestronisiniestro escribió:Pero a ver, zapata, ¿por qué es malo el contrato único indefinido que propone UPyD? Demuéstranos que tienes argumentos más allá de llamar "talibán neoliberal" una y otra vez a quien no te gusta
El contrato unico puede ser positivo y hasta de izquierdas, pero el que propone FED..UPYD es muy de derechas. Para mi la diferencia esta en como aumentan los dias de indemnizacion/año..y en el contrato que propone UPYD aumentarian de una manera lentisima (2 dias por año trabajado), por tanto lo considero un postura muy de derechas
El contrato único es positivo para el trabajador porque tan trabajador es el que está contratado como el que está en búsqueda de empleo. Este contrato puede hacer que se flexibilice el mercado laboral de manera que pueda haber mayor permeabilidad entre la gente que tiene trabajo y la que no (en ambos sentidos). El resultado final es que haya más empleados en activo y menos en paro a nivel global por lo que es positivo para el trabajador a nivel global. Con la castaña de legislación laboral en materia de contratos actual, el mercado laboral español es totalmente ineficiente, no ahora que la economía está como está, sino incluso cuando la economía ha funcionado bien con tasas de paro muchísimo más elevadas que otros paises de nuestro entorno.
Vale que la indemnización por despido es menor, pero sigue siendo bastante adecuada cuando se llega al máximo. Y a cambio tienes la oportunidad de encontrar trabajo con más facilidad. Esto para mi es un error de los sindicatos españoles: el mayor derecho de los trabajadores es el de trabajar y aquí lo que se intenta priorizar es los derechos de cuando no se trabaja.
Otra cosa son las políticas neoliberales en materia de empleo que degradan el trabajo en cuanto a horas, salario, conciliación de la vida personal, etc. Pero eso nada tiene que ver con el tipo de indemnización que marca el contrato único.
la precariedad laboral es buena para los trabajadores?
¿La flexibilidad laboral es precariedad laboral para ti? Supongo que a ti te gusta más que un trabajador tenga un puesto asegurado de por vida, inamovible, cerca de su casa, a poder ser en el sector primario ecológico y además pagado por el estado.

Corrígeme si me equivoco zapata, pero si es así está discusión no tendrá final porque las premisas de las que partimos y los objetivos a los que queremos llegar son diferentes.

Zapata precariedad laboral es lo que hay ahora con contratos temporales que difícilmente vayan nunca a ser fijos. El contrato único es indefinido y con un despido medio mucho más alto que el despido medio real actual (juntando temporales y ERES). Además precariedad laboral es pasarte dos años en paro y no encontrar trabajo luego y vivir de la pensión de tu abuela. Yo prefiero mil veces cobrar menos indemnización y que la posibilidad de encontrar trabajo sea mayor.

**Nidiestronisiniestro** Vie 23 Ago 2013, 22:36

Talabricense escribió:
zapata escribió:
Talabricense escribió:
zapata escribió:
Nidiestronisiniestro escribió:Pero a ver, zapata, ¿por qué es malo el contrato único indefinido que propone UPyD? Demuéstranos que tienes argumentos más allá de llamar "talibán neoliberal" una y otra vez a quien no te gusta
El contrato unico puede ser positivo y hasta de izquierdas, pero el que propone FED..UPYD es muy de derechas. Para mi la diferencia esta en como aumentan los dias de indemnizacion/año..y en el contrato que propone UPYD aumentarian de una manera lentisima (2 dias por año trabajado), por tanto lo considero un postura muy de derechas
Mira, así medianamente se puede hablar, aunque haya derechas e izquierdas diseminadas por el texto. ¿Ves como no es tan difícil?

¿Con un contrato único cuál sería para ti, entonces, el ritmo adecuado? Yo entiendo que UPyD propone que si has trabajado un año, te corresponden 12 días; si has trabajado dos, 26; si has trabajado tres, 42; si has trabajado cuatro, 60; si has trabajado cinco, 80, y así "sustantivamente".
Lo que he leido por ahi que propone UPYD es 12 dias al primer año, y a partir de ahi va aumentando 2 dias por año hasta un maximo de 36 dias por año

Pues eso, lo que he dicho. El primer año te corresponden 12 días, el segundo 14, el tercero 16, el cuarto 18... Ah, espera, ¿es que crees que si has trabajado cuatro años te corresponderían 18 días? No, hombre, serían 12+14+16+18. Es decir, 60. Y que cuando llegues a 36 días al mes, en el año 13, pues que ya no sube más. Y así hasta 24 meses, es decir, unos 25 años trabajados.

Vamos, que alguien me corrija si me equivoco.

Te equivocas Smile

La propuesta de UPyD es aumentar 2 días por año hasta un máximo de 36.

miguelonpoeta Vie 23 Ago 2013, 23:18

Nidiestronisiniestro escribió:
Talabricense escribió:
zapata escribió:
Talabricense escribió:
zapata escribió:
Nidiestronisiniestro escribió:Pero a ver, zapata, ¿por qué es malo el contrato único indefinido que propone UPyD? Demuéstranos que tienes argumentos más allá de llamar "talibán neoliberal" una y otra vez a quien no te gusta
El contrato unico puede ser positivo y hasta de izquierdas, pero el que propone FED..UPYD es muy de derechas. Para mi la diferencia esta en como aumentan los dias de indemnizacion/año..y en el contrato que propone UPYD aumentarian de una manera lentisima (2 dias por año trabajado), por tanto lo considero un postura muy de derechas
Mira, así medianamente se puede hablar, aunque haya derechas e izquierdas diseminadas por el texto. ¿Ves como no es tan difícil?

¿Con un contrato único cuál sería para ti, entonces, el ritmo adecuado? Yo entiendo que UPyD propone que si has trabajado un año, te corresponden 12 días; si has trabajado dos, 26; si has trabajado tres, 42; si has trabajado cuatro, 60; si has trabajado cinco, 80, y así "sustantivamente".
Lo que he leido por ahi que propone UPYD es 12 dias al primer año, y a partir de ahi va aumentando 2 dias por año hasta un maximo de 36 dias por año

Pues eso, lo que he dicho. El primer año te corresponden 12 días, el segundo 14, el tercero 16, el cuarto 18... Ah, espera, ¿es que crees que si has trabajado cuatro años te corresponderían 18 días? No, hombre, serían 12+14+16+18. Es decir, 60. Y que cuando llegues a 36 días al mes, en el año 13, pues que ya no sube más. Y así hasta 24 meses, es decir, unos 25 años trabajados.

Vamos, que alguien me corrija si me equivoco.
Te equivocas :)La propuesta de UPyD es aumentar 2 días por año hasta un máximo de 36.

Entonces, si lo entiendo bien, al segundo año (por ejemplo) serían 28, ¿no? 14 de cada año.

**Nidiestronisiniestro** Sáb 24 Ago 2013, 04:14

miguelonpoeta escribió:
Nidiestronisiniestro escribió:
Talabricense escribió:
zapata escribió:
Talabricense escribió:
zapata escribió:
Nidiestronisiniestro escribió:Pero a ver, zapata, ¿por qué es malo el contrato único indefinido que propone UPyD? Demuéstranos que tienes argumentos más allá de llamar "talibán neoliberal" una y otra vez a quien no te gusta
El contrato unico puede ser positivo y hasta de izquierdas, pero el que propone FED..UPYD es muy de derechas. Para mi la diferencia esta en como aumentan los dias de indemnizacion/año..y en el contrato que propone UPYD aumentarian de una manera lentisima (2 dias por año trabajado), por tanto lo considero un postura muy de derechas
Mira, así medianamente se puede hablar, aunque haya derechas e izquierdas diseminadas por el texto. ¿Ves como no es tan difícil?

¿Con un contrato único cuál sería para ti, entonces, el ritmo adecuado? Yo entiendo que UPyD propone que si has trabajado un año, te corresponden 12 días; si has trabajado dos, 26; si has trabajado tres, 42; si has trabajado cuatro, 60; si has trabajado cinco, 80, y así "sustantivamente".
Lo que he leido por ahi que propone UPYD es 12 dias al primer año, y a partir de ahi va aumentando 2 dias por año hasta un maximo de 36 dias por año

Pues eso, lo que he dicho. El primer año te corresponden 12 días, el segundo 14, el tercero 16, el cuarto 18... Ah, espera, ¿es que crees que si has trabajado cuatro años te corresponderían 18 días? No, hombre, serían 12+14+16+18. Es decir, 60. Y que cuando llegues a 36 días al mes, en el año 13, pues que ya no sube más. Y así hasta 24 meses, es decir, unos 25 años trabajados.

Vamos, que alguien me corrija si me equivoco.
Te equivocas :)La propuesta de UPyD es aumentar 2 días por año hasta un máximo de 36.
Entonces, si lo entiendo bien, al segundo año (por ejemplo) serían 28, ¿no? 14 de cada año.

Exacto. La indemnización por despido se calcula en base a días por año trabajado exactamente igual que se hace ahora. Lo único que cambia en ese sentido es que el número de días depende del número de años trabajados.

Talabricense Sáb 24 Ago 2013, 09:21

Protección mucho mayor para el trabajador. Con 20 años trabajados, cobras dos años de compensación:

Columna 1: Años trabajados
Columna 2: Días que corresponden a ese número de años trabajados (máximo 36 por año)
Columna 3: Compensación final en días (máximo 24 meses)

1 12 12
2 14 28
3 16 48
4 18 72
5 20 100
6 22 132
7 24 168
8 26 208
9 28 252
10 30 300
11 32 352
12 34 408
13 36 468
14 36 504
15 36 540
16 36 576
17 36 612
18 36 648
19 36 684
20 36 720

coned Lun 09 Sep 2013, 23:33

Europa Press escribió:
BARAJAN PRESENTARSE A LAS ELECCIONES EUROPEAS
Los indignados del 15-M se preparan para dar el paso a la política

MADRID, 8 Sep. (EUROPA PRESS) -
Diferentes colectivos surgidos del movimiento
15-M están manteniendo contactos a través
de diferentes foros para valorar la posibilidad
de presentarse a las próximas elecciones
europeas. Configurar un partido propio,
aprovechar la estructura del recién
configurado Partido X o aceptar la oferta de
formaciones ya institucionalizadas como IU de
converger en un bloque de izquierdas son las
principales opciones que se barajan.
La iniciativa 'Ahora tu Decides', que en mayo
impulsó una consulta digital en la que más
de la mitad de los 50.000 participantes
apoyaron la opción de combinar la
movilización social con la entrada en las
instituciones, ya prepara la celebración de
una segunda consulta, esta vez para decidir
si compiten en la cita electoral europea de
mayo de 2014 y el modo de hacerlo.
"Casi seguro va a haber una opción 15-M en
las europeas", asegura en declaraciones a
Europa Press Pablo Gallego, uno de los
miembros e impulsores de esta nueva
iniciativa que se define ya como "movimiento
político y social" y que se identifica con el
15-M. "No se como será, pero algo saldrá. Lo
que si sé es que hay ganas. Todos los grupos
estamos hablando. Septiembre va a ser un
mes movidito", añade Gallego.
En este sentido, el activista asegura que
aunque todavía no hay nada decidido
respecto a los comicios europeos, "lo más
probable" es que los ciudadanos den el sí a
esta posibilidad. En lo que al modo de
concurrir se refiere, las dos opciones más
viables, según Gallego, son la de configurar
una formación política propia o bien una
agrupación de electores. "La opción de IU es
la más lejana, pero lo vamos a estudiar",
agrega.
REUNIONES ENTRE COLECTIVOS
Por su parte, el grupo de trabajo
'Confluencia', configurado a mediados de año
con el objetivo de servir de nexo de unión
entre los diferentes colectivos indignados que
han decidido apostar por la vía electoral, ya
está ultimando los preparativos de la primera
cita para abordar este proceso, la cual
tendrá lugar a finales de septiembre.
"Va destinado a colectivos dentro de los
movimientos sociales para, en un momento
dado, buscar un posible programa alternativo
de mínimos y presentarse a unas elecciones",
explica a Europa Press el abogado Ramón
Hernández, uno de los promotores, para
añadir que aunque las europeas son "una
posibilidad", no quieren estar sometidos a
calendarios electorales.
Crear un frente electoral que sirva de
"instrumento" para entrar en las instituciones
y cambiar el sistema "desde dentro" también
es una de las posibilidades que barajan los
impulsores de la iniciativa 'Alternativas desde
abajo', en la que participan desde
simpatizantes del 15-M y otros movimientos
sociales a militantes de IU, Equo o Izquierda
Anticapitalista (IA).
Así consta en el documento de conclusiones
aprobado en las jornadas celebradas en junio
'Si se puede, pero desde abajo', que en
octubre será estudiado en diversos
encuentros a nivel regional. "La voz de la
calle y los movimientos sociales en lucha
deben tener un altavoz en las instituciones.
Para conseguirlo pensamos que son
necesarias iniciativas electorales abiertas,
transparentes y confluyentes", asegura el
texto.
La decisión, según ha explicado a Europa
Press el portavoz de IA, Pepe Mejía, será
"colectiva" y podría adoptarse en un
encuentro nacional que tendrá lugar
previsiblemente en noviembre, y en el que
también se abordarán las distintas opciones
para concurrir en las elecciones.
EL PARTIDO X, "SIN IDEOLOGÍA"
Quien ya tiene parte del camino hecho en lo
que a programa y estructura se refiere y el
objetivo electoral más claro es el
denominado Partido X. Nueve meses después
de constituirse como partido--e incluso
registrarse en el Ministerio del Interior como
tal-- ha decidido dejar el anonimato y
presentarse en sociedad "poniendo caras y
voces" para comenzar a preparar la "opción
electoral".
"Ahora hay una red suficientemente
preparada y bien armada para empezar a
hablar de personas concretas", explica a
Europa Press un miembro del citado partido,
que se presentará públicamente ante los
medios de comunicación a principios de
octubre bajo el nombre 'Red Ciudadana
Partido X'.
Según el miembro consultado, la red está
abierta a todos los ciudadanos que
compartan su idea de configurar una
alternativa capaz de convertirse en el
"altavoz de la ciudadanía" en las
instituciones. No obstante, asegura que "no
están interesados" en agruparse con
colectivos o formaciones que tengan "una
clara connotación ideológica".
Por su parte, la Asociación Democracia Real
Ya todavía no ha decidido si apostar por la
vía electoral, si bien su presidente, Pablo
Erlantz, explica que de hacerlo, el objetivo
serían en todo caso las elecciones
municipales de 2015, al entender que la cita
europea es demasiado pronto y que su
proyecto podría tener una mejor acogida a
nivel local. "Hay muchos pueblos donde hay
más facilidad de encontrar a gente que no le
solucionen sus problemas los grandes
partidos", señala.

Bajo mi punto de vista la marca "Partido X" se ha desinflado a mucho y les va a ser dificil llegar al 1,5% necesario, pero ya veremos...

Vindicta Jue 19 Sep 2013, 12:42

Se pone la cosa interesante:

http://www.eldiario.es/politica/desconfianza-frustrar-Syriza-espanola-europeas_0_176733083.html

_daniel_ Jue 19 Sep 2013, 13:49

Yo creo que era obvio que esa "Syriza" no se iba a dar, IU y Equo/Compromís harán candidaturas distintas y Anova, Cha y el resto ya se pensarán con quien ir aunque donde hay más pastel para repartir es en IU.

Despierta Jue 19 Sep 2013, 14:19

Dejo aquí el enlace a una página que han hecho en la con 15 cuestiones relacionadas con la UE que han sido debatidas y votadas en el Parlamento Europeo. Una vez contestadas puedes ver la coincidencia con los distintos eurodiputados, con los distintos partidos nacionales de cada pais, y con cada grupo parlamentario europeo.

Mi mayor coincidencia en España ha sido con UPyD: un 80%. A nivel de partido europero con ALDE y con los Socialdemocratas

http://www.myvote2014.eu/es/tu-voto/ahora-votas-tu Aquí la web

skye Jue 26 Sep 2013, 10:21

En relación con el enlace de "Despierta",

Es una web un poco "coñazo" que se carga muy lenta. Así que, para ahorrar tiempo, me he quedado con los cinco primeros resultados en cada campo, que son los que se ven por defecto en la pantalla, para evitar ir bajando con la pestaña (un trabajo lentísimo). Después he sumado las coincidencias y he "jugado" un poco de la siguienta manera:

A nivel de coincidencia con parlamentarios individuales:

De los parlamentarios individuales con los que más he coincidido, entre los cinco primeros había 3 del grupo liberal-demócrata (el primero, el segundo y el cuarto), uno del grupo socialista (un señor del SPD alemán) (el tercero) y uno del grupo popular europeo (el quinto). Los dos primeros, con un 87 y un 85 por ciento, respectivamente, el tercero con un 80 por 100 y el cuarto y el quinto con un 79%.

A nivel de grupos parlamentarios:

Aquí ha sido donde he sumado los cinco primeros resultados de cada grupo parlamentario. Los resultados han sido:

Cuando he metido el grupo liberal demócrata, sumados los cinco primeros resultados, mis coincidencias suman 407.

Con el grupo popular, 372

Con el grupo socialista, 366

Con el grupo confederal de izquierda (izquierda ortodoxa), 191

A nivel de partidos políticos:

Aquí mis coincidencias con el Partido Liberal Demócrata británico despuntan con mucha diferencia respecto a otras, incluso en relación con otros partidos liberales, como el FDP alemán o Democraten 66 holandés. También me he "entretenido" viendo coincidencias con partidos españoles. Concretamente, los resultados, sumando las 5 primeras coincidencias con cada partido:

Partido Liberal-Demócrata UK = 393
PSOE ESP = 311
FDP GER = 300
PP ESP = 281
CDU GER = 321
SPD GER = 354

Saludos.

cgomezr Jue 26 Sep 2013, 10:59

Mis resultados. Los partidos con los que más coincido, empatados todos ellos al 93%, son:

SMER-Sociálna demokracia
Centre Démocrate Humaniste
Partidul Social Democrat + Partidul Conservator
Unión, Progreso y Democracia

Con los partidos españoles coincido así:

Unión, Progreso y Democracia 93%
Partido Socialista Obrero Español 87%
Partido Nacionalista Vasco 87%
Iniciativa per Catalunya Verds 87%
Partit dels Socialistes de Catalunya 80%
Convergència Democràtica de Catalunya 80%
Bloque Nacionalista Galego 64%
Partido Popular 60%
Unió Democràtica de Catalunya 58%
Izquierda Unida 33%

Bastante curioso IU de última cuando fui votante de IU. Pero bueno, no es extraño porque la mayoría de las preguntas se centran en si dar más poder a la UE o no, y en eso siempre he diferido bastante de IU.

Con eurodiputados españoles, con los que más coincido son algunos del PSOE. Pero Sosa no sale en la web.

El partido nacional con el que menos coincido es "IO AMO L'ITALIA" con un 7%.

skye Jue 26 Sep 2013, 12:00

cgomezr escribió:Mis resultados. Los partidos con los que más coincido, empatados todos ellos al 93%, son:

Centre Démocrate Humaniste

...

El partido nacional con el que menos coincido es "IO AMO L'ITALIA" con un 7%.

Bueno, de hecho yo siempre votaría a un partido que se llame "humaniste".

Y sobre lo del "Io amo l'Italia"... la verdad es que los italianos tienen partido graciosísimos. Ese debe ser el partido de Manolo Escobar, versión italiana.

Por cierto, he vuelto a hacer el recuento de mis afinidades, porque no hacía falta todo el follón que he hecho antes, sumando los cinco primeros de no sé qué.

Dándole a la pestaña de afinidades con partidos nacionales, el primero que me sale, sin sumar nada, es el Liberal Demócrata británico, con un 80% de afinidad. Después, un partido flamenco que no le conoce ni su padre, que se llama: Open Vlaanse Liberalen en Democraten. Mirando por abajo, con los que menos coincido es con el Partido Comunista de Grecia y con otra cosa rara que se llama Front de Gauche francés (0%).

Curiosamente, con el SPD alemán tengo una afinidad de casi el 75%.

Buscando, buscando, entre los partidos españoles, esta "encuesta de chichinabo" me dice que mi partido es el Partit des Socialistes de Catalunya, empatado con Convergencia i Unió (67%). O sea, la releche. Esto es casi como si te dicen que tienes un hijo por ahí perdido del que desconocías ser el padre. (sonrisa ).

Con UPyD (o sea, con Sosa Wagner, que no es exactamente lo mismo) me sale una afinidad muy mediocre mediocre. Apenas un 53%. O sea, un descastado total.

Anda que...

Contenido patrocinado