Elecciones europeas 2014

Todas esas cosas que has dicho las podría firmar perfectamente un partido de centro-izquierda europeo de toda la vida, como el SPD (salvo tal vez lo de la televisión pública). Las duplicidades no son de izquierdas, son despilfarro, y la izquierda no defiende tal cosa. Si piensas que es así, creo que has sacado tu idea de lo que es izquierda de columnistas de derechas.

De hecho, yo me considero fuertemente de izquierdas y profundamente antiliberal en lo económico, y no tengo nada en contra de ninguna de esas medidas.

Medidas económicas de derechas (y liberales) son, por ejemplo, los minijobs, abaratar el despido, privatizar la sanidad o la educación, bajar el salario mínimo... vamos, ¡todo a lo que se opone UPyD!

cgomezr escribió:Todas esas cosas que has dicho las podría firmar perfectamente un partido de centro-izquierda europeo de toda la vida, como el SPD (salvo tal vez lo de la televisión pública). Las duplicidades no son de izquierdas, son despilfarro, y la izquierda no defiende tal cosa. Si piensas que es así, creo que has sacado tu idea de lo que es izquierda de columnistas de derechas.

De hecho, yo me considero fuertemente de izquierdas y profundamente antiliberal en lo económico, y no tengo nada en contra de ninguna de esas medidas.

Medidas económicas de derechas (y liberales) son, por ejemplo, los minijobs, abaratar el despido, privatizar la sanidad o la educación, bajar el salario mínimo... vamos, ¡todo a lo que se opone UPyD!

Coincido en tu análisis, eso si, después de la Agenda 2010 tendría mis dudas en considerar al SPD como izquierda. El Estado Social en Alemania, por mucho que nos vendan, ya no es lo que era.

Yo me considero de centro-izquierda pero en mi opinión UPyD debe también sumar el centro-derecha. Vamos transversalidad desde la socialdemocracia hasta el liberalismo progresista

Talabricense escribió:Yo también pienso que Sosa Wagner tendría que haber estrechado lazos con partidos con ideologías similares a UPyD en Europa, a nivel de política tanto nacional como europea. Quizá lo haya hecho, en cuyo caso ha fallado la comunicación, porque ni siquiera los afiliados y simpatizantes del partido nos hemos enterado.

Pues de acuerdo contigo.
Hubiera sido positivo presentarse a las europeas con un proyecto de partidos europeos partidarios de tercera vía

TiranT escribió:Yo me considero de centro-izquierda pero en mi opinión UPyD debe también sumar el centro-derecha. Vamos transversalidad desde la socialdemocracia hasta el liberalismo progresista

Pero es que eso es el socioliberalismo, y de los partidos socioliberales que existen en Europa, la gran parte de ellos gobiernan con la socialdemocracia no con los partidos del PPE.

alfonsoIX escribió:

TiranT escribió:Yo me considero de centro-izquierda pero en mi opinión UPyD debe también sumar el centro-derecha. Vamos transversalidad desde la socialdemocracia hasta el liberalismo progresista

Pero es que eso es el socioliberalismo, y de los partidos socioliberales que existen en Europa, la gran parte de ellos gobiernan con la socialdemocracia no con los partidos del PPE.

El socioliberalismo como fusión de la socialdemocracia y liberalismo puede llegar a entenderse con partidos de ambas ideologías.
El problema es que muchos que se dicen liberales en realidad son conservadores (por ejemplo Esperanza Aguirre). El liberalismo en España particularmente debe separarse del PP que no es liberal y si conservador y democristiano. Y andar por su cuenta o integrarse en UPyD

¿Dónde está escrito que un partido político tenga que definirse en una escala de izquierda-derecho? ¿Dónde está escrito que tenga que colgarse una etiqueta que a todas todas lo limita (o eso o le hace caer en incongruencias, porque la gente también tiene una idea clara -que no quiere decir acertada- de lo que es la izquierda y lo que es la derecha)? ¿Por qué esa manía de querer asemejarse a los partidos tradicionales? ¿Por un puñado de votos? ¿Por qué no hacer pedagogía precisamente con esto de las etiquetas y la inutilidad o volatilidad de las etiquetas, su naturaleza efímera y cambiante? Esto es, ¿por qué no seguir haciendo lo que estamos haciendo?

No está escrito en ningún sitio, es mi opinión. A mí es que eso que llamas "etiquetas" (¿por qué derecha e izquierda son "etiquetas" y te parecen "inútiles" y en cambio transversal o progresista no?) me parece útil. Y lo mismo les parece a todos los politólogos que conozco, porque todos hablan de izquierda y derecha. No es algo que se hayan inventado los partidos tradicionales para fastidiar, es una escala que se usa a todos los niveles y no ha hecho daño a nadie. Lo que hace daño es el sectarismo, pero para que haya sectarismo no hace falta la escala. CiU y PP son de derechas y ya ves cómo se llevan.

En mi opinión UPyD ya es de centro-izquierda, y por lo tanto no le limitaría nada definirse como tal, porque ya lo es, siempre lo ha sido. Sólo le queda reconocerlo. Lo de "transversal" es que ni siquiera me parece acertado, porque realmente UPyD no defiende ninguna medida de derechas.

cgomezr escribió:No está escrito en ningún sitio, es mi opinión. A mí es que eso que llamas "etiquetas" (¿por qué derecha e izquierda son "etiquetas" y te parecen "inútiles" y en cambio transversal o progresista no?) me parece útil. Y lo mismo les parece a todos los politólogos que conozco, porque todos hablan de izquierda y derecha. No es algo que se hayan inventado los partidos tradicionales para fastidiar, es una escala que se usa a todos los niveles y no ha hecho daño a nadie. Lo que hace daño es el sectarismo, pero para que haya sectarismo no hace falta la escala. CiU y PP son de derechas y ya ves cómo se llevan.

En mi opinión UPyD ya es de centro-izquierda, y por lo tanto no le limitaría nada definirse como tal, porque ya lo es, siempre lo ha sido. Sólo le queda reconocerlo. Lo de "transversal" es que ni siquiera me parece acertado, porque realmente UPyD no defiende ninguna medida de derechas.

Contrato unico(casi igual que el que piden los talibanes de liberalismo de FEDEA), estan en contra de prohibir el Fracking..

Así que eliminar la contratación temporal (que no es otra cosa que despidos a plazo fijo y sin indemnización) es política de derechas. Cuéntame más.

El fracking no es ni de derechas ni de izquierdas, la tecnología y la energía no tienen color político. Usar petróleo no es ni de derechas ni de izquierdas, lo que es de izquierdas es proteger al trabajador (o parte débil de cualquier relación) y de derechas, fomentar la estabilidad en beneficio de los poderes de mercado (o en cualquier otro ámbito).

cgomezr escribió:A mí es que eso que llamas "etiquetas" (¿por qué derecha e izquierda son "etiquetas" y te parecen "inútiles" y en cambio transversal o progresista no?) me parece útil. Y lo mismo les parece a todos los politólogos que conozco, porque todos hablan de izquierda y derecha. No es algo que se hayan inventado los partidos tradicionales para fastidiar, es una escala que se usa a todos los niveles y no ha hecho daño a nadie. Lo que hace daño es el sectarismo, pero para que haya sectarismo no hace falta la escala. CiU y PP son de derechas y ya ves cómo se llevan.

En mi opinión UPyD ya es de centro-izquierda, y por lo tanto no le limitaría nada definirse como tal, porque ya lo es, siempre lo ha sido. Sólo le queda reconocerlo. Lo de "transversal" es que ni siquiera me parece acertado, porque realmente UPyD no defiende ninguna medida de derechas.

Tú tienes claro lo que es la derecha y la izquierda pero la mayor parte de la población no. Para mucha gente, incluso gente informada, ser de izquierdas es apoyar los independentismos o estar a favor del supuesto "derecho a decidir"; por otra parte, para muchos la derecha está ligada (como dice zapata) al contrato único, etc. Creo que las etiquetas de "izquierda" y "derecha", en España, están arraigadas a una serie de ideologías que se han ido contaminando, mezclando, tergiversando, etc. y me parece acertado (y útil) que UPyD quiera ir más allá de las etiquetas y cuestione todas las ideas y propuestas, vengan estas de la supuesta izquierda o de la supuesta derecha. Eso es hacer pedagogía democrática también, es mostrar al ciudadano que se puede y se debe ser crítico también con las ideas preconcebidas que como dices existen en la sociedad y han resultado útiles históricamente. Ahora, no obstante, no me parecen tan útiles como progresista o transversal.

cgomezr escribió:No está escrito en ningún sitio, es mi opinión. A mí es que eso que llamas "etiquetas" (¿por qué derecha e izquierda son "etiquetas" y te parecen "inútiles" y en cambio transversal o progresista no?) me parece útil. Y lo mismo les parece a todos los politólogos que conozco, porque todos hablan de izquierda y derecha. No es algo que se hayan inventado los partidos tradicionales para fastidiar, es una escala que se usa a todos los niveles y no ha hecho daño a nadie. Lo que hace daño es el sectarismo, pero para que haya sectarismo no hace falta la escala. CiU y PP son de derechas y ya ves cómo se llevan.

En mi opinión UPyD ya es de centro-izquierda, y por lo tanto no le limitaría nada definirse como tal, porque ya lo es, siempre lo ha sido. Sólo le queda reconocerlo. Lo de "transversal" es que ni siquiera me parece acertado, porque realmente UPyD no defiende ninguna medida de derechas.

Ten en cuenta que una tontería tan grande como que UPyD no se defina nos ha atraído a muchos. Puede que "transversal" o "progresista" sean también etiquetas, pero no están tan sumamente manoseadas, manipuladas y vilipendiadas como "izquierda" y "derecha". ¡Pero si se utilizan simplemente como insulto! "¡Que viene la derecha!" "¡Izquierdoso!"... Eso no se hace al mismo nivel con ningún otro calificativo político.

A mí me la sudaría, en un mundo ideal, que UPyD se llamase a sí misma lo que quisiera, pero en el mundo real de hoy en día los partidos viejos han denigrado tanto esas definiciones y las han usado para aborregar tanto a la gente, que prefiero pasar de ellas. UPyD es un partido complicado, porque si quieres saber de qué va realmente, tienes que hacer el esfuerzo de leer su ideario y su programa. Sí, mucha gente se queda con lo que le diga su medio de desinformación de turno, pero tengamos en cuenta que eso pasa cada vez menos (aunque siga siendo una minoría), sobre todo en la gente joven.

Y no hay nada mejor para fidelizar a un votante o, al menos, para que no te ponga directamente una cruz, que haciendo que se lea tu ideario y tu programa.

La verdad es que yo entiendo a todo el mundo aquí. A mi no me gustaría que UPyD se defina en la escala izquierda-derecha, porque para mi es una escala falsa, simplista y ridícula. Es como valorar un color que está formado de diferentes dosis de los tres colores primarios en base a sólo dos de ellos (incluso más simplista, porque no creo que haya sólo 3 posiciones primarias en política), te da información incompleta e inútil a la hora de valorarlo.

Ahora, sí que me parecería bien que UPyD se definiera como "socioliberal" o como transversal entre el liberalismo y la sociodemocracia, que no sería sino otra forma de decir lo mismo, pero más abierto a corrientes de las distintas ramas. Y ya sé que lo pone en el Manifiesto Fundacional, yo me refiero a definirse así publicamente en todo momento.


PD: Como detalle al margen, diré que para mi la política se definiría más o menos de forma exacta como un triángulo en donde en cada una de sus esquinas está el liberalismo, la derecha y la izquierda. La derecha supone el fomento de posiciones de poder por su supuesta estabilidad o directamente por mercantilismo, la izquierda supone la defensa frente a las posiciones de poder preestablecidas y el liberalismo supone la libertad de acción independientemente de sus circunstancias.

Así, por ejemplo, los minijobs son derecha-liberal, porque fomentan la libertad de crear contratos de la duración que se quiera, pero es una política favorable al empresario; mientras que una política que redujera la competencia, por ejemplo, en el sector energético (estoy pensando en las tasas a renovables y autoconsumo) sería derecha pura; así como una política que facilitara la apertura de PyMEs y su desarrollo sería izquierda-liberal, ya que la competencia elimaría posiciones de poder de los grandes empresarios; por último, fijar un SMI alto sería izquierda a secas, limita la libertad de irte a un trabajo que quede por debajo del umbral de rentabilidad, pero defiende a todos los trabajadores que no estén en paro.

zapata escribió:

cgomezr escribió:No está escrito en ningún sitio, es mi opinión. A mí es que eso que llamas "etiquetas" (¿por qué derecha e izquierda son "etiquetas" y te parecen "inútiles" y en cambio transversal o progresista no?) me parece útil. Y lo mismo les parece a todos los politólogos que conozco, porque todos hablan de izquierda y derecha. No es algo que se hayan inventado los partidos tradicionales para fastidiar, es una escala que se usa a todos los niveles y no ha hecho daño a nadie. Lo que hace daño es el sectarismo, pero para que haya sectarismo no hace falta la escala. CiU y PP son de derechas y ya ves cómo se llevan.

En mi opinión UPyD ya es de centro-izquierda, y por lo tanto no le limitaría nada definirse como tal, porque ya lo es, siempre lo ha sido. Sólo le queda reconocerlo. Lo de "transversal" es que ni siquiera me parece acertado, porque realmente UPyD no defiende ninguna medida de derechas.

Contrato unico(casi igual que el que piden los talibanes de liberalismo de FEDEA),  estan en contra de prohibir el Fracking..

El contrato único de UPyD no abarata el despido a efectos prácticos y además, por su carácter indefinido, está en las antípodas de lo que proponen los empresarios de la CEOE (una generalización de los contratos temporales precarios):

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/98823-Es_falso_que_el_contrato_unico_indefinido_abarate_el_despido_Es_el_Gobierno_el_que_lo_hace ,
http://www.upyd.es/contenidos/secciones/476/Abarata_el_despido .

No sé qué tipo de contrato único propondrá la FEDEA, pero, si es exáctamente igual al que propone UPyD, entonces poco de neoliberal tendrá. Además, es curioso que nadie se acuerde de que, antes del Gobierno de Felipe González, los contratos eran únicos ( http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/09/felipe-gonzalez-creo-los-contratos.html ).

A mí la duda que me queda es si nuestro amigo canario aprende de los zascas que se le dan o si seguirá vendiendo por otros lares lo pérfida que es UPyD con su contrato único (como los talibanes de la FEDEA), cual simple vocero.

Talabricense escribió:A mí la duda que me queda es si nuestro amigo canario aprende de los zascas que se le dan o si seguirá vendiendo por otros lares lo pérfida que es UPyD con su contrato único (como los talibanes de la FEDEA), cual simple vocero.

Es que se guía por simples consignas: si la FEDEA propuso hace tiempo un contrato único de cualquier tipo, todo el que emplee el término "contrato único" pasa entonces a ser automáticamente un lacayo de la FEDEA. He estado investigando más a fondo y he confirmado que el ideólogo del contrato único de UPyD, Álvaro Anchuelo, no tiene aparentemente nada que ver con la FEDEA, sino que pertenece a otra asociación de estudios económicos diferente: el AEEFI ( http://www.aeefi.com/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=15 ). Ignoro cuales serán las propuestas ideológicas de dicha asociación, si liberales o socialdemócratas (pues los ciberactivístas de izquierdas jamás han realizado, hasta ahora, la menor crítica hacia ella), pero por lo menos está confirmado que UPyD no tiene relación directa alguna con la FEDEA, como pregonan continuamente todos los ciberactivístas de IU (guiados por Alberto Garzón) a la hora de criticar el contrato único de UPyD sin profundizar demasiado en las características del mismo y en sus diferencias con respecto al que propuso en su día la FEDEA.

Lo que propone FEDEA(talibanes del neoliberalismo)

http://www.expansion.com/2012/01/12/economia/1326376225.html

Lo que propone UPYD

http://www.expansion.com/2012/01/15/economia/1326626107.html


Me pueden explicar que grandes diferencias hay entre una cosa y la otra?


PD: tambien es curioso que FEDEA proponga el contrato unico y a los 3 dias sale UPYD proponiendo el contrato unico

zapata escribió:Lo que propone FEDEA(talibanes del neoliberalismo)

http://www.expansion.com/2012/01/12/economia/1326376225.html

Lo que propone UPYD

http://www.expansion.com/2012/01/15/economia/1326626107.html


Me pueden explicar que grandes diferencias hay entre una cosa y la otra?


PD: tambien es curioso que FEDEA proponga el contrato unico y a los 3 dias sale UPYD proponiendo el contrato unico

Eres un lelo sin criterio propio ninguno. Y si lo tienes, lo ocultas y subordinas al interés de tu ciberactivismo (chapucero, por otra parte); vamos, que sois vosotros los peligrosos, porque por mucho que se os intente señalar la luna, os quedáis mirando el dedo (dedo fascista y opresor, por otra parte). Mírate la fecha en que la FEDEA propone el contrato único y luego te miras el programa de las elecciones generales de 2011 de UPyD, bonico.

Talabricense escribió:

zapata escribió:Lo que propone FEDEA(talibanes del neoliberalismo)

http://www.expansion.com/2012/01/12/economia/1326376225.html

Lo que propone UPYD

http://www.expansion.com/2012/01/15/economia/1326626107.html


Me pueden explicar que grandes diferencias hay entre una cosa y la otra?


PD: tambien es curioso que FEDEA proponga el contrato unico y a los 3 dias sale UPYD proponiendo el contrato unico

Eres un lelo sin criterio propio ninguno. Y si lo tienes, lo ocultas y subordinas al interés de tu ciberactivismo (chapucero, por otra parte); vamos, que sois vosotros los peligrosos, porque por mucho que se os intente señalar la luna, os quedáis mirando el dedo (dedo fascista y opresor,  por otra parte). Mírate la fecha en que la FEDEA propone el contrato único y luego te miras el programa de las elecciones generales de 2011 de UPyD, bonico.

Vale cambia que UPYD lo propone..por UPYD lo propone en el Congreso 3 dias despues

pero a ver explicame las grandes diferencias que dicen ustedes que existen... entre lo que proponen los de FEDEA y lo que propone UPYD

o me vas a decir que los "cientificos"  de FEDEA son de izquierdas?

Talabricense escribió:

zapata escribió:Lo que propone FEDEA(talibanes del neoliberalismo)

http://www.expansion.com/2012/01/12/economia/1326376225.html

Lo que propone UPYD

http://www.expansion.com/2012/01/15/economia/1326626107.html


Me pueden explicar que grandes diferencias hay entre una cosa y la otra?


PD: tambien es curioso que FEDEA proponga el contrato unico y a los 3 dias sale UPYD proponiendo el contrato unico

Eres un lelo sin criterio propio ninguno. Y si lo tienes, lo ocultas y subordinas al interés de tu ciberactivismo (chapucero, por otra parte); vamos, que sois vosotros los peligrosos, porque por mucho que se os intente señalar la luna, os quedáis mirando el dedo (dedo fascista y opresor,  por otra parte). Mírate la fecha en que la FEDEA propone el contrato único y luego te miras el programa de las elecciones generales de 2011 de UPyD, bonico.

zapata escribió:

Talabricense escribió:Eres un lelo sin criterio propio ninguno. Y si lo tienes, lo ocultas y subordinas al interés de tu ciberactivismo (chapucero, por otra parte); vamos, que sois vosotros los peligrosos, porque por mucho que se os intente señalar la luna, os quedáis mirando el dedo (dedo fascista y opresor,  por otra parte). Mírate la fecha en que la FEDEA propone el contrato único y luego te miras el programa de las elecciones generales de 2011 de UPyD, bonico.

Vale cambia que UPYD lo propone..por UPYD lo propone en el Congreso 3 dias despues

pero a ver explicame las grandes diferencias que dicen ustedes que existen... entre lo que proponen los de FEDEA y lo que propone UPYD

o me vas a decir que los "cientificos"  de FEDEA son de izquierdas?

Que sí, que qué bonito es el mundo desde la p*** trinchera izquierda. A ver si os asfixiáis con el gas mostaza los de ambas trincheras.

Talabricense escribió:

zapata escribió:

Talabricense escribió:Eres un lelo sin criterio propio ninguno. Y si lo tienes, lo ocultas y subordinas al interés de tu ciberactivismo (chapucero, por otra parte); vamos, que sois vosotros los peligrosos, porque por mucho que se os intente señalar la luna, os quedáis mirando el dedo (dedo fascista y opresor,  por otra parte). Mírate la fecha en que la FEDEA propone el contrato único y luego te miras el programa de las elecciones generales de 2011 de UPyD, bonico.

Vale cambia que UPYD lo propone..por UPYD lo propone en el Congreso 3 dias despues

pero a ver explicame las grandes diferencias que dicen ustedes que existen... entre lo que proponen los de FEDEA y lo que propone UPYD

o me vas a decir que los "cientificos"  de FEDEA son de izquierdas?

Que sí, que qué bonito es el mundo desde la p*** trinchera izquierda. A ver si os asfixiáis con el gas mostaza los de ambas trincheras.

sectarismo transversal:lol: 

Pero a ver, zapata, ¿por qué es malo el contrato único indefinido que propone UPyD? Demuéstranos que tienes argumentos más allá de llamar "talibán neoliberal" una y otra vez a quien no te gusta

zapata escribió:

Talabricense escribió:

zapata escribió:o me vas a decir que los "cientificos"  de FEDEA son de izquierdas?

Que sí, que qué bonito es el mundo desde la p*** trinchera izquierda. A ver si os asfixiáis con el gas mostaza los de ambas trincheras.

sectarismo transversal:lol: 

Hombre claro, no solo vais a poder ser sectarios los lobotomizados...

Nidiestronisiniestro escribió:Pero a ver, zapata, ¿por qué es malo el contrato único indefinido que propone UPyD? Demuéstranos que tienes argumentos más allá de llamar "talibán neoliberal" una y otra vez a quien no te gusta

El contrato unico puede ser positivo y hasta de izquierdas, pero el que propone FED..UPYD es muy de derechas. Para mi la diferencia esta en como aumentan los dias de indemnizacion/año..y en el contrato que propone UPYD aumentarian de una manera lentisima (2 dias por año trabajado), por tanto lo considero un postura muy de derechas