Ana Pastor cesada de Los Desayunos de RTVE

Alejandro Villuela escribió:

Ferrim escribió:

Alejandro Villuela escribió:Con respecto a eso de que el capitalismo mata... no, es el hambre (la pobreza, etc.) lo que mata.

¿Produce hambre el capitalismo? ¿Produce más hambre que el comunismo?

Cuando se habla de los crímenes del comunismo o del nazismo no se incluye nunca la gente que muere por hambre por culpa de un sistema económico equivocado y poco realista.

No, qué va. No se oye hablar veces de los 100 millones de muertos del comunismo. Si hasta se ha llegado a condenar la hambruna ucraniana de los años 30, que provocó millones de muertos "por culpa de un sistema económico equivocado y poco realista", por parafrasearte, calificándola de genocidio.

Sí te doy la razón en que se culpa genéricamente al capitalismo de todos y cada uno de los males de la humanidad y de ninguno de sus enormes éxitos.

la hambruna ucraniana en los años 30, que provocó 7 millones de muertos, producida por el secuestro de todo el grano por oficiales de la NKVD fue algo deliberado, un genocidio.

No fue cosa del sistema económico, sino una accion directa, comparable con pegar tiros en la nuca. ¿como es posible que la exportación de grano de la URSS creciera mientras lo ucranianos morian?

A mi esta discusión me recuerda a la polémica que hubo en torno a dos libros: La conocida obra de divulgación "El libro negro del comunismo" y "El libro negro del capitalismo" una respuesta al primero llevada a cabo por sectores críticos a este, no necesariamente marxistas, que venía a decir que aplicando la vara de medir utilizada en "El libro negro del comunismo" resulta que el capitalismo a matado a tanta o mas gente que el comunismo.

Básicamente ambos libros presentan el mismo problema, ambos analizan los hechos tomando una parte del contexto, omiten los crímenes de naturaleza similar cometidos por el otro, muchas veces en ese mismo contexto, por ejemplo cuando uno dice que Stalin retasó deliberadamente la entrada en Varsovia para que los nazis masacraran a los nacionalistas polacos, y omite que EEUU y Gran Bretaña (y esto es reconocido por el propio Churchill en sus memorias) retrasaron mas de un año el frente continental para debilitar a los soviéticos. Por otra parte utilizan la etiqueta comunista y capitalista para diferentes situaciones en momentos distintos, sin tener en cuenta las diferencias geográficas, culturales o históricas que pueda haber.

Noam Chomsky llegó a la conclusión de que tanto comunistas como capitalistas utilizaban los mismos argumentos para justificarse, por ejemplo los capitalistas (y en esto estoy de acuerdo) dicen que el imperialismo y los crímenes derivados de él no representan la verdadera naturaleza del capitalismo, de la misma manera que los comunistas dicen que los regímenes totalitarios no representan la verdadera naturaleza del comunismo, en ambos casos se trata el crimen como una anomalía, al mismo tiempo que utilizan los crímenes del otro para justificar los propios, de hecho hay algunas teorías que dicen que unos y otros provocaron indirectamente los crímenes del otro para tener una coartada, por ejemplo cuando los republicanos estadounidenses cortaron el crédito a la URSS obligandola a reconstruirse a costa de europa oriental, o cuando los soviéticos se compadecían de la masacre de los comunistas Griegos, cuando fue el propio Stalin el que vendió a los Griegos a cambio de que los ingleses hicieran lo propio con los nacionalistas polacos.

Yo no he leido el libro negro del comunismo, pero te puedo decir que mientras hay sistemas capitalistas dictatoriales (como el Chile de Pinochet) y democráticos como los paises europeos, sólo ha habido regímenes socialistas dictatoriales.

Y si hablamos de asesinatos cometidos por un régimen (al margen del hambre provocado por la escasez y tal) Mao y Stalin están en cabeza, seguidos por Hitler (a quien tampoco considero capitalista)

Alejandro Villuela escribió:Yo no he leido el libro negro del comunismo, pero te puedo decir que mientras hay sistemas capitalistas dictatoriales (como el Chile de Pinochet) y democráticos como los paises europeos, sólo ha habido regímenes socialistas dictatoriales.

Y si hablamos de asesinatos cometidos por un régimen (al margen del hambre provocado por la escasez y tal) Mao y Stalin están en cabeza, seguidos por Hitler (a quien tampoco considero capitalista)

Hombre depende de por donde lo mires, no podemos que siempre que los comunistas han subido el poder han derivado en una dictadura, porque existen casos en los que no, pero pero si contamos solo las dictaduras comunistas todas ellas han sido antidemocratices y totalitarias en mayor o menor medida. También es cierto que el comunismo hasta el momento solo ha triunfado en dos países con tradición democrática (no considero que américa latina tenga una democracia consolidada, por razones evidentes), en Chipre , donde se han comportado como socialdemócratas, y en Checoelovaquia, donde ascendieron al poder democráticamente, luego la URSS dio un golpe de estado para consolidarlos en el poder y asegurarse de que no le daban la espalda y hubo una especie de régimen pluralista que no era tal en la práctica, en cualquier caso creo que no es casual que en Checoeslovaquia fuera el propio partido comunista el que primero reformara sus estatutos para permitir el voto secreto y la libertad de opinión dentro del partido (esto fue clave), después ofreciera amparo legal a la oposición y después intentara una reforma profunda de los fundamentos comunistas. Por tanto no podemos decir que pasaría si el comunismo hubiera triunfado mayoritariamente en países democráticos, pero como no lo sabemos, yo no me fío.