El IRA se reorganiza en Irlanda del Norte.

Tres de los cuatro grupos terroristas (del restante, el IRA de Continuidad, no se sabe nada aún) que se escindieron del IRA original dirigido por el Sinn Féin tras los Acuerdos de Viernes Santo, se han unido para intensificar de nuevo la actividad terrorista en Irlanda del Norte, aunque ya por separado habían cometido varios atentados:

http://www.europapress.es/internacional/noticia-ulster-tres-cuatro-principales-grupos-terroristas-irlanda-norte-unen-bandera-ira-20120727040109.html
http://www.levante-emv.com/internacional/2012/07/27/disidentes-ira-crean-nuevo-grupo-terrorista/924273.html?utm_medium=rss
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/07/27/actualidad/1343355385_849379.html
http://www.20minutos.es/noticia/1550341/0/grupos-disidentes/nuevo-ira/irlanda-norte/
http://www.euroxpress.es/index.php/noticias/2012/7/27/un-nuevo-ira-en-irlanda-del-norte/
http://www.rtve.es/noticias/20120727/grupos-disidentes-armados-irlanda-del-norte-se-unen-para-formar-nuevo-ira/550659.shtml
http://www.teinteresa.es/mundo/principales-facciones-IRA-anuncian-fusion_0_744525880.html
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/internacional/tres-grupos-disidentes-ira-se-unen-para-crear-una-nueva-banda-terroris

Parece ser que no renuncian a la violencia hasta la total independencia de Irlanda del Norte, ya que los Acuerdos de Viernes Santo sólo concedieron a la región un mero estatuto de autonomía.

Pues lo mismo pasará con ETA en España. Hasta que no consigan su propósito no lo dejarán. Llevan psicopatismo en las venas.

Yo con estos del IRA no me aclaro, ¿cómo van a pedir la independencia total de NI si hay mayoría protestante? ¿No pedirán la unión con la República de Irlanda?

En mi opinión son grupúsculos de gente sin futuro que se mete a hacer el mal porque no encuentran otra salida y tienen la disculpa del antiguo IRA, pero la gente ya tiene ganas de pasar página, lo mismo pasará con ETA, pero me da que en el entorno de ETA todo se acabará más rápido si hay buenos euros de por medio.

Yo creo que es más sencillo todo. Al no haber tenido salida política donde exponer sus demandas (y que estas sean racionalmente escuchadas) han recurrido al último recurso de todos: la violencia.

OCA escribió:
Yo creo que es más sencillo todo. Al no haber tenido salida política donde exponer sus demandas (y que estas sean racionalmente escuchadas) han recurrido al último recurso de todos: la violencia.

Salida política si han tenido: el Sinn Fein, brazo político del antiguo IRA, es el segundo partido más votado en Irlanda del Norte y gobierna junto con los unionistas protestantes. Lo que pasa es que éstos "disidentes" no están satisfechos con hacer política en un marco autonómico y piden la independencia total y completa de forma inmediata (sin importar lo que piensen los propios norirlandeses) .

OCA escribió:
Yo creo que es más sencillo todo. Al no haber tenido salida política donde exponer sus demandas (y que estas sean racionalmente escuchadas) han recurrido al último recurso de todos: la violencia.

Pues como ETA, si son todos iguales, la misma panda de gentuza...

A mi lo que me preocupa no son tanto estos grupos disidentes, que en cierta medida son inevitables (con inevitables quiero decir que no se pueden satisfacer sus demandas democráticamente) me preocupa que aún pueden lograr cierto apoyo de la sociedad (católica) y por tanto pueden poner en peligro la convivencia, no solo romperla instantáneamente con una acción terrorista, creo que el Sinn Fein deberían tomarse como una responsabilidad ética el asegurarse de que estos grupos no tengan ningún tipo de legitimidad entre los sectores católicos, y eso incluye desacreditarlos públicamente hasta la saciedad.

Respecto a lo de la independencia, en Irlanda del Norte hay un problema que no tienen en otros sitios, que es que la mayoría protestante se forjó en gran medida en operaciones deliberadas de colonización inglesas, que además causaron en su momento el rechazo de la población nativa, incluyendo rebeliones, por lo que estos últimos consideran que se les ha usurpado de forma premeditada su tierra y su soberanía, consideran que están siendo ocupados por sus propios compatriotas protestantes, que además son una comunidad plenamente delimitada (no es como en otros sitios donde un independentista mañana puede ser unionista y viceversa, independientemente de sus orígenes o su religión) y eso no se puede solucionar ¿porque que vas a hacer devolver a los protestantes a Inglaterra? eso sería inmoral aún en el caso de que se reconociera que los Católicos tienen toda la razón del mundo, la única solución es el modelo actual nacido de los acuerdos de Viernes Santo, y que a mi me parece el idóneo dadas las circunstancias, o bien llegados a un caso extremo la doble nacionalidad, con dos estados paralelos, lo cual no es la mejor opción que digamos.

Valenciano escribió: A mi lo que me preocupa no son tanto estos grupos disidentes, que en cierta medida son inevitables (con inevitables quiero decir que no se pueden satisfacer sus demandas democráticamente) me preocupa que aún pueden lograr cierto apoyo de la sociedad (católica) y por tanto pueden poner en peligro la convivencia, no solo romperla instantáneamente con una acción terrorista, creo que el Sinn Fein deberían tomarse como una responsabilidad ética el asegurarse de que estos grupos no tengan ningún tipo de legitimidad entre los sectores católicos, y eso incluye desacreditarlos públicamente hasta la saciedad.

Respecto a lo de la independencia, en Irlanda del Norte hay un problema que no tienen en otros sitios, que es que la mayoría protestante se forjó en gran medida en operaciones deliberadas de colonización inglesas, que además causaron en su momento el rechazo de la población nativa, incluyendo rebeliones, por lo que estos últimos consideran que se les ha usurpado de forma premeditada su tierra y su soberanía, consideran que están siendo ocupados por sus propios compatriotas protestantes, que además son una comunidad plenamente delimitada (no es como en otros sitios donde un independentista mañana puede ser unionista y viceversa, independientemente de sus orígenes o su religión) y eso no se puede solucionar ¿porque que vas a hacer devolver a los protestantes a Inglaterra? eso sería inmoral aún en el caso de que se reconociera que los Católicos tienen toda la razón del mundo, la única solución es el modelo actual nacido de los acuerdos de Viernes Santo, y que a mi me parece el idóneo dadas las circunstancias, o bien llegados a un caso extremo la doble nacionalidad, con dos estados paralelos, lo cual no es la mejor opción que digamos.

Sólo un apunte: las encuestas marcaban que, si bien casi el 100% de los protestantes querían seguir siendo británicos, había un porcentaje muy significativo de católicos que no quieren independencia/unificación irlandesa.


Respecto a la "colonización" con movimiento de población... sólo decir que no es nada insólito; se lleva haciendo desde hace siglos y se sigue haciendo. Ya fuera el Imperio Bizantino, los británicos en Gibraltar, los nazis en Europa del este, los rusos en las Repúblicas Bálticas, los turcos en Chipre o los israelíes en Cisjordania. Poniéndonos "severos", incluso podríamos decir que los españoles actuales en Canarias son fruto de "repoblaciones" ( ). U obviamente, llevándolo al extremo del extremo, los españoles actuales, que somos descendientes más o menos directos del Imperio Romano y ocupamos la tierra de los íberos, cuyo último vestigio se supone que eran los pueblos vascos del norte.

La cuestión es, ¿a partir de qué momento se considera a una población como autóctona y no como importada?