Encuesta SIGMA2 JULIO 2012: UPyD 7,8%

Es curioso, el 20N si unas mil personas que votaron PSOE lo hubieran hecho por el PRC le habrían arañado un escaño al PP en favor de Revilla, y votando PSOE le regalaron un escaño al PP.

Y León no creo que pierda pronto el 5º escaño, siempre el INE se hace el tremendista con nuestros datos, y al final nunca hemos bajado de 495.000 habitantes. Ójala volvamos a los 530.000 de hace unos años, pero....

Hay por Youtube un vídeo de IU acerca del voto útil demostrando precisamente eso, en relación a las elecciones municipales de (creo) 2007 en (me parece) Valladolid. Unas pocas personas más que hubieran votado IU en vez de PSOE le habrían dado un concejal más a ésta, en detrimento del PP, que habría perdido su mayoría absoluta.

No os enteráis, lo que pasa es que muchos votaron al PP para favorecer el sorpasso de IU al PSOE.

No creo que merezca abrir hilo para esto, así que lo pongo aquí: http://politica.elpais.com/politica/2012/07/20/actualidad/1342817133_705410.html

Se podría inferir al PP en el entorno del 32-33% y al PSOE, entonces, entre el 22-23%, por lo que dice el texto. O sea, que ahora mismo tenemos fijo que la suma del PP y el PSOE supera por poco el 55%...

Sí, aunque yo no me acabo de creer la continuada bajada del PSOE hasta menos del 25% que viene sugiriendo Metroscopia.

Sé que puedo desvirtuar un poco el hilo, pero creo que si el partido sigue en esta línea, su techo de porcentaje de voto se puede situar alrededor del 13%, teniendo en cuenta que si el mensaje poco a poco va calando en la población y la gente se entera más de qué propone UPyD(la mitad de la población española no sabe ni que existe(sobre todo la población rural), una parte de la tradicional abstención confiará su voto a los magentas, y otra parte más de intención de voto al PP se perderá en beneficio de UPyD. Creo que el suelo de votos del Partido Popular está en torno al 32%(por muy mal que lo hagan, no van a bajar de ese porcentaje a no ser que pase algo como lo que se ha nombrado de un partido nuevo implantado por Espe, imposible vamos), haciendo este análisis y en base a esta encuesta electoral, podemos calcular que el techo de UPyD será ese, el 13%, hay que conseguirlo como sea.

Nidiestronisiniestro escribió:No os enteráis, lo que pasa es que muchos votaron al PP para favorecer el sorpasso de IU al PSOE.

Eso estaba pensando yo

Ferrim escribió:Hay por Youtube un vídeo de IU acerca del voto útil demostrando precisamente eso, en relación a las elecciones municipales de (creo) 2007 en (me parece) Valladolid. Unas pocas personas más que hubieran votado IU en vez de PSOE le habrían dado un concejal más a ésta, en detrimento del PP, que habría perdido su mayoría absoluta.

A la gente no le entra en la cabeza... Ojalá llegue el día que se vote al que se quiere, y no a uno cualquiera para joder al que no se quiere.

Prokino escribió:No creo que merezca abrir hilo para esto, así que lo pongo aquí: http://politica.elpais.com/politica/2012/07/20/actualidad/1342817133_705410.html

Se podría inferir al PP en el entorno del 32-33% y al PSOE, entonces, entre el 22-23%, por lo que dice el texto. O sea, que ahora mismo tenemos fijo que la suma del PP y el PSOE supera por poco el 55%...

Es una visión muy particular y muy optimista. Me he leído el artículo dos veces, y si nos creemos lo que dice, el PP estaría en efecto en 33%, pero el PSOE podría estar perfectamente en 29% tal como dice esta encuesta de Sigma 2, y el bipartidismo se situaría en 62% no en 55%. Ojalá el PSOE estuviera en 22%, pero por ahora no lo reflejan los estudios demoscópicos. Y en cualquier caso es muy aventurado modificar un sondeo ya realizado con hechos acontecidos a continuación. Creo que el CIS con intención de voto de Julio, que debería salir en Agosto nos orientará un poco mejor. Pero todo es opinable, por supuesto.

A mi me parece sorprendente que algunos de vosotros estéis "emocionados" con la caída PPSOE y no os deis cuenta que quien se lleva la mejor parte es IU. Es decir, a mi en todo caso me parecería una buena noticia que bajaran los 3 en discordia. Los dos grandes y la muleta del PSOE durante años sin conseguir nada relevante para los espeñoles que es IU. Es decir, tendríamos que empezar a habar de "trinomio" PPSOEIU y no de binomio PPSOE.

A mi personalmente que suba IU no me parece en absoluto ninguna buena noticia. Decidme que hay de bueno en que aumente su representación un partido que:

1. No está por la labor de eliminar los privilegios de algunas comunidades
2. Que no está por la labor de enfrentarse al mundo de ETA de ninguna de las maneras
3. Que niega el derecho a la escolarización en castellano en las comunidades bilingües
4. Que está a favor de las multas lingüísticas en Cataluña
5. Que es contrario a la recuperación de las competencias de educación y sanidad para el estado

Vamos, virgencita virgencita que PP y PSOE se queden como están......si IU es quien se va a llevar el gato al agua "estamos jodidos".

Beto progresista escribió:
A mi me parece sorprendente que algunos de vosotros estéis "emocionados" con la caída PPSOE y no os deis cuenta que quien se lleva la mejor parte es IU. Es decir, a mi en todo caso me parecería una buena noticia que bajaran los 3 en discordia. Los dos grandes y la muleta del PSOE durante años sin conseguir nada relevante para los espeñoles que es IU. Es decir, tendríamos que empezar a habar de "trinomio" PPSOEIU y no de binomio PPSOE.

A mi personalmente que suba IU no me parece en absoluto ninguna buena noticia. Decidme que hay de bueno en que aumente su representación un partido que:

1. No está por la labor de eliminar los privilegios de algunas comunidades
2. Que no está por la labor de enfrentarse al mundo de ETA de ninguna de las maneras
3. Que niega el derecho a la escolarización en castellano en las comunidades bilingües
4. Que está a favor de las multas lingüísticas en Cataluña
5. Que es contrario a la recuperación de las competencias de educación y sanidad para el estado

Vamos, virgencita virgencita que PP y PSOE se queden como están......si IU es quien se va a llevar el gato al agua "estamos jodidos".

+1


Aunque teniendo en cuenta cómo los electores dejan de votar a IU en cuanto el PSOE presenta algo "potable" tampoco me preocuparía demasiado. IU es una muleta del PSOE como tú dices, un apéndice en el mejor de los casos.

Beto progresista escribió:
A mi me parece sorprendente que algunos de vosotros estéis "emocionados" con la caída PPSOE y no os deis cuenta que quien se lleva la mejor parte es IU. Es decir, a mi en todo caso me parecería una buena noticia que bajaran los 3 en discordia. Los dos grandes y la muleta del PSOE durante años sin conseguir nada relevante para los espeñoles que es IU. Es decir, tendríamos que empezar a habar de "trinomio" PPSOEIU y no de binomio PPSOE.

A mi personalmente que suba IU no me parece en absoluto ninguna buena noticia. Decidme que hay de bueno en que aumente su representación un partido que:

1. No está por la labor de eliminar los privilegios de algunas comunidades
2. Que no está por la labor de enfrentarse al mundo de ETA de ninguna de las maneras
3. Que niega el derecho a la escolarización en castellano en las comunidades bilingües
4. Que está a favor de las multas lingüísticas en Cataluña
5. Que es contrario a la recuperación de las competencias de educación y sanidad para el estado

Vamos, virgencita virgencita que PP y PSOE se queden como están......si IU es quien se va a llevar el gato al agua "estamos jodidos".

Tengo que darte un +1. Tampoco celebro yo el ascenso electoral de UPyD en términos de que considere que va a hacer mejor las cosas o de sintonía política; entiendo -mal que me pese- que consideres a IU muleta del PSOE; le pondría matices a tu juicio pero, en líneas generales, llevas razón. Pero yo considero a UPyD muleta oscilante de ambos. Estamos más o menos en la misma línea.

En cualquier caso... yo entiendo que nos alegramos del ascenso mutuo por motivos de aritmética electoral, principalmente, ¿no?

Vamos a ver, si IU sube con "voto limpio", y el PSOE disminuye hasta no triplicar a UPyD, eso es muy bueno para UPyD siempre que consiga que IU no la duplique. Del mismo modo, si UPyD consiguiera recoger voto del PP y contribuye a que IU no sea triplicada, también es bueno para IU.

Para ninguno de los dos es bueno un PP con el 50% en la comunidad valenciana, del mismo modo que un PSOE con el 50% en Andalucía no era bueno para ninguno. La "gracia" del ascenso simultáneo de UPyD y de IU es que mueven las cosas, provocan cambios de aritmética, pueden forzar pactos imprevistos... incluso en algún momento obligar a contradicciones entre los mayoritarios. El espléndido juego político de Prendes en Asturias contribuyó mucho a destapar las miserias del PP, del mismo modo que IU de Extremadura le ha enseñado a mucha gente escéptica que el PP no es necesariamente menos progresista que el PSOE, para mayor vergüenza de los socialistas.

Vale que en Murcia o Madrid probablemente estemos haciéndonos daño pero... ¿crees que a UPyD le sería más fácil luchar contra el bipartidismo ella sola que contando con IU impidiendo que el PSOE la triplique fijo?

Prokino escribió:
Para ninguno de los dos es bueno un PP con el 50% en la comunidad valenciana, del mismo modo que un PSOE con el 50% en Andalucía no era bueno para ninguno. La "gracia" del ascenso simultáneo de UPyD y de IU es que mueven las cosas, provocan cambios de aritmética, pueden forzar pactos imprevistos... incluso en algún momento obligar a contradicciones entre los mayoritarios. El espléndido juego político de Prendes en Asturias contribuyó mucho a destapar las miserias del PP, del mismo modo que IU de Extremadura le ha enseñado a mucha gente escéptica que el PP no es necesariamente menos progresista que el PSOE, para mayor vergüenza de los socialistas.

Totalmente de acuerdo con este párrafo

Por ahora no creo que ni UPyD ni IU lleguen a tener tanto poder como para imponer medidas radicales que no sentaran bien en la sociedad, así que en ese sentido no me preocupo demasiado. Aún así, me gustaría que hubiera un poco de limpieza en IU con el tiempo, o que el PCE volviera a ser algo a su manera.

A fin de cuentas, IU fue la respuesta al monopolio de izquierdas del PSOE. Si el PSOE pierde ese monopolio, sería positivo que PCE y demás empezaran a ir cada uno por su senda, evitando la batidora de ideas que es IU a veces.

Pero todo lo que sea joder a PP y PSOE está bien, a no ser que esté llamado a joder más, claro.

sarrria escribió:

Prokino escribió:No creo que merezca abrir hilo para esto, así que lo pongo aquí: http://politica.elpais.com/politica/2012/07/20/actualidad/1342817133_705410.html

Se podría inferir al PP en el entorno del 32-33% y al PSOE, entonces, entre el 22-23%, por lo que dice el texto. O sea, que ahora mismo tenemos fijo que la suma del PP y el PSOE supera por poco el 55%...

Es una visión muy particular y muy optimista. Me he leído el artículo dos veces, y si nos creemos lo que dice, el PP estaría en efecto en 33%, pero el PSOE podría estar perfectamente en 29% tal como dice esta encuesta de Sigma 2, y el bipartidismo se situaría en 62% no en 55%. Ojalá el PSOE estuviera en 22%, pero por ahora no lo reflejan los estudios demoscópicos. Y en cualquier caso es muy aventurado modificar un sondeo ya realizado con hechos acontecidos a continuación. Creo que el CIS con intención de voto de Julio, que debería salir en Agosto nos orientará un poco mejor. Pero todo es opinable, por supuesto.

Pongo lo que dice el texto:

"en el momento actual el PP seguiría por encima del 30% del voto -si bien ahora por un margen muy estrecho- pero el PSOE habría pasado a quedar a una distancia inferior a los 10 puntos"

Yo quiero pensar que si el PP estuviera a menos de diez puntos, pongamos a nueve, pondría "A menos de nueve puntos", no pueden ser tan torticeros. Una distancia inferior a los 10 puntos tiene que ser, como mucho, de 9,1, porque sino es información falaz. Así que yo sí que interpreto un 31-33% vs un 21-23%.

En todo caso, desde luego que es hablar por hablar, por eso ni me molesté en abrir hilo. A mí me cuesta mucho creerme los niveles tan bajísimos que Metroscopia le adjudica al PSOE, pero bueno, en principio imagino que han filtrado alguna de las encuestas post-barómetro que le hacen a la misma gente del barómetro para cotejar evolución y preparar el siguiente.

Prokino escribió:

Beto progresista escribió:
A mi me parece sorprendente que algunos de vosotros estéis "emocionados" con la caída PPSOE y no os deis cuenta que quien se lleva la mejor parte es IU. Es decir, a mi en todo caso me parecería una buena noticia que bajaran los 3 en discordia. Los dos grandes y la muleta del PSOE durante años sin conseguir nada relevante para los espeñoles que es IU. Es decir, tendríamos que empezar a habar de "trinomio" PPSOEIU y no de binomio PPSOE.

A mi personalmente que suba IU no me parece en absoluto ninguna buena noticia. Decidme que hay de bueno en que aumente su representación un partido que:

1. No está por la labor de eliminar los privilegios de algunas comunidades
2. Que no está por la labor de enfrentarse al mundo de ETA de ninguna de las maneras
3. Que niega el derecho a la escolarización en castellano en las comunidades bilingües
4. Que está a favor de las multas lingüísticas en Cataluña
5. Que es contrario a la recuperación de las competencias de educación y sanidad para el estado

Vamos, virgencita virgencita que PP y PSOE se queden como están......si IU es quien se va a llevar el gato al agua "estamos jodidos".

Tengo que darte un +1. Tampoco celebro yo el ascenso electoral de UPyD en términos de que considere que va a hacer mejor las cosas o de sintonía política; entiendo -mal que me pese- que consideres a IU muleta del PSOE; le pondría matices a tu juicio pero, en líneas generales, llevas razón. Pero yo considero a UPyD muleta oscilante de ambos. Estamos más o menos en la misma línea.

En cualquier caso... yo entiendo que nos alegramos del ascenso mutuo por motivos de aritmética electoral, principalmente, ¿no?

Vamos a ver, si IU sube con "voto limpio", y el PSOE disminuye hasta no triplicar a UPyD, eso es muy bueno para UPyD siempre que consiga que IU no la duplique. Del mismo modo, si UPyD consiguiera recoger voto del PP y contribuye a que IU no sea triplicada, también es bueno para IU.

Para ninguno de los dos es bueno un PP con el 50% en la comunidad valenciana, del mismo modo que un PSOE con el 50% en Andalucía no era bueno para ninguno. La "gracia" del ascenso simultáneo de UPyD y de IU es que mueven las cosas, provocan cambios de aritmética, pueden forzar pactos imprevistos... incluso en algún momento obligar a contradicciones entre los mayoritarios. El espléndido juego político de Prendes en Asturias contribuyó mucho a destapar las miserias del PP, del mismo modo que IU de Extremadura le ha enseñado a mucha gente escéptica que el PP no es necesariamente menos progresista que el PSOE, para mayor vergüenza de los socialistas.

Vale que en Murcia o Madrid probablemente estemos haciéndonos daño pero... ¿crees que a UPyD le sería más fácil luchar contra el bipartidismo ella sola que contando con IU impidiendo que el PSOE la triplique fijo?

Yo creo que, para los de IU, UPyD es muleta del PPSOE pero en otro sentido, en el sentido de ser muleta del sistema capitalista, pero es que al decir esto tienes que tener en cuenta que el 95% de los votantes de UPyD es que son procapitalistas, así que el quit de la cuestión es que los votantes de UPyD no se pueden considerar muleta de nada porque no ven nada raro en esto, es de hecho lo que quieren.

Se me hace raro que le des un +1 a Beto después de escribir eso ¿quién eres y qué has hecho con Prokino?

El caso es que yo también veo beneficioso el ascenso de IU -para UPyD-, porque:

1) Impide en cierta medida el ascenso del PSOE, lo que haría que se nivelasen en votos PP y PSOE y que la gente, al ver cercana la posibilidad de que ganase el PSOE al PP ejerciese el voto útil que no estaba ejerciendo por no existir tal utilidad por ser imposible esa remontada, lo que dañaría las expectativas de UPyD.

2) Es imposible que UPyD atraiga el voto más izquierdista -antiliberal y anticapitalista- y no creo que baste el ascenso de UPyD por mucho que suba para cambiar la ley electoral e IU puede atraer mucho voto que en la vida atraería UPyD para conseguir tal objetivo.

3) En algunos sitios hasta ayuda a conseguir escaño a UPyD porque al quitar porcentaje al PPSOE hace que UPyD se quede más cerca de éstos y con el sistema D'Hondt en circunscripciones pequeñas hace mucho más fácil obtener escaño

4) Acerca a UPyD a PPSOE, lo que crea hace ver que PPSOE no tienen tanto apoyo, por lo que por determinados mecanismos psicológicos que se activan en el cerebro la gente es más propensa a votar a UPyD, desactivando el voto útil.

Luego fuera de esto he de decir que si bien veo bien por esto que suba algo IU no me gusta que suba demasiado:

1) No es bueno para UPyD que IU siga por encima de UPyD en intención de voto, por eso no es conveniente que suba demasiado, si no se hace demasiado difícil el sorpasso.

2) Tampoco hace falta que IU dé ningún sorpasso al PP ó al PSOE para que se produzcan los efectos positivos que he comentado y dado que, además de lo comentado por Beto, hay muchísimas otras cosas que no quiero ni ver de IU, no me haría mucha gracia que tampoco se pasen de subida.

Hurty1311 escribió:

Yo creo que, para los de IU, UPyD es muleta del PPSOE pero en otro sentido, en el sentido de ser muleta del sistema capitalista, pero es que al decir esto tienes que tener en cuenta que el 95% de los votantes de UPyD es que son procapitalistas, así que el quit de la cuestión es que los votantes de UPyD no se pueden considerar muleta de nada porque no ven nada raro en esto, es de hecho lo que quieren.

Se me hace raro que le des un +1 a Beto después de escribir eso ¿quién eres y qué has hecho con Prokino?

Sí, claro, lo considero muleta en un sentido diferente. Y nunca me han dolido prendas en reconocer que UPyD negocia con más dignidad y eficacia que IU, pero vamos, mucha más.

Respecto al +1... es que es lo que hay, a mí en política lo que me gusta es la gente con pelotas y que tiene las cosas claras . Por eso políticamente estoy más a gusto con la gente del PP que con la del PSOE, y por eso me llevo mejor con la gente de UPyD que con la de los otros dos. A mí no me apetece andarme con medias tintas ni con eufemismos, y UPyD no suele andarse con movidas buenrrollistas. Si discuto con uno del PSOE va a hablar conmigo como si fueran los herederos del Che Guevara y estuvieran a puntito de preparar la revolución... pero que no es el momento. Eso me crispa, prefiero gente que me lanza a la cara las diferencias que tiene conmigo, porque con esa gente sí es posible hablar y razonar.

Hay que ver lo bien que habla prokino.

Oye, macho, en serio, ¿Por que no te presentas a candidato del partido? (lo digo totalmente en serio). Eres la viva imagen de una izquierda moderna, sensata y sin equipaje.

Hasta yo me pensaría votar a IU si alguien como tú formara parte de la formación.

Hombre tanto no, pero al menos no tendría el terror cerval a que ascendieran. Casi al contrario, me apetecería tener un "rival" de altura y con el que poder dialogar sin tapujos ni lastres e incluso pactar consensos para echar de la poltrona al bipartidismo.

Creo que el ascenso de IU es bueno para UPyD (mientras no sea a costa de UPyD, por supuesto).

IU y UPyD tienen bastantes ideas importantes en común, y opuestas a las del PPSOE, como por ejemplo el cambio de la ley electoral, o la lucha contra el fraude fiscal. En algún momento, IU y UPyD estarán condenados a entenderse y a hacer frente común en estos temas.

Por otra parte, aunque creo que UPyD tiene mejor programa para reconstruir el país que IU (sobre todo por los temas nacionalistas que dice Beto), creo que cualquier cosa (bueno, cualquier cosa menos extrema derecha) es mejor que el PPSOE. Mirad por ejemplo cómo se reparten PP y PSOE el poder judicial. Cualquier aire fresco que entre ahí es bueno, sea por parte del partido que sea, por mí como si es el P-Lib pero que se rompa el bipartidismo.

Por último, creo que el hecho de que un tercer partido suba (aunque no sea UPyD) contribuirá a convencer a alguna gente de que al fin y al cabo puede tener sentido votar partidos distintos al PPSOE, que con suficiente apoyo otros partidos pueden sacar escaño y todo. Y esto seguramente le dará votos a UPyD. Pienso por ejemplo en mi circunscripción, Coruña: durante mucho tiempo nadie ha sacado escaños sin ser PP, PSOE o BNG, y cuando sugieres a alguien votar UPyD, si no te mentan lo de Rosa y los gallegos () lo más seguro es que te digan que es "voto inútil" porque se da por hecho que sólo esas tres fuerzas pueden sacar escaño. Pero en las próximas autonómicas, probablemente IU rompa esta tendencia sacando un escaño. Gracias a eso, será un poco menos difícil convencer a la gente de votar UPyD: "mira, si IU ha podido, UPyD también puede". La psicología es importante en estas cosas.

A todo esto se suma lo que dice Prokino: que el PP y el PSOE pierdan diputados es bueno para UPyD por pura aritmética electoral.

Vamos, que en resumen... aunque UPyD e IU tengan importantes diferencias ideológicas, tienen bastantes cosas que los unen (aunque no lo quieran reconocer) por ser partidos que intentan romper el bipartidismo. Yo me alegro del ascenso de IU (y sí, puede que no sea representativo porque antes votaba a IU; pero creo que si no fuese así me alegraría igual).

Pues yo no veo en absoluto beneficioso que IU suba.

No tanto ya por su programa electoral (que también) sino porque siguen sin regenerarse ni haber escapado de lo que tanto criticamos al bipartidismo. Ellos también están hechos de la misma "materia" política. Son profesionales de la política, con sus redes clientelares (mas pequeñas, pero solo porque tienen menos poder), con sus corrupciones, con sus lastres...

Yo cuando miro a los tres partidos no veo nada nuevo. No es bipartidismo. Es tripartidismo.

Ejemplos de lo que digo:

http://www.elcorreoweb.es/sevilla/150240/psoe/iu/tachan/demagogica/renuncia/extra/navidad
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-07-25/los-diputados-de-iu-se-encierran-en-el-parlamento-andaluz-1276464641/
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/521557/politicos-con-sueldazos-en-las-cupulas-de-las-cajas-de-ahorros

Puede parecer una nadería pero ¿vosotros habéis visto alguna vez a la gente de UPyD oponerse a las bajadas de sueldos? (por ejemplo). UPyD son los UNICOS que lo proponen.
Y el populismo baratísimo y totalmente infantil de ponerse ahora a hacerse los "buenos" encerrándose en el parlamento a la vez que recortan exactamente igual por otro lado?
Por no hablar de los sueldazos en las cajas de ahorros y demás cargos que han logrado alcanzar sólo porque son políticos. Y no han dicho ni mu hasta ahora. Tanto es así, que ni siquiera se han atrevido a denunciar penalemente a los responsables de las cajas. Que han tenido que ser los de UPyD los que lo hagan...es que tienen cara, macho.

Yo creo que IU está igual de falta de regeneración democrática que los otros dos partidos. Ellos son parte del problema, no de la solución.

Hay excepciones, como por ejemplo, el Gordillo o Pedro Escobar, en Extremadura, que a esos si que los veo hechos del mismo material que UPyD (a su manera) pero en general IU es la tercera pata del banco de la casta política española que ha convertido el país en un estercolero.

Vindicta escribió:Hay que ver lo bien que habla prokino.

Oye, macho, en serio, ¿Por que no te presentas a candidato del partido? (lo digo totalmente en serio). Eres la viva imagen de una izquierda moderna, sensata y sin equipaje.

Hasta yo me pensaría votar a IU si alguien como tú formara parte de la formación.

Hombre tanto no, pero al menos no tendría el terror cerval a que ascendieran. Casi al contrario, me apetecería tener un "rival" de altura y con el que poder dialogar sin tapujos ni lastres e incluso pactar consensos para echar de la poltrona al bipartidismo.

Te agradezco mucho lo que dices... hasta me da vergüenza leerlo

En todo caso, ni mucho menos estoy preparado para dar el salto a la política, no soy ni el más formado ni el más capacitado de mi entorno, imagínate del partido. Además, una virtud personal que tengo (aunque esté feo echarse flores) es que a medio plazo todo el mundo me cae bien, especialmente los "enemigos", y eso en la política actual es un defecto xD

De todos modos, te aseguro que mucha gente de IU tiene ya poquito "equipaje" de fobias arcaicas. Ya te digo que en mi agrupación, entre la juventud, era unánime el reconocimiento que UPyD nos había dado una lección de dignidad, y creo que el contra-ejemplo de Prendes, comparándolo con Valderas, tuvo mucho que ver en que en Asturias se votase NO al pacto con el PSOE.

Voy a poner dos ejemplos prácticos para mostrar como IU e UPyD se apoyan mutuamente en la aritmética electoral simplemente por el hecho de que ambos crezcan.

Burgos (4 escaños). Resultados el 20N.
PP 54, PSOE 28, UPyD 7, IU. Escaños PP-PSOE: 3-1
Supuestos resultados con declive del PP pero mantenimiento del PSOE y sin subida de IU
PP 42,5 PSOE 29,5 UPyD 14,2 IU 6. Escaños PP-PSOE: 2-2
Mismo escenario pero IU subiendo a costa del PSOE
PP 42,5 PSOE 26 UPyD 14,2 IU 11. Escaños PP-PSOE-UPyD-IU: 2-1-1-0

Ahora le devolvemos la pelota en Toledo (6 escaños). Resultados el 20N
PP 57, PSOE 29, IU 6, UPyD 5. Escaños PP-PSOE: 4-2
Supuestos resultados con declive del PP, subidas de IU y UPyD y leve descenso del PSOE
PP 45, PSOE 27, IU 12, UPyD 8. Escaños PP-PSOE-IU-UPyD: 3-2-1-0

Como podemos ver, en circunscripciones pequeñas, de 4 a 7 escaños, la suma de IU y UPyD quiebra el bipartidismo y le puede otorgar escaño al que quede por delante de los dos pequeños. En sitios más grandes como Murcia, Alicante o Zaragoza, los dos deberían obtener escaño.

sarrria escribió:Voy a poner dos ejemplos prácticos para mostrar como IU e UPyD se apoyan mutuamente en la aritmética electoral simplemente por el hecho de que ambos crezcan.

Burgos (4 escaños). Resultados el 20N.
PP 54, PSOE 28, UPyD 7, IU. Escaños PP-PSOE: 3-1
Supuestos resultados con declive del PP pero mantenimiento del PSOE y sin subida de IU
PP 42,5 PSOE 29,5 UPyD 14,2 IU 6. Escaños PP-PSOE: 2-2
Mismo escenario pero IU subiendo a costa del PSOE
PP 42,5 PSOE 26 UPyD 14,2 IU 11. Escaños PP-PSOE-UPyD-IU: 2-1-1-0

Ahora le devolvemos la pelota en Toledo (6 escaños). Resultados el 20N
PP 57, PSOE 29, IU 6, UPyD 5. Escaños PP-PSOE: 4-2
Supuestos resultados con declive del PP, subidas de IU y UPyD y leve descenso del PSOE
PP 45, PSOE 27, IU 12, UPyD 8. Escaños PP-PSOE-IU-UPyD: 3-2-1-0

Como podemos ver, en circunscripciones pequeñas, de 4 a 7 escaños, la suma de IU y UPyD quiebra el bipartidismo y le puede otorgar escaño al que quede por delante de los dos pequeños. En sitios más grandes como Murcia, Alicante o Zaragoza, los dos deberían obtener escaño.

Estoy seguro de que con esta pedagogía electoral sería mucho más fácil problematizar el dominio bipartidista, pero es muy complicado hacerla llegar. Yo participé en algún proyecto de difusión contra la circunscripción única hace bastantes años, y te topabas con un muro de piedra. Parece que ahora es un poco más fácil, pero no sé... el 15-M ha tenido una consecuencia muy perversa: ahora la gente está de acuerdo con eliminar cargos municipales y reducir el tamaño de los parlamentos, pero esas medidas solamente perjudican a los minoritarios. La reforma electoral vuelve a estar fuera del discurso social...

Prokino escribió:
Estoy seguro de que con esta pedagogía electoral sería mucho más fácil problematizar el dominio bipartidista, pero es muy complicado hacerla llegar. Yo participé en algún proyecto de difusión contra la circunscripción única hace bastantes años, y te topabas con un muro de piedra. Parece que ahora es un poco más fácil, pero no sé... el 15-M ha tenido una consecuencia muy perversa: ahora la gente está de acuerdo con eliminar cargos municipales y reducir el tamaño de los parlamentos, pero esas medidas solamente perjudican a los minoritarios. La reforma electoral vuelve a estar fuera del discurso social...

Tu colega Centella, al preguntarle sobre la modificación de la ley electoral para que los exiliados vascos voten ha dicho: "Si se abre el melón de la reforma electoral, que se abra en su totalidad", ha manifestado Centella para apostillar que "la asignatura pendiente es hacer una ley más proporcional, tal y como planteó el Consejo de Estado".
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/25/espana/1343233159.html?a=ae946aae3b707e4cfe9392ea683f62f5&t=1343234827&numero=
Así debería actuar IU siempre. A ver si es verdad, y en esta modificación le colamos algo al PP, aunque sea pequeño, por ejemplo, bajar de 2 a 1 el mínimo de diputados por provincia, para distribuir mejor los diputados por población. Y Centella podría hablar con Valderas (ya que son izquierdistas andaluces los dos) y presionarle para que cambie la ley electoral en Andalucía.

Me importa poco si el ascenso de IU ayuda o no a UPyD para crecer. Lo que me importa es lo que tiene que aportar a los españoles y en esto soy totalmente escéptico. ¿No habéis visto lo que ha votado hoy ICV en el parlamento Catalán?

Criticamos a los nacionalismos y...¿nos alegramos de la subida de IU? Me parece totalmente contradictorio porque IU no tiene un discurso unitario en toda España. En Euskadi y Cataluña se mimetizan con el pensamiento único nacionalista, en Navarra sin embargo lo evitan tácticamente. En el resto de España ¿quien sabe?.

Que no, que no puedo comprar de ninguna de las maneras que el ascenso de IU es positivo para los intereses de los españoles en términos de igualdad, libertad y justicia. Es que no puedo comprarlo.

Por cierto, el colmo del cinismo viene hoy de "izquierda plural". En referencia al voto de la diáspora vasca en las futuras elecciones autonómicas vascas. No se muestran en contra pero dicen que el gobierno debería "facilitar" que vuelvan a Euskadi. Yo me pregunto...¿dónde estaba izquierda plural cuando miles de personas nos manifestábamos en San Sebastián en solidaridad con los perseguidos por ETA? por favor, esta gente nunca ha movido un dedo por la causa......VIVIR PARA VER!