El Gobierno indulta a un Alcalde del PP condenado por corrupción urbanística

El Gobierno indulta a un alcalde del PP condenado por prevaricación urbanística

• El Gobierno ha indultado a Tomás Gómez Arrabal, ex alcalde de la localidad malagueña de Valle de Abdalajís, condenado por 12 delitos de prevaricación urbanística cometidos entre 2001 y 2004.

¡¡12 delitos cometió el caballero!! ¡¡12!! ¡¡Y lo indultan!!

Yo creo que La Casta se levanta cada mañana y se pregunta, ¿cómo puedo cabrear a la población?

Shockproof escribió:

El Gobierno indulta a un alcalde del PP condenado por prevaricación urbanística

• El Gobierno ha indultado a Tomás Gómez Arrabal, ex alcalde de la localidad malagueña de Valle de Abdalajís, condenado por 12 delitos de prevaricación urbanística cometidos entre 2001 y 2004.

¡¡12 delitos cometió el caballero!! ¡¡12!! ¡¡Y lo indultan!!

Yo creo que La Casta se levanta cada mañana y se pregunta, ¿cómo puedo cabrear a la población?

Esto es la ostia... Yo no sé si son directamente subnormales, o de verdad quieren que un día de estos les linchen.

¿¿HOLA?? Yo flipo.

Sin ánimo de exculpar al susodicho si parece probado dos cosas:
1.- No hubo afán de lucro ni beneficio propio en las concesiones de las licencias. Todo parace ser el típico caso de pueblo de la sierra con infinidad de trabas urbanísticas, parece ser que la gran mayoría de los vecinos apoyan al exalcalde
2.- El fiscal del caso procedió con cierta saña..... 30 años de prisión...también se las trae.

Por otro lado, mas que un indulto es una conmuta, puesto que la pena pasa de tres a dos años, (para que no haya cumplimiento de cárcel, supongo) pero el resto de la sentencia no se toca.

A mí, si es verdad el punto 1 como parece se,r me parece una sentencia bastante más ajustada a derecho y a justicia.... Tampoco hay que ser mas papistas que el papa y cada caso tiene sus peculiaridades.

En todo caso, el gobierno no debe ser el tríbunal de última instancia, sino el Supremo.

Sin ánimo de lucro también puede uno prevaricar y ser expulsado de la carrera judicial 10 años como el juez Serrano. La ley está para cumplirla, máxime si eres un servidor público. Y si el PP quiere indultar a este tío, pues que vaya al Congreso y lo proponga. El indulto concedido por el gobierno del partido a un miembro del partido es vergonzoso y algo inaceptable.


El fiscal del caso actuaría con toda la saña del mundo (en parte es su papel, defiende los intereses estatales contra el acusado), pero el juez fue el que dictó sentencia. Osea que fueron 2 profesionales los que decidieron que era un caso grave. Si no es justo, que se recurra, pero el Poder Ejecutivo no tiene legitimidad para enmendarle la plana al judicial.

Exacto, la ley es la ley, FIN.

Xaviar escribió:Sin ánimo de lucro también puede uno prevaricar y ser expulsado de la carrera judicial 10 años como el juez Serrano. La ley está para cumplirla, máxime si eres un servidor público. Y si el PP quiere indultar a este tío, pues que vaya al Congreso y lo proponga. El indulto concedido por el gobierno del partido a un miembro del partido es vergonzoso y algo inaceptable.


El fiscal del caso actuaría con toda la saña del mundo (en parte es su papel, defiende los intereses estatales contra el acusado), pero el juez fue el que dictó sentencia. Osea que fueron 2 profesionales los que decidieron que era un caso grave. Si no es justo, que se recurra, pero el Poder Ejecutivo no tiene legitimidad para enmendarle la plana al judicial.

¿¿tuvo ánimo de lucro Garzón?? Porque sería otro buen ejemplo.

Si el fin justificase la delincuencia en todo caso (porque hay casos en los que está justificada, como legítima defensa y estado de necesidad justificante), matar a un asesino o robar a un ladrón no debería estar penado, ¿no creéis? Y si en España está prohibida la autotutela y la pena de muerte ¿cómo nos comeríamos eso? XD

Ya ves tú, para alguien que tiene buenas intenciones lo condenan, jaja. Lo que me gustaría ver es a los peores prevaricadores entre rejas, pero esos no suelen salir ni siquiera condenados, y a veces ni acusados.

Hombre, no he puesto a Garzón porque sus temas eran "polémicos" y sí que tuvo el asunto "Botín" y con esos casos además luego le llaman para ir a conferencias por ahí a contar sus casos mediáticos, así que era más dudoso, pero la verdad es que era en el primero en que pensé.

Xaviar escribió:Hombre, no he puesto a Garzón porque sus temas eran "polémicos" y sí que tuvo el asunto "Botín" y con esos casos además luego le llaman para ir a conferencias por ahí a contar sus casos mediáticos, así que era más dudoso, pero la verdad es que era en el primero en que pensé.

Está el caso Botín, pero la condena famosa fue por el caso Gurtel

andres291 escribió:

Xaviar escribió:Hombre, no he puesto a Garzón porque sus temas eran "polémicos" y sí que tuvo el asunto "Botín" y con esos casos además luego le llaman para ir a conferencias por ahí a contar sus casos mediáticos, así que era más dudoso, pero la verdad es que era en el primero en que pensé.

Está el caso Botín, pero la condena famosa fue por el caso Gurtel

Ya ya, pero si Garzón tenía intereses puestos en Botín y Botín tiene muchos intereses en el PSOE, y Gürtel es un caso contra el PP... no sé, al final el mundo es un pañuelo.

Señores, no se líen. Si la Justicia te condena, te vas a la cárcel y punto. Punto. No hay nada que indultar. ¿Pero qué es esto? ¿Cuántos indultos van ya? Al número 2 de Botín, a unos Mossos condenados por torturas, a amigotes del partido... ¿para qué queremos a la Justicia? Los indultos no se pensaron para esto. Se pensaron como algo excepcional.

Estos indultos son atentados directos a las líneas de flotación más básicas de una democracia. Es más, no hay ya argumentos para enfrentar una conversación con cualquier ciudadano que te diga, como ya me han dicho varios, que "la democracia no sirve para nada", o que directamente "es una m**rda".

¿Cómo se le va a explicar esto a la gente? Es muy, muy grave.

Es que, en mi opinión, la gente debería ser más participativa y los políticos deberían dar más facilidades a la participación ciudadana. En ámbito local hay experiencias en España de presupuestos participativos que aunque, en el fondo, solo acaban afectando a obras públicas de la ciudad o pueblo, al menos el ciudadano se siente integrado, sobre todo si las decisiones tomadas por estos ciudadanos vinculan o, por lo menos, se cumplen.

El problema está en que a los políticos no les interesa ceder parte de su "soberanía" para que el pueblo esté activo, por un lado porque cuando las personas piensan los cargos políticos corren peligro, y por otro, porque coño, un tío que busca el poder no va a ir regalando poder a la gente... Pero sí que ha habido casos en España y no solo desde IU y PSOE, también desde el PP. Otro problema es que en los lugares donde se ha hecho en el cambio de Gobierno se ha acabado con estas prácticas.

Aunque eso tenga una relativa escasa importancia en la actividad política, el hecho de sentirse dentro del sistema y que su voz es escuchada activa mucho el interés político en la gente. Desde UPyD creo que ya han sido varios los que han dicho que cuando los ciudadanos dejan de interesarse en la política los políticos dejan de interesarse por los ciudadanos (o algo parecido).

Para mí los pilares fundalmentales de una buena democracia están en:

1.- Gente con una buena formación/educación.
2.- Gente que se interesa por la política porque la política nos afecta a todos.
3.- Gente que actúa racionalmente ante las personas que abusan de su poder o les engañan y denuncia a los que incumplen sus obligaciones o, incluso, con las leyes.

Cierto es que hay gente que sale a la calle a manifestarse. Pero en muchas ocasiones simplemente es que están hasta los cojones y quieren hacer ruido para que se sepa que están hasta los cojones. Pero los ciudadanos también podemos preocuparnos por conocer en profundidad asuntos como el de los mineros, o la crisis económica y política u otros asuntos. Sin embargo, en muchos casos veo a gente protestar por estas cosas y me da la sensación que lo hacen desde el desconocimiento, es decir, que lo hacen con los únicos conocimientos de lo que en sus día a día saben, ya está.

Para encontrar una solución es imprescindible conocer las causas, y creo que mucha gente quiere soluciones a algo sobre lo que no conoce sus causas, siguen delegando a aquellos que crearon el problema la obligación de encontrar una solución al problema, y claro, en cuanto viene el politicucho diciendo "ya tengo la solución", los ciudadanos o se lo creen o no se lo creen, pero eso solo en función del color del político y no en función de un pensamiento racional basado en una información suficiente sobre el tema para poder formarse una opinión propia y así poder apoyar o no apoyar lo que X político propone.

Xaviar escribió:Sin ánimo de lucro también puede uno prevaricar y ser expulsado de la carrera judicial 10 años como el juez Serrano. La ley está para cumplirla, máxime si eres un servidor público. Y si el PP quiere indultar a este tío, pues que vaya al Congreso y lo proponga. El indulto concedido por el gobierno del partido a un miembro del partido es vergonzoso y algo inaceptable.


El fiscal del caso actuaría con toda la saña del mundo (en parte es su papel, defiende los intereses estatales contra el acusado), pero el juez fue el que dictó sentencia. Osea que fueron 2 profesionales los que decidieron que era un caso grave. Si no es justo, que se recurra, pero el Poder Ejecutivo no tiene legitimidad para enmendarle la plana al judicial.

+1000

¿El PP se está tomando la justicia por su mano en muchas ocasiones ahora que tiene tantos ayuntamientos o es cosa mía?

Ane escribió:¿El PP se está tomando la justicia por su mano en muchas ocasiones ahora que tiene tantos ayuntamientos o es cosa mía?

sí, como no puede tener el Poder Judicial por completo ahora se dedica a reemplazarlo por todo el morro

pero que no es una práctica novedosa, ZP ya indultó a varias personas de forma sospechosa