Rosa Díez sobre la custodia compartida: "La ley debe provocar la conciliación" 13-06-12

Han aprobado la Ley de Custodia Compartida propuesta por UPyD:

http://www.publico.es/espana/437571/el-congreso-insta-a-gallardon-a-instaurar-la-custodia-compartida-preferente

Y los numerosos lobbys feministas cercanos al PSOE ya se han "movilizado" al respecto y afirman ahora que UPyD está en contra de la Ley de Medidas contra la Violencia de Género, en contra del antiguo Ministerio de Igualdad y hasta en contra del divorcio :

http://www.elplural.com/2012/06/19/tras-la-imposicion-de-la-custodia-compartida-estan-los-mismos-que-se-opusieron-al-divorcio-en-la-transicion/

El Estudiante. escribió:Han aprobado la Ley de Custodia Compartida propuesta por UPyD:

http://www.publico.es/espana/437571/el-congreso-insta-a-gallardon-a-instaurar-la-custodia-compartida-preferente

Y los numerosos lobbys feministas cercanos al PSOE ya se han "movilizado" al respecto y afirman ahora que UPyD está en contra de la Ley de Medidas contra la Violencia de Género, en contra del antiguo Ministerio de Igualdad y hasta en contra del divorcio :

http://www.elplural.com/2012/06/19/tras-la-imposicion-de-la-custodia-compartida-estan-los-mismos-que-se-opusieron-al-divorcio-en-la-transicion/

Menuda panda de subnormales, madre mía. Para prenderles fuego a todos.

Mira que son idiotas, retrógrados y anti-igualdad. Dan ganas de vomitar.

Es que UPyD de hecho se ha manifestado en contra de la Ley de Medidas de Violencia de Género actual (Toni en el parlamento menciona el tema en el vídeo en que le llaman hijo de puta, si no me equivoco), porque no defiende con igualdad los casos en que los hombres (ya sea directamente o a través de los hijos u otras personas dependientes) son las víctimas.

Deja que los lobbies feministas hagan lo que quieran, casi mejor, porque con sus barbaridades y chorradas se han ganado el odio de la mitad de la población, aunque nadie se atreve a decirlo públicamente porque parece que si estás en contra de los lobbies feministas eres machista, cuando la realidad es que esos lobbies son a menudo feministas en el sentido de machistas a la inversa. Como me dijo una vez una compañera: "No pude aguantar ahí dentro, porque yo no odio a los hombres".

De hecho, es que es sexista total que un hombre en la misma situación no tenga ni uno de los derechos que se prevén para las mujeres víctimas.

Xaviar escribió:Es que UPyD de hecho se ha manifestado en contra de la Ley de Medidas de Violencia de Género actual (Toni en el parlamento menciona el tema en el vídeo en que le llaman hijo de puta, si no me equivoco), porque no defiende con igualdad los casos en que los hombres (ya sea directamente o a través de los hijos u otras personas dependientes) son las víctimas.

Deja que los lobbies feministas hagan lo que quieran, casi mejor, porque con sus barbaridades y chorradas se han ganado el odio de la mitad de la población, aunque nadie se atreve a decirlo públicamente porque parece que si estás en contra de los lobbies feministas eres machista, cuando la realidad es que esos lobbies son a menudo feministas en el sentido de machistas a la inversa. Como me dijo una vez una compañera: "No pude aguantar ahí dentro, porque yo no odio a los hombres".

De hecho, es que es sexista total que un hombre en la misma situación no tenga ni uno de los derechos que se prevén para las mujeres víctimas.

La palabra es "hembrista"

Madre mía lo que estoy leyendo..... a veces pienso que debo ser algún tipo de troll o algo similar para no coincidir en lo que se dice....


Yo recuerdo cuando Rosa hizo un ridículo enorme cuando dijo que había que poner teléfono de asistencia al hombre maltratado.... ¿Traductores no teléfonos sí?. No es igual la situación de la mujer incluso hoy en día.

Por otro lado coincido con algunas de las propuestas sobre la custodia compartida. Era injusto que siempre fuera la mujer la que se llevase la tutela, todo depende del caso que analicemos.

¿Cómo que no es igual? ¿En qué datos te basas, OCA? Porque si es en la cantidad de veces que se produce esta violencia, perdona que te diga que una vulneración de un derecho es una vulneración de un derecho, y es igualmente gravoso cuando le pasa a 1 persona de un colectivo que a 10. Al hombre que le mata su esposa a un hijo por abandonarle no creo que le alivie en nada que sea menos frecuente que el caso contrario, en el que el hombre es el que hace la burrada.

A parte, había unas estadísticas muy "cachondas", con perdón por la palabra porque no tiene gracia, que se sacaban en las Memorias del Poder Judicial, hasta que el PSOE dio orden de no emitirlas más. Básicamente eran publicaciones en que se señalaba la violencia doméstica (cuando aún se hablaba de violencia doméstica y no de género), y en torno al 33% era causada por la mujer (sobre hijos, dependientes o sobre el marido).

De hecho, entre 1 de cada 3 y 1 de cada 4 según el año, casos de muerte de persona a manos de su pareja eran de hombres. ¿Qué pasa, que como 4/5 veces es la mujer la víctima al hombre por ser sólo 1/5 de veces la víctima hay que desguarecerlo? A parte, que es absurdo, porque si tú creas un teléfono de asistencia de violencia de género, lo mismo les da asistir al hombre que llame que a la mujer. El mecanismo está creado y tiene espacio para atender a más gente, no está saturado, así que, ¿por qué no hacerlo si encima fomenta la igualdad?

Tío, que es como si defiendes que a los asiáticos a los que se ataque por discriminación no habría que protegerlos, porque se dan menos casos que violencia contra árabes o contra negros.


PD: Mírate este link: http://www.abcdesevilla.es/20091123/sevilla-nacional-sevilla-actualidad/nadie-habla-hombres-asesinados-200911222210.html

«Van 52 mujeres muertas a manos de sus parejas en 2009. ¿Cuántos hombres han sido asesinados por sus parejas este año? Más de 30 y de eso nadie se entera. ¿No es eso violencia de género? Hasta ahora, cuando una mujer era asesinada por su pareja se decía que “algo habría hecho ella”. Ahora, cuando un hombre es asesinado por una mujer se dice que “seguro que se lo merecía”o que lo había hecho en legítima defensa».

Y lo que es peor aún, que no sólo quedan desprotegidos estos hombres, sino también los hijos que no tienen derecho ninguno a las venjatas que prevee la ley de violencia de género.

PPD: Al Serrano este lo han intentado echar de la carrera judicial por prevaricación por dar 1 día de permiso más de los legales a un padre para ver a su hijo a petición de este último. Y me consta que fue por lobbies feministas, y que uno de los Magistrados de los que juzgó su caso y al que conozco personalmente le confesó a mi padre que llegó incluso a recibir presiones, insinuándosele que no querría estar el siguiente en la lista. Me consta que los otros dos al final le condenaron, pero en vez de pena de inhabilitación le pusieron de suspensión. Que ya es una barbaridad por 1 día. Porque para los casos menores, por proporcionalidad lo normal es usar el procedimiento disciplinario, pero no se aplicó este procedimiento por presiones. Para que veas hasta donde llega el lobbie feminista, que hasta los jueces "independientes" tienen que temerlos.

OCA, cuídate mucho de los lobbies. Que algo no sea mediático no significa que no pase. La muerte de hombres a manos de sus parejas es un claro ejemplo, pero hay montones y montones. La prensa funciona así, siempre con lo políticamente correcto por delante. ¿Te acuerdas de cuando estaba de moda que saliesen noticias sobre perros peligrosos?

La realidad es que los casos de perros violentos ni han reducido ni han aumentado. De hecho, diría que han aumentado tras la estúpida ley zapateril de prohibir el adiestramiento en ataque de perros, pero no consigo encontrar el artículo que leí hace tiempo sobre el tema. Para el que no lo sepa, el perro naturalmente muerde a la yugular, como un lobo, porque es su instinto, pero en el adiestramiento de ataque se les enseña a morder en el brazo, para derribar. Pero claro, "adiestramiento de ataque" suena mal, así que mucho mejor no enseñarles como morder y que muerdan a su bola.

En fin a lo que iba, que el foco mediático no supone que una cosa suceda más o menos, sino que se presta más atención a esta, ya sea por un boom mediático que lo pone de moda, o porque haya motivos sociales y políticos detrás. El caso del lobbie feminista es un caso prototípico de presión. Intenta hablar tú por la tele de hombres muertos a manos de sus parejas, a ver qué se empieza a decir de ti...

No me has entendido.

Desconozco ahora mismo las estadísticas (pero si mal no recuerdo las del año pasado muy pocos hombres murieron a manos de su mujer). Estoy de acuerdo contigo que debe ser igualmente de gravoso, ¡faltaría más!.

Lo que vengo a decir es que mientras que la violencia que se puede ejercer por un caso puntual (rencor, posesión...) que pueda suponer violencia a un hombre por parte de una mujer no se fundamenta en unos valores sociales tradicionales (todavía arraigados pero cada vez menos) que lo refuercen.
Por contra, la violencia de género a las mujeres sí está todavía "fundamentada" en gran parte de la sociedad (aunque cueste de creerlo nosotros no somos representativos de la sociedad general). Eso es lo que hay que corregir. La motivación que puede llevar a un hombre sentirse mejor que una mujer y se sienta más inhibido en realizar actos violentos contra ella. No me negaras, ,que en los casos de violencia contrarios ocurridos la mujer no ha matado a su marido por "sentirse más poderosa o superior a él", cosa que sí ocurre con la violencia machista.


Otro tema es que se haya descontextualizado el tema por colectivos específicos, que sin mala fe cuando han podido dar su palabra (por ejemplo colectivos feministas) después de la "represión social" a la que han estado sometidos se hayan radicalizado y hallamos pasado al extremo contrario. Eso ya es otro tema.

Bravo, UPyD ha entrado en la historia.

OCA escribió:

Lo que vengo a decir es que mientras que la violencia que se puede ejercer por un caso puntual (rencor, posesión...) que pueda suponer violencia a un hombre por parte de una mujer no se fundamenta en unos valores sociales tradicionales (todavía arraigados pero cada vez menos) que lo refuercen.
Por contra, la violencia de género a las mujeres sí está todavía "fundamentada" en gran parte de la sociedad (aunque cueste de creerlo nosotros no somos representativos de la sociedad general). Eso es lo que hay que corregir. La motivación que puede llevar a un hombre sentirse mejor que una mujer y se sienta más inhibido en realizar actos violentos contra ella. No me negaras, ,que en los casos de violencia contrarios ocurridos la mujer no ha matado a su marido por "sentirse más poderosa o superior a él", cosa que sí ocurre con la violencia machista.

No, no te había entendido del todo

El caso es que no habrá ese sentimiento de poder sobre el marido, pero sí que se dan casos de "lo maté porque era mío". El típico caso de situación de divorcio donde matas a tu pareja porque o tuyo o de nadie. A parte de los asesinatos por "desobediencia", que son cometidos por mujeres. Ni las mujeres ni los hombres (salvo el venao de turno) matan a alguien de su entorno porque se les antoja y ya está, siempre hay un motivo de fondo respecto de la víctima que generalmente supone la creencia o el sentimiento de actuar justamente o, al menos, de merecimiento en la víctima.

Por cierto, no puedes haber visto la encuesta de hombres muertos a manos de sus parejas del año pasado, porque ya te dije que con ZP se decidió que no se hicieran más. Los miembros elegidos del CGPJ tragaron y ordenaron que en adelante en las memorias no se recogieran esos datos de forma específica. Así que te tendrías que ir a la lista de casos de asesinato e ir mirando uno por uno, y creo que no tienes tanto tiempo libre xD. O que la hubiera hecho un organismo independiente o grupo de prensa, de lo que no tengo constancia.


EDIT: ¿Es que tú no has conocido a ninguna mujer supercelosa? Porque yo he conocido tantas como hombres. No es una cuestión de superioridad o no, sino de propiedad casi respecto de la pareja. Se mata más por sentimiento de propiedad que por machismo o sexismo en sentido estricto, si bien es fácil que si eres machista seas mucho más posesivo, porque te sientas más legitimado.

OCA escribió:

Yo recuerdo cuando Rosa hizo un ridículo enorme cuando dijo que había que poner teléfono de asistencia al hombre maltratado.... ¿Traductores no teléfonos sí?. No es igual la situación de la mujer incluso hoy en día.

Creo que esa reacción de Rosa se debió al proyecto de Bibiana Aído de poner un teléfono de asistencia a la mujer maltratada, pero no porque UPyD haya presentado un proyecto de ley en tal sentido ni mucho menos .

El Estudiante. escribió:

OCA escribió:

Yo recuerdo cuando Rosa hizo un ridículo enorme cuando dijo que había que poner teléfono de asistencia al hombre maltratado.... ¿Traductores no teléfonos sí?. No es igual la situación de la mujer incluso hoy en día.

Creo que esa reacción de Rosa se debió al proyecto de Bibiana Aído de poner un teléfono de asistencia a la mujer maltratada, pero no porque UPyD haya presentado un proyecto de ley en tal sentido ni mucho menos .

Es igual, te aseguro que el ridículo que hizo y la popularidad que perdió en la población femenina fue de aupa.

En resumen: no me interesa tanto el hecho de que se mate o se deje de matar, pese a que evidentemente condeno la violencia, sino el trasfondo social de que uno se sienta más arropado por la sociedad por el simple hecho de haber nacido con un apéndice de más, cosa que con las mujeres todavía no está pasando en la misma medida (supongo que habrá algún caso residual).


Lo de los datos de hombres me suena que lo vi en alguna asociación de mujeres maltratadas por lo mismo que estamos hablando aquí. Si lo consigo lo enlazo.

OCA escribió:

Yo recuerdo cuando Rosa hizo un ridículo enorme cuando dijo que había que poner teléfono de asistencia al hombre maltratado.... ¿Traductores no teléfonos sí?. No es igual la situación de la mujer incluso hoy en día.

Si le pones un telefono a la mujer maltratada le pones otro al hombre maltratado, así de simple.

Lo que si que fue de traca fue cuando Aido propuso un teléfono para que el maltratador se deahogue

Lo que no entiendo es como IP y PSOE pueden llamarse progresista votando en contra a ésto. Si es que incluso a varios votantes de IU les ha sentado mal: http://www.nodo50.org/foroiu/viewtopic.php?f=2&t=6547&start=30

Enhorabuena a UPyD

Zyer escribió:Lo que no entiendo es como IP y PSOE pueden llamarse progresista votando en contra a ésto. Si es que incluso a varios votantes de IU les ha sentado mal: http://www.nodo50.org/foroiu/viewtopic.php?f=2&t=6547&start=30

Enhorabuena a UPyD

+1

Luego se preguntan por qué son Izquierda Hundida

No se puede vivir al servicio de un lobby y querer que te voten los ciudadanos.