UPyD pide en el Congreso una Ley Nacional de Custodia Compartida

http://www.europapress.es/sociedad/noticia-upyd-pide-congreso-gobierno-apruebe-seis-meses-ley-nacional-custodia-compartida-20120423150304.html

Me parece adecuadísimo

Y muy valiente. Como dice Aparachiqui en Tuister: proud.

miguelonpoeta escribió:http://www.europapress.es/sociedad/noticia-upyd-pide-congreso-gobierno-apruebe-seis-meses-ley-nacional-custodia-compartida-20120423150304.html

Me parece adecuadísimo

Ley de sentido común que no sale adelante, y no entiendo por qué. ¿Quizá las asociaciones feminazis no la quieren?

Dentro de 1 año el PP propondrá una ley igual

Y negarán que sea propuesta de UPyD... igual esperan algo más de un año, por si acaso, que esta vez se les ha pillado

Una propuesta muy buena y creo que necesaria, aunque no quiera el resto. Es que hay cosas que no las entiendo... cada vez menos. Acabaré siendo asocial y viviendo en una cueva.

Ane escribió:Y negarán que sea propuesta de UPyD... igual esperan algo más de un año, por si acaso, que esta vez se les ha pillado

Una propuesta muy buena y creo que necesaria, aunque no quiera el resto. Es que hay cosas que no las entiendo... cada vez menos. Acabaré siendo asocial y viviendo en una cueva.

+1, excepto para lo de asocial y cavernícola. ¿Nos castigarás así dejándonos sin tu presencia?

Ksavjer Ivanovic escribió:

Ane escribió:Y negarán que sea propuesta de UPyD... igual esperan algo más de un año, por si acaso, que esta vez se les ha pillado

Una propuesta muy buena y creo que necesaria, aunque no quiera el resto. Es que hay cosas que no las entiendo... cada vez menos. Acabaré siendo asocial y viviendo en una cueva.

+1, excepto para lo de asocial y cavernícola. ¿Nos castigarás así dejándonos sin tu presencia?

Lo de la cueva puede ser inapropiado para la salud, pero ¿qué ves de malo en ser asocial? Cada uno puede interactuar con el resto de la humanidad como prefiera, sobre todo si padece alexitimia.

sarrria escribió:

Ksavjer Ivanovic escribió:

Ane escribió:Y negarán que sea propuesta de UPyD... igual esperan algo más de un año, por si acaso, que esta vez se les ha pillado

Una propuesta muy buena y creo que necesaria, aunque no quiera el resto. Es que hay cosas que no las entiendo... cada vez menos. Acabaré siendo asocial y viviendo en una cueva.

+1, excepto para lo de asocial y cavernícola. ¿Nos castigarás así dejándonos sin tu presencia?

Lo de la cueva puede ser inapropiado para la salud, pero ¿qué ves de malo en ser asocial? Cada uno puede interactuar con el resto de la humanidad como prefiera, sobre todo si padece alexitimia.

Bah, irse de tapas con los colegas wins. :farao:

Ksavjer Ivanovic escribió:

sarrria escribió:

Ksavjer Ivanovic escribió:

Ane escribió:Y negarán que sea propuesta de UPyD... igual esperan algo más de un año, por si acaso, que esta vez se les ha pillado

Una propuesta muy buena y creo que necesaria, aunque no quiera el resto. Es que hay cosas que no las entiendo... cada vez menos. Acabaré siendo asocial y viviendo en una cueva.

+1, excepto para lo de asocial y cavernícola. ¿Nos castigarás así dejándonos sin tu presencia?

Lo de la cueva puede ser inapropiado para la salud, pero ¿qué ves de malo en ser asocial? Cada uno puede interactuar con el resto de la humanidad como prefiera, sobre todo si padece alexitimia.

Bah, irse de tapas con los colegas wins. :farao:

Por eso he dicho "acabaré".. es un supuesto. Si veo algo de luz por algún sitio me lo pienso

Ane escribió:

Ksavjer Ivanovic escribió:

sarrria escribió:

Ksavjer Ivanovic escribió:

Ane escribió:Y negarán que sea propuesta de UPyD... igual esperan algo más de un año, por si acaso, que esta vez se les ha pillado

Una propuesta muy buena y creo que necesaria, aunque no quiera el resto. Es que hay cosas que no las entiendo... cada vez menos. Acabaré siendo asocial y viviendo en una cueva.

+1, excepto para lo de asocial y cavernícola. ¿Nos castigarás así dejándonos sin tu presencia?

Lo de la cueva puede ser inapropiado para la salud, pero ¿qué ves de malo en ser asocial? Cada uno puede interactuar con el resto de la humanidad como prefiera, sobre todo si padece alexitimia.

Bah, irse de tapas con los colegas wins. :farao:

Por eso he dicho "acabaré".. es un supuesto. Si veo algo de luz por algún sitio me lo pienso

Verás la luz en la quedada en Hernansancho

sarchagar escribió:

Ane escribió:
Por eso he dicho "acabaré".. es un supuesto. Si veo algo de luz por algún sitio me lo pienso

Verás la luz en la quedada en Hernansancho

Están esperando (el PP) a que salga a algún escándalo por parte de la iglesia Tipo Irlanda y los curas acusados de pederastia o del tipo homosexualismo en la iglesia para tratar de taparlo con esto.

Enamorao me tienen los magentas. Si es que no puede ser. Son la puta caña y la ostia puta.

Han sido los UNICOS que ha propuesta algo tan necesario y tan cabal como la custodia compartida. Algo que esta superado en la inmensa mayoria de paises civilizados (europa, EEUU y parte de Latinoamerica) y, sin embargo aqui, los imbeciles del PP todavia le tienen miedo, no se muy bien a que ni a quien. Porque la ciudadania de a pie esta por completo de acuerdo con esa ley en un 80 % (Decenas de encuestas lo corroboran), las leyes internacionales lo mismo. O los cientos de estudios cientificos que la avalan. Por no hablar del sentido comun, en politica, el menos comun de los sentidos, excepto para UPyD.

Los muy inutiles del PP ni se atrevieron a plantearlo abiertamente en su programa electoral, mientras UPyD lo hacia a bombo y platillo.

¿Que por que razon los peperos son tan rematadamente capullos?

Pues tengo dos teorias:

1) Porque en el fondo son machistas conservadores y siguen pensando que la "madre es la madre y la que mejor cuidara a los hijos".

2) Porque le temen al feminazismo (paradojico lo de la izquierda en España, pues en el resto de paises ha sido la izquierda la que ha impulsado la compartida, como Segolen Royal en Francia) y se piensan que se van a poner en contra a las cuatro taradas que hacen ruido mediatico pero que apenas cuentan con algun apoyo ni base social.

Curiosamente, que ya es el colmo de la incoherencia, en la inmensa mayoria de las mociones presentadas en distintos ayuntamientos(ya van 302 aprobadas casi todas por unanimidad), tanto PSOE como IU votan a FAVOR de la custodia compartida....pero luego, a nivel central y en sus programas, brama en contra de la misma ¿Alguien me puede explicar esta esquizofrenia repugnante?

Esta valentia de UPyd de decir a los cuatro vientos que el emperador va desnudo es lo que siempre me ha atraido de este grupo politico.

No existe postura mas reaccionaria, mas fachosa y mas rancia que la adoptada por la izquierda española contra la custodia compartia. Precisamente porque UPyD ha rescatado el progresismo real, el de verdad, y no el esperpento incomprensible en que se han convertido las izquierdas patrias es por lo que ya no me molesta que me llamen progresista. Si no llega a ser por los magentas, que han salvado el termino y el concepto, me ofenderia como el peor de los insultos.

Es que en pocos países tiene el feminismo sexista la fuerza que tiene en España. Y el PP es el partido más cobrarde y acomplejao que te puedas echar a la cara.

Refloto este tema para que veamos hasta dónde son capaces de llegar las talibanas...

alvisepf escribió:

Desvaríos y diarrea verborreica contra la Custodia Compartida

El pasado 8 de Junio tuvo lugar en el Centro Cívico de la Diputación de Málaga las “XI Jornadas contra la Violencia de Género”, presididas por la Plataforma Violencia Cero, y con la colaboración de la Asociación de Mujeres Juristas Themis.

Así, a priori, unas jornadas en las que se pueda debatir sobre la lacra que supone la violencia doméstica debería ser algo positivo. … Y digo “debería ser”, porque bastó con leer el título de las jornadas para dejar claro que los tiros no iban a ir por ahí:  ”Custodia Compartida: Otra forma de Violencia de Género”.

Seguid leyendo, y le damos visitas al amigo Alvise

Yo cuando hace algunos días leí la noticia, no supe si reírme, llorar o espantarme directamente.

Definitivamente, están locas de atar. Estas taradas son auténticas psicópatas que apenas serían una noticia más del Mundo Today si no fuera porque son estas, y no otras, las que copan el poder y las que tienen influencia para imponer disparates a nivel legislativo y social.

Lo bueno de este tipo de declaraciones es que disparan el odio y la virulencia del pueblo contra ellas. Ese mismo odio que destilan y proyectan contra los hombres, se les vuelve en contra porque de todos es sabido que la violencia solo genera violencia. Y cuando más insistan en estos mensajes de odio contra la mitad de la población, más parte de esa población va a despertar y va a reflejar ese odio hacia ellas.

No me extraña que, según el CIS, solo un 1.7 % de la gente se declare "feminista".

Vindicta escribió:Yo cuando hace algunos días leí la noticia, no supe si reírme, llorar o espantarme directamente.

Definitivamente, están locas de atar. Estas taradas son auténticas psicópatas que apenas serían una noticia más del Mundo Today si no fuera porque son estas, y no otras, las que copan el poder y las que tienen influencia para imponer disparates a nivel legislativo y social.

Lo bueno de este tipo de declaraciones es que disparan el odio y la virulencia del pueblo contra ellas. Ese mismo odio que destilan y proyectan contra los hombres, se les vuelve en contra porque de todos es sabido que la violencia solo genera violencia. Y cuando más insistan en estos mensajes de odio contra la mitad de la población, más parte de esa población va a despertar y va a reflejar ese odio hacia ellas.

VAYA TELA de comentario. Das miedo y rezumas odio por todos lados.

No sé si la "solución de odiarlas" va en contra de la violencia por la violencia pero sean cuales sean tus argumentos (y por válidos que estos sean), ¿cómo quieres que la gente te dé la razón así?. 

Muchísimo mas miedo me dan a mi esas taradas. Y también me da miedo que te de mas miedo lo que yo digo que lo que ellas dicen. Siempre se ha dicho que lo peor no son los malos, sino los buenos que callan y dejan hacer a los malos. Te escandalizas por una reacción propiciada por unas declaraciones extraordinariamente violentas, en vez de escandalizarte por esas declaraciones. ESO SI QUE TIENE TELA.

Esa postura "equidistante" me suena a algo parecido a cuando les piden a los batasunos que condenen el terrorismo y se ponen a farfullar mil excusas para escapar de la pregunta sin parecer unos asesinos. Y ojo, no estoy diciendo ni de lejos que seas como ellos. Solo estoy diciendo que el mecanismo que acabas de emplear me suena un poco a lo mismo. Y actitudes como la tuya, generan aún más frustración y más aumenta la presión del vapor en la espita.

Nosotros pasábamos por allí y han sido esta cuadrilla de sectarias las que han empezado a meter a los inocentes en la cárcel a mansalva. ¿Que esperabas?¿Que la gente se dejara arruinar sin ofrecer resistencia o que pusieran al otra mejilla en plan naif? Acción-reacción. Y cada 24 horas, hay 300 cabreados más. A mi me extraña mucho que no se haya producido ya un ajusticiamiento. La semana pasada, sin ir mas lejos, se nos suicidó otro compañero por culpa de este desastre que han provocado estas bárbaras. No hemos podido hacer nada por evitarlo a pesar de que dejó una carta escrita con varios días de antelación. Y ya van tres este año, que yo conozca personalmente. Hay muchísimos más que están cayendo como moscas. Y ya me decía otro compañero: "pues yo antes de irme al otro barrio, me voy a llevar a unos cuantos por delante". Cada vez escucho con mas frecuencia esa frase. Y es que me sorprende muchísimo que no haya pasado ya. En otro país (no se si fue en Francia o Italia) tuvo que morir un juez para que empezaran a tomarse en serio las denuncias falsas y la ruina que han provocado las feministas radicales. Y en España estamos a puntito de entrar en esa fase. Pero tan a punto, que no estoy seguro que terminemos el año sin alguna sorpresa de primera página. Solo falta que se aprueben dos medidas que están en cartera y que precipitarán los acontecimientos: retirada automática de la custodia con la mera presentación de una denuncia de maltrato y retirada de la patria potestad cuando haya una condena. Portada violenta garantizada antes de que termine el año si cualquiera de estas nuevas medidas prospera.

De la diplomacia ya se encargan los políticos y los representantes de estos colectivos.

Mientras yo no pertenezca a ninguno de esos grupos, seguiré diciendo lo que opino. Y me ratifico además: PSICOPATAS.

Pues a mi la retirada de patria potestad en caso de un delito de violencia de género grave me parece lo más normal del mundo (y digo grave en términos técnicos jurídicos, es decir, delito con pena grave del 37 del CP, no grave en términos morales, porque ahí es jodido marcar el límite).

De todas formas, aunque me parece que tienes toda la razón del mundo, Vindicta, sí que te diré que en parte OCA tiene razón: Cuando usas ese vocabulario mandas el mensaje de que odias a ese colectivo y por tanto, que no eres imparcial al criticar sus propuestas. A parte de que corres el riesgo de generar la corriente inversa: que alguien que simpatiza lejanamente con el movimiento, rechace tus palabras y se una a ellos. Justamente lo mismo que causan estas asociaciones cada vez que empiezan con estos discursos radicales.

No hay que confundir tibieza con moderación. Tibieza es equidistancia, moderación es criticar con argumentos lógicos tratando de huir de los sentimientos que el debate te puede producir y de los calificativos que pueden confundirse con una argumentación ad hominem (o contra un grupo, en este caso).

Por ejemplo, un montón de veces veo en mi FB a gente criticando a Rajoy con epítetos y veo a las claras que si se da el mismo argumento sin descalificaciones se alcanza a más gente precisamente porque se da un aspecto más razonado a lo que se dice en sí.

Xaviar escribió:Pues a mi la retirada de patria potestad en caso de un delito de violencia de género grave me parece lo más normal del mundo (y digo grave en términos técnicos jurídicos, es decir, delito con pena grave del 37 del CP, no grave en términos morales, porque ahí es jodido marcar el límite).

El problema es que no van a distinguir entre "grave" o "leve" y hay que recordar que la inmensa mayoría (Casi un 80 %) de las denuncias de maltrato son por el artículo 153 CP, es decir, tonterías del tipo "te vas a enterar como no me dejes a los niños", o un "vete a la mierda" o un zarandeo en un discusión de pareja llevará aparejado la pérdida de la patria potestad, que es una cosa gravísima que no la ejecutan ni contra los asesinos en serie. Y por supuesto, tampoco se la quitan(ni se la piensan quitar) ni a la mas despiadada de las asesinas que hay en la cárcel. ¿Por qué a unos si y a otras no? ¿Seguimos profundizando la desigualdad de género?

 

Viendo como están las cosas y sabiendo que hay una enorme cantidad de personas condenadas por CHORRADAS (que ni entran en la cárcel porque son penas muy leves), no me parece de recibo una medida tan desproporcionada como esa. Está fuera de la realidad. No obedece a ningún criterio real en cuanto a la peligrosidad o idoneidad de semejante medida. Muy al contrario, si nos atenemos a los datos objetivos, son las mujeres las que maltratan y asesinan a sus hijos, en una medida muy superior a la de los hombres ¿Por qué no les aplican esas medidas a ellas, que son las principales culpables de la violencia infantil?



http://www.eldia.es/2010-12-28/sociedad/20-ninos-muertos-progenitores-fueron-madres-padres.htm

http://www.cronicas.org/rayas2013_01_maltrato_infantil_y_custodia.htm

[quote="Xaviar"]De todas formas, aunque me parece que tienes toda la razón del mundo, Vindicta, sí que te diré que en parte OCA tiene razón: Cuando usas ese vocabulario mandas el mensaje de que odias a ese colectivo y por tanto, que no eres imparcial al criticar sus propuestas. A parte de que corres el riesgo de generar la corriente inversa: que alguien que simpatiza lejanamente con el movimiento, rechace tus palabras y se una a ellos. Justamente lo mismo que causan estas asociaciones cada vez que empiezan con estos discursos radicales./quote]

Opino exactamente igual que Xaviar en esto, Vindicta, espero que no te lo tomes a mal, pero quiero ser sincero. Llevaba tiempo pensando en alguna manera elegante de decirlo aquí pero creo que Xaviar lo ha hecho divinamente. Si te excedes en las palabras, el tono o repites machaconamente puede dar la impresión de que estás obsesionado con el tema (no digo que lo estés, digo que puede dar la impresión de lo que estás) y eso puede ir en detrimento, precisamente, de tu credibilidad. Nos podría llegar a pasar algo así como "ah, ya está Vindicta con la matraca de las denuncias falsas". Me extrañaría que ese fuera el resultado que buscas obtener con tus (por otra parte casi siempre acertados en el fondo) comentarios

Vindicta escribió:Muy al contrario, si nos atenemos a los datos objetivos, son las mujeres las que maltratan y asesinan a sus hijos, en una medida muy superior a la de los hombres ¿Por qué no les aplican esas medidas a ellas, que son las principales culpables de la violencia infantil?



http://www.eldia.es/2010-12-28/sociedad/20-ninos-muertos-progenitores-fueron-madres-padres.htm

http://www.cronicas.org/rayas2013_01_maltrato_infantil_y_custodia.htm

Ehm... ¿en serio estás proponiendo adoptar medidas de carácter penal en función de la peligrosidad del colectivo? Osea, ¿¿estás proponiendo lo mismo que ellas proponen en base a la existencia de mayor número de casos de violencia hombre sobre mujer que mujer sobre hombre??

Sobre si van a distinguir en función de la gravedad, pues ya imagino que si por Mujeres Juristas Themis y similares fuera, no lo harían, pero hasta que vea la propuesta, no podré opinar. Lo mismo que me parece una memez de libro cuando MJT opina sobre la custodia compartida que es mala porque se impondrá incluso en los casos en que haya habido indicios de violencia intrafamiliar

Xaviar escribió:Ehm... ¿en serio estás proponiendo adoptar medidas de carácter penal en función de la peligrosidad del colectivo? Osea, ¿¿estás proponiendo lo mismo que ellas proponen en base a la existencia de mayor número de casos de violencia hombre sobre mujer que mujer sobre hombre??

Nooorrrrrrrrrrrrrrr. Jamás de los jamases. Precisamente pongo ese ejemplo para que se vea el absurdo del feminismo radical. Estaba aplicando su propia lógica para de esta manera, resaltar sus contradicciones. Lo suelo usar cuando la gente no comprende bien por qué resulta tan injustos los delitos de autor y por qué han sido erradicados del mundo civilizado desde hace muchas décadas. En cuanto les pones ese tipo de ejemplos, lo comprenden a la perfección:

Por ejemplo, Aplicando la lógica feminista, si hay mas accidentes de tráfico provocado por hombres (que son la mayoría) habría que poner también una ley que agravara más las penas por accidente de tráfico cuando se tratara de hombres. O por ejemplo, si los negros en EEUU cometen 7 de cada 10 asesinatos, habría que hacer una ley especial para ellos que los penalizara más por ser negros ¿no?...(insisto, según la lógica feminista).

A mi jamás se me ocurriría imponer una penalización mas elevada por el mero hecho de ser hombre o mujer. Pero no de ahora, que se supone que se han visto los efectos que genera, sino desde nunca. Me parece un despropósito total que además no sirve para nada (encima). Un ejemplo de lo que te digo, es que se está luchando para que se endurezcan las penas por incumplimiento de visitas, que actualmente es un cachondeo (ni caso hacen los jueces mientras los padres se pasan años sin poder ver a sus hijos). ¿Tu crees que hay alguien en su sano juicio que pidiera que se impusieran penas mas graves a las mujeres, que son las que cometen el delito en un 95 % ?...Lo que tienen que hacer es endurecerlas pero para todos. Y el que cometa el delito, que lo pague, sea hombre o mujer.

Xaviar escribió:Sobre si van a distinguir en función de la gravedad, pues ya imagino que si por Mujeres Juristas Themis y similares fuera, no lo harían, pero hasta que vea la propuesta, no podré opinar.

Sea como fuere la propuesta en cuanto a la gravedad, si sólo penalizan a los hombres, me seguiría pareciendo injusta. ¿Un hombre es mas culpable de agredir a su mujer que una mujer de agredir su marido?.... O sea, si sacan una medidas de quitar las custodias y las patrias potestad, que la saquen para AMBOS ¿no te parece? A igualdad de delito, igualdad de pena. ¿O es que un navajazo de un hombre a su pareja es mas grave que un navajazo de una mujer a su pareja?. Me asombra esa capacidad que tenemos para asumir de manera tan natural a los hombres como más dañinos aunque el hecho haya sido exactamente el mismo. Y claro, luego pasa lo que pasa.

Pues aclara que estás usando una reducción al absurdo, porque si no, dejas a la gente con la impresión de que estás fanatizado (lo mismo que te dije antes sobre el tono, pero por otro motivo ).

Sobre lo último, yo creo que ya te he comentado alguna vez que yo eliminaría la violencia de género como tal y la reconduciría a tipos agravados de violencia intrafamiliar, sin distinciones, incluyendo casos de hijos que comenten la violencia sobre padres y viceversa. Pero entre tanto eliminamos estos tipos dirigidos a un colectivo por su carácter "peligroso", pues no nos queda otra que trabajar con ellos, claro que también quitaría la patria potestad a quien cometiere delitos graves sobre cualquiera en el nucleo familiar...

Hijomío, cuánta aclaración hay que hacer en este foro

Pensaba yo que aquí las ironías,los sarcasmos y los absurdos se entendían a la primera pero vamos a tener que echar horas extras con las aclaraciones