Querella contra Bankia por estafa, apropiación indebida, falsificación de cuentas y más

Evergetes escribió:¿Cómo puede ser Herzog el Secretario General del Grupo Parlamentario de UPyD en el Congreso, si no es diputado?

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:¿Cómo puede ser Herzog el Secretario General del Grupo Parlamentario de UPyD en el Congreso, si no es diputado?

Es un cargo organizativo, como jefe de gabinete o similares. No tiene por qué ser un diputado

Vindicta escribió:La página está caída.

Se ve que ha tenido éxito la noticia.

A ver si se soluciona y podemos leerla.

P.D: Sugerencia: para evitar esto, sería conveniente que copiáramos el texto de las noticias y lo pegáramos en el cuerpo del mensaje.

Y digo curiosa por no decir deprimente, pues dada la catastrófica situación que vivimos lo ideal sería tener unos partidos responsables a cargo de la situación, caso que no se da, como tristemente vamos comprobando día a día.
El PP es el partido que gobierna y, por tanto, el que debería tener un comportamiento más responsable. Sin embargo, acusa a UPyD de haber reservado cobardemente a Rosa Díez, en la comparecencia de Rodrigo Rato, y de haber enviado a Irene Lozano a insultar a éste. Los políticos hacen el ridículo con sus tonterías y luego no es que no se avergüencen, es que aún creen que lo han hecho bien. Habría que establecer algún tipo de examen previo para los aspirantes a políticos.
En este caso, el PP ha actuado de forma sectaria, en defensa de uno de los suyos, Rodrigo Rato, desatendiendo los intereses de la Nación que tiene encomendados.
El caso Bankia no es ninguna broma. Rodrigo Rato ha demostrado, de nuevo, que es un bluf. Le echa la culpa a MAFO, con lo cual reconoce su egoísmo. Si MAFO impuso una fusión que no le parecía correcta y tampoco podía impedir, debería haber dimitido. Pero prefirió seguir en el cargo, quizá porque la remuneración era muy buena y, sobre todo, porque proporciona mucho poder. Siguió en el cargo y embarcó a una gran cantidad de gente, al inducirla a comprar acciones con una publicidad que no se correspondía con lo que sabemos ahora, en la azarosa aventura de este engendro bancario al que ya se le quiere hasta cambiar el nombre.
Y el PP defiende a Rato. ¿Cómo quieren que los mercados crean al gobierno español con esa actitud? ¿Quién insulta a quién? ¿Quién perjudica a los españoles? En el caso de Bankia, el pueblo español debe mucho a UPyD.

Vindicta escribió:Muchas gracias, Ivanovic.

UPyDiego escribió:UPyD Segovia pide la imputación de los miembros del consejo de administración de Caja Segovia por el escándalo de las prejubilaciones.

http://segoviaaldia.es/not/43419/upyd_solicita_al_juzgado_la_imputacion_de_los_miembros_del_consejo_de_administracion_y_comision_de_retribuciones_de_caja_segovia__de_2010/

miguelonpoeta escribió:

UPyDiego escribió:UPyD Segovia pide la imputación de los miembros del consejo de administración de Caja Segovia por el escándalo de las prejubilaciones.

http://segoviaaldia.es/not/43419/upyd_solicita_al_juzgado_la_imputacion_de_los_miembros_del_consejo_de_administracion_y_comision_de_retribuciones_de_caja_segovia__de_2010/

Bravo!

Despierta escribió:Admitida a tramite la denuncia de UPyD contra Banca Cíciva:

http://www.europapress.es/navarra/noticia-juez-investigara-denuncia-kontuz-contra-sanz-goni-upyd-contra-banca-civica-20130204120838.html

Hay que aclarar qué sucedió en aquella cena. Y Botín, Francisco González e Isidre Faine deben declarar ante el juez. Pero sobre todo, hay que esclarecer los hilos de la intervención exterior, comandada por un ministro de Economía, Luis de Guindos, que es mucho más norteamericano o alemán que español.

UPyD reclama que comparezcan como testigos Emilio Botín (Santander), Francisco González (BBVA), e Isidre Faine (La Caixa), para que expliquen el contenido de su reunión secreta con de Guindos, horas antes de la intervención de Bankia. Mientras, crecen las sospechas sobre la actuación de la auditora norteamericana Deloitte, cuya sorprendente negativa a rubricar las cuentas de la entidad dio la puntilla a Bankia. Nadie duda de que las anteriores direcciones de Bankia han cometido desmanes, y deben pagar por ello. ¿Pero seguro que son los principales ladrones de este atraco… que todos acabaremos pagando?

UPyD hace en el caso Bankia
lo que no hace la fiscalía

Aunque solemos hablar de "caso Bankia", "caso Banca Cívica", o "caso de las preferentes", lo cierto es que sólo hay un caso: el del sistema financiero español. Un sistema que se hundió (y con él, la ya tocada economía española) por la politización de las cajas de ahorros, por la connivencia de los órganos supervisores como el Banco de España o como la Comisión Nacional del Mercado de Valores, por la complicidad de los gobiernos (nacionales y autonómicos) socialista y popular y por la inercia fatal del bipartidismo.

El interés general es lo único que justifica la existencia de las instituciones. Cuando éstas fracasan en la detección y prevención de la crisis, el asunto es grave y exige una profunda revisión de su funcionamiento. Pero cuando - como es el caso - es su propia actuación la que agrava y hasta cierto punto propicia la crisis española en sus aspectos más característicos, entonces el problema toma otra dimensión. El colapso del sistema financiero español es, junto con la corrupción, el fenómeno que mejor ejemplifica la ruina de nuestras instituciones. Una ruina de la que son culpables los partidos viejos.

Si por ellos fuera, no se habría hecho nada. Como denunció ayer Andrés Herzog, miembro del Consejo de Dirección de Unión Progreso y Democracia, la fiscalía "lidera las defensas" de los imputados en el caso Bankia y en otros cuya investigación se está llevando a cabo gracias a las acciones judiciales de UPyD. Su interés en aclarar lo sucedido es nulo, y llegan al extremo de negar la realidad más evidente, como la inexistencia de un mercado secundario en regla donde poder negociar las participaciones preferentes. El bipartidismo trata por todos los medios de evitar que las responsabilidades penales puedan alcanzar a los gerifaltes que colocaron en los consejos de administración.

Herzog anunció ayer la petición al juez Andreu de una nueva batería de pruebas para profundizar en la investigación. Se pide, entre otras cosas, la incorporación de la querella presentada por UPyD contra Caja Madrid ante la fiscalía, y de la que nada se ha sabido después de tres meses. También pide que la Audiencia Nacional asuma las diligencias en relación con el caso Blesa, investigado hasta ahora por el juez de instrucción Elpidio Silva; la investigación de operaciones sospechosas denunciadas por la propia Bankia; la comparecencia como testigos de directivos de Bankia, inspectores del Banco de España, representantes de JP Morgan (que jugó un papel relevante en la salida a bolsa de la entidad); y otra serie de pruebas perfectamente justificadas que, como las anteriores, podría haber pedido la fiscalía de haber tenido la voluntad.

La quiebra del sistema financiero no se produjo como la extinción de los dinosaurios, por la caída de un meteorito. Es responsabilidad del PP, del PSOE, de Izquierda Unida, de los nacionalistas y de sindicatos y patronales. Ellos controlaban los consejos y las decisiones más relevantes. Y sus consecuencias han sido que España ha tenido que destinar a su rescate el dinero que podría haber paliado la creciente pobreza de nuestro país o haber servido de base para una recuperación económica que no parece llegar nunca. Las responsabilidades penales se dirimirán en los tribunales. Las responsabilidades políticas son tan evidentes como las de la corrupción, y escamotearlas a los ciudadanos es añadir el insulto a la incompetencia.

Editorial (9/VII/13) de UPyD

La fuerza política impulsora de la investigación judicial del caso Bankia llama a declarar a un testigo de campanillas: la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde.

Unión Progreso y Democracia (UPyD) presenta hoy un escrito, al que ha tenido acceso EL MUNDO, en el que solicita al juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, que cite como testigo a la ex ministra francesa y también a Ceyla Pazarbasioglu, directora adjunta del Departamento de Mercados Monetarios del FMI y jefa de la misión a España autora de un informe clave para el final de Rodrigo Rato en Bankia.

UPyD se basa en que el propio ministro de Economía, Luis de Guindos, reveló al juez que ambas le transmitieron su "preocupación" por Bankia semanas antes de la caída de Rodrigo Rato.

EL 'CASO BANKIA'
UPyD pide prisión incondicional para Rato
por la salida a bolsa de Bankia

La formación política ha tomado estas decisiones tras el informe en el que dos peritos
designados por el Banco de España cuestionaban las cuentas del debut bursátil de la entidad

UPyD, el partido liderado por Rosa Díez, ha pedido hoy prisión provisional incondicional para el ex vicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato por la salida a Bolsa de Bankia, entidad que presidió hasta mayo de 2012. Además, pide una fianza civil de 4.112,36 millones de euros para todos los imputados en el "caso Bankia", incluyendo a la propia entidad financiera y a su banco matriz, para asegurar las responsabilidades pecuniarias que puedan declararse por el debut bursátil más el tercio adicional que contempla la ley, según el escrito presentado hoy en la Audiencia Nacional. De no presentarse esa fianza, UPyD solicita que se proceda al embargo de sus bienes.

La formación política ha tomado estas decisiones tras el informe en el que dos peritos designados por el Banco de España cuestionaban las cuentas de la salida a Bolsa de Bankia, lo que para UPyD “acredita la existencia de un engaño masivo” en la operación. “Y dicha manipulación contable fue perpetrada, deliberadamente, por el entonces presidente de la entidad, Rodrigo Rato y los restantes imputados”, añade.

En el caso concreto de Rato, UPyD justifica que debe ir a prisión por las elevadas penas a las que se enfrenta por los delitos que se le imputa, por el riesgo “fundado” de huida o por las altas responsabilidades pecuniarias derivadas de estos hechos. A ello añade que la investigación judicial que instruye el juez Fernando Andreu se encuentran ya en fase muy avanzada, que Rato está además imputado en otra de las piezas del caso -la de las “tarjetas opacas” de Caja Madrid- y por los indicios que apuntan a la existencia de un elevado patrimonio en el extranjero.

Este patrimonio, a juicio de UPyD, sería de “difícil control e incautación judicial” y que se deduce de los “sucesivos viajes” de Rato a Suiza “en las últimas fechas”. Y es que UPyD se hace eco de distintas informaciones de viajes del ex ministro de Economía a Ginebra, por ejemplo, el 23 de octubre, un día después de presentar un aval de 3 millones en concepto de fianza civil por su responsabilidad en el sistema de “tarjetas opacas” de Caja Madrid u otro el pasado 26 de noviembre.

A todo esto se une la capacidad que tiene Rato, según UPyD, de destruir pruebas que afectan a la causa por sí mismo o a través de terceros debido a su posición pública, política y patrimonial.

República.com

En su auto, el juez atiende las peticiones de la Fiscalía Anticorrupción y de la acusación popular encabezada por UPyD, y explica que lo fundamental a partir de ahora es dilucidar el concepto por el que emitieron y entregaron las tarjetas de crédito, tanto a los consejeros como a los directivos.