Perfil de Irene Lozano en Antena3

Si yo no he dicho que lo que propone Villuela sea malo. Lo que afirmo es que lo que él que se hace en UPyD (también dice que yo lo defiendo ) no es verdad

Evergetes escribió:Para villuela todo es blanco o negro. Todo tiene que ser en plan referendum o no es democrático (como si los órganos directivos -elegidos por todos- no fueran democráticos).

Lo suyo es ver las ventajas e inconvenientes de los dos sistemas, bajo mi punto de vista es arriesgado poner todos los huevos en una misma cesta, porque si esa persona se equivoca... catacrocker. También me parece irresponsable una democracia directa sin prever los costes o la corrupción del propio sistema. Por eso digo que debe haber un camino intermedio y que algo a estudiar sería hacerlo por funciones necesarias dentro de un equipo de "gobierno", de minioposición quería decir, que es lo que somos por ahora.

Bueno, yo he dado dos opciones, no he dicho que sean las únicas.

Alejandro Villuela escribió:Bueno, yo he dado dos opciones, no he dicho que sean las únicas.

Y a mí me parecen aceptables ambas. Lo único que te he discutido es que el método que dices que usa UPyD, en realidad no lo usa

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:Bueno, yo he dado dos opciones, no he dicho que sean las únicas.

Y a mí me parecen aceptables ambas. Lo único que te he discutido es que el método que dices que usa UPyD, en realidad no lo usa

Entonces perdoname, ¿que método usa UPyD?

(lo de que usaba este método se lo oí hace años a Valia Merino.)

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:Bueno, yo he dado dos opciones, no he dicho que sean las únicas.

Y a mí me parecen aceptables ambas. Lo único que te he discutido es que el método que dices que usa UPyD, en realidad no lo usa

Entonces perdoname, ¿que método usa UPyD?

(lo de que usaba este método se lo oí hace años a Valia Merino.)

Ya lo he dicho, en este hilo y en otros.

(Valia Merino, una gran referencia a la hora de conocer UPyD. ¿Para todas tus argumentaciones te basas en gente con tanta credibilidad? )

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:Bueno, yo he dado dos opciones, no he dicho que sean las únicas.

Y a mí me parecen aceptables ambas. Lo único que te he discutido es que el método que dices que usa UPyD, en realidad no lo usa

Entonces perdoname, ¿que método usa UPyD?

(lo de que usaba este método se lo oí hace años a Valia Merino.)

Ya lo he dicho, en este hilo y en otros.

(Valia Merino, una gran referencia a la hora de conocer UPyD. ¿Para todas tus argumentaciones te basas en gente con tanta credibilidad? )

me he basado en esta ocasión e un video donde valia merino se presentaba a las elecciones para dirigir UPyD (el era un afiliado) y daba como uno de los motivos por los que se presentaba el de reformar el método en que se eligen las listas de UPyD y queria cambiarlo por listas abiertas.

¿mentia este señor diciendo que el sistema de UPyD era de un modo y en verdad era de otro? Pue si es así es una sorprsa, como si Chacon hubiera mentido al hablar sobre los estatutos del PSOE. Claro que me parecio creible que un afiliado hablase de su propio partido en una reunion de afiliados.

Vale, como es en realidad la elecciones de listas en UPyD? Me peudes enlazar a alguno de esos mensajes en que lo explicas?

Los afiliados eligen al cabeza de lista directamente y al resto indirectamente mediante la elección directa de los que van a elaborar directamente el resto de miembros de las listas.

A mí esto no me parece del todo correcto, creo que deberían eliminar la democracia interna de aquellos sitios en los que no haya afiliados. No puede ser que se presente una persona y le votan su primo que casualmente estaba afiliado y él a sí mismo, así se da pie a unas cacicadas enormes. Lo de la democracia interna está muy bonito, pero el radicalismo no debe impedir ver sus limitaciones y una de ellas es que necesita a un número mínimo de personas para que se dé correctamente.

Villuela: "A) votar al que más nos guste y los 10 más votados son nombrados"

No se pueden poner cualquier tipo de listas. El método de Villuela lo veo horrible por pasar lo mismo que lo que he dicho que puede pasar con la democracia interna. Si las listas son grandes y hay que elegir a 25 personas ¿qué pasa si en el puesto 8 sale elegido un candidato con el voto de él y de su primo porque la gente se ha liado a votar a una serie de gente en concreto que ha ganado muchísimos votos y al final ocupa los primeros puestos de la lista? ¿Y si nadie quiere al que ha salido en el puesto 8 como efectivamente nadie le ha votado? ¿Por qué está en el puesto 8 con 2 votos si nadie lo quiere? Es lo que pasa cuando van ocupando los puestos por número de votos en una lista grande, que los primeros puestos son legítimos, el resto no y de hecho puede que la aplastante mayoría esté en contra del resultado.

Vale, villuela es oficialmente seguidor de los antiguos críticos de UPyD

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:Bueno, yo he dado dos opciones, no he dicho que sean las únicas.

Y a mí me parecen aceptables ambas. Lo único que te he discutido es que el método que dices que usa UPyD, en realidad no lo usa

Entonces perdoname, ¿que método usa UPyD?

(lo de que usaba este método se lo oí hace años a Valia Merino.)

Ya lo he dicho, en este hilo y en otros.

(Valia Merino, una gran referencia a la hora de conocer UPyD. ¿Para todas tus argumentaciones te basas en gente con tanta credibilidad? )

me he basado en esta ocasión e un video donde valia merino se presentaba a las elecciones para dirigir UPyD (el era un afiliado) y daba como uno de los motivos por los que se presentaba el de reformar el método en que se eligen las listas de UPyD y queria cambiarlo por listas abiertas.

¿mentia este señor diciendo que el sistema de UPyD era de un modo y en verdad era de otro? Pue si es así es una sorprsa, como si Chacon hubiera mentido al hablar sobre los estatutos del PSOE. Claro que me parecio creible que un afiliado hablase de su propio partido en una reunion de afiliados.

Vale, como es en realidad la elecciones de listas en UPyD? Me peudes enlazar a alguno de esos mensajes en que lo explicas?

Valia quería cambiar la elección del "ejecutivo" del partido de lista cerrada a lista abierta, es decir, que es como si quisiera que el presidente y los ministros fuesen elegidos todos por listas abiertas, con la diferencia de que el presidente (en un régimen presidencialista) primero es votado y una vez es elegido nombra a sus ministros, mientras que en UPyD el "presidente con sus ministros" forman una lista cerrada que se sabe entera antes de votar.

Luego no tengo constancia de que dijese nada de las listas de candidatos para elecciones, solo tengo constancia de lo que proponía para los cargos internos del partido. De todas maneras has dicho lo que proponía, no lo que decía que hubiese antes.

Hurty1311 escribió:Los afiliados eligen al cabeza de lista directamente y al resto indirectamente mediante la elección directa de los que van a elaborar directamente el resto de miembros de las listas.

A mí esto no me parece del todo correcto, creo que deberían eliminar la democracia interna de aquellos sitios en los que no haya afiliados. No puede ser que se presente una persona y le votan su primo que casualmente estaba afiliado y él a sí mismo, así se da pie a unas cacicadas enormes. Lo de la democracia interna está muy bonito, pero el radicalismo no debe impedir ver sus limitaciones y una de ellas es que necesita a un número mínimo de personas para que se dé correctamente.

Villuela: "A) votar al que más nos guste y los 10 más votados son nombrados"

No se pueden poner cualquier tipo de listas. El método de Villuela lo veo horrible por pasar lo mismo que lo que he dicho que puede pasar con la democracia interna. Si las listas son grandes y hay que elegir a 25 personas ¿qué pasa si en el puesto 8 sale elegido un candidato con el voto de él y de su primo porque la gente se ha liado a votar a una serie de gente en concreto que ha ganado muchísimos votos y al final ocupa los primeros puestos de la lista? ¿Y si nadie quiere al que ha salido en el puesto 8 como efectivamente nadie le ha votado? ¿Por qué está en el puesto 8 con 2 votos si nadie lo quiere? Es lo que pasa cuando van ocupando los puestos por número de votos en una lista grande, que los primeros puestos son legítimos, el resto no y de hecho puede que la aplastante mayoría esté en contra del resultado.

Mi método haría que con el tiempo los afiliados fueran conociendo y votando a distintas personas, mientras que ahora sólo conocen a unos pocos a los que votan como número 1.

Otra opcion es que el afilaido tenga más de 1 voyo para impedir que pase lo que dices.

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:Bueno, yo he dado dos opciones, no he dicho que sean las únicas.

Y a mí me parecen aceptables ambas. Lo único que te he discutido es que el método que dices que usa UPyD, en realidad no lo usa

Entonces perdoname, ¿que método usa UPyD?

(lo de que usaba este método se lo oí hace años a Valia Merino.)

Ya lo he dicho, en este hilo y en otros.

(Valia Merino, una gran referencia a la hora de conocer UPyD. ¿Para todas tus argumentaciones te basas en gente con tanta credibilidad? )

me he basado en esta ocasión e un video donde valia merino se presentaba a las elecciones para dirigir UPyD (el era un afiliado) y daba como uno de los motivos por los que se presentaba el de reformar el método en que se eligen las listas de UPyD y queria cambiarlo por listas abiertas.

¿mentia este señor diciendo que el sistema de UPyD era de un modo y en verdad era de otro? Pue si es así es una sorprsa, como si Chacon hubiera mentido al hablar sobre los estatutos del PSOE. Claro que me parecio creible que un afiliado hablase de su propio partido en una reunion de afiliados.

Vale, como es en realidad la elecciones de listas en UPyD? Me peudes enlazar a alguno de esos mensajes en que lo explicas?

Valia quería cambiar la elección del "ejecutivo" del partido de lista cerrada a lista abierta, es decir, que es como si quisiera que el presidente y los ministros fuesen elegidos todos por listas abiertas, con la diferencia de que el presidente (en un régimen presidencialista) primero es votado y una vez es elegido nombra a sus ministros, mientras que en UPyD el "presidente con sus ministros" forman una lista cerrada que se sabe entera antes de votar.

Luego no tengo constancia de que dijese nada de las listas de candidatos para elecciones, solo tengo constancia de lo que proponía para los cargos internos del partido. De todas maneras has dicho lo que proponía, no lo que decía que hubiese antes.

si, bueno, el decia eso, que en UPyD elegias en bloque y no podia elegir "ministro" a "ministro"

Evergetes escribió:Vale, villuela es oficialmente seguidor de los antiguos críticos de UPyD

que va, sólo es un video que me pasaron cuando pregunté en este mismo foro quien puñetas es Valia Merino?

Hurty1311 escribió:Los afiliados eligen al cabeza de lista directamente y al resto indirectamente mediante la elección directa de los que van a elaborar directamente el resto de miembros de las listas.

A mí esto no me parece del todo correcto, creo que deberían eliminar la democracia interna de aquellos sitios en los que no haya afiliados. No puede ser que se presente una persona y le votan su primo que casualmente estaba afiliado y él a sí mismo, así se da pie a unas cacicadas enormes. Lo de la democracia interna está muy bonito, pero el radicalismo no debe impedir ver sus limitaciones y una de ellas es que necesita a un número mínimo de personas para que se dé correctamente.

Es que realmente eso ya se hace así. En sitios sin suficientes afiliados no se presentan candidaturas electorales o, si se hace (por ejemplo en las Generales, para no dejar provincias sin cubrir), no se eligen los cabezas de lista por primarias.

miguelonpoeta escribió:

Hurty1311 escribió:Los afiliados eligen al cabeza de lista directamente y al resto indirectamente mediante la elección directa de los que van a elaborar directamente el resto de miembros de las listas.

A mí esto no me parece del todo correcto, creo que deberían eliminar la democracia interna de aquellos sitios en los que no haya afiliados. No puede ser que se presente una persona y le votan su primo que casualmente estaba afiliado y él a sí mismo, así se da pie a unas cacicadas enormes. Lo de la democracia interna está muy bonito, pero el radicalismo no debe impedir ver sus limitaciones y una de ellas es que necesita a un número mínimo de personas para que se dé correctamente.

Es que realmente eso ya se hace así. En sitios sin suficientes afiliados no se presentan candidaturas electorales o, si se hace (por ejemplo en las Generales, para no dejar provincias sin cubrir), no se eligen los cabezas de lista por primarias.

Claro que sí, en Soria tengo entendido que hubo primarias para el candidato a generales y votaron dos personas. Si me lo desmientes sería un gran alivio para mí. Yo es que vi el papel donde ponían los resultados de las primarias de las generales y estaba Soria entre otros casos, sólo que el de Soria era el más sangrante de todos.

Hurty1311 escribió:

miguelonpoeta escribió:

Hurty1311 escribió:Los afiliados eligen al cabeza de lista directamente y al resto indirectamente mediante la elección directa de los que van a elaborar directamente el resto de miembros de las listas.

A mí esto no me parece del todo correcto, creo que deberían eliminar la democracia interna de aquellos sitios en los que no haya afiliados. No puede ser que se presente una persona y le votan su primo que casualmente estaba afiliado y él a sí mismo, así se da pie a unas cacicadas enormes. Lo de la democracia interna está muy bonito, pero el radicalismo no debe impedir ver sus limitaciones y una de ellas es que necesita a un número mínimo de personas para que se dé correctamente.

Es que realmente eso ya se hace así. En sitios sin suficientes afiliados no se presentan candidaturas electorales o, si se hace (por ejemplo en las Generales, para no dejar provincias sin cubrir), no se eligen los cabezas de lista por primarias.

Claro que sí, en Soria tengo entendido que hubo primarias para el candidato a generales y votaron dos personas. Si me lo desmientes sería un gran alivio para mí. Yo es que vi el papel donde ponían los resultados de las primarias de las generales y estaba Soria entre otros casos, sólo que el de Soria era el más sangrante de todos.

Bua, ni idea del caso de Soria, lo siento Yo conocía cuatro casos como el que he descrito, me pongo a investigarlo

Una pregunta, ¿que tiene de malo que si un pavo se presenta a las elecciones y nadie le disputa el puesto lo obtenga con 2 votos?

Alejandro Villuela escribió:Una pregunta, ¿que tiene de malo que si un pavo se presenta a las elecciones y nadie le disputa el puesto lo obtenga con 2 votos?

Pues que muy posiblemente esté premeditado. Nos damos cuenta que en tal partido no hay nadie para tal sitio y nos afiliamos yo, mi primo y alguno más de confianza y ya tenemos puesto asegurado, gente que no tiene nada que ver con el partido y que lo único que pasa es que ha visto la oportunidad de conseguir un puesto.

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:Una pregunta, ¿que tiene de malo que si un pavo se presenta a las elecciones y nadie le disputa el puesto lo obtenga con 2 votos?

Pues que muy posiblemente esté premeditado. Nos damos cuenta que en tal partido no hay nadie para tal sitio y nos afiliamos yo, mi primo y alguno más de confianza y ya tenemos puesto asegurado, gente que no tiene nada que ver con el partido y que lo único que pasa es que ha visto la oportunidad de conseguir un puesto.

A falta de ahondar en la investigación, tal vez haya afiliados de sobra pero sólo dos hayan ido a votar

Alejandro Villuela escribió:Una pregunta, ¿que tiene de malo que si un pavo se presenta a las elecciones y nadie le disputa el puesto lo obtenga con 2 votos?

+1

Si no gusta el candidato, es tan fácil como no votarle después en las elecciones.

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:Una pregunta, ¿que tiene de malo que si un pavo se presenta a las elecciones y nadie le disputa el puesto lo obtenga con 2 votos?

Pues que muy posiblemente esté premeditado. Nos damos cuenta que en tal partido no hay nadie para tal sitio y nos afiliamos yo, mi primo y alguno más de confianza y ya tenemos puesto asegurado, gente que no tiene nada que ver con el partido y que lo único que pasa es que ha visto la oportunidad de conseguir un puesto.

puesto que habria quedado desierto porque nadie lo queria. Y desde luego no parece que vaya a comerse un rosco en las elecciones un tio que va por un partido con 0 afiliados.

miguelonpoeta escribió:

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:Una pregunta, ¿que tiene de malo que si un pavo se presenta a las elecciones y nadie le disputa el puesto lo obtenga con 2 votos?

Pues que muy posiblemente esté premeditado. Nos damos cuenta que en tal partido no hay nadie para tal sitio y nos afiliamos yo, mi primo y alguno más de confianza y ya tenemos puesto asegurado, gente que no tiene nada que ver con el partido y que lo único que pasa es que ha visto la oportunidad de conseguir un puesto.

A falta de ahondar en la investigación, tal vez haya afiliados de sobra pero sólo dos hayan ido a votar

Después de un buen rato lo encontré

http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/66591

Como ves había cuatro afiliados en Soria y solo un único voto (los otros 3 afiliados pasaron de votar), es decir, que se votó el candidato a sí mismo y ganó.

Y otra cosa que me sangra a los ojos es que se elija a los candidatos por mayoría simple en vez de que se permitiese una votación preferencial.

Alejandro Villuela escribió:

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:Una pregunta, ¿que tiene de malo que si un pavo se presenta a las elecciones y nadie le disputa el puesto lo obtenga con 2 votos?

Pues que muy posiblemente esté premeditado. Nos damos cuenta que en tal partido no hay nadie para tal sitio y nos afiliamos yo, mi primo y alguno más de confianza y ya tenemos puesto asegurado, gente que no tiene nada que ver con el partido y que lo único que pasa es que ha visto la oportunidad de conseguir un puesto.

puesto que habria quedado desierto porque nadie lo queria. Y desde luego no parece que vaya a comerse un rosco en las elecciones un tio que va por un partido con 0 afiliados.

Que no te enteras, que no es que nadie lo quiera, es que no hay nadie para opinar si lo quiere o no.

Y sacar un 4.29% por Soria no sé si tú lo llamas comerse un rosco o no, pero el caso es que el apoyo en la provincia no se ha traducido en afiliados. De hecho IU sacó un resultado parecido, un 4.66%.

Hurty1311 escribió:

miguelonpoeta escribió:

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:Una pregunta, ¿que tiene de malo que si un pavo se presenta a las elecciones y nadie le disputa el puesto lo obtenga con 2 votos?

Pues que muy posiblemente esté premeditado. Nos damos cuenta que en tal partido no hay nadie para tal sitio y nos afiliamos yo, mi primo y alguno más de confianza y ya tenemos puesto asegurado, gente que no tiene nada que ver con el partido y que lo único que pasa es que ha visto la oportunidad de conseguir un puesto.

A falta de ahondar en la investigación, tal vez haya afiliados de sobra pero sólo dos hayan ido a votar

Después de un buen rato lo encontré

http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/66591

Como ves había cuatro afiliados en Soria y solo un único voto (los otros 3 afiliados pasaron de votar), es decir, que se votó el candidato a sí mismo y ganó.

Y otra cosa que me sangra a los ojos es que se elija a los candidatos por mayoría simple en vez de que se permitiese una votación preferencial.

Ya veo, ya Me parece un error total, vaya imagen transmite el partido. Creo que el organizar primarias o no depende de la CT correspondiente y, en ese caso, coincido contigo en que no deberían haberlas programado.

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:Una pregunta, ¿que tiene de malo que si un pavo se presenta a las elecciones y nadie le disputa el puesto lo obtenga con 2 votos?

Pues que muy posiblemente esté premeditado. Nos damos cuenta que en tal partido no hay nadie para tal sitio y nos afiliamos yo, mi primo y alguno más de confianza y ya tenemos puesto asegurado, gente que no tiene nada que ver con el partido y que lo único que pasa es que ha visto la oportunidad de conseguir un puesto.

puesto que habria quedado desierto porque nadie lo queria. Y desde luego no parece que vaya a comerse un rosco en las elecciones un tio que va por un partido con 0 afiliados.

Que no te enteras, que no es que nadie lo quiera, es que no hay nadie para opinar si lo quiere o no.

Y sacar un 4.29% por Soria no sé si tú lo llamas comerse un rosco o no, pero el caso es que el apoyo en la provincia no se ha traducido en afiliados. De hecho IU sacó un resultado parecido, un 4.66%.

Pues no será culpa de esos 2 que han votado, sino de los simpatizantes que no se afilian. Y si esos 2 afiliados no consiguen (o no quieren conseguir, para mantener su chiringuito) un aumento del número de afiliados, pues ya tendrán su castigo en las urnas, porque no subirán nunca de ese 4,29%. Pero sus candidaturas las han conseguido de forma totalmente legítima.