Re: Cómo conseguir más votos

Invitado Mar 27 Mar 2012, 02:26

Completamente de acuerdo en los puntos 1) 4) y 5) Y añadir que no sólo no se zambullía en los problemas de Andalucía de forma más específica en el programa electoral, sino también en los mítines. Esto es como el juglar que contaba cuentos. Le cambiaba el nombre del pueblo en el que sucedían los actos por uno cercano al pueblo en el que se encontrara para aportar credibilidad y cercanía. Nos tenemos que adaptar al terreno que pisamos.

**Evergetes** Mar 27 Mar 2012, 02:29

sarchagar escribió:Completamente de acuerdo en los puntos 1) 4) y 5) Y añadir que no sólo no se zambullía en los problemas de Andalucía de forma más específica en el programa electoral, sino también en los mítines. Esto es como el juglar que contaba cuentos. Le cambiaba el nombre del pueblo en el que sucedáin los actos por uno cercano al pueblo en el que se encontrara para aportar credibilidad y cercanía. Nos tenemos que adaptar al terreno que pisamos.

El problema es que si ves la "adaptación" de los demás partidos al suelo que pisan, consiste en echar la culpa de todo al gobierno central, o pedir cualquier cosa para el terruño (ya sea un aeropuerto, el AVE, autovías...). Y eso está claro que UPyD no lo va a hacer, así que lo veo complicado...

Invitado Mar 27 Mar 2012, 02:44

No veo tan descabellado hacer un estudio con los problemas principales de las ciudades y en base a los presupuestos aprobados decidir si es viable darle una solución concreta. Es decir, hacer un simulacro de gobernar.

Rubén Mar 27 Mar 2012, 03:44

Resumiendo, para el gran público tenemos que dejar de ser YA el partido de la reforma territorial. Se nos tiene que dejar de vincular exclusivamente a eso. Ahora tenemos grupo, somos más, tenemos más medios y tenemos que ampliar mensaje. El que teníamos hasta ahora dió sus frutos pero no da para más.

Rubén Mar 27 Mar 2012, 03:47

Hurty1311 escribió:Si queréis ver mi opinión os comento por qué UPyD creo que no ha obtenido más votos:

1) El partido tiene muchas propuestas a nivel nacional y la gente identifica esos problemas con soluciones y le gusta ver que hay soluciones, pero esto en ciertas comunidades no es así, la gente no ve muy claro cuales son los problemas y soluciones (también depende de la autonomía, en Cataluña se ven muy claros los problemas y de ahí el éxito de C's que ha propuesto muchas soluciones) y UPyD no ayuda mucho en esto a nivel autonómico. Parece mentira que es que incluso abriendo el programa electoral lo primero que se vean sean las mismas propuestas que a nivel nacional, como si de verdad tuviese sentido hablar de propuestas de competencia del parlamento nacional para unas andaluzas. Al final la gente no ve qué aporta a Andalucía para solucionar los problemas específicos (los que al fin y al cabo el parlamento andaluz tiene competencia para legislar y resolver) y no vota a UPyD.

2) El partido no se ve como algo serio, a lo que no ayuda el primer punto, la gente parece que considere a los de UPyD unos frikis y acaban votando a IU si quieren una opción contra el bipartidismo seria. A esta imagen tampoco ha ayudado el aura que han conseguido crear sobre UPyD de que no es lo suficientemente radical con las causas de la crisis y por tanto no haría algo distinto a PPSOE de salir (volviendo al punto uno en el que no ven qué haría de diferente, porque a nivel nacional si ven la diferencia, pero a autonómico no). Respecto a las propuestas hay que replantearlas mejor para que la gente vea los problemas de verdad y respecto a la imagen es solo no tener miedo a hablar de que las cajas funcionen como un banco público de verdad y no estén secuestradas por políticos, de la educación pública y no concertada, de acabar con el duopolio PPSOE cambiando el sistema porque es inaceptable un sistema que de facto funciona como si PPSOE tuviesen poder de mercado....

3) Es imprescindible hacer ver a la gente que si no hay competencia entre partidos políticos al final hay información asimétrica y poder de mercado (para manipular la representatividad, al igual que un agente con poder de mercado en un mercado económico altera los precios), hay que hacer ver la analogía con los mercados, para que la gente relacione la economía con la política, si no se relacionan estas dos cosas las gente no se mueve por mucho que pueda parecer que una influye en la otra, hay que pasar de hacer ver una influencia a hacer ver que directamente funciona de la misma manera y que el sistema es un problema en sí. Además es muy importante en que hay demasiada gente que cree que los partidos no son representativos, tiene que dejárseles delante de sus ojos cuales son las causas y soluciones de esta sensación, seguro que muchísima gente querría votar a UPyD.

4) A UPyD no se la ha visto, la gente tiene la sensación de que esto no va con ellos y se queda en casa. Ni en la tele, los mítines mal organizados y en lugares cerrados (gran error, hay que hacer ruido, dudo que sirva para absolutamente nada un mitin donde hay que ser muy afiliado para saber que va a ocurrir).

5) El candidato de Andalucía no inspiraba la misma fuerza que el de Asturias (que es lo que atrae, la fuerza del candidato y eso es lo que tiene Rosa para que la gente la vote), por no decir que algunas iniciativas suyas como ciertos vídeos parecían cachondeo, no me extraña que se haya dado la vuelta la cosa y al final haya pasado de haber más % en las generales en Andalucía que en Asturias a ser del revés. (Además parecía que trataba mejor los problemas de Asturias el programa asturiano que los problemas de Andalucía el andaluz).

6) Parece difícil hacer algo con que caiga en cierta manera el % de generales a autonómicas, parte de los votantes de UPyD parece que no perciben importantes las elecciones regionales y solo van a votar a las generales. Es una pena.

7) Al final si no se es más agresivo en ciertos aspectos de democracia la gente no termina de ver a UPyD diferente. Se debería retomar las ideas iniciales del partido como estaba en su manifiesto fundacional de elegir a los principales cargos políticos directamente (separar ejecutivo de legislativo), facilitando así la gobernabilidad para que no vuelvan a pasar cosas como las de Asturias y además dejar de decir lo de las listas abiertas mientras proponen desbloqueadas, que se centren en las desbloqueadas y que apuesten por el voto por preferencias y no el sistema de doble vuelta francés que es una birria.

8- Hay que hacer algo para conseguir más afiliados, yo creo que además una reestruccturación del partido fusionándonos con C's aportaría capital, gente y un mayor peso específico que harían al partido más serio, más coherente y nos impulsaría.

9) No hay que cambiar las ideas del partido, eso espantaría a los votantes al contrario de lo que piensan algunos, sería una muestra de incoherencia y mosquearía a muchos, todo problema es a nivel ejecutor o lo que falta, no lo que sobra.

10) Habría que explicar claramente lo que es UPyD y al menos hacer un manifiesto ideológico donde si bien no se posicione en izq-der. que se posicione ideológicamente de forma tajante en varias escalas (esto es importante por su enorme valor pedagógico y comparativo, para sentar cátedra y para callar bocas porque no paran de darnos palos porque casi nadie sabe cuales son las bases ideológicas del partido que por supuesto las tiene, aunque no todo el mundo las sepa):

10.1: Escala de la alienación: el partido está en contra de la alienación que supone que se desposean de personalidad un conjunto en favor de un grupo, es decir, es antinacionalista, y tiende al internacionalismo promoviendo el estado europeo ya

10.2: Escala económica: defensor de un economía mixta de mercado con elementos de planificación por parte del estado y otros de libre mercado. No existe un único modelo, el suyo es diferente porque piensa que tendrían que estar planificados elementos que no lo están o no al menos lo suficiente y que no deberían estarlo elementos que lo están.

10.3: Libertad individual-democrática: defensor de la libertad de los nuevos frente a la de los antiguos, con un definición clara de democracia que no es una dictadura de la mayoría, sino un instrumento de mejora, una forma concreta de funcionamiento del sistema para que haya "libre mercado de ideas" (libre competencia de ideas).

Creo que esto sirve para situar ideológicamente a todos los partidos, por ejemplo nazis: máx alienación, máx planificación, nula libertad. Marxismo como nazismo pero con escasa alienación, IU menos planificación y más libertad que el marxismo pero mucha más alienación, PP bastante alienación (como cualquier demo-cristiano), muy poca planificación, libertad individual tampoco muy alta,....

Estoy cansado, pero mañana analizaré punto por punto. Como dije con TiranT, otras de las personas con las que siempre me he sentido muy muy cercano en mi ámbito ideológico, en qué debe ser upyd etc es con Hurty. Mucho mucho mucho.

Ane Mar 27 Mar 2012, 10:06

Yo creo que vamos bien. Quiero decir, para el tiempo que lleva el partido y viendo que va ganando votos.
Lo de la canción y el calendario y la publicidad de ese tipo la descartaría porque parecería que falta seriedad. Creo que al ser relativamente poco conocido habría que acercarse más a la gente, simplemente, exponer lo que el partido defiende, pero sin intentar vender la moto. Diría que UPyD tiene algo bueno en sus manos y es que la gente que no tiene un partido predeterminado les ve como gente cercana, ya que así se comportan. Mientras al resto de partidos se les pasa a ver en su conjunto simplemente como políticos y no como personas que viven igual que el resto. Habría que jugar con eso.

Gauss Mar 27 Mar 2012, 10:48

Evergetes escribió:
sarchagar escribió:Completamente de acuerdo en los puntos 1) 4) y 5) Y añadir que no sólo no se zambullía en los problemas de Andalucía de forma más específica en el programa electoral, sino también en los mítines. Esto es como el juglar que contaba cuentos. Le cambiaba el nombre del pueblo en el que sucedáin los actos por uno cercano al pueblo en el que se encontrara para aportar credibilidad y cercanía. Nos tenemos que adaptar al terreno que pisamos.
El problema es que si ves la "adaptación" de los demás partidos al suelo que pisan, consiste en echar la culpa de todo al gobierno central, o pedir cualquier cosa para el terruño (ya sea un aeropuerto, el AVE, autovías...). Y eso está claro que UPyD no lo va a hacer, así que lo veo complicado...

No me refería a eso, me refería a todas las políticas que se dan en una comunidad en concreto y que requieran soluciones radicalmente distintas: la educación concertada en Madrid requiere de algún partido con un modelo radicalmente distinto, la inmersión catalana requiere de un partido con unas propuestas de un sistema educativo en Cataluña radicalmente distinto, el tema del agua requiere en algunas CCAA un discurso con unas soluciones radicalmente distintas y que propongan unas grandes obras e inversiones que suponen una redistribución del gasto para acometerlas totalmente distinta a lo que proponen los otros partidos,....

¿Donde están esas propuestas radicales en Andalucía? Esas soluciones radicales para problemas radicales, porque como ves hay problemas que tienen unas CCAA y otras no y hablar de esos problemas no nos hace un partido menos nacional, es simplemente que no tiene sentido meter la discriminación lingüística en un programa en las andaluzas, ni otros problemas de otras CCAA. El caso al final es que se siguen sin ver nítidamente los problemas de Andalucía y esas soluciones radicales. Por supuesto a los problemas comunes requerirán el mismo discurso, pero al resto no tiene sentido ofrecer soluciones a problemas que no hay. Tenía que haber propuesto un nuevo modelo educativo en Andalucía (muy concreto y bien definido, sin ambiguedades) mientras no se consiga transvasar esa competencia, tendrían que haber hablado de cómo se iban a redistribuir de una nueva forma el sistema de subvenciones, tendrían que haber hablado de cómo iban a redistribuir el gasto y donde iban a recortar según las partidas de presupuesto que tiene Andalucía y no otras CCAA, tendrían que haber hablado de cómo iba a entrar dinero en nuevos sectores de una cierta manera mediante esa redistribución del gasto en que se dejen de gastar dinero en otras cosas, tenía que haber hablado de un plan bien definido de emergencia contra el desempleo,.... Yo creo que la gente no ha escuchado estas cosas, sino que ha seguido escuchando el eco de las propuestas a nivel nacional y eso sirve a nivel nacional muy bien como se vio en las generales, pero no sirve tanto en las andaluzas.

**Xaviar** Mar 27 Mar 2012, 11:21

Totalmente de acuerdo con Hurty, como muy a menudo.

Creo, en parte, que de la Herrán ha pagado un poco la novatada. Creo que es un tío muy solvente, pero que como no es un político, no ha sabido encantar a la gente. A la gente hay que hablarle al alma, como decía Napoleón, y desde luego, las preocupaciones y problemas que llegan a la fibra sensible de los andaluces no son los mismos que los de los madrileños, por ejemplo.

Yo, además de lo dicho por Hurty, hubiese recalcado mucho la importancia de hacer avanzar a Andalucía, ayudando a que se desarrollen los sectores industriales para no depender tanto del campo y crear empleo, por ejemplo.

Invitado Mar 27 Mar 2012, 12:05

A Martín no hay que echarle todo el peso. Se ha defendido lo mejor que ha podido con el material del que disponía. El problema es el material (programa electoral, dípticos, etc), debe ser ser más específico. Reitero que nos tenemos que adaptar al terreno que pisamos.
A mi parecer debería haber sido una campaña más dinámica. Que se vea que en la calle lo damos todo. Si vamos a repartir, pues a piñon fijo a repartir, no a comentar entre unos y otros, y de vez en cuando, entregar un díptico sin hablar nada con la persona a la que se lo damos. Tanto en política como en el sexo, las formas son muy importantes. Un buenos días, lealo con cariño hubiera estado muy acertado. El carisma se lo tenemos que poner todos, no sólo el candidato.

Antístenes Mar 27 Mar 2012, 12:56

Hurty, yo también quiero un hijo tuyo. Razz

A mí me parecía un buen candidato, el problema es que a veces las propuestas eran así como vaporosas. Aunque esto es como todo en política, si hubiéramos sacado 3 escaños estaríamos diciendo que M. es el mejor, que tiene la chorra más larga, que vaya pelazo y qué bucles y cosas así.

Invitado Mar 27 Mar 2012, 13:00

Yo que he visto la campaña en Sevilla en primera persona seguiría diciendo lo mismo.

**Evergetes** Mar 27 Mar 2012, 13:05

Pedro Pablo escribió:Hurty, yo también quiero un hijo tuyo.

A mí me parecía un buen candidato, el problema es que a veces las propuestas eran así como vaporosas. Aunque esto es como todo en política, si hubiéramos sacado 3 escaños estaríamos diciendo que M. es el mejor, que tiene la chorra más larga, que vaya pelazo y qué bucles y cosas así.

Tú mismo lo has dicho, si los hubiera sacado. Pero si no lo ha hecho por algo será.

Invitado Mar 27 Mar 2012, 13:14

Pedro Pablo escribió:Hurty, yo también quiero un hijo tuyo.

A mí me parecía un buen candidato, el problema es que a veces las propuestas eran así como vaporosas. Aunque esto es como todo en política, si hubiéramos sacado 3 escaños estaríamos diciendo que M. es el mejor, que tiene la chorra más larga, que vaya pelazo y qué bucles y cosas así.

Luego soy yo. Ever, esto no es serio.

Antístenes Mar 27 Mar 2012, 13:15

Evergetes escribió:
Pedro Pablo escribió:Hurty, yo también quiero un hijo tuyo.

A mí me parecía un buen candidato, el problema es que a veces las propuestas eran así como vaporosas. Aunque esto es como todo en política, si hubiéramos sacado 3 escaños estaríamos diciendo que M. es el mejor, que tiene la chorra más larga, que vaya pelazo y qué bucles y cosas así.
Tú mismo lo has dicho, si los hubiera sacado. Pero si no lo ha hecho por algo será.

¿Crees que Nacho Prendes, o algún otro candidato no muy reconocible, hubiera sacado muchos más votos o escaño por Andalucía? El problema es más bien estructural del partido y de estrategia, que por culpa del candidato. Si sumamos a esto los factores externos, leyes electorales, medios...

**Evergetes** Mar 27 Mar 2012, 13:16

Pedro Pablo escribió:
Evergetes escribió:
Pedro Pablo escribió:Hurty, yo también quiero un hijo tuyo.

A mí me parecía un buen candidato, el problema es que a veces las propuestas eran así como vaporosas. Aunque esto es como todo en política, si hubiéramos sacado 3 escaños estaríamos diciendo que M. es el mejor, que tiene la chorra más larga, que vaya pelazo y qué bucles y cosas así.
Tú mismo lo has dicho, si los hubiera sacado. Pero si no lo ha hecho por algo será.

¿Crees que Nacho Prendes, o algún otro candidato no muy reconocible, hubiera sacado muchos más votos o escaño por Andalucía? El problema es más bien estructural del partido y de estrategia, que por culpa del candidato. Si sumamos a esto los factores externos, leyes electorales, medios...

Yo no estoy diciendo que haya sido sólo culpa del candidato, está claro que ha sido un cúmulo de circunstancias.

Antístenes Mar 27 Mar 2012, 13:17

sarchagar escribió:
Pedro Pablo escribió:Hurty, yo también quiero un hijo tuyo.

A mí me parecía un buen candidato, el problema es que a veces las propuestas eran así como vaporosas. Aunque esto es como todo en política, si hubiéramos sacado 3 escaños estaríamos diciendo que M. es el mejor, que tiene la chorra más larga, que vaya pelazo y qué bucles y cosas así.

Luego soy yo. Ever, esto no es serio.

Es un decir :p

Invitado Mar 27 Mar 2012, 13:17

Pedro Pablo escribió:
Evergetes escribió:
Pedro Pablo escribió:Hurty, yo también quiero un hijo tuyo.

A mí me parecía un buen candidato, el problema es que a veces las propuestas eran así como vaporosas. Aunque esto es como todo en política, si hubiéramos sacado 3 escaños estaríamos diciendo que M. es el mejor, que tiene la chorra más larga, que vaya pelazo y qué bucles y cosas así.
Tú mismo lo has dicho, si los hubiera sacado. Pero si no lo ha hecho por algo será.

¿Crees que Nacho Prendes, o algún otro candidato no muy reconocible, hubiera sacado muchos más votos o escaño por Andalucía? El problema es más bien estructural del partido y de estrategia, que por culpa del candidato. Si sumamos a esto los factores externos, leyes electorales, medios...

Opino igual que Pedro Pablo.

sarrria Mar 27 Mar 2012, 13:21

Algún forero ha comparado los porcentajes electorales totales: Andalucía y Asturias, y luego parciales, Circunscripción de Málaga y Circunscripción Central Asturiana y son muy parecidos. Como UPyD que trata de ser muy parecido en toda España.
Pero en la Central de Asturias se reparten más de 30 escaños, por tanto con 3% se entra, y en Málaga se reparten 17 y hace falta 5%. Esa es la única diferencia. Un ejemplo hipotético. Si Málaga y Sevilla hubieran conformado una única circunscripción con 17 + 18 = 35 escaños, con lo que se ha sacado se habría obtenido un escaño.

miguelonpoeta Mar 27 Mar 2012, 14:27

sarrria escribió:Algún forero ha comparado los porcentajes electorales totales: Andalucía y Asturias, y luego parciales, Circunscripción de Málaga y Circunscripción Central Asturiana y son muy parecidos. Como UPyD que trata de ser muy parecido en toda España.
Pero en la Central de Asturias se reparten más de 30 escaños, por tanto con 3% se entra, y en Málaga se reparten 17 y hace falta 5%. Esa es la única diferencia. Un ejemplo hipotético. Si Málaga y Sevilla hubieran conformado una única circunscripción con 17 + 18 = 35 escaños, con lo que se ha sacado se habría obtenido un escaño.

Bueno, también son los límites que marcan las respectivas leyes electorales. Así que no, no habríamos sacado escaño en esa hipotética provincia mixta, porque no llegaríamos al 5%

_daniel_ Mar 27 Mar 2012, 15:13

Pese a que no se ha conseguido diputado estar en el 3% no está mal en Andalucía, el problema es un poco en la difusión. Por poner un ejemplo mio, yo vivo en Gandía (Valencia) y aunque no podía votar (sin el adelanto de elecciones hubiera votado Razz

) veía casi imposible ese diputado por UPyD dado que ibas mirando los carteles electorales y únicamente veías PPSOE y en menor media IU y Compromis. Yo personalmente haría un mejor acercamiento a los jóvenes dado que al soportar menos tiempo a PPSOE pueden votar a otros partidos.

Gauss Mar 27 Mar 2012, 15:32

miguelonpoeta escribió:
sarrria escribió:Algún forero ha comparado los porcentajes electorales totales: Andalucía y Asturias, y luego parciales, Circunscripción de Málaga y Circunscripción Central Asturiana y son muy parecidos. Como UPyD que trata de ser muy parecido en toda España.
Pero en la Central de Asturias se reparten más de 30 escaños, por tanto con 3% se entra, y en Málaga se reparten 17 y hace falta 5%. Esa es la única diferencia. Un ejemplo hipotético. Si Málaga y Sevilla hubieran conformado una única circunscripción con 17 + 18 = 35 escaños, con lo que se ha sacado se habría obtenido un escaño.

Bueno, también son los límites que marcan las respectivas leyes electorales. Así que no, no habríamos sacado escaño en esa hipotética provincia mixta, porque no llegaríamos al 5%

Creo que eso es un bulo, no hay ninguna barrera, lo que pasa es que lo mínimo para entrar sí que es cierto que está en el entorno del 5%. Por ejemplo yo calculo que con haber sacado un 4.8% en Málaga y un 4.7% en Sevilla habríamos entrado.

sarrria Mar 27 Mar 2012, 15:36

miguelonpoeta escribió:
sarrria escribió:Algún forero ha comparado los porcentajes electorales totales: Andalucía y Asturias, y luego parciales, Circunscripción de Málaga y Circunscripción Central Asturiana y son muy parecidos. Como UPyD que trata de ser muy parecido en toda España.
Pero en la Central de Asturias se reparten más de 30 escaños, por tanto con 3% se entra, y en Málaga se reparten 17 y hace falta 5%. Esa es la única diferencia. Un ejemplo hipotético. Si Málaga y Sevilla hubieran conformado una única circunscripción con 17 + 18 = 35 escaños, con lo que se ha sacado se habría obtenido un escaño.

Bueno, también son los límites que marcan las respectivas leyes electorales. Así que no, no habríamos sacado escaño en esa hipotética provincia mixta, porque no llegaríamos al 5%

A ver estamos hablando de hipótesis, pero mi reflexión es para demostrar que hemos tenido el mismo respaldo electoral en Andalucía que Asturias, y con un escenario similar el resultado hubiera sido el mismo.

En Andalucía la barrera es el 3% no el 5%, lo que pasa es que hay una barrera de facto por el tamaño de las circunscripciones. Con una hipotética de 35 (Sevilla + Málaga) nos asemejamos a la Central Asturiana (34 escaños), y con un 3% (se obtuvo más) habríamos entrado. En Asturias estamos contentos y en Andalucía tristes, pero los electores nos han dado lo mismo.

Alejandro Villuela Mar 27 Mar 2012, 15:45

sarrria escribió:Algún forero ha comparado los porcentajes electorales totales: Andalucía y Asturias, y luego parciales, Circunscripción de Málaga y Circunscripción Central Asturiana y son muy parecidos. Como UPyD que trata de ser muy parecido en toda España.
Pero en la Central de Asturias se reparten más de 30 escaños, por tanto con 3% se entra, y en Málaga se reparten 17 y hace falta 5%. Esa es la única diferencia. Un ejemplo hipotético. Si Málaga y Sevilla hubieran conformado una única circunscripción con 17 + 18 = 35 escaños, con lo que se ha sacado se habría obtenido un escaño.

con una sola circunscripcion (y sin barreras electorales) UPyD tendria 3 escaños y el PA 2

Gauss Mar 27 Mar 2012, 16:06

sarrria escribió:
miguelonpoeta escribió:
sarrria escribió:Algún forero ha comparado los porcentajes electorales totales: Andalucía y Asturias, y luego parciales, Circunscripción de Málaga y Circunscripción Central Asturiana y son muy parecidos. Como UPyD que trata de ser muy parecido en toda España.
Pero en la Central de Asturias se reparten más de 30 escaños, por tanto con 3% se entra, y en Málaga se reparten 17 y hace falta 5%. Esa es la única diferencia. Un ejemplo hipotético. Si Málaga y Sevilla hubieran conformado una única circunscripción con 17 + 18 = 35 escaños, con lo que se ha sacado se habría obtenido un escaño.

Bueno, también son los límites que marcan las respectivas leyes electorales. Así que no, no habríamos sacado escaño en esa hipotética provincia mixta, porque no llegaríamos al 5%

A ver estamos hablando de hipótesis, pero mi reflexión es para demostrar que hemos tenido el mismo respaldo electoral en Andalucía que Asturias, y con un escenario similar el resultado hubiera sido el mismo.

En Andalucía la barrera es el 3% no el 5%, lo que pasa es que hay una barrera de facto por el tamaño de las circunscripciones. Con una hipotética de 35 (Sevilla + Málaga) nos asemejamos a la Central Asturiana (34 escaños), y con un 3% (se obtuvo más) habríamos entrado. En Asturias estamos contentos y en Andalucía tristes, pero los electores nos han dado lo mismo.

Es que lo que hay que tener en cuenta es la tendencia, no el resultado bruto, si no todos los resultados serian buenos si se comparasen con Cataluña y malos si se comparasen con Madrid, pero es que no son buenas esas comparaciones para hacerse un idea de nada.

En Asturias el porcentaje se ha quedado prácticamente igual que en las generales (solo ha bajado un poco) y en Andalucía se ha caído un punto y medio, al igual que en Málaga que ha caído casi un punto y medio (que por cierto se van viendo en diversas elecciones que Málaga es la zona más ideológicamente afín). Pero es que me dan igual los porcentajes, yo comento algo que ya me daba la sensación de antes de las elecciones y es de gran trascendencia. Es que hasta al leer el sobre que me mandaron noté el cambio de ser el único partido que hablaba de propuestas muy necesarias en las generales a que me manden un sobre en las andaluzas que habla de política nacional... en unas elecciones andaluzas, que no habla de política andaluza, no al menos de forma trascendente dado la gran cantidad de problemas que tenemos y de los que no hablan.

Y es haciendo las comparaciones que hay que hacer en Asturias se ha subido mucho respecto de las últimas asturianas, pero es que en la ciudad de Granada se ha pasado de llegar al 5% en las municipales que permitió un concejal a quedar en una cota inferior ¿nadie se ha planteado que quizás hubo gente que voto a UPyD en las municipales porque pensaba que aportaba mucho y no lo hizo en las andaluzas porque no pensaba lo mismo? Es que no estoy comparando con las generales, estoy comparando 2 tipos de elecciones (municipales y andaluzas) que se caracterizan por problemáticas más particulares y me parece muy indicativo que, al contrario de Asturias que se ha subido de unas autonómicas para otras, en Granada se ha bajado de municipales a autonómicas y creo que es porque la candidatura a la alcaldía de Granada se hizo mejor que la de la junta.

De la Herrán me parecía muy buen candidato, no digo que no, pero al fin y al cabo hace falta mucho más que un buen candidato, había que acompañarlo de mucho más.

**Evergetes** Mar 27 Mar 2012, 16:39

Dejemos las elucubraciones matemáticas y de las leyes electorales, aquí se está hablando de cómo conseguir más votos, no de cómo conseguir más diputados con los mismos votos.

Contenido patrocinado