La reforma electoral del Consejo de Estado disminuiría el peso del nacionalismo

La reforma electoral del Consejo de Estado disminuiría el peso del nacionalismo

Los afectados ya empiezan a hablar de que se pretende "vulnerar el mandato de la Constitución".

A petición del Gobierno, el Consejo de Estado ha redactado un informe sobre una eventual modificación de la ley electoral cuya principal aportación reside en la ampliación del Congreso, lo que implicaría una importante reducción del peso político de los partidos que no se presentan a las elecciones en todo el territorio nacional.

El informe del Consejo de Estado toma en consideración asuntos como el voto inmigrante o el de los españoles residentes en el extranjero, pero el asunto principal se refiere a la ampliación del Congreso de los Diputados.

El Consejo recomienda aumentar el número de diputados hasta los 400 escaños, 50 más que en la actualidad, en línea con la propuesta que en su día hiciera UPyD, el partido de Rosa Díez.

El informe, que ha sido remitido a la subcomisión creada al Congreso para evaluar las posibilidades de una reforma de la ley electoral, señala que los 350 diputados actuales serían elegidos, como hasta la fecha, en sus circunscripciones provinciales. Pero los 50 nuevos escaños saldrían de una nueva circunscripción única, lo que perjudica directamente a las formaciones que no se presentan más que en algunas provincias.

Los partidos nacionalistas ya se han puesto en guardia. Según CIU, con la propuesta del Consejo de Estado su representación en las Cortes aumentaría en hasta tres escaños, pero al aumentar en 50 el número de diputados, su peso se reduciría considerablemente.

Para el portavoz adjunto de CIU a la comisión constitucional, Jordi Xuclà, "una circunscripción única es descartar la representación de los territorios y vulnerar el mandato de la Constitución".

También los nacionalistas vascos han comprobado que su partido perdería influencia y también escaños
_________________

Aqui viene como quedaría el reparto de escaños, según las propuesas presentada por IU, UPYD, BNG:

http://www.publico.es/espana/080505/leyelectoral/reforma/congresodelosdiputados

En el caso de la propuesta de IU: UPYD:Hubiera obtenido 3 e IU:9
En el caso de la propuesta de UPYD: upyd hubiera obtenido 3 e IU:11
Y la del BNG: UPYD:1 e IU:6

Parece que el consejo de Estado realmente apuesta por la de IU: 350(provincas) + 50 (Nacional). UPYD=3! q hoy a saber cuanto serían....

Vaya, esta reforma "lihgt" mejorara un poco la situacion, pero sigue siendo insuficiente, y que los nacionalistas se escuden ahora en la constitucion es de risa.

Parece que el consejo de Estado realmente apuesta por la de IU: 350(provincas) + 50 (Nacional). UPYD=3! q hoy a saber cuanto serían....

Todos tienen miedo de tocar la constitucion, y de la reaccion de los nacionalistas.

Esto si que es curioso. Desde luego está comprobado que, todo aquello que no les beneficie es inadmisible, incluso recurren a la Constitución del Estado que aborrecen.
Pero lo más gracioso, es que no hace muho tiempo, la Generalitat quería implantar en Cataluña, la provincia única. Es delirante

Sería un primer paso hasta llegar al ideal: cada español un voto. En las Generelaes España sería una circunscripción única (como en las Europeas) y en las autonómicas que cada Autonomía lo haga como mejor les parezca , aunque lo ideal sería que cada Autonomía fuera una circunscripción única para las autonómicas, respetando el principio cada español un voto. En las municipales ya lo respetan (no valen más los votos de un barrio que los de otro, que es lo que pasa ahora en las Generales y Autonómicas, que valen más los votos de unos territorios que los de otros)

Ojalá se consiguiera modificar de una vez esta injusta ley electoral. Aunque sinceramente no espero nada de los 2 grandes partidos, pq creo que tanto PP como PSOE sufrirían una constante sangría de votos hacia IU, UPYD y posiblemente algún partido de extrema derecha (si finalmete consiguen unir y articular un discurso) y ellos son conscientes y por lo tanto va a estar muy complicado.

Pues yo no veo que quite tanto poder al nacionalismo, es mas no me parece bien, porque UPyD quedaria igual e iu subiria solo 2 escaños

En cambio subirian CC, PNV y CIU

Y Na-Bai quedaria como esta, tan injusto.
ESto es humo

Se me olvlido el enlace

http://www.elconfidencial.com/cache/2009/03/15/8_tendrian_escanos_menor_porcentaje_hubiera_diputados.html

dcc escribió:Se me olvlido el enlace

http://www.elconfidencial.com/cache/2009/03/15/8_tendrian_escanos_menor_porcentaje_hubiera_diputados.html

Esa no es la propusta de IU ni de UPYD. Es la actual ley D´hont pero en vez de elegir 350 serían 400. Eso no aporta nada, pq lo que necesitamos es por lo menos los 50 escaños que aumentaría se eligieran por circuscripción Naciona con el resto de votos que no han obtenido escaños en cada provincia...es de esa forma como ganaría peso IU-UPYD.

Y lo que se plantea entonces es que sean las sobras nacionales nO????? o es solo ampliar el numero de diputados, porque lo unico que se consigue si es asi, es sumar sueldos

Parece ser que la propuesta que va a tener en cuenta el Consejo de Estado es la de IU, que amortigua un poco el peso de los nacionalistas y aumenta el de los partidos "pequeños" de ámbito nacional: Nosotros tendríamos 3 Diputados y si no recuerdo mal, ellos 9. Como punto de partida no estaría mal, aunque nuestro objetivo, como el partido más liberado de compromisos nacionalistas (IU no lo está del todo, fijaros en el País Vasco) que somos, debería ser : CADA ESPAÑOL UN VOTO. Yo veo que en los Ayuntamientos no pesa más el voto de unos barrios sobre otros, aunque haya barrios más reivindicativos y otros más dispersos. ¿Por qué en España en las Generales no es así?

Con la CE en la mano, me parece una solución que puede ser viable, aunque cambiaría lo de 350/50 y daría más peso a la única... Yo creo que aquí se pretende no enfadar mucho a los nacionalistas...

De todos modos, como se comenta, lo mejor sería reformar la CE.

Es un debate muy abierto y creo que sería positivo hacer una reforma buena de verdad, si hay la oportunidad de ello. El modelo alemán sería un buen ejemplo, ya que combina lo bueno de tener una circunscripción nacional y del sistema de listas abiertas mediante distritos pequeños en los que puedes conocer al candidato.

López escribió:Con la CE en la mano, me parece una solución que puede ser viable, aunque cambiaría lo de 350/50 y daría más peso a la única... Yo creo que aquí se pretende no enfadar mucho a los nacionalistas...

De todos modos, como se comenta, lo mejor sería reformar la CE.

Es un debate muy abierto y creo que sería positivo hacer una reforma buena de verdad, si hay la oportunidad de ello. El modelo alemán sería un buen ejemplo, ya que combina lo bueno de tener una circunscripción nacional y del sistema de listas abiertas mediante distritos pequeños en los que puedes conocer al candidato.

+1

López escribió:Con la CE en la mano, me parece una solución que puede ser viable, aunque cambiaría lo de 350/50 y daría más peso a la única... Yo creo que aquí se pretende no enfadar mucho a los nacionalistas...

De todos modos, como se comenta, lo mejor sería reformar la CE.

Es un debate muy abierto y creo que sería positivo hacer una reforma buena de verdad, si hay la oportunidad de ello. El modelo alemán sería un buen ejemplo, ya que combina lo bueno de tener una circunscripción nacional y del sistema de listas abiertas mediante distritos pequeños en los que puedes conocer al candidato.

¿Puedes dar más detalles sobre el modelo alemán?. Parece interesante.

lisufelligus escribió:

López escribió:Con la CE en la mano, me parece una solución que puede ser viable, aunque cambiaría lo de 350/50 y daría más peso a la única... Yo creo que aquí se pretende no enfadar mucho a los nacionalistas...

De todos modos, como se comenta, lo mejor sería reformar la CE.

Es un debate muy abierto y creo que sería positivo hacer una reforma buena de verdad, si hay la oportunidad de ello. El modelo alemán sería un buen ejemplo, ya que combina lo bueno de tener una circunscripción nacional y del sistema de listas abiertas mediante distritos pequeños en los que puedes conocer al candidato.

¿Puedes dar más detalles sobre el modelo alemán?. Parece interesante.

Yo he encontrado esto:

El Sistema electoral alemán dificulta la formación de gobiernos monocolor. Tal posibilidad solo se dio una vez a lo largo de 56 años. La norma es la alianza de partidos. Para que los electores sepan con qué socios tiene previsto gobernar el partido de su elección, los partidos explicitan su posición de cara a la posible formación de gobiernos de coalición antes del inicio de la campaña electoral. Por consiguiente, al votar a un partido el ciudadano por una parte manifiesta su preferencia por una alianza de partidos y por otra determina la relación de fuerzas entre los potenciales socios de gobierno.

http://www.tatsachen-ueber-deutschland.de/es/el-sistema-politico/main-content-04/el-sistema-electoral.html

Lo que tenemos que buscar es una ley que haga que todos los partidos necesiten los mismos votos para lograr un escaño, que viene a ser al Congreso lo que el "un hombre, un voto" a los ciudadanos. Según esta lógica, la propuesta más justa sería la de IU:

-Con la propuesta del BNG, el PNV sólo necesitaría 50.541 votos, por los 303.535 que necesitaría UPyD. Una diferencia de 252.994 votos.
-Con la propuesta de UPyD, el escaño menos costoso sería para el PP, con 56.815, mientras que el BNG necesitaría 209.042. La diferencia sería de 152.227, si bien es cierto que es la única propuesta en la que UPyD y PNV, con un número de votos similar, necesitan más o menos los mismos votos para lograr escaño (la diferencia entre ellos sería de sólo 96 votos, consiguiendo 3 escaños cada uno).
-Con la propuesta de IU, el escaño más "barato" lo conseguiría el PNV con 50.541, por los 107.004 que, paradójicamente, necesitaría IU. Una diferencia de 56.463, la más baja de las 3.

Personalmente, soy partidario de aumentar el número de diputados a 400, eliminar el límite del 3% y crear una circunscripción única. Con una ley así, el Congreso quedaría así:

PSOE: 183
PP: 168
IU: 16
CIU: 12
UPyD: 5
PNV: 5
ERC: 4
BNG: 3
CC: 2
Na-Bai: 1

Casi todos los partidos rondarían los 60.000 votos para lograr escaño, salvo ERC, que necesitaría casi 75.000, y CC, 82.000. La diferencia sería de 22.000 votos, inferior a las 3 propuestas que existen hoy en día.

Lisufelligus, en este artículo se explica bastante bien en qué consiste:

Alemania: El Sistema Original de Representación Proporcional Personalizada

http://aceproject.org/main/espanol/es/esy_de.htm

Citos siguientes párrafos:

Actualmente, el parlamentoAleman (Bundestag) tiene 656 asientos, no incluyendo los posibles escaños sobrantes. Cada votante tiene dos votos. El primer voto (Erststimme) es un voto personal, dado a un candidato particular en uno de los 328 distritos uninominales. El segundo voto (Zweitstimme) es un voto de partido, dado a una lista de partido al nivel estatal federal (Landesliste). A los candidatos se les permite competir en distritos uninominales así como simultáneamente para la lista del partido. El candidato que logra la pluralidad en los distritos uninominales es elegido (Direktmandate). Sin embargo el segundo voto determina cuantos representantes de cada partido serán enviados al Bundestag.

A nivel nacional, se totalizan todos los segundos votos para los partidos y únicamente los que obtienen más del cinco por ciento de los votos al nivel nacional o, alternativamente, los que tienen tres miembros electos directamente en distritos uninominales, son considerados en la distribución de los escaños RP de lista. El número de representantes de cada partido que ha pasado el umbral legal, se calcula de acuerdo a la fórmula Hare. Los escaños son distribuidos dentro de 16 estados federales.

El voto personal para un candidato en los distritos uninominales, busca asegurar la relación entre los votantes y sus representantes. Sin embargo, en la práctica la ventaja de estos distritos no debería ser sobrestimada. En Alemania, las elecciones en distritos uninominales está basada principalmente, en preferencias de partidos y no en la personalidad de los candidatos. Las esperanzas iniciales que el MMP garantizaría una cercana relación entre el votante y el representante, se han materializado con posterioridad y sólo parcialmente, a pesar de los esfuerzos de los representantes por establecer fuertes vínculos con sus distritos. Sin embargo, el elemento del distrito dentro de un sistema RP, por lo menos ayuda a tender un puente entre los votantes y lo representantes el cual es normalmente ampliado por sistemas RP lista cerrada.

En adición, el sistema de dos votos posibilita a los votantes dividir sus votos estratégicamente entre posibles o existentes socios de una coalición. De hecho, la división del voto es común entre los seguidores de partidos pequeños. Ya que sus candidatos tienen pocas probabilidades de ganar en distritos uninominales, sus seguidores frecuentemente dan su primer voto a un candidato del distrito perteneciente al partido más grande de la coalición. Similarmente, los seguidores de partidos grandes pueden "prestar" sus segundos votos a un partido minoritario dentro de la coalición, para poder asegurar que pase el umbral legal. Así, la división de votos es estratégicamente usada por los votantes para apoyar al socio de la coalición de "su" partido o, por lo menos, para indicar la preferencia de su coalición.

Lo que yo veo de positivo es que la mitad de los escaños son de listas elegidas a nivel nacional de manera proporcional, pero no se olvida de las ventajas que puede tener poner nombre y apellidos a las personas a las que vas a elegir... Aunque, por lo visto allí y aquí con el Senado, se sigue votando a los partidos y no a las personas.

Ni modelo alemán ni nada, yo me quedaría con el modelo israelí. Una sola circunscripción nacional y punto.

La verdad es que teniendo como referencias el modelo alemán (donde prácticamente nunca hay mayorías absolutas, que es uno de los cánceres de nuestra democracia) y el israelí, nuestros políticos no tienen necesidad de inventar la pólvora en cuestión de sistemas electorales.

lisufelligus escribió:La verdad es que teniendo como referencias el modelo alemán (donde prácticamente nunca hay mayorías absolutas, que es uno de los cánceres de nuestra democracia) y el israelí, nuestros políticos no tienen necesidad de inventar la pólvora en cuestión de sistemas electorales.

No xD si sobre sistemas democraticos o sistemas electorales aunque sean proporcionales pero mas representativos ya hay muchos, sin embargo ¿quien les va a obligar a que dejen el sillón altruistamente? xD ¿lo van a dejar por amor a la sociedad y al derecho del ciudadano a elegir a quien quiere? xD

Si hicieran eso, el PSOE tendria que buscar gente para sustituir hermosuras como "Maleni" o Bibiana Aido...y en PP tendrian que hacer lo propio

Aunque doy por hcho que yo lo conocéis, os adjunto parte del programa electoral de UPYD en referencia a esta cuestión. dentro del epígrafe: "Reforma de la ley electoral".

PROPUESTAS
1. Modificar la Ley Orgánica del Régimen Electoral General de 1985 (LOREG), en
concreto su artículo 162.1 que fija en 350 el número de diputados. El artículo
68.1 CE marca una horquilla entre 300 a 400 y un criterio de proporcionalidad
en su artículo 68.3. Por ello parece más coherente que la LOREG fije el número
de diputados en 400. Aumentar pues 50 diputados para ganar en
proporcionalidad.
2. Rebajar el mínimo inicial que consagra la CE en su artículo 68.2, y concreta el
artículo 162.2 de la LOREG en 2 diputados, a un diputado, no por provincia,
sino por circunscripción.
3. Modificar el artículo 68.2 CE que fija la circunscripción electoral en la provincia
y proponer, en coherencia con el Título VIII CE, que la Comunidad Autónoma
pase a ser la circunscripción electoral, dado que es la organización territorial
consagrada por nuestra Constitución. Proponemos estudiar fórmulas para el
Congreso de distrito único a nivel nacional para la elección de una parte de sus
400 diputados.
4. Estudiar fórmulas mixtas como las adoptadas por el sistema electoral alemán,
que contribuyan a dar a los partidos nacionalistas una representación
parlamentaria acorde a su respaldo democrático en votos.

http://www.publico.es/espana/214149/ley/electoral/propone/consejo/prima/pp

Muy interesante la noticia, entre otros motivos porque expone las opiniones de todos los partidos respecto al tema

dcc escribió:http://www.publico.es/espana/214149/ley/electoral/propone/consejo/prima/pp

Muy interesante la noticia, entre otros motivos porque expone las opiniones de todos los partidos respecto al tema

Los de Público son patéticos. En el subtitular dicen "el nuevo sistema no castigaría a IU". Y punto

Evergetes escribió:

dcc escribió:http://www.publico.es/espana/214149/ley/electoral/propone/consejo/prima/pp

Muy interesante la noticia, entre otros motivos porque expone las opiniones de todos los partidos respecto al tema

Los de Público son patéticos. En el subtitular dicen "el nuevo sistema no castigaría a IU". Y punto

Cuantos escaños tendria UPyD y el resto de partidos que estan en el congreso actualmente???