Ministros de Rajoy

¿Arias Cañete no parece un personaje salido del WoW o del señor de los anillos?

Pedro Pablo escribió:¿Arias Cañete no parece un personaje salido del WoW o del señor de los anillos?

¿ No seria más bien del señor de los chuletones?

¿A qué quedará reducido Medio Ambiente en ese ministerio?

Optigan escribió:¿A qué quedará reducido Medio Ambiente en ese ministerio?

Qué pesaditos estáis los ecologistas

Optigan escribió:¿A qué quedará reducido Medio Ambiente en ese ministerio?

A absolutamente nada. Meterle en agricultura es un: bueno, las cosas de plantas todas juntas, así, alegremente. No va a haber una política medioambiental estatal. Por otro lado, hasta ahora tampoco la había

Evergetes escribió:

Optigan escribió:¿A qué quedará reducido Medio Ambiente en ese ministerio?

Qué pesaditos estáis los ecologistas

Sin insultar, ¿eh?

No sé, yo prefiero que se priorice la explotación económica del medio, y luego ya si eso, se conservan las cosas que hay que conservar. Pero dar más importancia a los parques naturales que a la agricultura es un suicidio progre-zapaterista, ya lo hemos visto bien.

Evergetes escribió:No sé, yo prefiero que se priorice la explotación económica del medio, y luego ya si eso, se conservan las cosas que hay que conservar. Pero dar más importancia a los parques naturales que a la agricultura es un suicidio progre-zapaterista, ya lo hemos visto bien.

No estoy de acuerdo en esto. La explotación económica del medio conlleva su conservación y la racionalidad al hacerlo dado de lo que se trata. En cualquier caso, el medio ambiente va más allá de los parques naturales. Las políticas medioambientales tocan muchos campos, lo que pasa que en España no se desarrollan. No se trata de explotación económica o conservación, se trata de que medio ambiente tiene unas competencias propias como las tiene turismo por ejemplo.

Evergetes escribió:No sé, yo prefiero que se priorice la explotación económica del medio, y luego ya si eso, se conservan las cosas que hay que conservar. Pero dar más importancia a los parques naturales que a la agricultura es un suicidio progre-zapaterista, ya lo hemos visto bien.

Mother of God. Ever, dedícate a la historia que es lo tuyo...

Optigan escribió:

Evergetes escribió:No sé, yo prefiero que se priorice la explotación económica del medio, y luego ya si eso, se conservan las cosas que hay que conservar. Pero dar más importancia a los parques naturales que a la agricultura es un suicidio progre-zapaterista, ya lo hemos visto bien.

Mother of God. Ever, dedícate a la historia que es lo tuyo...

Si fuera por vosotros aún estaríamos en el paleolítico Viva la revolución neolítica jajaja

Por lo menos Medio Ambiente tiene ministerio coño, que Ciencia es una secretaría de Estado.

Evergetes escribió:

Optigan escribió:

Evergetes escribió:No sé, yo prefiero que se priorice la explotación económica del medio, y luego ya si eso, se conservan las cosas que hay que conservar. Pero dar más importancia a los parques naturales que a la agricultura es un suicidio progre-zapaterista, ya lo hemos visto bien.

Mother of God. Ever, dedícate a la historia que es lo tuyo...

Si fuera por vosotros aún estaríamos en el paleolítico Viva la revolución neolítica jajaja

Lo que estás diciendo es como proponer echar abajo el acueducto de Segovia para hacer VPOs. Con la diferencia de que echar abajo el acueducto de Segovia no iba a tener más consecuencias que su propia desaparición. Y, vamos, dejo claro desde ya que yo no soy sospechoso en absoluto de ser ecologista. Pero si hace falta un Ministerio de Medio Ambiente, como dicen Rubén, es para que se desarrollen políticas de explotación sostenible de los recursos naturales; gestionar racionalmente el medio ambiente no supone no tocarlo (aunque en determinados enclaves sea necesario). En un Parque Natural, por ejemplo, se pueden llevar a cabo distintos tipos de actividades en función del Plan de Ordenación corespondiente: la restricción no es total. Vamos, mi proyecto de fin de carrera es una pequeña presa, y está en plena Red Natura 2000 (un amplio conjunto de espacios protegidos a nivel europeo).

Optigan escribió:

Evergetes escribió:

Optigan escribió:

Evergetes escribió:No sé, yo prefiero que se priorice la explotación económica del medio, y luego ya si eso, se conservan las cosas que hay que conservar. Pero dar más importancia a los parques naturales que a la agricultura es un suicidio progre-zapaterista, ya lo hemos visto bien.

Mother of God. Ever, dedícate a la historia que es lo tuyo...

Si fuera por vosotros aún estaríamos en el paleolítico Viva la revolución neolítica jajaja

Lo que estás diciendo es como proponer echar abajo el acueducto de Segovia para hacer VPOs. Con la diferencia de que echar abajo el acueducto de Segovia no iba a tener más consecuencias que su propia desaparición. Y, vamos, dejo claro desde ya que yo no soy sospechoso en absoluto de ser ecologista. Pero si hace falta un Ministerio de Medio Ambiente, como dicen Rubén, es para que se desarrollen políticas de explotación sostenible de los recursos naturales; gestionar racionalmente el medio ambiente no supone no tocarlo (aunque en determinados enclaves sea necesario). En un Parque Natural, por ejemplo, se pueden llevar a cabo distintos tipos de actividades en función del Plan de Ordenación corespondiente: la restricción no es total. Vamos, mi proyecto de fin de carrera es una pequeña presa, y está en plena Red Natura 2000 (un amplio conjunto de espacios protegidos a nivel europeo).

Pero es que no creo que se vayan a dejar de hacer esas políticas por haber unido el ministerio al de agricultura (que por otra parte, ya estaban unidos, no es nada nuevo!). Simplemente habrá más coordinación, así que mejor, no?

Evergetes escribió:

Optigan escribió:

Evergetes escribió:

Optigan escribió:

Evergetes escribió:No sé, yo prefiero que se priorice la explotación económica del medio, y luego ya si eso, se conservan las cosas que hay que conservar. Pero dar más importancia a los parques naturales que a la agricultura es un suicidio progre-zapaterista, ya lo hemos visto bien.

Mother of God. Ever, dedícate a la historia que es lo tuyo...

Si fuera por vosotros aún estaríamos en el paleolítico Viva la revolución neolítica jajaja

Lo que estás diciendo es como proponer echar abajo el acueducto de Segovia para hacer VPOs. Con la diferencia de que echar abajo el acueducto de Segovia no iba a tener más consecuencias que su propia desaparición. Y, vamos, dejo claro desde ya que yo no soy sospechoso en absoluto de ser ecologista. Pero si hace falta un Ministerio de Medio Ambiente, como dicen Rubén, es para que se desarrollen políticas de explotación sostenible de los recursos naturales; gestionar racionalmente el medio ambiente no supone no tocarlo (aunque en determinados enclaves sea necesario). En un Parque Natural, por ejemplo, se pueden llevar a cabo distintos tipos de actividades en función del Plan de Ordenación corespondiente: la restricción no es total. Vamos, mi proyecto de fin de carrera es una pequeña presa, y está en plena Red Natura 2000 (un amplio conjunto de espacios protegidos a nivel europeo).

Pero es que no creo que se vayan a dejar de hacer esas políticas por haber unido el ministerio al de agricultura (que por otra parte, ya estaban unidos, no es nada nuevo!). Simplemente habrá más coordinación, así que mejor, no?

Yo es que creo que esa unión está cogida un poco con pinzas. Las materias de agricultura, alimentación y ganadería no tienen mucho que ver con el medio ambiente...

Evergetes escribió:Pero es que no creo que se vayan a dejar de hacer esas políticas por haber unido el ministerio al de agricultura (que por otra parte, ya estaban unidos, no es nada nuevo!). Simplemente habrá más coordinación, así que mejor, no?

No, si yo estaba respondiendo a tu salida de tiesto...

Pero, vamos, que queda claro qué va a priorizar el gobierno del PP, cuando la agricultura es una de las muchas actividades posibles que pueden afectar a un ecosistema y no al revés...

Optigan escribió:

Evergetes escribió:Pero es que no creo que se vayan a dejar de hacer esas políticas por haber unido el ministerio al de agricultura (que por otra parte, ya estaban unidos, no es nada nuevo!). Simplemente habrá más coordinación, así que mejor, no?

No, si yo estaba respondiendo a tu salida de tiesto...

Pero, vamos, que queda claro qué va a priorizar el gobierno del PP, cuando la agricultura es una de las muchas actividades posibles que pueden afectar a un ecosistema y no al revés...

Mi respuesta ha sido radical aposta para picaros He estado a punto de decir que el Ministerio de Medio Ambiente es como el de Igualdad, jajaja

Vamos, a mí me parecería lógico que Medio Ambiente tuviera su propio y exclusivo ministerio, como Fomento, por ejemplo.

Yo uniría Sanidad y Medio Ambiente. Y Economía, Hacienda, Agricultura, Industria y Empleo deberian ser del mismo ministerio.
Cosa parecida con Educación, Ciencia, cultura, deporte....

Alejandro Villuela escribió:Yo uniría Sanidad y Medio Ambiente.

¿?

Alejandro Villuela escribió:Yo uniría Sanidad y Medio Ambiente. Y Economía, Hacienda, Agricultura, Industria y Empleo deberian ser del mismo ministerio.
Cosa parecida con Educación, Ciencia, cultura, deporte....

Que estén en otros ministerios no significan que no estén coordinadas. Meter en uno solo desde industria a empleo a economia a agricultura es una verdadera burrada. son temas que tienen que ver, evidentemente, pero son bastante específicos cada uno con mucha competencia cada uno como para formar parte del mismo, no tendría sentido. Respecto a lo de Sanidad y Medio Ambiente... no lo veo. Vería incluso mejor unir medio ambiente con energía (aunque creo que está bien en industria).

A mí me parece tan lógico como unirlo con Deporte o Igualdad...

Rubén escribió:

Alejandro Villuela escribió:Yo uniría Sanidad y Medio Ambiente. Y Economía, Hacienda, Agricultura, Industria y Empleo deberian ser del mismo ministerio.
Cosa parecida con Educación, Ciencia, cultura, deporte....

Que estén en otros ministerios no significan que no estén coordinadas. Meter en uno solo desde industria a empleo a economia a agricultura es una verdadera burrada. son temas que tienen que ver, evidentemente, pero son bastante específicos cada uno con mucha competencia cada uno como para formar parte del mismo, no tendría sentido. Respecto a lo de Sanidad y Medio Ambiente... no lo veo. Vería incluso mejor unir medio ambiente con energía (aunque creo que está bien en industria).

Una cosa es que haya un ministro (que lo coordine todo) y otra cosa es que no pueda haber luego un secretario de cada cosa.

Es come tener ministro de Industria, Agricultura.... y luego un vicepresidente económico. yo sólo me cargo un nivel.

Con respecto a sanidad y medio ambiente.... por qué se debe defender el medio ambiente? por sanidad.

Alejandro Villuela escribió:

Rubén escribió:

Alejandro Villuela escribió:Yo uniría Sanidad y Medio Ambiente. Y Economía, Hacienda, Agricultura, Industria y Empleo deberian ser del mismo ministerio.
Cosa parecida con Educación, Ciencia, cultura, deporte....

Que estén en otros ministerios no significan que no estén coordinadas. Meter en uno solo desde industria a empleo a economia a agricultura es una verdadera burrada. son temas que tienen que ver, evidentemente, pero son bastante específicos cada uno con mucha competencia cada uno como para formar parte del mismo, no tendría sentido. Respecto a lo de Sanidad y Medio Ambiente... no lo veo. Vería incluso mejor unir medio ambiente con energía (aunque creo que está bien en industria).

Una cosa es que haya un ministro (que lo coordine todo) y otra cosa es que no pueda haber luego un secretario de cada cosa.

Es come tener ministro de Industria, Agricultura.... y luego un vicepresidente económico. yo sólo me cargo un nivel.

Con respecto a sanidad y medio ambiente.... por qué se debe defender el medio ambiente? por sanidad.

No solo. Es más complejo. Y claro que hay secretarios de Estado luego. Pero es que todos esos ministerios tienen competencias suficientes y diferenciadas como para ser ministerio y non secretaría de estado.

Alejandro Villuela escribió:Con respecto a sanidad y medio ambiente.... por qué se debe defender el medio ambiente? por sanidad.

Madre mía, entre lo de construir en mitad de un río, el impacto paisajístico y esto... Hoy estás especialmente sembrao...

Alejandro Villuela escribió:
Con respecto a sanidad y medio ambiente.... por qué se debe defender el medio ambiente? por sanidad.

Los parques naturales creo que son competencia de Medio Ambiente y el lince ibérico no se protege precisamente por una cuetión de sanidad....