Nueva encuesta de El Mundo - 30/10/11

El Estudiante. escribió:

Beto progresista escribió:

El Estudiante. escribió:No me gusta nada la encuesta de El Mundo, pues se ve en ella un intento mal disimulado de ocultar a UPyD y de sobredimensionar el triunfo del PP . Por si no os habéis fijado, IU aparece mencionada en casi todas las provincias españolas pese a no tener posibilidades serias de conseguir algún escaño en ellas (así como otros partidos, como la coalición de Uxue Barcos): en Castilla y León, por ejemplo, es más que seguro que UPyD supere en votos a IU y, sin embargo, en la encuesta por provincias sólo se menciona a IU en vez de a UPyD . UPyD sólo aparece mencionado en Madrid, porque no quedaba más remedio (y encima criticándonos ), y en Valencia (eso sí: dejando bien claro que no lograremos nada allí ).

No se vosotros, pero a mí me parece que El Mundo nos tiene miedo, miedo de que importunemos la supuesta victoria arrolladora del PP .

Lo comento en otro post porque es tan vergonzosa la estrategia de ocultación de UPyD que creo que merece una denuncia aparte.

No hay derecho ni justificación para ocultar nuestra intención de voto.

No entiendo como muchos afiliados y cargos públicos de UPyD con los que he hablado siguen viendo con gran simpatía y complicidad a El Mundo y a Pedro J, casi como si fueran la versión magenta de Público/PSOE. Pedro J es del PP a muerte, y la razón de que de vez en cuando saque a UPyD en El Mundo no se debe a que sea un gran fan de Rosa Díez (más bien lo es de Esperanza Aguirre ), sino a que quiere darle una imagen de mayor cosmopolitismo a su periódico de cara al público con respecto a otros medios de comunicación hipersectarios (La Gaceta, La Razón, Público, etc.). Es por eso que es de agradecer que de vez en cuando nos saque, pero no debemos de olvidar que cuando los intereses de UPyD se crucen con los del PP (generalmente en temas electorales) no tendrá ningún escrúpulo a la hora de ocultarnos para así beneficiar, en lo posible, el hipotético crecimiento electoral de dicho partido.

laico progresista30 escribió:

arturohh escribió:En el análisis de Valencia, El MUndo dice:

"no es descartable el escaño de Toni Cantó de Upyd". ya que se conceden para otros 4-5% que será casi integramente para Upyd

hay partido en Valencia !

Esto es una buena noticia. Solo tengo clara una cosa, UPyD va a luchar por el último escaño(seguramente contra EUPV) y la cosa va a estar igualadísima hasta el final, así que todo puede pasar. Esperemos no tener tanta mala suerte como en las autonómicas en Murcia, Asturias y Aragón. La suerte ha de caer ahora de nuestro lado.

En cuanto al comentario de el Mundo, voy a poner un comentario textual que hizo su director en twitter hace 2 semanas. "Veo buena tendencia en UPyD. Ahora tendría 3 diputados, pero puede llegar a 5-7 y lograr grupo propio. Sería una garantía de marcaje al PP".

El Estudiante. escribió:No me gusta nada la encuesta de El Mundo, pues se ve en ella un intento mal disimulado de ocultar a UPyD y de sobredimensionar el triunfo del PP

[...]

No se vosotros, pero a mí me parece que El Mundo nos tiene miedo, miedo de que importunemos la supuesta victoria arrolladora del PP .

Barry escribió:

El Estudiante. escribió:No me gusta nada la encuesta de El Mundo, pues se ve en ella un intento mal disimulado de ocultar a UPyD y de sobredimensionar el triunfo del PP

[...]

No se vosotros, pero a mí me parece que El Mundo nos tiene miedo, miedo de que importunemos la supuesta victoria arrolladora del PP .

Pero tu... ¿has leído alguna vez el diario El mundo y sus editoriales?

Pedro J ha dicho en multitud de ocasiones que desearía un buen resultado para UPyD.


Decir que El mundo teme a UPyD es como decir que El País teme a Rubalcaba

El Estudiante. escribió:No, porque El Mundo está vinculado al PP (no a UPyD), mientras que El País lo está con el PSOE (o sea, con Rubalcaba) .

Barry escribió:

El Estudiante. escribió:No, porque El Mundo está vinculado al PP (no a UPyD), mientras que El País lo está con el PSOE (o sea, con Rubalcaba) .

El diario El mundo es el único que ha dado publicidad a UPyD y a Rosa Diez en los últimos años.

Que estén vinculados al PP no tiene nada que ver. Pedro J discrepa de muchas de las decisiones de Rajoy, y considera a UPyD un partido necesario ( lo ha dicho en multitud de ocasiones)

Insisto, me parece ridículo y poco serio plantear cosas como "El mundo nos teme".

laico progresista30 escribió:Que el Mundo nos ha dado voz es cierto, pero también LD, pues ambos apostaron por UPyD para desgastar al PSOE pensándose que solo iba a perjudicarles. Sin embargo, en las encuestas se ve que UPyD también resta votos al PP y esto ya no gusta.

laico progresista30 escribió: En Madrid nos dejaban en un 3,5% fuera de la Asamblea y resulta que UPyD obtuvo el 6,5% y 8 diputados. No te parece un escándalo??

Pako escribió:

Respecto a los resultados que ofrecen las encuestas hay que tener en cuenta dos factores clave:

1 - En los partidos pequeños sus diferencias entre encuestas o entre encuestas y el resultado final puede estar perfectamente en el mismo margen de error de la encuesta.

2 - En todas las encuestas hay una parte sustancial de los encuestados que no sabe a quien va a votar o no quiere decirlo, y allí entra la especulativa cocina. A modo de ejemplo: En Cataluña la intención directa de voto al PP siempre es bajísima, luego mediante 'la cocina' se especula cual es el 'voto oculto' entre los NS/NC y el resultado acaba asemejándose bastante al de los comicios.

A mi me parece que esto explica de sobras los distintos porcentajes y escaños que pronostican para UPyD, aunque una cosa parece clara, que el suelo está en un 3% de votos y 3 escaños y el techo en un 5% y 5 escaños. Y siendo razonables entra dentro de toda lógica.

Pako escribió:

A mi me parece que esto explica de sobras los distintos porcentajes y escaños que pronostican para UPyD, aunque una cosa parece clara, que el suelo está en un 3% de votos y 3 escaños y el techo en un 5% y 5 escaños. Y siendo razonables entra dentro de toda lógica.

laico progresista30 escribió:

Pako escribió:

A mi me parece que esto explica de sobras los distintos porcentajes y escaños que pronostican para UPyD, aunque una cosa parece clara, que el suelo está en un 3% de votos y 3 escaños y el techo en un 5% y 5 escaños. Y siendo razonables entra dentro de toda lógica.

Correcto. Esta horquilla es la más sensata. Pero luego en los resultados siempre hay sorpresas.

laico progresista30 escribió:

Hurty1311 escribió:

sfb escribió:Los cabrones lo hacen para que mañana vayamos de cabeza a comprar el periodico, y lo peor es que lo haremos.

¿Cómo que comprar el periódico?

http://www.youkioske.com/prensa-espanola/el-mundo-30-octubre-2011/

Ea, ahí lo tienes

Te ha gustado mi descubirmiento eh

Evergetes escribió:

laico progresista30 escribió:

Pako escribió:

A mi me parece que esto explica de sobras los distintos porcentajes y escaños que pronostican para UPyD, aunque una cosa parece clara, que el suelo está en un 3% de votos y 3 escaños y el techo en un 5% y 5 escaños. Y siendo razonables entra dentro de toda lógica.

Correcto. Esta horquilla es la más sensata. Pero luego en los resultados siempre hay sorpresas.

Si pensais que el 3º por Madrid está asegurado, que es "el suelo", podéis llevaros un chasco gordo...

laico progresista30 escribió:

Evergetes escribió:

laico progresista30 escribió:

Pako escribió:

A mi me parece que esto explica de sobras los distintos porcentajes y escaños que pronostican para UPyD, aunque una cosa parece clara, que el suelo está en un 3% de votos y 3 escaños y el techo en un 5% y 5 escaños. Y siendo razonables entra dentro de toda lógica.

Correcto. Esta horquilla es la más sensata. Pero luego en los resultados siempre hay sorpresas.

Si pensais que el 3º por Madrid está asegurado, que es "el suelo", podéis llevaros un chasco gordo...

Lo dudas Ever? Yo desde luego no. Sabemos que por regla general, las encuestas siempre dan peores resultados a UPyD que los que realmente tiene. Y las peores encuestas, como la de El Mundo y la Razón, nos dan 3 escaños. Yo estoy convencido que Irene Lozano va a ser diputada, y veo muchas posibilidades a Toni Cantó. Pero tiempo al tiempo.

Evergetes escribió:

laico progresista30 escribió:

Evergetes escribió:

laico progresista30 escribió:

Pako escribió:

A mi me parece que esto explica de sobras los distintos porcentajes y escaños que pronostican para UPyD, aunque una cosa parece clara, que el suelo está en un 3% de votos y 3 escaños y el techo en un 5% y 5 escaños. Y siendo razonables entra dentro de toda lógica.

Correcto. Esta horquilla es la más sensata. Pero luego en los resultados siempre hay sorpresas.

Si pensais que el 3º por Madrid está asegurado, que es "el suelo", podéis llevaros un chasco gordo...

Lo dudas Ever? Yo desde luego no. Sabemos que por regla general, las encuestas siempre dan peores resultados a UPyD que los que realmente tiene. Y las peores encuestas, como la de El Mundo y la Razón, nos dan 3 escaños. Yo estoy convencido que Irene Lozano va a ser diputada, y veo muchas posibilidades a Toni Cantó. Pero tiempo al tiempo.

Sacar un más de un 8% en la Comunidad de Madrid (no sólo en la capital, que se sacará seguro) es muy complicado. Que es probable que pase, pues sí, pero no creo que sea seguro como decís vosotros. Y el 11% de Irene Lozano es prácticamente una utopía... veo más posible el de Toni.

Barry escribió:

laico progresista30 escribió:Que el Mundo nos ha dado voz es cierto, pero también LD, pues ambos apostaron por UPyD para desgastar al PSOE pensándose que solo iba a perjudicarles. Sin embargo, en las encuestas se ve que UPyD también resta votos al PP y esto ya no gusta.

Pero ¿como que no gusta? Esos medios son muy escépticos con Rajoy y con (por ejemplo) su política antiterrorista. Y no les molestaría, ni mucho menos, un partido como UPyD que "vigilase" (en palabras de Pedro J) a un hipotético gobierno de Rajoy.

Pedro J. ha mostrado en multitud de ocasiones su simpatía por UPyD. Pensar que "les teme" es absolutamente ridículo. Estoy seguro a él le encantaría decir que sus encuestas dan a UPyD 10 diputados y al PP solo 180.

laico progresista30 escribió: En Madrid nos dejaban en un 3,5% fuera de la Asamblea y resulta que UPyD obtuvo el 6,5% y 8 diputados. No te parece un escándalo??

¿Es un escándalo que una encuesta se equivoque? Vosotros delirais.

Beto progresista escribió:

Barry escribió:

laico progresista30 escribió:Que el Mundo nos ha dado voz es cierto, pero también LD, pues ambos apostaron por UPyD para desgastar al PSOE pensándose que solo iba a perjudicarles. Sin embargo, en las encuestas se ve que UPyD también resta votos al PP y esto ya no gusta.

Pero ¿como que no gusta? Esos medios son muy escépticos con Rajoy y con (por ejemplo) su política antiterrorista. Y no les molestaría, ni mucho menos, un partido como UPyD que "vigilase" (en palabras de Pedro J) a un hipotético gobierno de Rajoy.

Pedro J. ha mostrado en multitud de ocasiones su simpatía por UPyD. Pensar que "les teme" es absolutamente ridículo. Estoy seguro a él le encantaría decir que sus encuestas dan a UPyD 10 diputados y al PP solo 180.

laico progresista30 escribió: En Madrid nos dejaban en un 3,5% fuera de la Asamblea y resulta que UPyD obtuvo el 6,5% y 8 diputados. No te parece un escándalo??

¿Es un escándalo que una encuesta se equivoque? Vosotros delirais.

Barry, que no te enteras. Que una vez que se reciben los resultados de las encuestas, éstas se manipulan muchísimas veces. Una encuesta no se equivoca, se equivocan a drede quienes manipulan los resultados. Yo mismo he hecho encuestas electorales cuando estudiaba y mi jefe me reconoció que había "retoques" en favor de "quien paga".

No seamos tan ingenuos, la mayoría están hechas no para informar sino para incidir en el sentido del voto.

Beto progresista escribió:Barry, que no te enteras. Que una vez que se reciben los resultados de las encuestas, éstas se manipulan muchísimas veces. Una encuesta no se equivoca, se equivocan a drede quienes manipulan los resultados. Yo mismo he hecho encuestas electorales cuando estudiaba y mi jefe me reconoció que había "retoques" en favor de "quien paga".

No seamos tan ingenuos, la mayoría están hechas no para informar sino para incidir en el sentido del voto.

Barry escribió:

Beto progresista escribió:Barry, que no te enteras. Que una vez que se reciben los resultados de las encuestas, éstas se manipulan muchísimas veces. Una encuesta no se equivoca, se equivocan a drede quienes manipulan los resultados. Yo mismo he hecho encuestas electorales cuando estudiaba y mi jefe me reconoció que había "retoques" en favor de "quien paga".

No seamos tan ingenuos, la mayoría están hechas no para informar sino para incidir en el sentido del voto.

El que no te enteras eres tu... ¿Como es posible que una encuesta acierte según tu teoría?

¿Como pudo Sigma 2 acertar casi de pleno en las catalanas, por poner un ejemplo?


Además, teniendo en cuenta que Pedro J. es un seguidor de UPyD, pues al aplicar tu teoría, podríamos decir que su encuesta está inflada y que ni siquiera es seguro que UPyD tenga 3 escaños.

Beto progresista escribió:

Barry escribió:

Beto progresista escribió:Barry, que no te enteras. Que una vez que se reciben los resultados de las encuestas, éstas se manipulan muchísimas veces. Una encuesta no se equivoca, se equivocan a drede quienes manipulan los resultados. Yo mismo he hecho encuestas electorales cuando estudiaba y mi jefe me reconoció que había "retoques" en favor de "quien paga".

No seamos tan ingenuos, la mayoría están hechas no para informar sino para incidir en el sentido del voto.

El que no te enteras eres tu... ¿Como es posible que una encuesta acierte según tu teoría?

¿Como pudo Sigma 2 acertar casi de pleno en las catalanas, por poner un ejemplo?


Además, teniendo en cuenta que Pedro J. es un seguidor de UPyD, pues al aplicar tu teoría, podríamos decir que su encuesta está inflada y que ni siquiera es seguro que UPyD tenga 3 escaños.

Es evidente que no todas se manipulan. Ese es el problema, que no sabemos cuales son las manipuladas y cuales no.

¿Entonces según tú, como acertó Sigma 2 y otras mostraron resultados tan dispares? Al fin y al cabo, la gente no creo que mienta a El Periódico y diga la verdad a Sigma 2. Ahí se demuestra que la mayoría están manipuladas.

Beto progresista escribió:Es evidente que no todas se manipulan. Ese es el problema, que no sabemos cuales son las manipuladas y cuales no.

¿Entonces según tú, como acertó Sigma 2 y otras mostraron resultados tan dispares? Al fin y al cabo, la gente no creo que mienta a El Periódico y diga la verdad a Sigma 2. Ahí se demuestra que la mayoría están manipuladas.