¿Coincidimos con la CEOE?

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:¿Social-liberal? xD

Que es eso exactamente?

Yo siempre he entendido por socioliberal que defiende las libertades sociales, pero eso no aclara si en economía son socialistas o liberales.

Se supone que liberales pero asegurando unos buenos servicios de sanidad, educación, servicios sociales, pensiones...

Así es, en general, libertad económica, pero insistiendo en esas políticas que garantizan la igualdad de oportunidades, que al final es la que hace libres a las personas, en el sentido que señalaban Isaiah Berlín y otros. Álvaro Anchuelo, nº 3 en la lista por Madrid (y director del grupo de economía de UPyD), en el chat dijo algo que me gustó bastante: "Cuando se dan las condiciones para que funcione (informacion, no monopolios...) el mercado es el instrumento optimo y el mas respetuoso con la libertad individual. Cuando esas condiciones no se dan (contaminacion, monopolios, suavizacion de las recesiones...) el Estado puede complementarlo"

De todos modos, como es normal en un partido transversal, hay personas que se inclinan más hacia el liberalismo y otros que lo hacen más hacia el lado socialdemócrata. Pero conviven, porque hay cosas que están por encima de eso y tienen muchos puntos en común, sobretodo en los ejes fundamentales que he dicho antes :-)

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:¿Social-liberal? xD

Que es eso exactamente?

Yo siempre he entendido por socioliberal que defiende las libertades sociales, pero eso no aclara si en economía son socialistas o liberales.

Se supone que liberales pero asegurando unos buenos servicios de sanidad, educación, servicios sociales, pensiones...

Yo me considero liberal, aunque apoyo la educacion y la sanidad universalmente gratuitas (son necesarias para estar en igualdad de condiciones). En cuanto a las pensiones, subsidio de desempleo... propongo un buen sistema de seguros (públicos y privados) en plan, el trabajador contrata un seguro y se queda en paro recibe un sueldo hasta encontrar trabajo, el trabajador hace una aportación a un fonfo individual y al jubilarse recibe el dinero puesto con intereses, si en un matrimonio uno no trabaja el otro paga un seguro d evida para dejar un sueldo a su conyuge si muere... así con todo (lo de las peniones no es un seguro exactamente lo explicaré mejor en otro momento).

Lo que me diferencia de un socialdemócrata es que no apoyo la intervencion del estado en la economía, en plan dar ayudas para comprar coches, subvencionar la agricultura, el cine...

Pero al que no apoya que el estado haga nada, ni siquiera educacion, sanidad... vamos, que no se cobren impuestos, yo no lo llamaria liberal sino anarcocapitallista.

López escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:¿Social-liberal? xD

Que es eso exactamente?

Yo siempre he entendido por socioliberal que defiende las libertades sociales, pero eso no aclara si en economía son socialistas o liberales.

Se supone que liberales pero asegurando unos buenos servicios de sanidad, educación, servicios sociales, pensiones...

Así es, en general, libertad económica, pero insistiendo en esas políticas que garantizan la igualdad de oportunidades, que al final es la que hace libres a las personas, en el sentido que señalaban Isaiah Berlín y otros. Álvaro Anchuelo, nº 3 en la lista por Madrid (y director del grupo de economía de UPyD), en el chat dijo algo que me gustó bastante: "Cuando se dan las condiciones para que funcione (informacion, no monopolios...) el mercado es el instrumento optimo y el mas respetuoso con la libertad individual. Cuando esas condiciones no se dan (contaminacion, monopolios, suavizacion de las recesiones...) el Estado puede complementarlo"

De todos modos, como es normal en un partido transversal, hay personas que se inclinan más hacia el liberalismo y otros que lo hacen más hacia el lado socialdemócrata. Pero conviven, porque hay cosas que están por encima de eso y tienen muchos puntos en común, sobretodo en los ejes fundamentales que he dicho antes :-)

Entonces la labor del estado es permitir la competencia e impedir los monopolios?

Alejandro Villuela escribió:

López escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:¿Social-liberal? xD

Que es eso exactamente?

Yo siempre he entendido por socioliberal que defiende las libertades sociales, pero eso no aclara si en economía son socialistas o liberales.

Se supone que liberales pero asegurando unos buenos servicios de sanidad, educación, servicios sociales, pensiones...

Así es, en general, libertad económica, pero insistiendo en esas políticas que garantizan la igualdad de oportunidades, que al final es la que hace libres a las personas, en el sentido que señalaban Isaiah Berlín y otros. Álvaro Anchuelo, nº 3 en la lista por Madrid (y director del grupo de economía de UPyD), en el chat dijo algo que me gustó bastante: "Cuando se dan las condiciones para que funcione (informacion, no monopolios...) el mercado es el instrumento optimo y el mas respetuoso con la libertad individual. Cuando esas condiciones no se dan (contaminacion, monopolios, suavizacion de las recesiones...) el Estado puede complementarlo"

De todos modos, como es normal en un partido transversal, hay personas que se inclinan más hacia el liberalismo y otros que lo hacen más hacia el lado socialdemócrata. Pero conviven, porque hay cosas que están por encima de eso y tienen muchos puntos en común, sobretodo en los ejes fundamentales que he dicho antes :-)

Entonces la labor del estado es permitir la competencia e impedir los monopolios?

Salvo que sean inevitables (como los monopolios naturales), lo lógico es buscar una regulación que permita siempre la libre concurrencia. En España habría que darle más competencia a la Comisión de la Competencia, para actuar con más libertad.

López escribió:

Alejandro Villuela escribió:

López escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:¿Social-liberal? xD

Que es eso exactamente?

Yo siempre he entendido por socioliberal que defiende las libertades sociales, pero eso no aclara si en economía son socialistas o liberales.

Se supone que liberales pero asegurando unos buenos servicios de sanidad, educación, servicios sociales, pensiones...

Así es, en general, libertad económica, pero insistiendo en esas políticas que garantizan la igualdad de oportunidades, que al final es la que hace libres a las personas, en el sentido que señalaban Isaiah Berlín y otros. Álvaro Anchuelo, nº 3 en la lista por Madrid (y director del grupo de economía de UPyD), en el chat dijo algo que me gustó bastante: "Cuando se dan las condiciones para que funcione (informacion, no monopolios...) el mercado es el instrumento optimo y el mas respetuoso con la libertad individual. Cuando esas condiciones no se dan (contaminacion, monopolios, suavizacion de las recesiones...) el Estado puede complementarlo"

De todos modos, como es normal en un partido transversal, hay personas que se inclinan más hacia el liberalismo y otros que lo hacen más hacia el lado socialdemócrata. Pero conviven, porque hay cosas que están por encima de eso y tienen muchos puntos en común, sobretodo en los ejes fundamentales que he dicho antes :-)

Entonces la labor del estado es permitir la competencia e impedir los monopolios?

Salvo que sean inevitables (como los monopolios naturales), lo lógico es buscar una regulación que permita siempre la libre concurrencia. En España habría que darle más competencia a la Comisión de la Competencia, para actuar con más libertad.

Si se tratase de un monopolio inevitable, por la escasez del recurso, como por ejemplo un yacimiento petrolífero. Considero que más que regularlo, deberia explotarlo el estado y luego vender el petroleo.

El petróleo no es un monopolio, pozos hay muchos, y se pueden importar. Monopolios naturales sería, por ejemplo, el transporte ferroviario. Aunque yo pienso que se podría buscar la forma de conseguir que deje de ser un monopolio, claro que a muy largo plazo.

Xaviar escribió:El petróleo no es un monopolio, pozos hay muchos, y se pueden importar. Monopolios naturales sería, por ejemplo, el transporte ferroviario. Aunque yo pienso que se podría buscar la forma de conseguir que deje de ser un monopolio, claro que a muy largo plazo.

Si solamente hubiera un pozo de petroleo en España sería un monopolio. Nadie tendria mas derecho que su vecino a ese pozo.

En cambio, el monopolio ferroviario es monopolio porque el estado lo mantiene asi.