¿Coincidimos con la CEOE?

El presidente de la CEOE, Juan Rosell, ha efectuado ésta frase mientras exponía las nuevas medidas económicas propuestas por la propia CEOE (rebajar la indemnización por despido, etc.): "los borradores de programas de PSOE, PP, CiU, PNV y UPyD no suenan mal y van en la línea de lo que pedimos". De hecho, Izquierda Unida ya está aprovechando la frase de Rosell como sub-eslogan de campaña ( http://www.izquierda-unida.es/ ).

http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/2011/10/20/en-la-linea-de-lo-que-pedimos/
http://www.hoy.es/v/20111020/economia/ceoe-pide-rebajar-dias-20111020.html
http://colmenaroja.net/
http://www.elcomercio.es/v/20111020/economia/ceoe-pide-rebajar-dias-20111020.html
http://www.eldiariomontanes.es/v/20111020/economia/destacados/ceoe-pide-rebajar-dias-20111020.html
http://www.elcorreo.com/alava/v/20111020/economia/ceoe-pide-abaratar-despido-20111020.html

Esta frase de Rosell puede atraer mucha hostiliad social hacia UPyD, ¿no? .

Si dice que también van en la línea del PSOE y del PP xD

Será por lo de disminuir la cantidad de contratos (a uno único propone UPyD) o por cambiar el sistema actual a uno de indemnización creciente por años, porque en lo demás no veo que coincidamos en mucho (y en esto tampoco coincidimos en las cantidades). En general la CEOE no es estúpida, pero lógicamente defiende los intereses del empresario, algunas de sus medidas tienen un buen fondo, pero están inclinadas hacia el empresario, y la cosa estaría en adoptarlas en favor del sistema, con lo que habría que reanalizarlas.

Pasa como con los sindicatos, que si se adoptasen todas sus propuestas al pie de la letra... en fin. Ya se sabe que son grupos que defienden los intereses de sus miembros (y además, olvidando a menudo que como parte del sistema que son sus miembros, les irá bien si el sistema prospera, y sino pues no).

http://asturiasmagenta.es/economia-y-empleo/ignacio-prendes-la-propuesta-de-reforma-laboral-de-la-ceoe-no-es-aceptable/

Nidiestronisiniestro escribió:http://asturiasmagenta.es/economia-y-empleo/ignacio-prendes-la-propuesta-de-reforma-laboral-de-la-ceoe-no-es-aceptable/

Completamente de acuerdo con lo del contrato único indefinido. Actualmente hay dos tipos de trabajadores, los que tienen trabajo consolidado y los que o no tienen o es precario y es muy difícil pasar de un grupo a otro. Con este tipo de mercado laboral tan rígido la tasa de paro de España es elevada incluso cuando la economía va bien por lo tanto es preciso flexibilizarlo. Además las medidas últimas tomadas por el Gobierno lo que han hecho ha sido permitir la salida de trabajadores consolidados (ERES, Causas Objetivas) pero no incentivar la entrada a trabajos consolidados de los que no lo tienen. Vamos un desastre que nos ha llevado a lo que tenemos

Además de esto me gustaría señalar otras medidas que estoy a favor:
- Vincular salarios a productividad y no IPC. (yo si fuera empresario pagaría lo mínimo legal posible fijo y según resultados de la empresa y resultados personales, complementos salariales)
- Guerra a full con la economía sumergida
- Mantener subsidido de desempleo mas o menos en los términos actuales pero incentivando la búsqueda de empleo y formación de las personas en desempleo, de modo que estar en el paro fuera realmente un trabajo: buscar empleo

Por último dos preguntas:
¿Alguien sabe cuantificar la indemnización creciente que propone UPyD?
¿Alguien puede explicar que es exactamente el modelo austriaco?
gracias

Me ha gustado lo del artículo. Personalmente coincido en todo (lo que entiendo, porque tampoco sé lo que es el moderlo austríaco).

Por cierto, que yo respecto de la prestación de desempleo lo que haría sería que el beneficiario tuviese que trabajar un día a la semana en servicios sociales (por ejemplo, limpieza de montes, limpieza de calles y pintadas, recogiendo basuras en parques, en comedores sociales, etcétera). Serían apenas 5 días al mes, y evitaría muchos casos de "listillos" que se toman el desempleo como unas vacaciones sabáticas (especialmente, los que no tienen una prestación mínima, sino que han sido bien pagados, por encima de los 2000 euros, y están en plan de que no se agacharían a coger una moneda de 5 céntimos porque están por encima de eso, que yo he conocido alguno).

Si la sociedad te da un beneficio, lo lógico es que des algo a cambio, mientras puedas.

No se de que se trata el copago que plantea la Ceoe pero tengo que deciros una cosa: estoy a favor del copago simbólico(5 euros por poner una cantidad)

Creo que en este país hay un montón de gente que va a urgencias a darse un paseo(yo conozco varios y supongo que vosotros también) y me gustaría que a la gente que va sin tener nada grave/urgente se le debería gravar una cantidad pequeña.
Estoy a favor de ello como medida pedagógica. Aunque no lo veo como algo prioritario.
Y no por el hecho de hacer un recorte en sí, que para eso ya está la eliminación de duplicidades que lleva upyd sino por el hecho de que me parece injusto que cuando una persona tiene un problema serio se encuentra con el habitual caos de urgencias.

Un servidor que no ha ido a urgencias en los últimos 13 años

En parte tienes razón, en que medidas simbólicas podrían facilitar mucho el funcionamiento (como lo de darte una factura del coste, aunque no lo pagues tú, para concienciar). Pero también es verdad que en los hospitales públicos mucho del problema se debe a la actitud de los mismos fucionarios. Ayer (o fue anteayer) mismo en el 12 de Octubre a una chavala que se le había hecho metástasis en el hueso y se moría de dolor le negaron ponerle una cama porque aún no había sitio para ella... y no porque estuviese super lleno y saturado, sino porque los médicos estaban tomando café y en su rato de descanso. Yo no podría trabajar ahí porque es que acabaría peleao con todos los compañeros.

Porque es que en serio, parece que a veces se le olvida que tratan con el sufrimiento de personas. Yo no podría disfutar de un descanso de 30 minutos mientras hay un paciente con un dolor enorme y lo sé, y como si nada. Joder, que se pueden hacer descansos por turnos o algo. Luego dirán que la deshumanización viene del sistema, y yo digo que no, que es que los humanos de media somos unos egocéntricos hijos de puta (y con perdón por la parte que a todos nos toca).


PD: Por si acaso alguien iba a entender esto como una defensa de la privada: No lo es. Los de la privada son igual, ahora eso sí, tienen unos supervisores mucho más serios, porque su salario depende de ello. En la pública no hay control (o es muy laxo).

TiranT escribió:
¿Alguien puede explicar que es exactamente el modelo austriaco?
gracias

Actualmente según tu antigüedad en la empresa si te despiden te dan una cantidad de dinero durante un tiempo que estás en el paro. Con el modelo austríaco la empresa paga continuamente durante la vida laboral y no después del despido y así si te vas a otra empresa no pierdes el derecho a la posible indemnización por despido que se ha ido acumulando y si en toda tu vida laboral nunca te despiden todo lo que han aportado las sucesivas empresas en las que has trabajado por si alguna vez te despedían pasa a ser un plus para tu jubilación.

Consecuencias positivas del modelo:
*Premia en la jubilación a los trabajadores que han procurado no haber estado en el paro nunca o haber estado la menor cantidad de tiempo posible.
*Facilita la movilidad laboral de empresas con excedente de trabajadores a otras con déficit ya que el trabajador no pierde la indemnización por despido sobre la que había adquirido derecho.
*El coste aportado por la empresa para los despidos es fijo y continuo, así que las empresas en problemas pueden traspasar sus trabajadores a otra sin ningún gran gasto puntual ya que el gasto ya se pagó continuamente en el pasado, por lo que las empresas con problemas no empeoran su situación y tienen más fácil reestructurarse para salir adelante.
*El contracíclico ya que el coste del despido se ha pagado en época de vacas gordas.

Consecuencias negativas del modelo:
*La empresa pasa de gastar dinero en los despidos efectivos a gastarlo en todos los trabajadores, por lo que aumentan los costes laborales.
*Necesita de una regulación por despido estricta para que las empresas no despidan aprovechando que el despido no les va a suponer ningún coste extra por el hecho de que gastan lo mismo en indemnizaciones despidan o no. (Coste marginal del despido cero, pero coste del despido por trabajador mayor).

Opciones mixtas:
*Para atenuar el modelo y aprovechar las consecuencias de ambos se puede hacer un modelo mixto del austríaco con el actual, así las empresas tendrían un coste continuo por despido y otro puntual, haciendo así que ninguno de los 2 sea demasiado grande.

Hurty1311 escribió:

TiranT escribió:
¿Alguien puede explicar que es exactamente el modelo austriaco?
gracias

Actualmente según tu antigüedad en la empresa si te despiden te dan una cantidad de dinero durante un tiempo que estás en el paro. Con el modelo austríaco la empresa paga continuamente durante la vida laboral y no después del despido y así si te vas a otra empresa no pierdes el derecho a la posible indemnización por despido que se ha ido acumulando y si en toda tu vida laboral nunca te despiden todo lo que han aportado las sucesivas empresas en las que has trabajado por si alguna vez te despedían pasa a ser un plus para tu jubilación.

Consecuencias positivas del modelo:
*Premia en la jubilación a los trabajadores que han procurado no haber estado en el paro nunca o haber estado la menor cantidad de tiempo posible.
*Facilita la movilidad laboral de empresas con excedente de trabajadores a otras con déficit ya que el trabajador no pierde la indemnización por despido sobre la que había adquirido derecho.
*El coste aportado por la empresa para los despidos es fijo y continuo, así que las empresas en problemas pueden traspasar sus trabajadores a otra sin ningún gran gasto puntual ya que el gasto ya se pagó continuamente en el pasado, por lo que las empresas con problemas no empeoran su situación y tienen más fácil reestructurarse para salir adelante.
*El contracíclico ya que el coste del despido se ha pagado en época de vacas gordas.

Consecuencias negativas del modelo:
*La empresa pasa de gastar dinero en los despidos efectivos a gastarlo en todos los trabajadores, por lo que aumentan los costes laborales.
*Necesita de una regulación por despido estricta para que las empresas no despidan aprovechando que el despido no les va a suponer ningún coste extra por el hecho de que gastan lo mismo en indemnizaciones despidan o no. (Coste marginal del despido cero, pero coste del despido por trabajador mayor).

Opciones mixtas:
*Para atenuar el modelo y aprovechar las consecuencias de ambos se puede hacer un modelo mixto del austríaco con el actual, así las empresas tendrían un coste continuo por despido y otro puntual, haciendo así que ninguno de los 2 sea demasiado grande.

Ok gracias por la info.

[quote="Hurty1311"]

TiranT escribió:
¿Alguien puede explicar que es exactamente el modelo austriaco?
gracias

Mmm... es como contratar un seguro que te cubra los despidos. Pues no está mal pensado. De hecho, es lo mismo que cuando el trabajador paga la seguroidad social y ésta le da derecho a paro si le despiden. es lo mismo.

El Estudiante. escribió:El presidente de la CEOE, Juan Rosell, ha efectuado ésta frase mientras exponía las nuevas medidas económicas propuestas por la propia CEOE (rebajar la indemnización por despido, etc.): "los borradores de programas de PSOE, PP, CiU, PNV y UPyD no suenan mal y van en la línea de lo que pedimos". De hecho, Izquierda Unida ya está aprovechando la frase de Rosell como sub-eslogan de campaña ( http://www.izquierda-unida.es/ ).

http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/2011/10/20/en-la-linea-de-lo-que-pedimos/
http://www.hoy.es/v/20111020/economia/ceoe-pide-rebajar-dias-20111020.html
http://colmenaroja.net/
http://www.elcomercio.es/v/20111020/economia/ceoe-pide-rebajar-dias-20111020.html
http://www.eldiariomontanes.es/v/20111020/economia/destacados/ceoe-pide-rebajar-dias-20111020.html
http://www.elcorreo.com/alava/v/20111020/economia/ceoe-pide-abaratar-despido-20111020.html

Esta frase de Rosell puede atraer mucha hostiliad social hacia UPyD, ¿no? .

¿Coincidimos con la CEOE o ella coincide con nsootros?

Si tu tienes una idea y viene Otegi y la apoya, ¿tienes que pedir perdón y abandonar tu idea?

Alejandro Villuela escribió:

El Estudiante. escribió:El presidente de la CEOE, Juan Rosell, ha efectuado ésta frase mientras exponía las nuevas medidas económicas propuestas por la propia CEOE (rebajar la indemnización por despido, etc.): "los borradores de programas de PSOE, PP, CiU, PNV y UPyD no suenan mal y van en la línea de lo que pedimos". De hecho, Izquierda Unida ya está aprovechando la frase de Rosell como sub-eslogan de campaña ( http://www.izquierda-unida.es/ ).

http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/2011/10/20/en-la-linea-de-lo-que-pedimos/
http://www.hoy.es/v/20111020/economia/ceoe-pide-rebajar-dias-20111020.html
http://colmenaroja.net/
http://www.elcomercio.es/v/20111020/economia/ceoe-pide-rebajar-dias-20111020.html
http://www.eldiariomontanes.es/v/20111020/economia/destacados/ceoe-pide-rebajar-dias-20111020.html
http://www.elcorreo.com/alava/v/20111020/economia/ceoe-pide-abaratar-despido-20111020.html

Esta frase de Rosell puede atraer mucha hostiliad social hacia UPyD, ¿no? .

¿Coincidimos con la CEOE o ella coincide con nsootros?

Si tu tienes una idea y viene Otegi y la apoya, ¿tienes que pedir perdón y abandonar tu idea?

+1 Ya deberíamos estar acostumbrados a este tipo de cosas

Ah vale, sí sabía lo que era el modelo austríaco, sólo que no sabía el nombre técnico

La verdad es que a mi me parece un buen modelo, salvo por la salvedad de que "facilita" despedir, pero como tú apuntas, un modelo mixto quizás sería la mejor opción, porque premia al trabajador permanente, sin facilitar el despido.

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

El Estudiante. escribió:El presidente de la CEOE, Juan Rosell, ha efectuado ésta frase mientras exponía las nuevas medidas económicas propuestas por la propia CEOE (rebajar la indemnización por despido, etc.): "los borradores de programas de PSOE, PP, CiU, PNV y UPyD no suenan mal y van en la línea de lo que pedimos". De hecho, Izquierda Unida ya está aprovechando la frase de Rosell como sub-eslogan de campaña ( http://www.izquierda-unida.es/ ).

http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/2011/10/20/en-la-linea-de-lo-que-pedimos/
http://www.hoy.es/v/20111020/economia/ceoe-pide-rebajar-dias-20111020.html
http://colmenaroja.net/
http://www.elcomercio.es/v/20111020/economia/ceoe-pide-rebajar-dias-20111020.html
http://www.eldiariomontanes.es/v/20111020/economia/destacados/ceoe-pide-rebajar-dias-20111020.html
http://www.elcorreo.com/alava/v/20111020/economia/ceoe-pide-abaratar-despido-20111020.html

Esta frase de Rosell puede atraer mucha hostiliad social hacia UPyD, ¿no? .

¿Coincidimos con la CEOE o ella coincide con nsootros?

Si tu tienes una idea y viene Otegi y la apoya, ¿tienes que pedir perdón y abandonar tu idea?

+1 Ya deberíamos estar acostumbrados a este tipo de cosas

Mi mayor temor no es la supuesta coincidencia en sí, si no el uso que harán de ella determinados partidos políticos y medios de comunicación hostiles, así como (principalmente) el cómo se lo tomarán la mayoría de los ciudadanos. Por ejemplo, mucha gente puede pensar que nosotros estamos también a favor de abaratar el despido, de privatizar casi todo, de instaurar el copago en sanidad, educación y justicia (es decir, pagar más por unos servicios que deben de ser universales), etc. Eso es lo que en verdad más me preocupa de éste tema y no el que los empresarios de la CEOE se planteen votarnos (al fin y al cabo todo voto es bueno independientemente de su procedencia ). Hay que tener mucho cuidado con la imagen que se pretenda transmitir...

Yo no creo que UPyD coincida en general con lo que pide la CEOE. Sin embargo no me sorprende demasiado que Rosell lo haya nombrado. Yo no sé si es que la gente sólo lee Público o qué, pero bastante gente piensa que UPyD es un partido neoliberal en lo económico y ultracatólico en lo social, además de ultracentralista a nivel organizativo. No sé qué se puede hacer para cambiar esto, teniendo en cuenta la poca "cancha" que le dan a UPyD los medios de comunicación, pero es así.

Bueno, depende de quien te lo diga, porque si es uno que ve Intereconomia o compra La Razón, incluso ABC, toman a UPyD como un partido socialista, por el pasado en el PSOE de Rosa Díez, o por ser un partido, esto sí, progresista. Esa misma idea ha calado entre muchos "esperancistas", pues Aguirre y los suyos definían a UPyD como "la izquierda de la izquierda".

Por el contrario, si es lector de Público o seguidor del Grupo PRISA, entonces sí, es un partido casi facha.

Y sí, es un problema porque hay gente de unos y otros que podría asumir las propuestas principales de UPyD, pero que tienen esa imagen distorsionada. Pero bueno, lo importante es ir demostrando día a día (aunque sea muy difícil, por la ausencia de medios de comunicación que así lo hagan) la trasversalidad del proyecto.

Un saludo

Tenéis razón los dos, pero para mí es cuestión de tiempo. Y creo que no falta tanto, además

López escribió:Bueno, depende de quien te lo diga, porque si es uno que ve Intereconomia o compra La Razón, incluso ABC, toman a UPyD como un partido socialista, por el pasado en el PSOE de Rosa Díez, o por ser un partido, esto sí, progresista. Esa misma idea ha calado entre muchos "esperancistas", pues Aguirre y los suyos definían a UPyD como "la izquierda de la izquierda".

Bueno, pero ahí pueden tener algo de razón, porque UPyD es liberal pero no neoliberal (lo demuestra por ejemplo la defensa en los últimos tiempos de la enseñanza pública en Madrid), y eso puede chocar con los Aguirristas.

E Intereconomía puede atacar a UPyD con lo del matrimonio homosexual (del que UPyD es partidario), lo que es coherente con la línea editorial del medio.

¿Pero lo de partido facha que propugnan medios izquierdistas a qué viene?

Si todo el mundo conociese a fondo el programa de UPyD tendría el triple de votos.

Sí, ya sabes que defender que se devuelvan determinadas competencias al Estado aquí es ser facha, así es como lo ven algunos, por mucho que expliques que UPyD no habla de patrias, sentimientos ni nada de eso, sino que propone una mejor gestión y una redistribución de competencias más eficaz al margen de los terruños y esas cosas.

Y sobre todo IGUALDAD

(parafraseando a Toni Cantó xD)

Araxe escribió:

López escribió:Bueno, depende de quien te lo diga, porque si es uno que ve Intereconomia o compra La Razón, incluso ABC, toman a UPyD como un partido socialista, por el pasado en el PSOE de Rosa Díez, o por ser un partido, esto sí, progresista. Esa misma idea ha calado entre muchos "esperancistas", pues Aguirre y los suyos definían a UPyD como "la izquierda de la izquierda".

Bueno, pero ahí pueden tener algo de razón, porque UPyD es liberal pero no neoliberal (lo demuestra por ejemplo la defensa en los últimos tiempos de la enseñanza pública en Madrid), y eso puede chocar con los Aguirristas.

E Intereconomía puede atacar a UPyD con lo del matrimonio homosexual (del que UPyD es partidario), lo que es coherente con la línea editorial del medio.

¿Pero lo de partido facha que propugnan medios izquierdistas a qué viene?

Si todo el mundo conociese a fondo el programa de UPyD tendría el triple de votos.

Es liberal o socialdemócrata?

¿Social-liberal? xD

En los Estatutos habla de "progresita", "transversal" y "laico" y precisamente en la parte de educación dice "el proyecto transversal de UPyD se declara heredero: el liberalismo progresista y el socialismo democrático". Así que, por deducción, yo diría que de corte social liberal, pero bueno lo más importante, como siempre se ha dicho, es ese núcleo programático de reforma político-institucional, asumible por personas de distintas tendencias.

Xaviar escribió:¿Social-liberal? xD

Que es eso exactamente?

Yo siempre he entendido por socioliberal que defiende las libertades sociales, pero eso no aclara si en economía son socialistas o liberales.

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:¿Social-liberal? xD

Que es eso exactamente?

Yo siempre he entendido por socioliberal que defiende las libertades sociales, pero eso no aclara si en economía son socialistas o liberales.

Se supone que liberales pero asegurando unos buenos servicios de sanidad, educación, servicios sociales, pensiones...