Sector de la agricultura y ganadería en España

Araxe escribió:
Si ya lo digo yo, en el Cuerno de África se mueren de hambre por vagancia, si todo es ponerse y en un año se soluciona todo [ironía].

Xaviar escribió:

Lo que es ridículo es que por la cultura de la subvención se han creado plantaciones a priori ineficientes. A dos kilómetros de mi casa de Jaén, que no hay que irse más lejos, hay un monte/montaña que tiene hasta casi 2/3 de su altura olivos, cuando buena parte de ellos son jodidos de recoger porque no hay manera de que suba una máquina hasta ahí, y cuando era yo chico me acuerdo que iba con mi abuelo allí a coger aceitunas porque total, no las iban a recoger casi seguro... Eran hectáreas para la subvención, de la época en que te daban dinero por hectárea plantada.

el mundo, 27 de noviembre de 2011 escribió:'Urcolas' y 'patasblancas', en vías de extinción

Muchos ganaderos de lidia de Salamanca, como los herederos de Francisco Galache en la dehesa Campocerrado o Arturo Cobaleda en San Pedro de Rozados, han alertado del riesgo de desaparición que para encastes como los de Urcola y Vega-Villar -gestados a principios del siglo XX- implican las exigencias sanitarias de la UE unidas a la crisis económica.

"Parece mentira que haya ganaderías de lidia en peligro de extinción y que la Junta de Castilla y León no se de cuenta del daño que está haciendo. Como sigan así van a acabar con encastes que ya están en vías de extinción", ha asegurado con rotundidad el ganadero Paco Galache, en cuya finca aún pastan los afamados Vega-Villar y una veintena de maltrechas vacas de procedencia Urcola.

El problema se llama 'Gamma Interferol', una prueba en sangre relacionada con el sistema inmunitario del animal que, si da positivo, conlleva el sacrificio de la res brava.

Esta prueba, asociada a la detección de tuberculosis, "no es fiable", asegura Galache, ya que da pie a lo que llaman "falsos positivos" y, por tanto, "no se está aplicando correctamente".

El 'Gamma Interferol' es el "caballo de batalla" no sólo de Galache, sino de otros históricos como Arturo Cobaleda, el criador de San Pedro de Rozados y dueño de la ganadería de Barcial (los afamados 'patasblancas') o de los 'coquilla' de Juan Sánchez Fabrés, que desde hace más de dos años tiene serios problemas para preservar este encaste debido a los numerosos positivos de tuberculosis.

A causa de este mismo problema también lo están pasando muy mal los herederos de la ganadería de Juan Luis Fraile para mantener los 'santacolomas' (línea Gracialiano pérez Tabernero) cría desde hace años.

Los criadores de bravo insisten en que, además del problema de la cantidad ingente de sacrificios, otro de los mayores inconvenientes radica en las numerosas restricciones en el movimiento de ganado, ya que al dar positivo en las pruebas no disponen de la conocida como Carta Verde Sanitaria.

Jesús Cobaleda, hijo de Arturo Cobaleda y uno de los responsables del hierro de Barcial, ha asegurado hoy a Efe que en las últimas semanas ha tenido que rechazar la propuesta de llevar a las zonas "toristas" de Francia una corrida y una novillada.

"Me han pedido toros para Vic-Fezensac, el lugar más torista del mundo, y no he podido porque sin Carta Verde no los puedo llevar", ha explicado.

Esto ha provocado que para la próxima temporada Barcial tenga 42 novillos y 14 toros, todos de encaste Vega-Villar que, si la Carta Verde no lo arregla, se utilizarán para festejos de calle como encierros, capeas y sueltas de animales.

Paco Galache mantiene 20 vacas y un semental de encaste Urcola, "a modo de reserva, para que no desaparezca", aunque reconoce que "esto está acabado, ya que la consanguineidad es muy alta".

Además, Galache es uno de los cinco ganaderos españoles, junto a Arturo Cobaleda, que mantiene la estirpe Vega-Villar.

Mientras tanto, Paco Galache insiste en que los ganaderos están "peor que mal" y que mucho ya se ha perdido, como el encaste Contreras de Casablanca de Abajo, una ganadería fechada en 1943 y asentada en Forfoleda (Salamanca).
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/27/toros/1322418521.html

el mundo, 19 de octubre de 2011 escribió:Bruselas propone suspender la clonación de animales para producir alimentos

-Se seguiría permitiendo que el ganado fuera clonado para investigar
-La selección genética provoca enfermedades y sufrimiento en animales
-La CE sostiene que los alimentos de ejemplares clonados son seguros
-Sin embargo, seguirá sin venderse en la UE carne o leche de animales clonados

La Comisión Europea (CE) ha propuesto este martes prohibir temporalmente en la Unión Europea (UE) la clonación de ganado para producir alimentos. La suspensión, que sería de al menos cinco años, respondería a las preocupaciones éticas y relativas al bienestar de los animales.

Sin embargo, Bruselas quiere que se permita que los animales sean clonados para fines relacionados con la investigación, para la producción de medicamentos O para la conservación de especies en peligro, según declaró el comisario europeo de Sanidad, John Dalli.

El Ejecutivo comunitario planteó una moratoria o "suspensión temporal" de las técnicas de clonación animal si su fin es obtener alimentos y también propuso vetar el comercio y las importaciones de carne, leche u otros productos procedentes de ganado que haya nacido gracias a esa tecnología.

Pero la CE planea autorizar la importación de material reproductivo (semen y embriones) de animales clonados, si bien en este caso habrá un sistema especial de seguimiento o trazabilidad.

Dalli explicó que el proyecto de la CE responde a las "preocupaciones" que suscita la técnica sobre el impacto en el bienestar de los animales y también a las controversias éticas, que han resaltado varios organismos de expertos.

La carne y leche clonados no se venderán en la UE

Aunque la CE defiende que la carne o la leche de animales clonados "no presentan riesgos para la salud", aseguró que no se venderán en los supermercados europeos en los próximos años.

Sin embargo, se permitirá la importación de carne o leche que procedan de las crías de los clones. "No es una prohibición completa; hay que diferenciar entre un clon y su cría, que ha nacido como resultado de una reproducción normal", según Dalli.

La CE considera que no sería realista vetar la carne o la leche procedente de la descendencia de los clones porque esos productos "no pueden diferenciarse" de los alimentos que provienen del ganado convencional.

El informe de la CE recuerda dictámenes de la Autoridad Europea para la Seguridad Alimentaria (AESA) según los cuales la mortalidad de los clones es muy superior a la de los animales producidos sexualmente; también apunta que en el caso de vacas o cerdos, la selección genética provoca enfermedades y sufrimiento.

El veto deberá ser aprobado por el Consejo de ministros de la UE y por el Parlamento Europeo (PE), que ya pidió en varias ocasiones la prohibición total de la clonación animal para obtener alimentos.

En la actualidad, dentro de la UE algunos países practican la clonación -la CE no cita a España-, pero sólo para la investigación, y en el mercado europeo no hay carne ni leche de animales clonados.

EEUU es el país más adelantado del mundo en esa tecnología, aunque Argentina, Brasil y Japón también están bastante avanzados.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/19/ciencia/1287488697.html

Araxe escribió:
El renacer de un sector no se hace en 2 días, es una cosa complicada. Y tú no sabes lo que va a pasar con el petróleo el día de mañana.

Araxe escribió:
Estamos hablando de comida. No me parece buena idea depender de otros países en algo tan vital y no tener nada de producción propia.

NanoVito escribió:

Araxe escribió:
El renacer de un sector no se hace en 2 días, es una cosa complicada. Y tú no sabes lo que va a pasar con el petróleo el día de mañana.

Si en dos días, el negocio es la alimentación, estoy seguro que en 2 días tendremos multitud de empresas explotándolo al máximo e invirtiendo para tener las mejores cosechas. Lo que pasa que invertir aquí no tiene ningún sentido, porque no somos competentes.
Pero hoy por hoy, solo sobrevive gracias a las ayudas estatales, incapaces de competir con el precio de las importaciones.

Araxe escribió:
Estamos hablando de comida. No me parece buena idea depender de otros países en algo tan vital y no tener nada de producción propia.

Y de medicamentos, energía...
Hay muchas cosas que son esenciales para un país, pero no creo que por ello el país deba autoabastecerse. España es competente ofreciendo sol y playa: que explote eso. Y si Etiopía es competente ofreciendo alimentos, que importe alimentos de Etiopía.

No me parece cuestión de volver a la idea de que cada uno debe tener la huerta en el patio de su casa...

andasul escribió:Buenas. Llego un poco tarde con respecto a la polémica que se suscitó con el tema del PER, Durán y Lleida y Andalucia, pero volviendo a la temática inicial del primer post me gustaria hablar sobre unos cuantos puntos.

Respecto al tema del subsidio de desempleo rural (independientemente de la idoneidad o no del mismo), lo que no hay duda es que es un gran foco de fraude. Quien no lo quiera reconocer... o vive alejado de la realidad del campo o intencionadamente no se quiere quitar la venda de los ojos. Aquello de que se persigue el fraude es falso. Las administraciones son perfectamente conscientes de que es casi sistemático, porque lo hacen delante de sus narices y hacen la vista gorda por todos lados. Es habitual que el jornalero se apunte (en connivencia con el empresario) exclusivamente los jornales necesarios para cumplir el cupo que marca el subsidio, y así ahorrarse la cotización de la seguridad social, no sobrepasar el límite de renta para el IRPF, etc) para después seguir trabajando en economía sumergida. (Tampoco hay que ser un lumbreras para darse cuenta de que con son solo 35 peonadas al año una persona no puede subsistir, por mucha ayuda que te den. Pero sí es una paga extra muy golosa). Desde luego, parece descabellado pensar que esto interese a la administración, y seria hacer acusaciones muy a la ligera, pero digamos que voluntad real por erradicarlo tampoco hay.

En otro orden de cosas, los fondos del PER son necesarios (al igual que los fondos FEDER). Estamos hablando de regiones con pocas oportunidades y expectativas más allá del ambito rural, que se han visto sevéramente castigadas por el éxodo continuo de jóvenes hacia las ciudades. Con este panorama, el PER se concibió para propiciar cierto desarrollo a base de mejora de infraestructuras y proyectos que supuestamente traerian empleo. El problema viene en la forma en la que se ha gestionado todo ese dinero y el cómo se ha invertido, y que es a mi juicio, el gran lastre de las políticas llevadas por el PSOE en Andalucia.

Con el dinero del PER, fundamentalmente se arreglan y mejoran infraestructiras básicas, (arreglo de aceras, caminos rurales, accesos a aldeas), embellecer los pueblos ( parques, miradores, arreglos de jardines), y también infraestructuras con gran énfasis en servicios y bienestar social, (centros de internet, lugares para reunion de asociaciones, casas de la juventud... etc). Todo ello sin duda necesario, pero por otra parte, se ha sido muy poco ambicioso en lo que realmente debe propiciar un plan como éste, que no es otro que el de establecer las condiciones necesarias para una reconversión de la vida rural hacia una diversificacion de actividades, en la que a parte de la agricultura, se sustente también en la industria y en unos servicios fuertes y de calidad. Se han destinado excesivos recursos en actuaciones digamos "poco productivas" y muy pocos recursos en formación para la reorientación de oficios, escuelas taller, apoyo a emprendedores, políticas destinadas a la potenciación y mejora del sector servicios, para de esta manera intentar para la sangria de jovenes.

El modelo de gestión actual del PER, personalmente no lo comparto. El empleo que genera es precario, temporal, sin valor añadido que ofrecer a la sociedad para el futuro, y es la causa principal por la cual se generan tantos prejuicios en torno a este tema. Toda la polémica que surge al utilizar la retórica del clientelismo, voto cautivo, "paniaguados", etc viene de esta manera de proceder con el PER. La clave está clara, y es que en vez de proporcionar los instrumentos necesarios para que el indivuduo prospere de manera autónoma, se ha instaurado un sistema en el que se tiene excesiva dependencia de "papa estado", en la que la única opción que hay es que el ayuntamiento de turno te de un trabajito temporal, arrastrando una cultura de conformismo, del "vamos tirando"... que propicia el estancamiento, la desmotivacion, y en resumen, lo que reflejan las estadisticas: que somos una de las regiones a la cola de España.

Ya por útimo, sobre el cómo enfocar las politicas agrarias... es evidente que la agricultura europea es poco competitiva con respecto a la de otros continentes. Pero aquí hay una cuestión que es fundamental, y es que la causa de ese déficit no radica en que el competidor ofrezca un producto de valor añadido, consecuendia del I+D, ni tenga una tecnologia puntera. Se debe exclusivamente a unos salarios que rozan la explotación, unas exigencias de calidad y control sanitario mucho menores que en Europa. Y yo lanzo la pregunta: ¿De verdad es una economia de libre mercado aquella en la que existen tantas diferencias en cuanto a reglas de juego? ¿Es justo que aquí se tengan que pagar tantos impuestos, cumplir con tanto requisito, cotizaciones sociales, riesgos laborales... etc, y llegue otro producto sin esas reglas y te reviente el precio? No podemos por un lado jactarnos de conseguir todos los avances sociales que hemos conseguido y a la vez exigir competitividad, o permitir en un mercado, jugadores con diferentes reglas de juego para unos y para otros. Creo que es inevitable cierta política intervencionista para corregir esas disfunciones en forma de proteccionismo, o en su defecto, la politica actual de subvenciones de la UE, que por otra parte, no quita que sea mejorable.

Un saludo.

andasul escribió:
Ya por útimo, sobre el cómo enfocar las politicas agrarias... es evidente que la agricultura europea es poco competitiva con respecto a la de otros continentes. Pero aquí hay una cuestión que es fundamental, y es que la causa de ese déficit no radica en que el competidor ofrezca un producto de valor añadido, consecuendia del I+D, ni tenga una tecnologia puntera. Se debe exclusivamente a unos salarios que rozan la explotación, unas exigencias de calidad y control sanitario mucho menores que en Europa. Y yo lanzo la pregunta: ¿De verdad es una economia de libre mercado aquella en la que existen tantas diferencias en cuanto a reglas de juego? ¿Es justo que aquí se tengan que pagar tantos impuestos, cumplir con tanto requisito, cotizaciones sociales, riesgos laborales... etc, y llegue otro producto sin esas reglas y te reviente el precio? No podemos por un lado jactarnos de conseguir todos los avances sociales que hemos conseguido y a la vez exigir competitividad, o permitir en un mercado, jugadores con diferentes reglas de juego para unos y para otros. Creo que es inevitable cierta política intervencionista para corregir esas disfunciones en forma de proteccionismo, o en su defecto, la politica actual de subvenciones de la UE, que por otra parte, no quita que sea mejorable.

Andasul escribió:la causa de ese déficit no radica en que el competidor ofrezca un producto de valor añadido, consecuendia del I+D, ni tenga una tecnologia puntera. Se debe exclusivamente a unos salarios que rozan la explotación, unas exigencias de calidad y control sanitario mucho menores que en Europa. Y yo lanzo la pregunta: ¿De verdad es una economia de libre mercado aquella en la que existen tantas diferencias en cuanto a reglas de juego? ¿Es justo que aquí se tengan que pagar tantos impuestos, cumplir con tanto requisito, cotizaciones sociales, riesgos laborales... etc, y llegue otro producto sin esas reglas y te reviente el precio?

Optigan escribió:Es que si el Estado no interviene en la economía no hay libre mercado; éste degenera en oligopolios y monopolios, que de libres no tienen nada.

El Mundo, 28/01/2012 escribió:

¿Jabugo 'made in China'?

-Paralizado el intento de registrar la marca por dos empresarios chinos
-El sector quiere el cambio de nombre para conseguir la protección de la UE

Jabugo, el nombre de un pueblo de la sierra de Huelva por el que muchos consumidores identifican algunos de los jamones ibéricos más selectos y exquisitos, ha estado a punto de ser registrado como una marca china.

El intento de dos avispados empresarios del país asiático, que llevaba tramitando varios años la solicitud, ha sido frenado 'in extremis' por la Oficina de Marcas de la Administración de Industria y Comercio de la República de China, que aceptó los escritos de oposición presentados por el Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida (DOP) Jamón de Huelva rechazando el registro de las marcas 'Jabugo' y 'Hameng Jabugo'.

Ls petición para la marca 'Jabugo' fue presentada por Wang Weiqiang en 2006 y la marca 'Hameng Jabugo' lo fue por Wu Zheren en 2007, aunque estos hechos no han trascendido en España hasta hace unos días. En los años en que estos empresarios quisieron registrar el nombre de Jabugo, se empezaban a tramitar en España los primeros permisos de exportaciones a China y se comenzaba a extender la sospecha de que este producto antes o después podría ser imitado como parece que pretendían Weuqiang y Zheren.

Cuando la Oficina Económica y Comercial de la Embajada de España en China detectó las solicitudes de las marcas remitió un escrito a la Oficina de Marcas de aquel país por el que se instaba a la revocación de los permisos y lo puso en conocimiento del consejo regulador de la denominación de origen Jamón de Huelva, que ha conseguido parar la apropiación del nombre.

Dificultades administrativas

Según explicaba el director general del consejo regulador Jamón de Huelva, "la dificultad de estos escritos de oposición radicaba en trasladar por escrito al examinador de China, y que lo entendiera, lo que representan la denominación Jamón de Huelva (reconocida en la unión Europea) y el concepto 'Jabugo' en la gastronomía mundial".

Finalmente, la Oficina de Marcas de China ha denegado las dos marcas ya que sostiene textualmente que 'Jabugo' es una denominación de origen para el mundialmente famoso cerdo ibérico producido en España y no tiene otro sentido que excepto la referida denominación de origen, pero curiosamente esta argumentación no parecía tenerla clara la anterior ministra de Medio Ambiente y Medio Rural, Elena Espinosa, que rechazaba tal idea.

El hecho de que Jabugo haya estado a punto de ser una marca china que podría amparar jamones de imitación ha sido propiciado por la división del sector cárnico de porcino ibérico andaluz y por el rechazo de la Administración a blindarlo internacionalmente de la mejor manera posible, rechazando la denominación oficial de 'Jamón de Jabugo' como reclaman muchos ganaderos, industriales y alcaldes de la zona.

El problema de origen radica en que el jamón elaborado en la localidad onubense de Jabugo y los pueblos de la zona que incluso se extienden pòr varias provincias colindantes está protegido oficialmente por la denominación de origen con el nombre de 'Jamón de Huelva', ya que en su día se había registrado el nombre Jabugo por la firma Sánchez Romero Carvajal, del grupo Osborne, pionera en la zona.

Una marca fácilmente identificable

Conscientes de que el consumidor español (y por lo visto, también chino) identifican más fácilmente el jamón de calidad con el nombre Jabugo, buena parte del sector quiere utilizarlo y registralo ante la UE como Denominación de Origen Portegida. Sin embargo, el Ministerio de Medio Ambiente denegó hace dos años la petición del cambio de nombre alegando un informe de expertos en el que se justificaba el rechazo "por no demostrarse el arraigo de Jamón de Jabugo fuera del término municipal del propio municipio de Jabugo, probarse suficientemente la extensión de jamón de Jabugo a todo jamón proveniente de la Sierra de Huelva".

Quedaba la sospecha de que más que la opinión de los expertos pesara en el ánimo de la ministra las alegaciones presentadas por tres entidades contrarias al cambio de nombre: Sánchez Romero Carvajal, Consorcio de Jabugo y la Asociación Auténtico Jabugo.

Desde el consejo regulador de Jamón de Huelva, partidario del cambio de nombre, se alegran de que se haya parado el intento chino, pero se añade al respecto que "parece desafortunado que la defensa de este patrimonio gastronómico de España frente a intereses privados en otros países se tenga que realizar por no estar protegido, en pleno siglo XXI, el término 'Jabugo' con el instrumento más potente que tiene la Unión Europea para la defensa de los nombres territoriales vinculados a productos agroalimentarios: Una denominación protegida y reconocida por la UE impide, por ejemplo, comercializar Champaigne fuera de la región francesa.

"Hasta los chinos saben que en Jabugo se produce un jamón muy bueno, son capaces de relacionar el término Jabugo con un producto de la mayor calidad, y por ello, no dudaron a la hora de registrar nada menos que dos marcas con esa palabra" advierte José Luis García Placios, presidente de la organización agraria Asaja- Huelva.

Reivindicación de las empresas del sector

Esta organización de agricultores y gananderos, junto con la de industriales de carnes ibéricas de Huelva, Aeci, aseguran que "España ha vuelto a hacer el ridículo a nivel internacional", y ni productores ni industriales entienden cómo es posible que después de dos años el Ministerio siga sin dar una respuesta positiva "al clamor de las empresas del sector del porcino ibérico de la provincia", según explicaban hace unos días en un comunicado. Por ello, exigen que el nuevo ministro de Agricultura, Miguel Arias Cañete, tome ya la determinación de solicitar el cambio de nombre de la denominación de origen a la Unión Europea.

La fama de un nombre comercial es muy importante para la venta de un producto y más aún cuando se trata de alimentos 'gourmet'. Fuera de Andalucía, ¿qué suena más, Jamón de Teruel o Jamón de Huelva? Ambas son denominaciones de origen protegidas, reconocidas por la Unión Europea, pero tal vez con la ayuda del 'Teruel también existe', esta referencia ha cobrado fuerza en los últimos años y es conocida en toda España.

Sin embargo, el Jamón de Teruel, pese a poder presumir un buen proceso de curación, es la denominación del producto de cerdo blanco, un jamón serrano, mientras el que pertenece a la denominación de Huelva corresponde a piezas de cerdo de raza ibérica, generalmente criado en dehesa y en ocasiones alimentado con bellota, lo que se traduce en un precio muy superior. se trata de dos productos distintos.

Mientras tanto otra denominación de productos ibéricos que recoge su nombre de uno de los pueblos elaboradores, Guijuelo, ostenta sin problemas la 'titularidad' de toda la zona de jamón selecto del entorno de Salamanca sin ningún problema.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/28/andalucia/1327750543.html

Araxe escribió:Últimamente estoy comprando cosas de agricultura y ganadería ecológica. Son algo más caras que los productos tradicionales, pero no mucho más, es decir, que no son productos que sólo se puedan permitir los ricos.

¿Qué opináis de la agricultura y ganadería ecológica? ¿Merece la pena? ¿Es un timo?

Alejandro Villuela escribió:

Araxe escribió:Últimamente estoy comprando cosas de agricultura y ganadería ecológica. Son algo más caras que los productos tradicionales, pero no mucho más, es decir, que no son productos que sólo se puedan permitir los ricos.

¿Qué opináis de la agricultura y ganadería ecológica? ¿Merece la pena? ¿Es un timo?

No se si te refieres a esto pero, comer soja en vez de darsela a la vaca y ordeñarla, es más barato, pero se vuelve caro en la tienda por las subvenciones a la ganaderia.

Araxe escribió:Últimamente estoy comprando cosas de agricultura y ganadería ecológica. Son algo más caras que los productos tradicionales, pero no mucho más, es decir, que no son productos que sólo se puedan permitir los ricos.

¿Qué opináis de la agricultura y ganadería ecológica? ¿Merece la pena? ¿Es un timo?

Araxe escribió:Pescado en lata de ninguna parte: La Eurocámara rechaza la obligatoriedad de indicar el origen del producto en conserva

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/09/17/actualidad/1347910719_595047.html

Araxe escribió:Pescado en lata de ninguna parte: La Eurocámara rechaza la obligatoriedad de indicar el origen del producto en conserva

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/09/17/actualidad/1347910719_595047.html