De los casi 96.000 parados registrados en septiembre, 15.200 pertenecían a las Comunidades y los Ayuntamientos

El Gobierno achaca parte del alza del paro a los "duros ajustes" en las CCAA
De los casi 96.000 parados registrados en septiembre, 15.200 pertenecían a las Comunidades y los Ayuntamientos

Según Rodríguez, de los casi 96.000 parados registrados en el mes pasado, 15.200 han sido dentro de las plantillas que las Comunidades y los Ayuntamientos tienen para prestar servicios sociales, sanitarios y de educación.

Al respecto, Granado precisó que de las cerca de 65.000 afiliaciones perdidas en septiembre 20.000 fueron en las administraciones territoriales y municipales, 20.000 en el sector sanitario y unos 15.000 fueron docentes no contratados.

http://www.publico.es/dinero/399806/el-gobierno-achaca-parte-del-alza-del-paro-a-los-duros-ajustes-en-las-ccaa

La situación económica se complica ya que los empleados públicos iban tirando del carro y los que aún podían consumir. Estos despidos en el sector público, provocará un efecto en cadena, ya que si los funcionarios tpc consumen se va a frenar el crecimiento económico en seco en los próximos meses...

Vaya caos... al final me voy a hacer comunista

Menudo gobierno más caradura que tenemos. Primero impone a las CCAA un límite de déficit mucho más estricto que el que se impone a si mismo (de esta forma obliga a las comunidades a hacer durísimos ajustes) y ahora, aprovechan para hacer campaña contra esos ajustes...

Eso si, de Andalucía no se habla, que allí gobierna el PSOE... Da igual que haya más paro que en ningún sitio y que se hagan recortes sociales de todo tipo. Desde hace meses nadie habla de Andalucía...

Ya lo he explicado en el otro hilo: no basta sólo con ir empeñando (es decir, reducir plantillas y privatizar) los servicios y las administracions públicas, sino que también hay que intentar acometer un plan ambicioso (tipo New Deal) para crear puestos de trabajo estables y para relanzar la producción, los ingresos y la economía españolas. Y ahí está el problema: tanto PP como PSOE se limitan simplemente a realizar planes de austeridad oportunístas y mal planificados y dirigidos más a calmar momentaneamente a los Mercados y a los acreedres de la Deuda que a regenerar la economía de éste país desde su base. Para salir de ésta crísis hace falta una planificación económica bien estudiada con una visión centrada de cara al futuro, no meros balones de oxígeno descoordinados y ocasionales para contentar temporalmente a la institución o al acreedor de turno: es de sentido común.

El Estudiante. escribió:Ya lo he explicado en el otro hilo: no basta sólo con ir empeñando (es decir, reducir plantillas y privatizar) los servicios y las administracions públicas, sino que también hay que intentar acometer un plan ambicioso (tipo New Deal) para crear puestos de trabajo estables y para relanzar la producción, los ingresos y la economía españolas. Y ahí está el problema: tanto PP como PSOE se limitan simplemente a realizar planes de austeridad oportunístas y mal planificados y dirigidos más a calmar momentaneamente a los Mercados y a los acreedres de la Deuda que a regenerar la economía de éste país desde su base. Para salir de ésta crísis hace falta una planificación económica bien estudiada con una visión centrada de cara al futuro, no meros balones de oxígeno descoordinados y ocasionales para contentar temporalmente a la institución o al acreedor de turno: es de sentido común.

Yo también te he explicado en el otro hilo cual es el problema de tu teoría...

1- No hay garantía de que la inversión pública genere efectos de arrastre como para impulsar de forma considerable el crecimiento (véase Plan E). De lo que si hay garantía es de que supondrá aumentar mucho más aún nuestra deuda pública.

2- Estamos en una crisis de deuda: ¿Como pretendes financiar ese New Deal? ¿A quién le vas a pedir el dinero prestado? A día de hoy nos sostiene el BCE (nadie quiere nuestra deuda) y lo hace con estrictas condiciones...


En resumen, que ese hipotético New Deal ni es viable ni ofrece garantías de éxito. Una crisis de deuda no se resuelve con más deuda.

El Estudiante. escribió:Ya lo he explicado en el otro hilo: no basta sólo con ir empeñando (es decir, reducir plantillas y privatizar) los servicios y las administracions públicas, sino que también hay que intentar acometer un plan ambicioso (tipo New Deal) para crear puestos de trabajo estables y para relanzar la producción, los ingresos y la economía españolas. Y ahí está el problema: tanto PP como PSOE se limitan simplemente a realizar planes de austeridad oportunístas y mal planificados y dirigidos más a calmar momentaneamente a los Mercados y a los acreedres de la Deuda que a regenerar la economía de éste país desde su base. Para salir de ésta crísis hace falta una planificación económica bien estudiada con una visión centrada de cara al futuro, no meros balones de oxígeno descoordinados y ocasionales para contentar temporalmente a la institución o al acreedor de turno: es de sentido común.

+1

Barry escribió:

El Estudiante. escribió:Ya lo he explicado en el otro hilo: no basta sólo con ir empeñando (es decir, reducir plantillas y privatizar) los servicios y las administracions públicas, sino que también hay que intentar acometer un plan ambicioso (tipo New Deal) para crear puestos de trabajo estables y para relanzar la producción, los ingresos y la economía españolas. Y ahí está el problema: tanto PP como PSOE se limitan simplemente a realizar planes de austeridad oportunístas y mal planificados y dirigidos más a calmar momentaneamente a los Mercados y a los acreedres de la Deuda que a regenerar la economía de éste país desde su base. Para salir de ésta crísis hace falta una planificación económica bien estudiada con una visión centrada de cara al futuro, no meros balones de oxígeno descoordinados y ocasionales para contentar temporalmente a la institución o al acreedor de turno: es de sentido común.

Yo también te he explicado en el otro hilo cual es el problema de tu teoría...

1- No hay garantía de que la inversión pública genere efectos de arrastre como para impulsar de forma considerable el crecimiento (véase Plan E). De lo que si hay garantía es de que supondrá aumentar mucho más aún nuestra deuda pública.

2- Estamos en una crisis de deuda: ¿Como pretendes financiar ese New Deal? ¿A quién le vas a pedir el dinero prestado? A día de hoy nos sostiene el BCE (nadie quiere nuestra deuda) y lo hace con estrictas condiciones...


En resumen, que ese hipotético New Deal ni es viable ni ofrece garantías de éxito. Una crisis de deuda no se resuelve con más deuda.

Bueno, el tan mediático Plan E fue un fracaso desde el principio, pues el PSOE sólo lo usó en la práctica como excusa para autopublicitarse y poco más (muchos de los fondos destinados a dicho Plan fueron en gran parte malgastados). Además, la inversión no tiene porqué ser enteramente pública: se pude fomentar perfectamete la inversión privada desde el Estado sin que se tenga por ello que privatizar o eliminar algún servicio público como compensación (el propio gobierno de Franco lo hizo durante los años sesenta y setenta).

En cuanto a tu segundo punto, es ahí donde yo creo que el Gobierno de turno debe de mostrar valor y determinación así como unas buenas dotes de planificación económica: hay que conseguir que todos los recursos dedicados exclusivamente a financiar la Deuda financien también en parte un programa de reestructuración radical de toda la economía española, buscando nuevas fuentes de riqueza (lograr ésto es lo fundamental, además de ahorrar). De lo contrario, se corre el riesgo de caer en un auténtico círculo vicioso del cual sea casi imposible salir, más o menos cómo le ha pasado a Grecia (Deuda = Ajustes = Más Precariedad = Más Deuda = Más Ajustes).

El Estudiante. escribió:se pude fomentar perfectamete la inversión privada desde el Estado

El sector privado está inmerso en un proceso de desapalancamiento. Es muy dificil que la inversión privada aumente de forma sustancial de un día para otro. El sector privado también tiene problemas de financiación...

El Estudiante. escribió:hay que conseguir que todos los recursos dedicados exclusivamente a financiar la Deuda financien también...

No entiendo que has querido decir con esto... ¿sugieres que se dejen de pagar la deuda y sus intereses? Entonces si que tendrías un problema: si no pagas nadie volverá a prestarte dinero...

El Estudiante. escribió:se corre el riesgo de caer en un auténtico círculo vicioso del cual sea casi imposible salir, más o menos cómo le ha pasado a Grecia (Deuda = Ajustes = Más Precariedad = Más Deuda = Más Ajustes).

Grecia no ha caído en ningún círculo vicioso. Simplemente su elevada deuda les está hundiendo. Aún con la grave recesión que han sufrido, han reducido bastante su déficit público (del 15% del PIB en 2009 al 8,5% del PIB esperado para 2011). Es cierto que le queda mucho camino por recorrer aún y que su elevada deuda pública es una carga muy pesada. Pero no hay otra solución: ¿que podrían haber hecho aparte de intentar cuadrar las cuentas públicas?

Los denominados "estímulos" de los que hablan muchos periodistas suponen más endeudamiento... ¿tiene Grecia margen para endeudarse más? ¿quién le va a prestar dinero teniendo en cuenta que probablemente nunca pueda devolverlo?

Venga hombre, lo de Grecia no tiene nada que ver con los ajustes de lo público. De hecho, la reducción de lo público no tiene por qué suponer reducción de lo privado, y es de cajón que si gastas menos y recibes lo mismo vía impuestos generas riqueza.

Más bien, lo de Grecia tiene que ver justamente con lo contrario: Con la excesiva intervención de lo público en el sector económico, con el correspondiente gasto exponencial que les ha dejado arruinados del todo. La actuación del Estado debe basarse en regular y en asegurar derechos, no en convertirse en la empresa que más emplee de todo el país, porque es inviable. Esta enorme intervención unida a un boom inmobiliario ha supuesto que casi toda su población dependiese del funcionariado, del sector inmobiliario y del sector turístico. Su falta de diversificación y su alto déficit les ha hundido.

Y eso no se arregla con intervenciones estatales (más allá del fomento de la creación de tejido empresarial y la mejora de la regulación laboral, claro; que es lo que tiene que hacer un Estado).

El Estudiante. escribió:

Barry escribió:

El Estudiante. escribió:Ya lo he explicado en el otro hilo: no basta sólo con ir empeñando (es decir, reducir plantillas y privatizar) los servicios y las administracions públicas, sino que también hay que intentar acometer un plan ambicioso (tipo New Deal) para crear puestos de trabajo estables y para relanzar la producción, los ingresos y la economía españolas. Y ahí está el problema: tanto PP como PSOE se limitan simplemente a realizar planes de austeridad oportunístas y mal planificados y dirigidos más a calmar momentaneamente a los Mercados y a los acreedres de la Deuda que a regenerar la economía de éste país desde su base. Para salir de ésta crísis hace falta una planificación económica bien estudiada con una visión centrada de cara al futuro, no meros balones de oxígeno descoordinados y ocasionales para contentar temporalmente a la institución o al acreedor de turno: es de sentido común.

Yo también te he explicado en el otro hilo cual es el problema de tu teoría...

1- No hay garantía de que la inversión pública genere efectos de arrastre como para impulsar de forma considerable el crecimiento (véase Plan E). De lo que si hay garantía es de que supondrá aumentar mucho más aún nuestra deuda pública.

2- Estamos en una crisis de deuda: ¿Como pretendes financiar ese New Deal? ¿A quién le vas a pedir el dinero prestado? A día de hoy nos sostiene el BCE (nadie quiere nuestra deuda) y lo hace con estrictas condiciones...


En resumen, que ese hipotético New Deal ni es viable ni ofrece garantías de éxito. Una crisis de deuda no se resuelve con más deuda.

Bueno, el tan mediático Plan E fue un fracaso desde el principio, pues el PSOE sólo lo usó en la práctica como excusa para autopublicitarse y poco más (muchos de los fondos destinados a dicho Plan fueron en gran parte malgastados). Además, la inversión no tiene porqué ser enteramente pública: se pude fomentar perfectamete la inversión privada desde el Estado sin que se tenga por ello que privatizar o eliminar algún servicio público como compensación (el propio gobierno de Franco lo hizo durante los años sesenta y setenta).

Ahora imagina que consigues colocar a chorrocientos españoles con el New Deal, estás hecho un fenómeno, pero ahora viene la segunda parte, ¿a quién exportaríamos, teniendo en cuenta que se tira de otros países en vías de desarrollo? La cosa está brava como dicen al otro lado del charco. Mi apuesta es sacar la variable mercados de la fórmula presupuestaria, ¿cómo? devolución de la deuda, limitación por ley de la misma(ups ya lo han hecho), luego hay dos opciones, una proteccionista, tirando de demanda interna con aranceles (no sé hasta que punto tiene competencias para ello) a la importación, y sino no queda más remedio que hacer una economía más competitiva, con salarios cercanos a los países en vías de desarrollo para fomentar la exportación y la nueva localización de grandes empresas... la verdad es que ninguna solución me deja satisfecho, al menos de las que puedo imaginar. Lo que no podemos estar más es en esta indefinición absoluta en política económica.

Evergetes escribió:Vaya caos... al final me voy a hacer comunista

Pues yo creo que sería mejor hacerse alemán. Como comunista no comerás pero como alemán tienes trabajo asegurado.

Adrian PF escribió:

Evergetes escribió:Vaya caos... al final me voy a hacer comunista

Pues yo creo que sería mejor hacerse alemán. Como comunista no comerás pero como alemán tienes trabajo asegurado.

No sabía que en Alemania había pleno empleo...

Evergetes escribió:

Adrian PF escribió:

Evergetes escribió:Vaya caos... al final me voy a hacer comunista

Pues yo creo que sería mejor hacerse alemán. Como comunista no comerás pero como alemán tienes trabajo asegurado.

No sabía que en Alemania había pleno empleo...

Pues sí, estaba mal informado, pensaba que la tasa de paro en Alemania estaba por debajo del 4%, pero al mirar bien, parece que está al 7% (que aun con todo no está mal, aquí en España un 7% se consideraba pleno empleo) [Mirando todavía más, también es curioso que se alabe a canadá y se le considere el país sin paro ni crisis con una tasa de desempleo del 8%] [Y curiosamente el país con la tasa más baja de desempleo es Corea con un 4%] [Todo esto me suscita una duda, lo de "pleno empleo" se entiende como literal con un 0% de paro o se refiere a una tasa de desempleo muy baja?] [Y otra duda,¿Corea del Norte tiene tasa de desempleo?]

Si no hay dinero no hay dinero. Contratar por contratar tirando de dinero público a ver si así disminuye el paro no tiene sentido .

Araxe escribió:Si no hay dinero no hay dinero. Contratar por contratar tirando de dinero público a ver si así disminuye el paro no tiene sentido .

+1, con que sólo haya un puesto innecesario en la administración yo podría estar ahí en lugar de esa persona, sería igual de innecesario. Por lo tanto lo sentimos mucho pero esos recursos son de los ciudadanos y tienen que estar mejor empleados en otra cosa, no en alguien que esté encima de una silla giratoria dando vuelta sobre vuelta y mirando el paisaje por la ventana.

Pedro_Pablo escribió:

Araxe escribió:Si no hay dinero no hay dinero. Contratar por contratar tirando de dinero público a ver si así disminuye el paro no tiene sentido .

+1, con que sólo haya un puesto innecesario en la administración yo podría estar ahí en lugar de esa persona, sería igual de innecesario. Por lo tanto lo sentimos mucho pero esos recursos son de los ciudadanos y tienen que estar mejor empleados en otra cosa, no en alguien que esté encima de una silla giratoria dando vuelta sobre vuelta y mirando el paisaje por la ventana.

Sin duda! Yo siempre pongo el ejemplo de mi madre (bueno, no lo pongo nunca porque no le gusta, pero refugiándome en el anonimato... ).
Ella trabaja en una empresa semi-pública (vamos, que es contratada de la Administración), en el gabinete de Presidencia. En su despacho son tres personas, pero una lleva de baja no sé cuántos miles de meses. Cuando la segunda persona estuvo de vacaciones, mi madre hacía ella sola todo el trabajo... y lo hacía! Y supongo que lo mismo la otra cuando mi madre se fue de vacas. Vamos, que en ese despacho sobra por lo menos una persona (si no dos). Y yo me imagino que eso mismo pasará en la mayoría de los gabinetes de la mayoría de las instituciones de la mayoría de los estamentos administrativos. Y así no se puede!

seguro que muchos eran unos mantenidos que como estamos en crisis ya no se pueden seguir manteniendo...

aún así, es necesario que exista un sector privado amplio (en todo aquello que no deba ser muy controlado por un órgano público) para así ahorrarnos sueldos públicos y sumar impuestos pagados

imaginaros un mundo lleno de únicamente funcionarios (pongo un caso radical para que se note más), si todos fuesemos funcionarios estaríamos esperando a que nos pagase el Estado o la Comunidad para así poder pagar nuestros impuestos, y el Estado y las Comunidades estarían esperando a que la gente pagase sus impuestos para poder pagar esos sueldos... el pez que se muerde la cola.

Por eso tan solo me gustan los empleos públicos para aquellas cosas que sea imprescindible un control de los órganos públicos, como la sanidad, educación, cuerpos de seguridad del Estado, justicia, etc. Siempre dejando cierta posibilidad de que exista un equivalente privado en algunos casos como la sanidad y la educación, aunque no en los cuerpos de seguridad del Estado ni justicia, obviamente.

andres291 escribió:seguro que muchos eran unos mantenidos que como estamos en crisis ya no se pueden seguir manteniendo...

Qué va, apuesto a que los enchufados siguen ahí. Se habrá prescindido de otros.

miguelonpoeta escribió:

andres291 escribió:seguro que muchos eran unos mantenidos que como estamos en crisis ya no se pueden seguir manteniendo...

Qué va, apuesto a que los enchufados siguen ahí. Se habrá prescindido de otros.

Algunos, otros no. Yo en Jaén con el cambio de diputación conozco a alguna que ha ido a la calle que son amigas de mi madre y la verdad... menudos puestos tenían.

Por supuesto, los que son hijos-hermanos de Zarrías & friends seguirán por ahí, pero es que había llegado un punto en que a alguna la habían contratado por ser amiga de alguien con el carnet de afiliado del PSOE.


PD: Respecto de esta noticia, dice el PSOE que es por los recortes de las autonomías, pero los jodíos se callan que 1 de cada 4 nuevos parados son andaluces...

Pero bueno esto ya sabemos que se arregla con la independencia de Catalunya como decía el de ERC, esto y todos los problemas del mundo claro...

Adrian PF escribió:
[Todo esto me suscita una duda, lo de "pleno empleo" se entiende como literal con un 0% de paro o se refiere a una tasa de desempleo muy baja?]

Creo que se refiere a que cada país tiene un paro digamos estructural mínimo, es decir gente apuntada en el INEM como demandante de empleo pero solamente para mejorar el puesto, o solo para determinados puestos muy concretos, porque está en economía sumergida y cosas así. Cada país tiene el suyo y se considera pleno empleo cuando se llega a esa tasa.

Adrian PF escribió:Pues sí, estaba mal informado, pensaba que la tasa de paro en Alemania estaba por debajo del 4%

El desempleo de Alemania está en torno al 4% en los estados occidentales. El problema es que las cifras de la antigua almenia oriental empeoran la media.

Y hay otros países que también tienen tasas de paro en torno a ese 4%, y no países precisamente pequeños: los Países Bajos por ejemplo.

Adrian PF escribió:[Y curiosamente el país con la tasa más baja de desempleo es Corea con un 4%] [Todo esto me suscita una duda, lo de "pleno empleo" se entiende como literal con un 0% de paro o se refiere a una tasa de desempleo muy baja?]

En todo país con una economía de libre mercado hay siempre un nivel mínimo de desempleo, el llamado desempleo friccional. Vamos, que dependiendo del país, un 2%, un 3% o un 4% de paro pueden considerarse pleno empleo...

Adrian PF escribió:[Y otra duda,¿Corea del Norte tiene tasa de desempleo?]

En Corea del Norte no hay una economía de corte capitalista, sino de corte soviético. El estado es quien lo planifica todo. En este contexto, el concepto de "desempleo" carece de sentido...